Irena

Совершенно верно. Ныне, присно и во веки веков, увы.

то-то и оно.

я не спец, но видно было, что это, как минимум, не лимонка. Что-то прямоугольное, больше всего похоже на телефон)

А граната - где? 

Ок)

Там и о философах ничего)

Просто у Вас в "техзадании" было "A Greek philosopher". И в большинстве работ более или менее есть намек на Грецию.

Тоже очень хорош. Хотя мне почему-то больше напоминает иудейского мудреца, чем  греческого.

Греческий философ в очках - это круто) Но вообще хорош. На Эйнштейна смахивает.

Но мне больше понравился последний.

С ослом, как я погляжу, "неоднозначно": обсуждали этот вопрос задолго до Буридана (а сам он то ли упоминал осла, то ли это байка) - и к выводам приходили прямо противоположным.

 А нет бы взять осла да провести эксперимент.

https://en.wikipedia.org/wiki/Buridan%27s_ass

https://4brain.ru/blog/buridanov-osel-ili-pochemu-s-vyborom-luchshe-ne-zatyagivat/

Ой нет, в свои рассказы я попадать не хочу. В большинство из них, по крайней мере. В некоторых вроде ничего такого, но просто - а оно надо?.. Я тоже знаю, каково менять места.

Впрочем, в моей "пиесе" про котячье бытие человек - это я и есть))

И я об этом. 

Хотя нейрокартинки некоторых авторов и наводят меня порой на мысль переквалифицироваться в управдомы((( Потому что возможности у этого инструмента немереные, особенно в умелых руках, а то ли еще будет.

Кажется, художники клеймят и "нейроарты" с той же страстью. Но здесь преимущественно пишущий народ, поэтому... 

Кто-то, между прочим, недавно поделился тут: интереса ради предложил ИИ сочинить синопсис романа - в таком-то жанре, с такими-то примерно героями, из пункта А в пункт Б. ИИ сочинил. По мне, вполне себе годный синопсис получился. И почему бы не воспользоваться как каркасом? Тем более, что никто не мешает этот синопсис менять как угодно, если не понравится. Но первичный толчок...

Ну, может, еще выстроится)

Мда. Знакомо любому эмигранту... Хотя не всем приходилось уезжать с одним чемоданом, позже было полегче (иногда), но дело ж не в этом.

И вдруг прыжок, и вдруг летит, летит, как пух от уст Эола)))

А сочинить чего про ту героиню из сна не хотите?)

Это да.

Как и всё остальное

Хммм... Ну, посмотрим, во что это всё выльется.

разумеется)

Меня сейчас вообще по большей части хватает только на "легкое чтиво", как ни стыдно признаться(

Ого!  

Хотя читать это я не буду, сейчас только антиутопий не хватает. Не в обиду автору, упаси боже, просто тему эту не хочу(

Трудно жить на белом свете... и даже не-жить непросто(

Вот так приучишься к правильному питанию - а потом проблема это "правильное питание" найти. Как у моего графа(

И правильно! Кота есть низзя!!))) Кота надо холить, лелеять и кормить)

Да и ведьмочка такая мимишная, она вообще, наверное, вегетарианка.

Это Вы мне сейчас показываете, как сложно работать с ИИ? Да я и так знаю - не по собственному опыту, по чужим рассказам) Моих нервов на такое вряд ли хватит.

Во-первых, я и сказала, что сейчас идет процесс зарождения этого искусства. Да несколько лет назад нейросетки мало что умели, и говорить-то было не о чем. Что-то начинается только сейчас, когда можно выбирать стиль, колорит, задавать выражение лица... и почти не встречаются шестипалые руки и третьи ноги. Но возможности этого инструмента возрастают.

Во-вторых, Вы совершенно правы, что большинство ИИ-шных картинок - ни разу не искусство. Но. Опять-таки сравнивая с фотографией: большинство владельцев фотоаппаратов действуют примерно так, как Вы описали: нажимают на кнопку - получают результат. Теперь даже проявлять-печатать не надо. А потом всё отщелканное вываливают на всеобщее обозрение. Фотохудожников - ну, не единицы, но небольшой процент. Однако они есть. К пониманию возможностей фотографии как искусства пришли не сразу. И здесь - тоже не сразу приходит понимание. Точно так же обманывает кажущаяся легкость получения результата. Но есть и те, кто работает много часов, добиваясь нужного решения. Пока их немного. Но будет больше.

И чтобы работать так - надо учиться, совершенствоваться, никак иначе. Как минимум, научиться как следует формулировать задачу - это очень непросто. Я уже говорила: это ближе всего к режиссуре. 

Я и говорю, что сейчас только начало. 

И он все еще не очень-то elegant, да и с writing brush не всё хорошо... Как-то одна знакомая рассказала, как она много часов добивалась от ии (кажется, той же миджи) результата - ей-богу, это надо иметь железные нервы(

Вот об этом и речь)

Безусловно, инструмент. Как и фотоаппарат. И, как и с любым инструментом, можно делать разное.

Но я сейчас только о том, что можно создавать произведения искусства. В этом ии-творениям, кажется, пока отказывают. А ведь за ними все равно стоит человек как "руководящая и направляющая сила")

Может быть - не значит, что всегда является)) 

С другой стороны, не все рисунки, не все песни, не все сочинения, сотворенные людьми, можно назвать искусством, так ведь? Далеко не все)

А, тогда конечно.

В общем, если у вас нету тети... и далее по тексту.

Интересно: его пугали, что жена умрет раньше его. А другой вариант никак не предполагался?

Хорошая рецензия.

До книги доберусь, но сейчас настроение не то(

Хорошая рецензия. До книги еще не добралась, но автору доверяю.

гмм...(

Да, книга хороша)

Вот да, эти уже вполне йольские, как по мне)

Мне больше всего нравится вторая из вот этих трех. Правда, насчет соответствия стилистике 18го века - затрудняюсь сказать.

Вот Игорьку-то сюрприз будет, когда проснется... Вряд ли он знал, что за милая девушка с ним была. А тут еще и....

Ну, прежде всего, растительность - что там на Йоль - падуб, плющ, омела? А здесь скорее классический акант.

И колорит, мне кажется - или зимний, или "у камина".

плант-мотив - да. А так... с йолем у меня не ассоциируется. Но это имхо. А вообще красиво.

Симпатично. Но почему йольские-то?