Седова Ирина Игоревна

Ну так они же не интеллект, а набор программ и шаблонов, кем-то введенных

Я же сказала - вы оскорбляете нас, пишущих фантастику. Если бы вы хотя бы написали 99% - тогда и вопроса бы к вам не возникло. А теперь по существу: читатель именно что глотать шлак не хочет. Поэтому книги в магазинах покупать перестал. Там же не написано на обложке "шлак"? Так вот, он сначала покупал по привычке, выработавшейся за СССР-овские времена, но потом стал покупать все реже, и однажды забыл дорогу в книжные магазины совсем. 

Я уже молчу про то, что цены на книги стремительно подросли. Когда книга стоит дешево, то купить ее, например, в дорогу, было не западло - прочитал, не понравилась - оставил на скамейке в метро или электричке и ушел без сожаления. "Стоящих" всегда во все времена было не больше чем одна из десяти (покупалось-то ведь не все подряд). Поэтому в сумме за несколько штук набиралось столько, что за понравившуюся жаба потом не душила. А сейчас? При цене одной книжки в 600 рубликов потратить 6000 за вероятность того, что приобрел среди них одну, достойную сохранить в личной библиотеке, кто на это пойдет? Разве что какой-нибудь чудак. Да и тот предпочтет в подарок кому-то купить книгу, в содержании которой уверен, то есть классику, проверенную временем или специализированную литературу.

Достойных книг в интернете очень, очень много, но наткнуться на каждую из них весьма нелегко. Вам, очевидно, вообще ничего не попадается, что очень прискорбно, потому что я кое-кого из прочитанных мной отметила и накачала себе в свою библиотеку на комп не менее 20 штук за последний год. Потому что это не шлак, а добросовестная приключенческая литература в жанре фантастики или современной сказки-романа. То есть легко читается, а содержание принимается и сердцем, и головой, причем не только моими. 

Однако издательства мало того, что сами искать ничего путевого не хотят, так и просто в наглую требуют "внесите нам деньги" за то, что мы сделаем вид, будто будем ваши творения распространять." Вот только будут ли, если их издержки оплачены писателем, и вся прибыть уже получена, и отнюдь не с продаж? 

А зачем? Зачем копаться в дерьме в надежде отыскать там жемчужину, если жемчуга вокруг немерянное количество без всякого навоза? Зачем пачкаться-то?

И не только у Вас.

Видите ли, я никогда за всю свою биографию не читала и не слышала о том, чтобы на это животное охотились русские промысловики. И даже про эскимосов или камчадалов такое не слыхивала. Но если оно было такое доступное, как пишут источники, то непременно должно было входить в их рацион питания. Следовательно, обитало оно (если существовало) где-то в другом месте, и "убить последнюю корову" русские моряки могли разве что во время кругосветного путешествия. Предположим, они однажды на такую наткнулись и съели ее (доказательства в студию). Но где хоть малейшие доказательства того, что та корова была именно "последней"?

А вот я вовсе не уверена, что это именно русские убили последнюю стеллерову корову. Я скорее поверил бы, что это очередная выдумка фантазеров, которые любят рассказывать небылицы о землях, в которых побывали. Чего-то вот остальные животные (причем промысловые, на которых русские реально охотились ради шкур) не повымирали, а последнюю корову именно они убили??? Между тем европейцы и американцы многих животных тупо убивали, не заботясь о сохранении будущего поголовья. И, кстати, Жюль Верн в "Таинственном острове", где, по-моему, это животное упоминает, чего-то ни слова не говорит о том, что русские на них охотятся. 

Прочитала 31 главу. Пока интересно. Но любопытно: даст авторша дочитать книжку до конца, или-таки привесит к ней ценник сразу после последней главы? А то тут уже много таких - под ценниками, и остается под неизвестностью: стоящие их творения хоть какого-то внимания, или так, ерунда, стыдливо прикрытая шторкой, чтобы. упаси бог, кто-то не прочел. 

Что, опять русские у них виноваты?

Если честно, то мне, как автору третья книга нравится не меньше двух первых. Может быть, кому-то покажется, что там недостаточно экшена, конечно, зато больше именно личностных взаимоотношений. Возможно, потому что я женщина, и мне это близко?

Мы обсуждаем топик "пропаганда", и то, что в это понятие входит. А семейные ценности - это прежде всего дети. Причем не только в столь нелюбимом вами СССР, но и во всем мире. А без детей никаких ценностей там нет в принципе, есть сожительство двух лиц, у которых разделение ролей: муж добытчик, а жена домохозяйка. Если же нет даже этого, то на кой ляд идти в ЗАГС, если развод нынче - это вообще не проблема? Зачем потом делить имущество, банковский счет и т.д.? Ах, без этого она не дает? Ну, если кому-то нравятся проститутки, то это дело личное. 

Да-да, слияние капиталов, создание совместной фирмы и прочие жизненные ништяки... Все это прекрасно, жизненно... Воот только к семейным ценностям отношения не имеет ни малейшего.

Да, интересна. Но только отдельно от самого романа, а не внутри него.

Вы вот сейчас хоть поняли, что всех фантастов оскорбили чохом? Потому что в любом жанре можно написать Вещь, а можно и откровенное дерьмо? Я (про себя говорить как-то неприлично) читала немало фантастов и фэнтезистов, которые писали вполне себе "разумное, доброе, вечное", причем не только с идейно-тематическим наполнением у которых было все в порядке, но и читать интересно. 

А издатели сами себе злобные буратины - сначала выпускали шлак с намерением заставить читателей этот шлак глотать, а теперь удивляются, что читатель от них отвернулся. Тем более что покупать этот шлак за предлагаемую цену будет только слабоумный. Умный человек сначала ознакомится с бесплатной версией или версией, купленной за копейки, и только затем уже будет думать о том, чтобы украсить понравившимся произведением свою библиотеку, за это заплатив. И то при этом будет думать о шкале "цена-качество".

Я не против платных издательств, кстати: если бы у меня были деньги, я бы давно свои романы напечатала и попыталась их распространить. Но в мире так уж устроено: у кого литературный талант (пусть даже не достаточно яркий), тот не бизнесмен - мозг так устроен, что на все его не хватает. Поэтому такие как я могут рассчитывать только на госиздательства - без обмана чтобы "гос", а не на конторы по вытягиванию из них денег.

Да нет проблем. Пусть каждый видит то, что ему хочется. Просто я когда писала, то про Чернобыль вообще не вспоминала даже. 

Как мудро заметил когда-то Бомарше, измена мужа не лишает женщину уверенности в том, что она - мать. В то время как измена жены сразу же ставит под сомнение отцовство законного супруга.

Общество, где мужчина кроме жены имеет любовницу (любовниц) - это вообще-то общество нормальное. Тем более если на всех своих детей он платит типа алименты. А вот общество, где жена вылупила одного ребенка и больше не хочет (причина не важна) - такое общество является больным. Женщины должны рожать - в этом их биологическое предназначение. А карьера, фитнесы и курорты - это суррогаты для тех, кто не состоялся в качестве матери. Функция мужчины - обеспечить возможность для женщины этих детей растить. Всего лишь растить, а не обеспечить им фирменные шмотки, учебу в Гарварде и престижную работу. 

Потому что счастье не в шмотках и не в поступлении в престижный вуз путем привлечения гувернанток и репетиторов. Счастье - это когда тебя понимают, любят, и ты имеешь возможность играть со сверстниками, кушать ягоды с куста, не бояться испачкать штаны во время прогулки во дворе или на улице. Счастье - это семья, где есть братья и сестры.

Конечно, в этом вы правы. Только в аннотации следует четко сказать, что это альтернативная вселенная или параллельный мир, где все было не совсем так, как в Истории Земли. И для обозначения этого факта использовать искаженные географические термины - в общем, маркеры расставить, чтобы читатель мог довериться фантазии автора. Но тогда, естественно, там не только картошка с помидорами должны быть, но и другие более резкие историко-географические сдвиги.

Извините, есть семьи, где детей нет по объективным причинам (здоровье), но есть просто дурью маются или отказываются от детей по причине махрового эгоизма. И если первых можно только пожалеть ("рад бы в рай, да грехи не пускают"), то вторые у нормальных людей ничего кроме презрения не вызывают. И выводить таких в своих произведениях как положительных!!! Простите, но это и есть антипропаганда семейных ценностей. Кстати, чаще всего причина чайлдфришности супруги кроется в уступке желанию мужа иметь дома служанку и секс-подстилку в одном флаконе. Она, дура, думает, что это взаимная любовь, пока не потеряет возможность беременеть, а он - хвать, и в нем взыграли отцовские чувства. В результате старая жена получает под зад коленкой, а он женится на молодой, уже от него беременной.

Но это я про жизнь. А в книжках можно расписать, как все было прекрасно, пока не появилась разлучница. Хотя "прекрасно" никогда не было, а был обман и самообман. Ей хотелось спокойной беззаботной жизни - так при чем здесь любовь, позвольте вас спросить?

Нет, намеков на Чернобыль в этом романе нет. "Зеленые" упоминаются в предыдущем романе, "Планета парадоксов", как и остров, на котором они пребывали. Целью романа было показать именно попытку уничтожить справедливое общество на планете, чтобы захватить власть и пригрести себе все. Техногенная катастрофа просто была использована этой группировкой в своих целях. Не было бы ее - они бы все равно совершили переворот.

Как бы вам объяснить так, чтобы вы меня поняли... Любая фантастика, в том числе и фентези - она как игра, у которой задаются правила. То есть автор рисует мир, заключая его в некоторые рамки. И вот внутри этих рамок он должен писать предельно достоверно, иначе погружение в его мир невозможно. Беда в том, что население нашей страны, в отличие от многих других стран - весьма грамотно. И слишком многие знают, что такие овощи как помидоры и картошка, а также подсолнечник родом из Америки, поэтому никаким чудом раньше путешествия Колумба в Старом мире появиться не могли. 

Что же касается драконов, то здесь ситуация иная. А вдруг они были, только потом исчезли? То же самое и с магией - доказательств того, что ее не существует, нет. Была же у нас в Европе и США "охота на ведьм", после которой очень многие маги могли стать прятаться, чтобы не быть уничтоженными. Об этом говорит куча легенд и сказок, не могут же они все массово ошибаться? (Это я к примеру). То есть в глазах читателя драконы - это элемент допустимый. 

Ну, и т.д. В фэнтези основная опора на фольклор. А там ни про какую картошку, извиняюсь, речь не идет. И в фантастике тоже , кстати, есть правила игры, нарушение которых сводит достоверность на нет, и делает произведение не интересным.

Гм... речь в посте не о картошке, а о достоверности. О том, что резкие анахронизмы не позволяют читателю погрузиться в мир, описываемый автором.

Ну, отчего же - я почитываю кое-что иногда. Своих соперников по конкурсу (некоторых, чьи сюжеты заинтересовали), например. И некоторых других. Но что правда, то правда - я сейчас читаю чужие книжки значительно реже, чем раньше - хотя бы потому, что классическая литература интересных мне жанров почти вся прочитана давным-давно, а из новинок некоторые жанры, вроде триллеров, гаремников и боевиков отметаются сходу. ЛЫР уже не завлекает, в детективах все основные сюжетные ходы заезжены до дыр. В общем, в моем возрасте начинаешь перебирать харчами даже при наличии свободного времени. 

Ну вы и есть не писатель - вы нечто совершенно другое. Вы - раскапыватель всего прекрасного, что есть на Земле и вообще в природе. Ваши подборки фото просто изумительны. Я скажу больше: если бы отсюда, с АТ исчезло 90% авторов (в том числе и я) - сайт бы ничего не потерял. Но без ваших подборок он бы захворал и начал стагнировать. Так что сегодня я пою Вам дифирамбы, причем без всякой надежды на взаимность.

Мы ведь сейчас говорим о семейных ценностях, разве не так? А семейные ценности прививаются в нас на уровне подсознания. То есть можно вслух говорить об одном и это пропагандировать, но своими поступками, построением фраз и прочими моментами внушать молодым и неискушенным нечто противоположное. Это как знаменитые "Три мушкетера", где государственный муж Ришелье показан злодеем, и те, кто ему помогает - также злодеи (прежде всего Рошфор и Миледи), а тройка забулдыг и легкомысленный мальчишка, готовые ради выгоды продать и предать все что угодно - образцами для подражания. Так вот, обаяние авторского пера таково, что задумываться об этом начинаешь, когда тебе за 30 лет, а в юности обаяние д'Артаньяна и побл...ушки госпожи Бонасье закрывают здравый смысл полностью.

Ну, если бы внутри каждой женщины не было бы ничего от мужчины (и наоборот), то как бы мы могли писать свои книжки?

Мне тоже. Но я просто привела пример антипропаганды семейных ценностей, хотя автор данного романа этого даже не подозревает. И думаю, что если бы я вздумала ткнуть его в это лицом, он бы всерьез оскорбился. И я не собираюсь озвучивать имена именно с целью ничего не навязывать.

Смело пишите - были, причем не только цыганки. И знахарки-лекарки существовали. Кстати, Джуна все же не шарлатанкой была, дар у нее был, хотя насколько она сама в это верила - мне неизвестно. Одно точно: пользоваться своим даром она не умела, потому быстро "сгорела".

Были гадалки, среди цыганок так точно, и да - в те времена очень многие из них верили, что "карты правду говорят", да и по руке некоторые опытные старухи гадали весьма искусно - сбывалось. 

Ну, ведь это правда, что людей просто не лечили, а оставляли умирать в больницах, либо они почему-то умирали дома, выписавшись оттуда. И можно думать что угодно на эту тему. Слухи ходят разные.

Глупости-то не пишите. На "Роман-газету" подписку было можно достать с трудом. Ну да, далеко не все выпускаемые "производственные" романы были  интересны даже в то время, но процентов 25 были. Тот  же Кочетов писал интересно, Фазу Алиева - ой, да просто не могу припомнить всех, кого читала и перечитывала. Сейчас ведь тоже далеко не все авторы пишут литературу - 90% макулатуру, и хорошо если одноразовую, а то и типа откроешь - закроешь. И стремление в обществе было создавать прочные семьи, с детьми. Правда, количество этих детей литература пропагандировала в 2 головы: мальчик и девочка. И общественный идеал был именно таким, как ни глупо это покажется здравомыслящему человеку. Потому что пропагандировать надо было 3-4 ребенка на семью.

P.S. Вспомним до сих пор популярные кино "Девчата", "Весна на Заречной улице", "Дело было в Пенькове", "Служебный роман", "Москва слезам не верит". Разве там отсутствуют семейные ценности?

А в результате мы поимели, что под флагом ковида старики, которые надеялись, что за их деньги они станут жить чуть ли не вечно, от них (основной массы) нашли причину избавиться на законодательном уровне. И на этом их "вечность" завершилась - в их лице их род завершился. Это я про "чайлдфри". И вот когда пишут в любовном романе, что героиня убежденная чайлдфри, разрушает семью своей двоюродной сестры, чтобы ее лишить материнства и отдать ребенка бывшему мужу, и при этом вместо осуждения она считается положительной - извините, какие семейные ценности пропагандирует автор?

Я всегда ржу над обложками, где изображены воинственные красотки с голыми задами и полуоткрытыми бюстами, остальная часть тела которых прикрыта броней. Полное впечатление, что они намереваются напугать своих противников голым бабским телом и оружием воспринимают именно его. Или их кто-то выставил в авангард для деморализации вражеского войска. Мол как начнет из нее кровь фонтаном хлестать, и как он пожалеет, что такую красотку умертвил - сразу ослабнет и его легко победить будет, расслабившегося. Как там у Высоцкого: "Как увидел утром - всхлипнул, жалко стало, дураку".

Ну так надо иметь копии на собственном компе. И желательно где-то собственный сайт создать, если считаешь свое творчество действительно чем-то серьезным.

Ой, да вы просто смотрите на мир иначе чем я, вот и все. И имеете право, без всяких экивоков. Вдруг это я неправильно смотрю? Виктор мне просто не понятен - такой себе взрослый чел, но с психологией подростка. А вот вашу Алину я могу "раздолбать" в пух и прах. Только скажите - и я вам такой ее портрет обрисую, что мало не покажется. Правда я боюсь - вдруг она вам чем-то близка? 

Ой, причем здесь месть? Мы же не в США, где все помешаны на мнимой честности в отношениях, где мелкий розыгрыш раздувается до мировой трагедии типа "как я могу с таким жить"? У нас сплошь и рядом при общении в интернете и на пробных свиданиях используются псевдонимы, и мелкие безвредные розыгрыши, не затрагивающие ничьих интересов или здоровья вовсе не считаются смертным грехом. Чего плохого Алина сделала? Назвалась именем сестры? Познакомилась с ним, будучи в парике и макияже??? Состав преступления - в студию. Может, она его оскорбила? Увела у него его любимую девушку? или еще что-то непростительное совершила? 

Я вас не уговариваю - ни в коем случае. Если вам ваша повесть нравится в том виде, в котором она есть сейчас - о чем тут вообще говорить? Вы автор, и персонажи полностью ваши. Если вы сами чувствуете, что окончание повести сыровато, то это одно. Но если вы просто решили доказать мне, что я неправильно воспринимаю жизнь, и описанный вами вариант - это именно то, что вы хотели сказать, поэтому  переделывать ничего не станете - это совсем другое. 

Мои романы тоже не всем подряд нравятся, и тоже кое в чем некоторые читатели там не согласны. И что же? Мне из кожи вон лезть, чтобы всем угодить? Скажем друг другу "до свидания", и будем жить дальше в мире и дружбе. Если вы не против, конечно. 

Читала я эти рассказики еще в детстве, когда они только-только вышли в альманахе "Мир приключений", и Алису Селезневу запомнила и полюбила после этого на всю свою биографию. Еще у него про Павлыша цикл есть (если я не ошибаюсь в имени ГГ), тоже мир этого героя мне близок. 

Таша, вы меня спросили, как "причесать" тот сумбур, который у вас получился после того, как ГГ узнал, как выглядит Полина на самом деле. Видите ли, до этого момента события вашей повести текли плавно и правдоподобно, а потом начался абсолютно нереальный салат, где автор вместо того, чтобы следовать за героями, начал дергать их за веревочки в угоду ранее придуманному сюжету. Ну не мог ГГ обидеться на вполне невинный и невольный розыгрыш. Ему же самому Алина очень понравилась именно в натуральном виде, и ребенок его в нее чуть ли не влюбился - короче, все на мази было. А розыгрыш ей он может устроить по вполне житейской причине - желании затащить ее в свою постель (если они еще там не были). Или ребенка ей, чайлдфридушке, заделать. Это, как вы догадываетесь, один из вариантов. 

Как раз в этом Вы заблуждаетесь. Читала. И Экклезиаст - одно из моих любимейших произведений мировой философской мысли. 

Уйму лет тому назад мне в одном издательстве в постсоветскую эпоху сказали, что мне надо радоваться. что меня не принимают в "обойму", потому что писать регулярно, выдавливая из себя сюжеты и строчки - это работать на износ. Большинство так пишущих очень быстро начинают принимать различные стимуляторы, из которых алкоголь еще один из самых безвредных, и достаточно быстро "вымораживаются", то есть из творческих личностей превращаются в придаток наподобие этих самых нейросетей.

Я бы начала переделку с того, что продумала вариант, в котором ГГ вместо того чтобы обидеться, решил сам поиграть с девушкой и устроить ей розыгрыш. Тогда некоторые страницы можно будет написать либо его глазами (то есть добавить интересного текста), либо ее, но приключения не заставят себя ждать и не будут примитивными, как у подростков. Они ведь оба уже более чем взрослые люди, и ничего преступного героиня повести не совершила. Ну и то, что у Полины отняли ребенка в конце, мне вообще не понравилось - не виновата она, что эта самая ее двоюродная сестра слишком хорошо взялась решать все ее проблемы. Я бы постаралась в финале помирить родителей Кеши. 

А почему вы так уверены, что высказанное Лапласом мнение было неискренним? Есть много атеистов, также не нуждающихся в гипотезе существования всемогущего существа, от которого зависит абсолютно все во Вселенной. Ну, например, даже в Библии написано, что Бога не видел никто никогда. 

Обожаю котиков - вот слабость у меня к ним, и все.

Интересная тема... А если без ком.статуса, то значит можно писать и выкладывать все что угодно? Хотя мы же отлично знаем, что именно 18+ лучше продаются. Мне кажется, что админы АТ просто хотят заставить писателей немножко освежить тему. То есть сделать так, чтобы тексты могли читать и подростки, а не только те, кто уже по возрасту все что хотел испробовал. Нас ведь если не озадачишь, так мы и не трепыхнемся. 

Потому Ньютона и объявили сумасшедшим, что он однажды сказал (вроде бы именно он): "Я в этой гипотезе не нуждаюсь". С другой стороны: "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам." Бог - это самое простое объяснение. И именно поэтому наиболее популярное.

Ну что вы, я оценивала только картинки, а не книгу. Так вот, на первой изображен характер - яркий, самобытный, от которого чего-то ждешь интересного и занимательного, даже неожиданного. 

А на второй - ничего не видишь кроме гладеньких красивеньких ножек, точнее, междуножия под ее короткой юбочкой. Ни лицо, и ничто другое на фоне этого уже не видны. Простите, но на свете есть достаточное количество мужчин, которым при виде этой картинки захочется... как бы это покультурнее сказать... "передернуть", и т.д., то есть заняться сексом с самим собой, находясь в одиночестве и поставив эту картинку перед собой. В интернете такого материала предостаточно, и это - один из такого. То есть вторая картинка эксплуатирует именно такой пласт подсознания. 

Да, картины прекрасны, и нужно было очень постараться, чтобы свою мазню выпятить вперед, а подлинное искусство затоптать так, что чуть ли не 100 лет его никто не видел. 

Но! 800 картин за 60 лет нарисовать в таком качестве невозможно. У него армия учеников была наверняка, которые и трудились, создавая основу, по которой он потом "проходился кисточкой". Либо большинство из них - поздние подделки, созданные уже после его смерти. Искусства живописи это, конечно же не умаляет. Его детишки - прекрасны, как и женщины. Хотя я бы, если бы не знала, причислила его картины к итальянской школе позднего Возрождения. Это типичная классика. У нас так писали Тропинин и Брюллов.

Ну, представление о высоком и мощном все же в прежние времена (легенды о 7 чудесах света не в счет) были поскромнее. Да и простояли те 7 чудес света не сказать чтобы долго - из всех них только пирамиды остались, да и то отнюдь не в самом свежем состоянии. .я про то, что падение башен-близнецов в США ничему этих гигантоманов не научило. А ведь слухи о том, что это был обычный промышленный снос, из которого кое-кто решил извлечь политические дивиденды, по интернету до сих пор ходят. 

Я о том, что дурь это, ничем не оправдываемая, кроме амбициями "у нас всех выше". И свидетельство слабого ума заказчиков. 

Грандиозно, спору нет. И задаешься вопросом: Зачем? Что у них внутри, что надо было так бессмысленно тратить на такую чухню стройматериалы? Дорого, непрочно, требует постоянного ухода и через пару столетий рухнет. А может и 100 лет не простоит. 

Таша! Без обид, но последние главы тебе не удались. С того момента, как Виктор узнал, кто она такая, я стала читать через абзацы - только для того, чтобы узнать, чем все закончилось, и как автор нас к этому приведет. В общем, если конкурс ты не выиграешь (мои вкусы отличаются от вкусов широкой публики), то глубоко вздохни и взгляни на эту вещь как на сырую, то есть поработай над ней не торопясь. Но, это если ты как автор хотела написать ВЕЩЬ, и тебе не все равно. А если я ошибаюсь, то искренне прошу извинения за то, что сунула свои пять копеек туда, куда меня соваться не просили. С уважением, Ирина. 

P.S. Первая половина повести читалась на одном дыхании...

А это смотря что вы хотели изобразить: воительницу или проститутку.

Ну, я в книжных магазинах давненько не была, однако судя по предложениям от издательств напечататься и суммах, которые требуется ради этого внести, книги в магазинах должны бы стоить копейки, потому что весь тираж фактически оплачивают авторы. При предложении 15.000 за 30 страниц текста, за 300 стр. романа придется внести уже 150.000. При этом обещают, естественно, кучу плюшек: и в реестр-то они тебя занесут, и на книжных ярмарках представят, и роялти-то будет аж 50% от каждого проданного экземпляра. Только при этом обязательный тираж - 500 шт, а остальное - по результатам продаж. 

И нагло хвастают: "Цены на книги подорожали". Так и хочется спросить: увеличилось ли количество покупателей? Потому как 500 экз - это ни о чем. Платить 150.000 рублей за то, чтобы один твой роман прочло 500 человек - это глупо дальше некуда. Причем прочтут ли? - неизвестно. Скорее всего, нет при таких ценах.