Заходилa
Вообще-то да! иначе в конце жизни 100% очутитесь у разбитого корыта с вопросом: "ради чего я напрягался, мотался, и коптил небо, если даже поношенные портянки завещать некому? (почти шутка). Короче, как говорят на Кавказе: "Мужчина должен построить дом, родить сына и посадить дерево." То есть оставить на Земле после себя что-то полезное, чтобы жизнь продолжалась.
Они и сейчас "очень даже". Я их время от времени перечитываю, и погружаюсь в них сходу. Потому мне так и обидно за Лукьяненко. Но в киномире очень многое решают ныне связи и кланы. Все же остальные норовят заработать на авторах, а не на зрителях - то есть "ищите спонсора".
Печалька в том, что фильм по Дозорам - чистое, извиняюсь, д-мо. Лукьяненко действительно не повезло на путевого режиссера. А ведь фэнтези у нас в стране тоже снимать умеют - "Вампиры средней полосы", например. Или "Он дракон". Вещи просто классные!
Литрес - это голимая монетизация. Я как-то пыталась там нечто бесплатное разместить - не пробилась. А продавать учебники - это как? Кто их купит-то там, если в большинстве там прицел на художественную литературу. Причем с требованием на других ресурсах помещать не более одной трети книги. А меня это, извините, не устраивает, по причинам, которые озвучивать не буду. Вы поймите меня верно - в мои намерения не входит обогатиться - я хочу, чтобы мой труд служил людям, чтобы он не пропал втуне.
Мои комменты, запрятанные где-то в глубине "дерева" вызвали такую бурю негодования, что я чувствую необходимость объясниться здесь, перед всеми. Не надо думать, что я против того, чтобы молодежь куда-то стремилась - я только "за". Но я против того, чтобы призывать людей вкладывать в мечту все, что у них есть, то есть все силы и средства, лишая себя всего остального ценного в жизни. Как говорит одна иностранная пословица: "Не кладите все яйца в одну корзину." Прекрасно писать книги, рисовать картины и развлекаться иным образом. Но только если это не помешает вам создать семью, иметь стабильную (более-менее) работу и удовлетворять прочие жизненные потребности.
Я привела себя как пример того, что никакие усилия даже на грани возможных для человека не помогут никому пробить барьер, который априори непробиваем, особенно если дорога к вашей мечте усыпана костями таких же как вы мечтателей. Помните: каждый из них думал, что уж он-то такой крутой , что круче всех, что остальные просто были недостаточно умны и настойчивы - но они были вас не хуже.
Да, бывают случаи, когда кому-то вдруг повезет - одному на миллион. Но речь здесь именно о везении, в котором роль играет не сам творец, а кто-то со стороны, его поднявший. Поэтому пусть ваше творчество будет и остается вашим хобби, а ваши попытки удариться в бизнес лишь попытками, а не выжиманием себя досуха, после чего надо будет прикладывать к голове пистолет и стреляться от безысходности. И всегда подстилайте себе где-то соломки на случай падения!
В общем, успехов всем вам! С уважением, ваша коллега по цеху.
Ну, насколько я поняла - это рекламный ролик, а не одна из готовых серий проекта.
Я не дура, так как знаю это абсолютно точно (жизнь показала), а вот вы - провокатор и, скорее всего, тролль, толкающих молодых людей вместо того чтобы честно работать, на вкладывание денег в сомнительные предприятия. На этом и расстанемся пока.
У меня большие сложности с выходом в Интернет, иначе бы давно был личный канал на Ютубе и сайт. На пару лет бы хватило, чтобы каждый день хоть что-то, но туда бы подбрасывать (на сайт, я имею в виду). Однако в настоящее время мне видится более надежным выкладывать свой материал на чужих. Возможно, с учебным материалом вы правы - вполне можно было бы где-то открыть свою страничку и выкладывать материал поурочно. Если у вас мелькнет что-то, для меня подходящее , то буду крайне признательна (мысленно, конечно) за такую помощь.
Славы мне это не прибавит, но хотя бы труд напрасно не пропадет. А это первые три года в начальной школе и 5-6 класс по старой программе, когда обучение иностранным языкам начиналось с 5 класса. 7 и 8 тоже практически готовы бы, но пресловутое современное авторское право на тексты (а я там использовала кое-где чужие адаптации) обязывает меня учебник переработать. Естественно, если будет спрос, появился и энтузиазм.
В любом случае спасибо за совет - я его хорошо обдумаю.
Это не рассказ. Это синопсис какого-то фантастического фильма. Но синопсис пророческий. То есть в свете пары прошедших лет полное впечатление, что некто попытался его осуществить посредством ковида. Но то ли он не учел, что любая эпидемия рано или поздно распространяется по всему миру, либо организовал эту пужалку прочитав этот как бы рассказ. Неужели вы сами не почувствовали, что произведение не художественное? И, кстати, никакого призыва к геноциду там нет, а есть голимое восхваление политики США как мирового хранителя и источника всеобщего процветания. Тут такая ерунда понаписана: что никто с китайцами прям справиться не мог, все вокруг дураки беспомощные были. А чего ж они раньше-то из своей страны не расползались как тараканы? И ни гу-гу про знаменитые опиумные войны и британскую колониальную политику ...
В общем, "Сердца трех" также весьма показательны побрехеньками про то, что расы смешиваться не должны. Похоже, что писатель то ли решил, то ли бы вынужден изменить своим идеалам и стать заказным писакой. Но поскольку он лично их глубоко презирал, то в результате сам себе опротивел и покончил с собой, приняв увеличенную дозу морфия.
P.S. А так-то "Сердца трех" весьма занимательный роман. Скорее всего фатальную роль в биографии Джека Лондона сыграла его последняя жена, ради которой он пытался писать по заказу. -
Это не они оказались в каменном мешке, а один из главзлодеев. ГГ вернулся домой и теоретически хэппи энд. Что же касается геноцида китайцев, то вы меня удивили - вообще-то для мировоззрения Дондона подобное было не характерно. Надо будет прочитать.
Думаю, что если у кого-то появился к моему эссе интерес, то постараюсь сегодня же его выложить - на том ресурсе, куда я помещаю свою прозу в первую очередь. Там у меня несколько эссе по спорным вопросам, так что публика критиковать меня уже привыкла.
Тем более что Вы смотрите на это дело именно так как и надо: лишь бы было интересно этим заниматься. Тогда вы поступаете правильно, и никакое разочарование вас не подкосит и не подрежет крылышки Вашему творчеству.
Ликста! уже лет 10 тому назад я копала эту тему - я по профессии филолог, и тема переводов меня волнует с детства. И то ждущее своего часа свое эссе о шумерах я опубликовать так и не решилась - слишком страшно, какое огромное количество народа на их изучении завязано, и огорошить их тем, что они изучают миф, - это нанести им травму. Поэтому ради всего святого, прежде чем приниматься за титанический труд, проверьте все факты еще разок. Слишком много сомнений в достоверности материала, предложенного миру сотрудником британской разведки как-там-его-звали.
Я тоже когда-то увлекалась шумерами - вот в чем проблема. И много раз пыталась понять, каким же образом их тексты были переведены - так вот, как переводчик со с многолетним опытом, я пробить этого так и не смогла. Есть вещи невозможные - вот и все. Невозможные в принципе. И в довершение проблемы, тот, кто шумеров открыл, не обладал необходимыми языковыми компетенциями. Это все равно что вам, не знающей ни одного из диалектов китайского, дать текст, написанный одним из вариантов китайских иероглифов без словаря, озвучки или картинок, и сказать: переведите. Максимум, что вы сможете - этот перевод придумать. Что и было проделано с шумерами.
Естественно, ниоткуда. Начнем с того, что никто не знает, откуда те шумеры взялись и куда подевались. Потомков или родственников среди каких-либо других языков и народов не имеют и не имели. Вот и делайте вывод.
А были ли они, шумеры? Я сталкивалась с мнением, что они выдумка бритишей, которым хотелось иметь повод присутствовать на территории Ирана-Ирака под предлогом раскопок...
Зато текст получается длиной в одну страничку. Как там на конкурсе было сказано: отправьте этот... как его... синопсис. В общем, никаких красивостей, один голый сюжет
Мое дело было Вас предупредить - я это сделала, только и всего. В дни моей юности никого не нашлось сказать мне то, что я написала Вам - так что вперед и с песней, и флаг вам в руки.
И что, они все трое миллионеры? У меня родственник есть, который стал "новым русским", то есть имеет собственный магазин и ездит на курорты за границу. Но, во-первых, ему с компаньонами повезло взять кредит незадолго до суперинфляции, кода деньги внезапно обесценились, и они расплатились с кредитом легко и быстро. А во-вторых, фамилия у него еврейская и папа был директором трикотажной фабрики. То есть в деловом мире он был своим человеком. А ваши три знакомых на фоне тысяч тех, кто в чистую разорился и остался ни с чем - мелочь. Кстати, даже они такого уровня, что помочь мне осуществить мои амбиции они бы не сумели при всем их желании - там нужен абсолютно другой уровень.
Это потому, что она не знает, что было бы с ней, рвани она вдогонку за мечтой. Скорее всего - один пшик и потраченные нервы и средства. Именно поэтому она и не побежала, а предпочла довольствоваться тем, что имела. И молодец! И, кстати, я вовсе не неудачница - я-таки стала и писательницей, и учебники свои использую для подработки репетитором. Просто моя жизнь сложилась бы абсолютно иначе, знай я заранее, что есть барьеры, которые не прошибить никаким энтузиазмом, и что для их преодоления надо всего лишь иметь мохнатую лапу на телефоне. То есть родиться в соответствующей семье. Точка. Как Пушкин, например. Он безусловно был талант, но кроме всего прочего еще и родственником Романовых по предку Радше.
То есть он стоял на самом верху иерархической лестницы впритык к трону. И даже сестра его жены была царской фрейлиной, а сам он придворным. Как там сказано у Грибоедова:
"Другой хоть прытче будь, надутый всяким чванством, Пускай себе разумником слыви, А в семью не включат. На нас не подиви. Ведь только здесь еще и дорожат дворянством..." И Лев Толстой был графом, а не хухры-мухры. Поэтому он и мировая знаменитость, а не какой-то там разночинец Чернышевский, который как мыслитель его на голову был выше.
Мне вас жаль, что вы еще не поняли: никакого моря возможностей у нынешней молодежи нет. Только глупые иллюзии. Ваша мама умница: она прожила свою жизнь, не особо напрягаясь, поимела достаточно радостей и мелких удовольствий, и не приносила на алтарь несбыточной мечты неподъемные жертвы, выкладываясь полностью и выжимаясь досуха. Да, я понимаю, что и у нее не все в биографии было ровно, но ей не приходилось месяцами жить на грани голодной смерти, отказываться ради крысиных бегов от замужества, детей, приличной одежды.
Она не выкладывала 5 раз по месячной зарплате ради того, чтобы распечатать учебники на весь класс, чтобы поучаствовать в конкурсе, объявленном министерством образования, свершив в одиночку то, что обычно делает группа из трех человек, лишь для того, чтобы потом узнать, что конкурс так и не состоялся. Ее не выгнали за это с работы фактически с волчьим билетом. Что по сравнению с этим мои мытарства с хождениями по редакциям? Подумаешь: всего-то парочка зарплат на пишущую машинку и машинистку - ерунда, мелочи! А там была целая жизнь, принесенная на алтарь мечте создать учебный курс, способный реально обучить предмету.
И да - учебники-то созданы были, но вот даже предложить их министерству просвещения на рассмотрение не удалось - грянула перестройка, а вместе с ней и капитализм со всеми своими проблемами. Так стоило ли суетиться?
Ах, да там несомненно кошенция стала обалденно симпатичной. Вот что значит попала хорошие руки!
Сегодня исключительно интересная подборка. Спасибо! Понравилось почти все - в смысле произвело впечатление.
Угу, и тратят свою жизнь на погоню за пустой мечтой разбогатеть. Не зная, как и на чем на самом деле зарабатывают деньги популярные блогеры. Если бы все было так просто - никто бы вообще на завод не шел, все бы в ютубах сидели и собственные каналы вели. Надеюсь, все помнят скандал с дочкой Алсу, когда оказалось, что голоса, поданные за нее, оплачены родителями? Успешные блогеры работают командами, где лицо на экране - только лицо, а контент создают те, кого мы не видим. И зарабатывают там отнюдь не бедняки- старатели, а те, кому дали возможность зарабатывать. Как вы думаете, много ли людей готовы были смотреть, в каком еще месте Волочккова села на шпагат? А вы видели, сколько у нее там значилось под каждым роликом просмотров?
Но юным людям, сбитым с панталыку рекламой, все это объяснять бесполезно. Они ведь думают, что старики ничего в этом не смыслят, потому что отсталые и несовременные. А вот они... у них все в жизни будет по-другому. Потому что они за копейки горбатиться не хотят. Ну и садятся в результате на шею папе с мамой в ожидании места, где на них будет сыпаться бабло в смысле легких и больших денег.
В вашей схеме, где "Вы себя слишком дешево цените" отсутствует самый главный фактор: сколько покупателей есть на ваш товар? И какую цену готовы покупатели за предлагаемый вами товар платить? В блокаду Ленинграда люди меняли золотые украшения на буханку хлеба. И не говорите мне, что они не знали подлинную цену своего колечка или брошки. И поэтому первое, ради чего была в СССР зетеяна нашими зарубежными советчиками Перестройка - это уничтожение нашей промышленности для того, чтобы уничтожить конкурентов на международном рынке.
Я надеюсь вы не собираетесь открывать отстрел авторов в Интернете, чтобы обеспечить своим книгам "достойную" покупательную способность?
Право первой ночи, то есть когда новобрачную первым пользует глава общины или семьи уходит корнями в те обстоятельства, когда женщина не рассматривалась как субьект, а была живой вещью. То есть прежде всего в тех странах, где правящий класс представлял из себя завоевателей, сеньор присваивал его себе в качестве символа главного мужчины округи. Вторым источником такого обычая является полигамия, особенно если эта полигамия комбинировалась с выплатой за невесту большого калыма. Тогда, вполне естественно, телом новобрачной (не за одну ночь, естественно) пользовались все мужчины семьи по очереди, согласно своему статусу. Ведь калым собирала вся семья!, а кто платит за девушку, тот ее и танцует.
Ну... для меня это было не так. Общественный статус мужчины был мне, в общем-то безразличен. Почти. То есть когда есть чувство, то остальное теряет смысл. Но вот в момент влюбления общественные, или скорее, посторонние факторы несомненно роль играют.
Увы, но весьма часто это так - я знала женщину, которая всегда влюблялась только в тех мужчин или парней, в которых кто-то из ее подруг был влюблен, и объект необходимо было "отбивать" хотя бы ради одноразового ... прощу прощения... перепихона.
Как это не дописал? Я читала его до конца. А "Беспримерное нашествие" - не помню я такого рассказа. О чем он? Бывает, что переводы разные под разными названиями идут.
Прочитала пару Ваших рассказов. Странные они какие-то. Потусторонние. Извините, но я люблю реализм, так что ваше творчество - не мое.
Угу. Рекомендуют к прочтению.
Я понимаю, что Вам понравились иллюстрации... Но писать об астрале всерьез?... Разве чтобы верящих в него не обидеть.
Не только верю, но и знаю лично еще такого же как вы чела. Но вы оба, скорее исключение.
Я про старшие классы. А почему вы забраковали "Воскресенье"? Весьма высоконравственное произведение и актуальное, между прочим. И девичьи сердца способно тронуть, и жизненный урок дает. В отличие от "Анны Карениной"
По моему скромному мнению, классика - это то, что остается популярным не смотря на смену эпох. Например, если взять кинооперетты, то "Свадьба в Малиновке" - это явная классика. Цитаты из нее массово ходят в народе, и смотреть этот кинофильм по-прежнему интересно. "Место встречи изменить нельзя" - также безусловно классика. Да каждый более-менее образованный человек без труда может составить список.
С книгами труднее, но некоторые вещицы подходят под это определение вполне. Особенно из детской литературы. "Волшебник Изумрудного города", "Приключения Незнайки", "Дети подземелья" "Судьба барабанщика" и "Повесть о Мальчише-Кибальчише" Гайдара - да, даже на фоне массы просто отличной литературы.
Со взрослой литературой сложнее - здесь у каждого список свой. Но безусловно классикой являются "Песня о соколе" и "Песня о буревестнике" Горького, а также его "Повесть о Данко" из "Старухи Изергиль". Классика - "Судьба человека" Шолохова, "Василий Теркин" Твардовского. Я в том смысле, что они подходят под определение классики - они актуальны по-прежнему, и вызывают те же чувства при прочтении, что и раньше.
Вот представьте себе, что и я не знаю, и мне нисколько не стыдно.
У вас так все разложено по полочкам... Между тем и в XIX, и в ХХ веках было немало модных произведений, которые все образованные люди читали, обсуждали, и которые канули в Лету. Например, "Князь Серебряный". Правда, он есть в библиотеках до сих пор, и многим нравится, но классикой от этого не стал и вряд ли станет. С другой стороны, понять, отчего Достоевский классик, и за что мир его так ценит (за рубежом, например) не дано не только мне, но и большинству русскоязычного населения нашей страны. Если бы его не изучали в школе, то вполне возможно, он у нас бы вообще не пользовался спросом. Там все какое-то извращенное, фальшивое, злое.
Точно также я не могу понять, зачем в школе мучают детей "Войной и миром", если есть гораздо более доступное для них "Воскресение" - вещь понятная для молодежи и актуальная даже теперь. Много чего в подборе классики в школьной программе вызывает справедливые вопросы и недоумение. Потому как любая классика жива только тогда, когда она чем-то близка следующим поколениям людей, когда она по-прежнему отвечает на те вопросы, которые юные сердца, вступающие в жизнь, себе задают.
Что же касается "Гарри Поттера", то с моей точки зрения это не классика, а просто развлекательное чтиво. Но жизнь покажет, пророчить не стану! Возможно, мода не фэнтези достаточно скоро пройдет, а может и нет. На нечто ценное тянут разве что первые три книжки, а последние так вообще примитивная жвачка.
P.S. Но это, конечно же, сугубо мое личное мнение, и я его никому не навязываю.
У графа было неплохо развито чувство юмора.
Я понимаю, что с вашей стороны это типа рекламы. И, кстати, "скачать" с АТ, чтобы прочесть на досуге без интернета у меня не получилось - вы то ли галочку в нужном месте забыли поставить, то ли еще что-то. А попасть на пиратский сайт - это до некоторой степени честь для начинающего писателя. И очень неплохая бесплатная реклама. Конечно, если вы собираетесь писать чего-нибудь еще и не собираетесь переходить в разряд Коммерческих писателей.
Почему бы и нет? Главное - не написать очевидной чуши и использовать из конкретики только то, что уже известно, чтобы не быть пойманным на очевидном вранье. Потому как публика у нас весьма прошаренная - поверьте, это так!
Ну дак это самые обычные отзывы на разные новинки, предлагаемые изобретателями и деятелями искусства из немаститых. Разбавленные отмазками изобретателей о том, что их творения вполне безопасны. А "Битлз" на фото такие молоденькие и симпатичные. Прелесть!
Ой пишите, с удовольствием познакомлюсь с вашим мнением и впечатлением, даже если не во всем с ними буду согласна.
Джек Лондон очень разнообразный как писатель. Кроме антиутопии "Железная пята" он написал легкий приключенческий шедевр "Сердца трех". "Мартин Иден" мне не зашел из-за самоубийства героя в конце. Ну и "Время не ждет" также не плох про удачливого бизнесмена, поднявшегося на золотодобыче. У нас по этому роману кино было создано, получившее резонанс среди населения. То есть люди смотрели и обсуждали. Так что если Вы до сих пор не разлюбили нормальную литературу, получите удовольствие.
В детстве я зачитывалась рассказами Джека Лондона, и уважаю его до сих пор. Это один из трех американских писателей, который предчувствовал наступление фашизма и описал его в одном из своих романов ("Железная пята"). Жаль, мало прожил. Он как мало кто из литераторов, не только хорошо понимал жизнь и старался писать объективно (исключение: целиком авантюрный роман "Сердца трех", но там были свои причины создать нечто голливудское в духе того времени), но и умудрялся при этом писать интересно.
Я не всегда четко понимаю термины. Что значит "скинуть в личку"? У меня там, вроде бы, проставлено разрешение на скачивание всем желающим. Сейчас проверю, конечно, стоит ли там необходимый значок...
Ну да, ничего в настройках не поменялось...
Они и без того всегда есть. Я, выложив свою "Планету парадоксов" на ЯПе была весьма удивлена, что некоторые читатели в своих комментариях восприняли мою ГГ наивной девицей низкого умственного уровня. Потому что по их мнению до героини она никак не дотягивала: поперлась с незнакомым парнем в гости к его другу, не сделала того-то, не сделала сего-то. Она и нерешительная, и сумасбродная - в общем, в космонавтки не годится, однозначно. Точно также и мой ГГ был забракован в качестве "рыцаря без страха и упрека" - не потянул по весьма многим параметрам. А ведь я старалась описать идеального парня коммунистического будущего!
Так что не переживайте - читатели недостатки в ваших героях всегда отыщут. Сами.
В кино "Собака на сене" есть, куплеты, исполняемые одним из персонажей, как можно обхаять любую девицу: преувеличить какую-то ее черту характера до безобразного. Типа: "щедрая - значит транжира, строгая - значит злючка". Так вот, если Вы не поставите своего ГГ на ходули, пытаясь лишить его всех земных слабостей, то мелкие надостатки возникнут сами собой. Вы просто не пытайтесь избавить его от всех. Можете, кстати, заранее придумать ему какую-нибудь "слабость", чтобы потом эту слабость обыгрывать в процессе его приключений.
А вам не приходило в голову, что это всего лишь поделка? То есть полностью ювелирное изделие...
Недостатки должны быть мелкими и извинительными.
Ну значит, я поняла Вас абсолютно правильно. Кому-то не дают спать лавры сайентологов, то есть хочется бесплатно заполучить новые идеи для осуществления некоего технического прорыва, поскольку весь пакет разработок, задуманных научной мыслью СССР уже считается этим кое-кем освоенным. Спешу вас огорчить - он не прав, и сейчас действительно время для освоения того, что уже есть. Все остальные придумки НФ лишь фикция. Для них нет платформы. Хотя бы потому, что по крайней мере половина теорий о строении Вселенной и окружающего Землю космического пространства ложны. А без правильного понимания процессов новые открытия в смысле космических перемещений невозможны. Все вот эти "Вояджеры", супертелескоп на орбите - есть фантомы, ложь. То есть поставляемая ими информация далека от правдивой.
Несколько лучше обстоит дело с биотехнологиями. Я думаю (нет, я надеюсь) что приоритет здесь за искусственными заменителями человеческих органов, то есть биопротезами, что унесет, наконец, торговлю человеческими органами в область трагического прошлого. Освоение подводного мира, понимание строения земной коры или вообще земных недр - вот другое перспективное направление. Ну и конечно же, IT-технологии и альтернативные источники энергии. Однако опять же, это все проработки уже заявленных НФ литературой идей, и никаких новых революционных здесь не предвидится.
Ну вот, яркий пример того, что рекламировать надо уметь. Мне это не дано, и заинтересовать Вас так, чтобы вы прониклись, я не сумела. И в общем-то ведь Вы предупреждали меня, что предпочитаете рассказы.
Что же касается "Героя нашего времени", то эта книга могла вам "не зайти" по весьма объективной причине - Печорин чем-то Вам близок (я сужу по вашим блогам и комментам), и его развенчание заранее вызывает у вас отторжение. У вас нет желания посмотреть на него со стороны изнанки. Либо Вас просто не хочет отпустить стандарт, навязанный школьными уроками литературы, и перенести события повести в нашу современность или в жанр любовного романа вы не в состоянии. В общем, Ваша фантазия не включилась, увы. А ведь в свое время он вызвал бурную полемику, полностью опущенную школьным курсом литературы.
Я думаю, что настоящее кино по "Герою нашего времени" так и не было поставлено. Там 4 очень ярких женских образа, и, конечно же, сейчас всю историю можно было бы подать совершенно иначе.
Сейчас - не нужны. Таков нынче исторический момент. Сейчас необходимо осмыслить то, что уже достигнуто, потому что это непаханное поле абсолютно новых технологий, какие нам дает ЦИФРА. То есть компьютерные технологии. Писатели могут фантазировать о чем угодно, но любая конкретика в данном случае окажется скоро устаревшей. Помните кино "Дознание пилота Пиркса"? Когда оно вышло на экраны, то всех потрясли показанные в нем суперкомпьютеры с перфолентами, намотанными на бобины размером с автомобильное колесо. А нынче, еще не достигнув описываемого времени, мы имеем наладонники (айфоны, например), возможности которых далеко превосходят возможности суперкомпьютеров этого фантастического фильма.
Поясню на доступном для вас (чтобы было по теме) примере. Одно дело - изображать гомосека, и совершенно иное - быть им. Барковский "Лука..." чуть ли не весь состоит из тех слов, по поводу которых идет дискуссия, но там они абсолютно адекватны и стоят там, где и положено, выражая то, что положено выражать. То есть там просто все называется своими именами. Но употребляя те же сочетания звуков "для красного словца" вы их обесцениваете и показываете свою беспомощность как писателя. Ну подумайте сами: я в своих романах, описывая героев из разных классов, ухитряюсь создавать правдоподобные портреты без таких слов, используя другие языковые средства. Вы - не можете. Так кто из нас умнее как литератор?
То есть я допускаю, что вы еще молоды, и не в силах понять, что этот путь не сделает Вас популярным. Однако факт остается фактом - вы недопонимаете того, что для меня вполне очевидно. Вот и получается, что необходимости измерять IQ в данном случае нет.
Ведь более скандальным, чем Хой вы не станете, и группу "Ленинград" не переплюнете. И этого... как его... Шуру Каретного не превзойдете. Никто из читателей, встретив у Вас матюк, не проникнется восхищением от вашего слога, и не загорится желанием читать вас еще и еще. Между тем как слегка поразмыслив и интересно обыграв момент, вы поимели бы шанс сделать маленькое языковое открытие, выстроить это место свежо и по-своему. Но вы этот шанс в погоне за "правдой жизни" (точнее, ее суррогатом) упустили, увы!
Написалa комментарий к посту Деньги - это идея
За все время, что я стояла на ЯПе (а это был весьма посещаемый народом ресурс, где бесплатно выкладывалась литература просто отменная), только опара человек изъявили печаль, что не могут меня денежно отблагодарить. Да и я сама читаю только бесплатную литературу - другой не признаю. И таких как я в русскоязычном интернете море. Люди ищут именно бесплатное. Потому что хорошо знают: качество книжки от ее стоимости или бесплатности абсолютно не зависит. Вообще не зависит. Никак.