Седова Ирина Игоревна

События развиваются так, что от души надеюсь, что вы успеете к дедлайну. Интрига нарастает, и градус интереса повысился до нестерпимого. Вы не забыли, надеюсь, что надо успеть до 15 февраля выложить полностью? поэтому умоляю: не тяните. 

По языку и местожительству. Русские с хазарами воевали. Согласно ПВЛ, хазары потомки скифов, родственники булгар, то есть являются ираноязычным народом. Да, славяне и скифы родственники, но это родство уходит в глубь веков, и к моменту появления полян, древлян и прочих славянских племен на территории тогдашней Руси они уже размежевались, в том числе и по языку.  Хотя скорее всего, друг друга еще понимали (но это не точно). Точно два факта: хазары не были славянским племенем и осетины относятся к ираноязычным народам. 

Отсылаю вас к ПВЛ. Читайте и проникайтесь. Это не послы были, а наемники, явившиеся вместе с князем, чтобы заставить (ключевое слово) греков заключить с русскими равноправный торговый договор, по которому у русских купцов и у греков возникает возможность свободно ездить в обе стороны по торговым и иным деловым случаям. Решал все князь и его ближайший военный советник. Когда Владимиру наемники разнадобились, он отсылает их в Царьград к греческому императору, посоветовав отправить на службу подальше от Царьграда, потому что те не умеют себя нормально вести среди горожан. 

А зачем? Я все давно перечитала и пересмотрела весь выложенный в интернете материал по "Аполлонам", и регулярно стараюсь отслеживать новинки по данной дискуссии. 

Разве я вам пытаюсь доказать, будто делать росчищи наше крестьяне не умели или не умеют? Мелколесье поневоле иногда приходится раскорчевывать, но вовсе не для того, чтобы обогатить пашню золой. Но сознательно забрасывать нормальные поля и всей деревней перемещаться в недавний лес - извините, но это полный бред. 

Как же здесь некоторые ненавидят Задорного. Даже покойного.

Да, это наемники были, но в любом случае уже не русы Рюрика, а другие. А национальность их, похоже, "с бору по сосенке". То есть вопроса о происхождении Рюрика и его людей это не решает. И не припомню я что-то, чтобы в английских летописях так звали какого-то русского князя. Англичанином он в истории значился, за которому Ярослав Мудрый выдал одну из своих дочерей. 

Была. Но все меняется, потому что развивается. Скифские узоры прослеживаются в славянских орнаментах, как лепных, в том числе на церквях, так и деревянных, а также вышивках. О чем это говорит? - о том, что скифская кровь есть и в нас тоже. Не стоит быть ортодоксом.

Вы о чем? мир стоит на пороге Третьей Мировой, а вы все еще рассуждаете о том, будут ли и дальше правительства удерживаться в предписанных предыдущим разделом рамках или погонят свои войска на захват чужих земель и угодий? Откуда внутри вас такая благость при нынешних нескольких котлах, в которых реально летают бомбы и погибают люди?

В России всегда и во все времена самым ценным ресурсом было население. А леса всегда было полно.

Да и вы тоже. потому что вам говоришь про трудозатраты, а вы про то, что лесов много. Сейчас у нас тоже в связи с вымиранием народа, много зарастающей мелколесьем, выпадающей из оборота земли. Ну и что? Никто не кидается покидать села и корчевать леса. И да, если вы проживаете не в России, то вам этого не понять вообще. 

с меня хватило подсечно-огневого земледелия, чтобы понять: автор книги в вопросе не разбирается. Зачем же я стану его читать?

Я скисла на 15 минутах, когда речь пошла о китайцах. Это вообще позор для издательства пропагандировать чьи угодно темы, но не свои национальные. 

А вы смотрели? Я - да. Поэтому и рекомендую. Там не говорильня, а поезди по южной Балтике по разным странам. Смотрится легко, без напряга. 

Все. Конец дискуссии.

Перечитайте роман, если давно его не читали. Возможно, после этого вы научитесь описывать любовь, если уж вам не повезло испытать ее самой.

А что, у скифов она была какая-то супер особенная? И вы о ней много знаете? Культура изменяется во времени, и в этом ничего сверх-переверх нет. Люди откочевали туда, построили себе жилища, как-то приспособились к окружающей обстановке. Это ничуть не мешает им быть и оставаться потомками своих предков.

Нет, там не Фоменко - там самостоятельные исследования на южном побережье Балтики. И вообще, далеко не все, не согласные в каких-то пунктах с академической наукой с Фоменко согласны, и уж тем более далеко не во всем. Я вам предложила посмотреть интересное документальное кино по вопросу, который вас интересует. 

Ну, если вы, читая Джен Эйр не поняли, что жениться на  вышеуказанной девице мистер Рочестер не планировал, и что Джен был туда приглашена именно для того, чтобы вызвать в ней ревность, то как же вы вообще этот роман читали? Каким местом? Там же все это подробно рассказано потом. И там очень подробно описано, чем именно он вызвал в Джен чувства к себе. 

Что же касается "мужиков в деревне", то вы как, идя по улицам, кидаете вожделенные взгляды на всех самцов? Я лично нет, моего внимания надо было добиваться. Природа вообще-то предусмотрела, чтобы человеческая женщина (девушка) не пылала сексуальным желанием на всех подряд. Даже корова "в охоте" подпустит к себе не каждого быка.

Спрашиваю в третий и последний раз: как должна была изобразить писательница любовь Джен к мистеру Рочестеру, чтобы вы в ее чувства поверили? 

Вы читали один из моих романов. Или мне показалось? Где там публицистика? А вот проблематика есть. Правда, там ее меньше, чем в других моих произведениях, но я, прежде чем начинать писать, себя спросила: Что именно я хочу этим текстом сказать? Так уж меня научили когда-то советские литературные  пособия, в том числе и на школьных уроках литературы.  

Ну тут же написано: поля отдельно, лесные угодья отдельно. Что там непонятного? Что часть земли регулярно оставлялась на отдых, не засевалась, а то и вообще не пахалась?

Фараоны (обобщенно) воевали друг с другом. А остальные не задействованные в этом процессе продолжали себе жить, пахать землю, заниматься ремеслом и растить детей. А поскольку побеждал в войнах обычно тот, у кого экономический уровень был выше, то и цивилизация таким нехи трым способом развивалась. Все просто и незамысловато. И да, в эпоху фараонов рабов было очень мало, основой его были свободные граждане типа крестьян и ремесленников. 

А чего угадывать? Для тех, кто молится на США,  вопроса нет. А для всех остальных сомнение на сомнении. И да - я из радикалов. Не были они, причем не только с технической точки зрения, но и из психологической и физиологической. Померли бы они в обосранном виде еще при посадке, а стартовать и вовсе оттуда возможности у них не было. И да - я внимательно вглядывалась во все выложенные в интернет видео доцифрового периода. То, что выложено в последние три года можно не смотреть - это современное кино, в котором максимально постарались исправить все лажи. То есть фальшивки. 

Ужасно! Хорошо, что я не удаляю из компьютера черновики и первые варианты, и сбрасываю время от времени файлы на CD. 

Поздравляю, вы дозрели до понимания. Поэтому и требуется посылать на конкурсы синопсисы, причем отдельно. Но проблема в том, что конкурсы - это единственная возможность пробиться в литературе. То есть единственная, оставленная нам, пишущим нечто свое собственное, а не потоковое. Поэтому я лично в конкурсах участвую. Даже без надежды пробиться в печать на ЭКСМО. 

То есть вы сторонник того, что американцы на Луне были... И в сех "немогликов" чохом записываете в секту плоскоземельцев... Ловко! "Не согласен, сомневаешься - значит ты враг науки вообще". Олежек - в науке по каждом вопросу есть несколько гипотез. Или для тебя это новость?

Но дворецкого она не интересовала как женщина - вообще. Он не смотрел на нее с вожделением, не ухаживал, то есть между ними не было той искры, из которой разгорается пламя. Джен принадлежала к тем, кто никогда не жаждет того, что не ее. Такое объяснение вас устроит? Ну не все (далеко не все) женщины влюбляются в мужчин только за то, что они им и даром не нужны. Если бы мистер Рочестер вел бы себя по отношению к ней как к некрасивой и непривлекательной прислуге - ее чувства бы к нему не вспыхнули. 

Не влюбляемся же мы все в киноактеров на экране? Да, красивые, да образ обаятельный - и что? И в картинки красивые не влюбляемся. Вы же сами это увидели: он ее в себя влюбил. Нехитрыми приемами, воздействовав на ее естественные природные инстинкты. Как это обычно и делает физиологически нормальный без мякины в голове мужчина. Точно и рассчетливо. Зная, что влюбляться ей здесь больше не в кого. Он кинул наживку - она заглотнула - и рыбка поймана. 

Убедить ее после этого склонить голову на его подушку было делом техники. Более того, если бы она с самого начала знала о его неудачной женитьбе, то ему удалось бы это сделать гораздо быстрее. Просто приемы потребовались бы другие. Но тогда и роман был бы другим. 

P.S. Я снова повторю вопрос, чисто писательский: каким образом автор могла бы вам показать, что со стороны Джен имела место именно любовь? Я хочу вас понять, без обид. 

На этом и разойдемся - с взаимным неуважением друг к другу.

Кратко: а в чем, по вашему, проявляется любовь? Ну, то есть как бы должна была поступить Джен, чтобы вы в ее любовь к мистеру Рочестеру поверили?

А вы вообще любили когда-нибудь? И имеете представление, откуда любовь между мужчиной и женщиной берется? Не между сучкой в стадии течки и каким-то принцем, как это  описано в 90 % ЛЫРов, а в обычной нормальной жизни? Напоминаю: из банального и естественного тяготения между полами. И помчаться любимому на помощь - это абсолютно естественное поведение для любой любящей женщины. Вообще для любой. Даже если она прожженная феминистка. 

Джейн как любая девушка мечтала о любви. Она полюбила. Секс без любви был для нее непривлекателен, даже когда сопровождался бы законным браком. Получив наследство, которое позволяло ей жить самостоятельно, не завися от денег мужчины, она естественно ощутила это как падение препятствия между ней и любимым человеком. Ведь теперь она могла с ним встречаться не в роли содержанки, которых глубоко презирало все британское общество сверху донизу, а как равное ему существо. 

P.S. И да, нам 30 лет внушали, что цель девушки (женщины) - это подцепить мужчину побогаче, повеситься ему на шею и ездить по курортам. Но мужчина тоже (вот представьте себе!) мечтает о любви, а не о хомуте на шею. Поэтому жениться они предпочитают в своем кругу, а на всех этих секретарш и прочих смотрят как на грязь под ногами: полезно, можно получить удовольствие (иногда), но подпускать таких к сердцу зачем? Если их на базаре по пучку за копейки. Они все одинаковые - абсолютно, только мастью различаются да габаритами. И мечты их всех как под копирку. И любят они не мужчину, а его положение в обществе и деньги. 

Джен Эйр была другой, поэтому мистер Рочестер ее и полюбил. Не за ее "порядочность" (то есть "без свадьбы не дам"), а за бескорыстие и искренние чувства ко всем окружающим. За помощь с эксцессом (помните, когда его сумасшедшая жена сбежала из-под охраны), за доброе отношение к ребенку танцовщицы. За отсутствие высокомерия по отношению к прислуге. За ее молодость и неискушенность в жизни, в конце-концов. 

И да, ее любви он добился выверенными им методами. Что же тут плохого? Мужчина и должен добиваться любви женщины, а никак не наоборот. 

Не надо читать разных Миловых - прикиньте трудозатраты на такой способ землепользования, и вы сразу проникнитесь. тем более что сами пишете про "плотность населения". Даже просто чтобы срубить дерево надо попотеть. А уж корчевание пней - это требует усилий нескольких человек. Без раскорчевки же не обойтись - пахать там будет негде даже сохой. Вы просто плохо себе представляете, что такое лесная почва, и насколько она малоплодородна. И насколько ценен лес сам по себе для любой деревни. рекомендую вместо того, чтобы продолжать утверждать чужие глупости, мозги включить. 

Вот! Поэтому мои исторические эссе и начинаются с работы "О подлинности Повести временных лет". Здесь я эти эссе не выкладывала, потому что сайт посвящен фантастике. Но если что, то сноска вот.  https://proza.ru/2021/06/13/1262 

Чо же касается тюркских и ираноязычных племен, то с ними как со славянскими: их история известна только после того, как они упомянуты в каких-то письменных источниках. Например, у Геродота или в той же ПВЛ. Все остальное - лишь гипотезы. Тюркские племена присутствуют также в "Слове о полке Игоревом" в виде половцев. Деваться они никуда не девались, а просто стали называться татарами по имени того народа, который их завоевал. 

С хазарами несколько потруднее, но поскольку исчезнуть они никуда не могли, то следовательно потомки их также присутствуют на территории нашей страны и нынче, только под другими названиями. Например, "осетины" и многие другие кавказские народы. Большое влияние этот этнос оказал на формирование украинской нации - той ее части, что обитает между Доном и Кавказом. В чем проблема-то? Почему бы им не существовать? Ведь и у нынешних татар, и у ираноязычных кавказских народов были какие-то предки. Почему бы им не называться "кыпчаками" и "хазарами"? 

Какой Харальд? Откуда вы его взяли? В ПВЛ в перечне русских князей такого нет! 

Душа писателя, конечно же, отражается в его творчестве. Но лично я каждый свой роман посвящаю той проблеме, которая  на тот момент меня волнует. Поэтому все мои романы - разные и о разном. 

Фантазерка вы наша! Какой-такой ученый монах, откуда он взялся-то? Если первые книги на Руси появились в виде евангелия "апракос" в единичном экземпляре примерно в середине 11 века, а до этого учение передавалось практически в устной форме отдельными энтузиастами? Почитайте ПВЛ,  там об этом достаточно подробно говорится, как начиналось церковное и светское образование в Киеве. В каком году был достроен храм Святой Софии? Вот тогда была написана первая проповедь (митрополитом Илларионом, кажется) и Ярослав Мудрый преподнес в дар этому храму собственноручно написанные им книги, которые были там положены на хранение. 

Это и были первые книги на Руси. Не догадываетесь, какие?  Если ПВЛ расшифровывается как "Повести временных лет"? Повести - а не одна повесть. Да-да, первым писателем на Руси был Ярослав Мудрый, который вовсе не был монахом - просто умел писать и чуток читать, потому что его этому обучили по приказу его отца Владимира, отрывшего на Руси первые школы для княжат и боярских детей. Грамоте-то обучали, а читать было нечего. 

Вот Ярослав и написал серию книжечек для обучения чтению своих детей, которые и явились ядром, послужившим началом первой русской летописи. Книжки эти были написаны, когда он "сидел" в Новгороде, а затем скопированы после его переезда в Киев на великокняжеский престол. И это не я придумала - об этом в ПВЛ говорится: 

«Этот  же  Ярослав, сын  Владимиров,  посеял книжные  слова  в сердца… людей,  а  мы пожинаем,  учение  принимая книжное.»

А монах появился позже, приняв, так сказать эстафету. Только ученым он стал не сразу, а лишь ближе к концу жизни, как и игуменом Видубицкого монастыря. Звали его Селивестр, и соавтором его был опять же человек светский - воевода Ян Вышатич. Обо всем этом можно прочитать опять же в ПВЛ. 

Ну то есть дома тогда не строили, а лепили их и г-на и палок.  А лес валили просто ради любви к искусству, и прямо там на участках , на вырубках сгребали в кучи и сжигали? Да? А потом дополнительно корчевали пни (та еще задача) - и все это ради удовольствия тупых западных историков XVIII века. Которые пронзили разумом толщу времен и все постигли, как и чего делали наши славянские предки в своей глуши.  Может, вы влючите мозги, представите все эти картины и поймете, что было реально, а что нет?

Ну, если вы даже не в курсе, что ПВЛ написана на древнерусском, а отнюдь не старославянском, то о чем с вами вообще можно дискутировать? Сначала подучите теорию с практикой, а потом уже и пытайтесь что-то доказать серьезным людям. Краткий ликбез: церковнославянский - это язык церковных переводов православной литературы, сделанный на каком-то из южно-славянских диалектов. Это два разных языка, которые в те времена отличались друг от друга как ныне русский и украинский. ПВЛ писалось именно по древнерусски, на тогдашнем разговорном языке. 

О существовании Евангелия на арамейском языке науке известно. Я понимаю, что сейчас на Западе, особенно среди евреев, модно всю культуру человечества присваивать себе, но поскольку брехливость еврейских теоретиков в богословских вопросах общеизвестна, то только наивный человек может поверить в подобные байки, внезапно возникшие вот сейчас, без малейших тому доказательств даже в первом приближении. До этого все текстологические исследования показывали, что тексты евангелий не переводные, а писались по гречески. Но если кому-то хочется верить, вопреки действительности, что грекоязычная Малая Азия была заселена племенами, шпарившими по древнееврейски - то с богом! Веруйте во что вам хочется, а я умолкаю.

Девушка, не хочу считать вас троллем, поэтому потрачу на вас еще некоторое время. Так вот, никакой идиот в России не станет сжигать строевой лес ради получения горстки золы. Когда ее ведрами получали ежегодно в процессе сжигания дров в печи для обогрева помещений и приготовления пищи. Лес - это ценность. Его берегли. Землю удобряли навозом - говном крупного рогатого скота и лошадей, а также людей и свиней, смешанным с соломенной подстилкой. Ну и золу из печей, как можно предположить, в землю запахивали. 

Даже спорить не стану - я интересовалась исследованиями на эту тему. И вывод однозначен - вся Новозаветная литература писалась на греческом языке. Вся! что там думал Ориген - не так важно, тем более что он, вероятно, просто держал в руках евангелие евреев, вот и мог сделать неверный вывод. А то, что первые две главы были написаны по-гречески, а дальше - по арамейски, так вам самому не кажется это смешно?

А в 11 веке русские князья носили сплошняком славянские имена.

Я - знаю. я ПВЛ читала, в том числе и  на древнерусском языке.

Мне все равно, кто там что думает, я просто знаю, что села веками столт на одних и тех же местах, и никакую пашню раз в несколько лет не забрасывают ради удовольствия выкорчевать лес и там его сжечь. Это несусветная глупость и нужно ничего не петрить в сельском хозяйстве, чтобы в такое верить. Так что чао!

Угу. Вот только все ее сестры померли от такой свободной и независимой жизни весьма рано. Да и сама Шарлотта счастья не поимела. Нафик весь этот заработок и независимость, если в жизни самого важного нет - семьи и собственных детей? Женщина для любви создана, ей она живет, и если любви у нее нет - все остальное уже теряет цену. Вы помните, как роман кончается? Она бросила все и помчалась ему на помощь, чуть только узнала, что любимый мужчина в беде. И наплевать ей стало и на людские пересуды, и на все на свете. И даже наличие жены, про смерть которой она еще не знала, не остановило бы ее теперь с ним сойтись. 

Виктория, как же можно? Вы же женщина! Как же вы могли не почувствовать, что это роман именно о любви - любви сильной, настоящей, между мужчиной и женщиной из разных классов? Неужели вам все эти современные ЛЫРы настолько затемнили мозги, что вы не восприняли реализма таких отношений, какими они и бывали в действительности? "Джентльмены не женятся на гувернантках" - вот как было в ту эпоху. 

Джен сбежала от мистера Рочестера не из глупой гордости, а потому что была уверена, что добившись ее объятий, он начнет ее презирать точно также как и предыдущих своих любовниц. А пережить презрение любимого мужчины она не могла. Там же об этом прямо написано. И любовь мужчины там тоже описана весьма правдоподобно.

Я понимаю вашу печаль, но самое лучшее в этой ситуации - принять, что Россия не только для славян родина, а и для множества остальных народов, которые на этой территории обитают. И бороться с теориями, подобными норманистской, по мере своих сил и возможностей, необходимо для более адекватного восприятия реальности. Варягов пригласили, чтобы они помогли организовать оборону страны от внешних врагов. Вряд ли им сказали: "володейте нами" - это уже автор ПВЛ (самого раннего ядра летописи) написал, потому что он князем был, а Рюрик был его предком. 

Просто в лингвистике (филологии)  все языки мира делятся на большие семьи. У нас - индоевропейская, а у них - "фино-угорская". Потому что деление это проводил первым кто-то из западных ученых, и терминологию установил тоже он. Для ученых она ничего не обозначает, кроме того, что финский, венгерский, марийский, удмурдский и куча других языков являются родственными. Я не имею права назвать их как-то иначе - это было бы ненаучно.

То есть "Джен Эйр" - это было не про любовь?