Седова Ирина Игоревна

Сейчас - не нужны. Таков нынче исторический момент. Сейчас необходимо осмыслить то, что уже достигнуто, потому что это непаханное поле абсолютно новых технологий, какие нам дает ЦИФРА. То есть компьютерные технологии. Писатели могут фантазировать о чем угодно, но любая конкретика в данном случае окажется скоро устаревшей. Помните кино "Дознание пилота Пиркса"? Когда оно вышло на экраны, то всех потрясли показанные в нем  суперкомпьютеры с перфолентами, намотанными на бобины размером с автомобильное колесо. А нынче, еще не достигнув описываемого времени, мы имеем наладонники (айфоны, например), возможности которых далеко превосходят возможности суперкомпьютеров этого фантастического фильма. 

Поясню на доступном для вас (чтобы было по теме) примере. Одно дело - изображать гомосека, и совершенно иное - быть им. Барковский "Лука..." чуть ли не весь состоит из тех слов, по поводу которых идет дискуссия, но там они абсолютно адекватны и стоят там, где и положено, выражая то, что положено выражать. То есть там просто все называется своими именами. Но употребляя те же сочетания звуков "для красного словца" вы их обесцениваете и показываете свою беспомощность как писателя. Ну подумайте сами: я в своих романах, описывая героев из разных классов, ухитряюсь создавать правдоподобные портреты без таких слов, используя другие языковые средства. Вы - не можете. Так кто из нас умнее как литератор?

То есть я допускаю, что вы еще молоды, и не в силах понять, что этот путь не сделает Вас популярным. Однако факт остается фактом - вы недопонимаете того, что для меня вполне очевидно. Вот и получается, что необходимости измерять IQ в данном случае нет. 

Ведь более скандальным, чем Хой вы не станете, и группу "Ленинград" не переплюнете. И этого... как его... Шуру Каретного не превзойдете. Никто из читателей, встретив у Вас матюк, не проникнется восхищением от вашего слога, и не загорится желанием читать вас еще и еще. Между тем как слегка поразмыслив и интересно обыграв момент, вы поимели бы шанс сделать маленькое языковое открытие, выстроить это место свежо и по-своему. Но вы этот шанс в погоне за "правдой жизни" (точнее, ее суррогатом) упустили, увы!

Я просто не люблю плагиата ( я про "Волкодава"). К тому же я сужу, в основном, по кино, некоторые моменты которого насквозь фальшивы и чужды русскому менталитету. А "Хоббит" мне, должно быть, просто "не зашел"

Простите, отвечаю Вам исключительно из уважения, потому как не хочется учить кого-то писать - соперничество между нами, авторами, никто не отменял. Просто отмечу факт: когда читаешь  произведение отдельными небольшими порциями, то эта "линейность" проглатывается без помех. Но книга, собранная целиком, воспринимается читателем иначе. Как говорится, в пути необходимо делать привалы, на чем-то отдыхать. Для этого существует несколько приемов. Предлагаю в качестве учебников несколько вариантов из классической приключенческой литературы: 

1. "Робинзон Крузо" Даниэля Дефо

2. "Лунный камень" Коллинза

3. "Остров сокровищ" Стивенсона

4. Классические оперетты: "Сильва", "Принцесса цирка", "Свадьба в Малиновке". 

Проанализировав их с точки зрения композиции, вы сможете легко вычленить, как это делается, и подберете себе вариант, который вам ближе "по духу". Таланта оно начинающему литературу не заменит (талант он либо есть, либо нет - этому научить невозможно), но помочь сделать крепкого "середнячка" из любого склонного к сочинительству человека способно. 

P.S. Я ничего не могу сейчас вспомнить из Вашего творчества - скорее всего, не читала. Сейчас гляну на вашу страничку - возможно, меня аннотация не заинтересовала, или жанр. Или просто память подводит. Да и вообще, большинство писателей весьма болезненно относятся к советам критиков. А коммент отправляю, чтобы не висел у меня на компе и не пропал, пока я лазаю туда-сюда. 

На тему о пришельцах-"завоевателях на мягких лапках" создано столько всего, что если поверить хотя бы половине, то можно завернуться в простынку и ползти на кладбище. А в реальности мы имеем торговлю человеческими органами. Причем вовсе не для пришельцев, а для вполне себе земных олигархов и прочих супербогачей. Причем главную выгоду от данного бизнеса имеют фармацевтические компании и прочая хирургическая медицина, имеющая от этого бешеные деньги. Вот так. Поэтому ползти на кладбище я не рекомендую, а вместо этого пытаться решить вопрос более доступно: не шарахаться от каждой болячки, вовремя вспомнив, что эпидемии человечество посещали не раз, и вообще случаются каждый сезон с завидным постоянством. 

"Ковид" был всего лишь поводом подорвать мировую экономику, "упокоить", наконец, зажившихся на Земле долгожителей, пенсионное обслуживание которых давно висит тяжким бременем на бюджетах всех развитых стран, и организовать "тихий" передел мира. Насчет вакцин ничего сказать не могу за недостатком информации. 

Ой, с Вашим критическим умом вам лучше перечитать эту книжку самостоятельно, отбросив все чужие мнения, в том числе навязанное школой. Объема она небольшого, так что справитесь. Кстати, я вот сейчас задумалась: для чего Лермонтов написал такую там главу как "Тамань", совершенно неинтересную и сюжетно никак с остальными частями не связанную? А теперь поняла: образ Печерина она идеально дополняет.  

Тут я должна была бы обидеться. Но не стану - нас, авторов, действительно много, и если вы, даже окунувшись в какую-то из моих выложенных здесь книг, не нашли там ничего, кроме того, что бросается в глаза, то есть сюжетов - значит, я  не сумела пробиться к вашей душе (извиняюсь, мировосприятию), и винить мне стоит только саму себя.

И зря. Мирелла абсолютно права. Читатель в таких книжках ищет осуществления своих хотелок. "Волкодав" - это вообще перепев "Конана Варвара", то есть почти чистейший плагиат. Да и "Хоббит" Толкинена сильно перехвален - по мне так тоска зеленая и скука несусветная. Раза 4 пробовала читать, но дальше второй главы не продвинулась. А ведь у этого автора  целый клуб фанатов! Вот что умелая реклама может сделать!

P.S. Насчет "Графа Монте Кристо" не соглашусь. По тем временам это было чтение очень даже занимательное. Да и сейчас для молодежи мало чего из зарубежной литературы есть настолько интересно написанного и лихо закрученного. Хотя, конечно, некоторые образы весьма спорные, но чтобы это понять, надо жизнь прожить.

"Бродилки" - это самый легкий жанр для начинающего романиста. Но написать такое  интересно - тут-таки хоть какой, но талантик нужен. Когда я писала свою первую книгу, и она была еще в черновиках, то мой папа-журналист сказал, что линейное построение сюжета не самый лучший вариант. И что читатель ищет  приключения, а не то, что ГГ куда-то попал и пошел все вокруг рассматривать. Пришлось усиленно поработать мозгами  прежде чем что-то получилось более-менее читабельное. Как этого добиваются авторы, выкладывающие регулярно свои проги чуть ли не каждый день - теряюсь в догадках.

В советские времена этот вопрос широко обсуждался нашим населением, и ходили слухи, что на первого ребенка в Китае выделялось пособие и вообще все блага, которые с рождением второго ребенка, если семья на это решалась, отбирались. И наказывали жестко. И что многие мужчины после рождения ребенка решались на операцию не то чтобы кастрации, но чего-то там перевязывалось, так что гормоны в организме оставались, но оплодотворять женщин такой мужчина делался неспособен.  Поэтому резкого всплеска рождаемости после отмены этого закона в Китае не произошло - среди женщин также практиковались и перевязка труб, и бесплодие после нескольких абортов. 

Но я всего лишь передаю слухи. А женитьба иностранцев на китайских девушках законом не запрещена - есть у нас такие семьи русско-китайские, хотя и очень мало их. 

Для начала давайте вспомним, что рост населения возможен только если каждая фертильная женщина будет иметь по 3-4 ребенка в среднем. То есть не все женщины способны к деторождению, и кроме того есть бесплодные мужчины. Ну и в очень многих обществах деторождение для незамужних считается недопустимым. Если же в семье по постановлениям "Культурной революции" 20 лет подряд было разрешено иметь только одного ребенка, то резкий спад к концу 70х количества населения был неизбежен. И если учесть, что большая часть родителей оставляла ребенка-мальчика, а девочек абортировала, то даже разрешение иметь двух и более детей после смены китайского руководства никак не могло поспособствовать резкому всплеску количества населения - старики умирали, а среди молодежи к рождению детей была способна едва ли половина (есть данные, что вообще одна треть). 

Что обозначает, что к началу 80х население Китая не увеличиться должно было до миллиарда, а наоборот, сократиться по меньшей мере в два раза - не в 6, нет, за счет стариков и лиц среднего возраста. Сейчас же, когда старики в массе поумирали и продолжают умирать, население в Китае вряд ли значительно выросло. 

Но все эти рассуждения верны, конечно, только если сведения про культурную революцию и соотношение 1 к 3 полов на нынешний момент являются правдой. Что там на самом деле - можно только предполагать. Хотя есть один нюанс - на русско-китайской границе полно смешанных семейных пар: муж - китаец, жена - русская. И вот этот факт абсолютно точный. 

"Героя нашего времени" следует изучать иначе, чем это делается в учебниках по литературе - то есть непредвзято и без вот этого кисельного "пожалейте несчастного страдальца - ему так плохо, ведь его никто не понимает". И тогда эта повесть станет восприниматься юным поколением как нечто донельзя современное. Ведь объективно - это повесть о том, "отчего зло так привлекательно?". Нам показывают негодяя, мерзавца, черную душу без единого светлого пятнышка, для которого не существует ни дружбы, ни любви, ни понятия о чести и достоинстве - им руководит одна прихоть на пару с боязнью общественного мнения. 

Его история с Бэлой и ее братом более чем отвратительна. И по иронии судьбы он находится под пятой такой же мерзкой бабенки (Веры), как и он сам, ради удовольствия которой он играет репутацией незамужней девочки (княжны Мэри) и убивает Грушницкого, причем убивает из трусости, из опасения быть убитым. 

Абсолютно верно. Зачем мне читать такого автора, чей умственный уровень явно ниже моего? Он наверняка и сюжет запорол, если даже и придумал нечто более-менее терпимое. То есть пусть он меня извинит, но иначе чем сверху вниз я на такого автора уже не посмотрю, и он мне будет не интересен.

Ну, вот тут был один у нас блогер, который чуть не с пеной у рта доказывал, что он имеет право вставлять в свои книги мат. Конечно же, имеет - кто же спорит? Но ему как-то невдомек, что подобным литературным приемом он резко сужает круг своих возможных читателей. Да и выглядит автором, не владеющим языком, на котором пишет. Потому что упоминаемые его персонажами слова знают абсолютно все, удивить ими он никого не удивит, а вот желание читать его остальные произведения у культурных людей это резко гасит. 

Как вы верно догадались, верить их статистике не рекомендуется. А если вспомнить, что рожают только женщины, а их в три раза меньше, чем мужчин, то откуда там за 20 лет рост населения в полмиллиарда? Не из пробирки же они взялись?

Ах, и снова на самом интересном месте. И как необычно! И совершенно невозможно предсказать, чего там напридумывал автор дальше... Я уже начинаю изнывать от любопытства и ужаса: что будет, если автор исчезнет или просто потеряет интерес к теме? В общем, выздоравливайте скорее, уважаемая Ланочка, и пусть ваша муза, отдохнув, вновь вернет Вам свою благосклонность.

Боюсь, что никто не знает. Но вот я не так давно обратила внимание, что "западное" мнение о дьяволе и "русское" резко не совпадают. Нечистая сила у нас - это в основном мелкопакостники, и дьявол - хотя и опасный, но скорее как соблазнитель, чем нечто жуткое. А на Западе это - "тихий ужас и кошмар". 

Я вам написала о том, что было фактически, а не о том, что в чьих-то отчетах, тем более зарубежных. Я вас спросила прямо: как вы думаете, в состоянии ли был любой человек, если он не кретин, выучить з8 букв старославянского шрифта, а после Петра I - столько же гражданского? Безусловно, в состоянии. Поэтому все на Руси, кто хотел научиться читать, это умели. И считать тоже. И школы им для этого вовсе не требовались. Кстати, церковно-приходские были при каждом населенном пункте, где имелись церкви, то есть в каждом селе. Другое дело, что не все родители посылали туда детей, ну и при ом, что чтение как и каждое дело, требует упражнения. То есть для того, чтобы хорошо (то есть бегло) читать, необходимо читать много. А это требует достаточно свободного времени. 

В общем, мы возвращаемся к тому, с чего начали диалог: широкомасштабное школьное обучение - это чисто государственное мероприятие. Причем чаще всего принудительное. В нашей стране это всегда было так. То есть оно вводилось тогда, когда правительство ощущало потребность в грамотных людях. А народ... у него энтузиазм возникал только тогда, когда была возможность продолжить обучение в гимназиях, академиях и университетах. В 1887 году после выхода так называемого "закона о кухаркиных детях" большинство населения РИ массово потеряли к школам интерес - 2-3 класса церковно-приходской школы стали максимумом. Девочек старались не обучать вообще - общее мнение стало превалировать - им чтение глупых книжек было ни к чему. 

Опять же, не надо думать будто это мое мнение - я вам объясняю, отчего к концу гражданской войны понадобился ликбез.

Ну зачем же так сложно? У слова "дьявол" куча родственников среди индо-иранских языков: "див", "дивани", "дувельское".  Наше русское "диво" того же корня. Короче говоря, это слово обозначает просто "бог", и христианство превратило его в антагониста Саваофа, противопоставило ему.  

"Чур" (он же "щур") - это "предок" вроде бы. Скорее всего, однокоренной со словом "чары". Я одно время над этим словом думала, но проникнуть в его этимологию мне так и не удалось.

Ой да много литературы есть по русскому фольклору, у того же Максимова, которого издавали еще до революции. Очень. Много. Всего. Было бы желание нырнуть. 

У меня есть в голове практически готовый сюжет, но жалко тратить время, а затем нервы на выкладку и отслеживание реакции читателей - вдруг не пойдет, будет обидно. Если бы АТ объявило конкурс на фэнтэзи по славянским мотивам, я бы приняла в нем участие непременно. А так вряд ли соберусь - стимул нужен.

Но в общем-то пишут многие, так что вы зря. На сайте "ЯПлакал" не так давно выкладывался роман "Домовой XXI". Жаль, автор не успел написать и выложить последний кусок - сайт прикрыли. Роман был интересным, оригинальным - все достоинства. К сожалению, не знаю подлинного имени автора, так как он был под псевдонимом. А в интернете сейчас трудно что-либо найти.

Я никогда не читала, и вовсе не чувствую себя по этой причине "отсталой". Писателей много, всех не перечтешь. Тем более с нецензурной бранью. Я таких если и открывала, то тутже и закрывала, намертво позабыв об их существовании. 

Ну, вы-то в курсе, что крещение Руси происходило за 250 лет до этого. 

Было, было монголо-татарское иго - целых 30  (тридацать) лет, в ПВЛ написано. После этого был длительный период, когда Орда была сильнее, и русские князья постоянно обращались туда за помощью в междоусобной борьбе за право собирать дань на Руси. Закончился этот период "Стоянием на Угре" в 1480 году. После этого Русь была Орды сильнее.  

Бывает. Когда автор клевещет на то, что дорого моему сердцу или оплевывает СССР в тех аспектах, в которых там как раз было все в порядке. Ну, или намного лучше, чем сейчас. А так-то я стараюсь быть снисходительной.

К выдуманному миру не придираюсь, особенно к мистическому. Но к реальным историческим экскурсам - почти всегда. Потому что редко кто из писателей удерживается от анахронизмов - иногда умышленно, а иногда просто потому что забыл подробности и даты. Среди более молодых так это норма - они просто не знают этих подробностей, потому что им кажется, будто мир был таким как сейчас всегда. И если даже не было в СССР, то в Америке уже придумали и пользовались - так они думают. Как же быть? Рекомендую посмотреть кино того времени - бытовое, я имею в виду. Чего не было - там видно четко. Потому что всегда найдутся критики, которые ткнут носом в подобные "мелочи" - и достоверность сразу упадет до нуля.

Я не настаиваю. Я тоже общалась с "бывшими" - они весьма разные, и некоторые - истинные виртуозы речи. 

Поверьте, они не специально. Просто такова специфика человеческой речи. Еще и не все слова договариваются до конца, и грамматика постоянно нарушается. Постоянные паузы между словами, повторы - много всего. 

И что самое смешное, так это то, что слушать абсолютно правильно построенную речь - большое испытание для нервной системы. Мозг почему-то устает. А стоит включить отдельные "неправильности" - и речь собеседника воспринимается лучше. Конечно, таких "неправильностей" должно быть умеренное количество. 

Слово "будЕшь" и прочие однокоренные пишутся через "е". Не хочется быть занудой, но уж больно часто это слово встречается в тексте, и отвлекает от смысла. Я-то переживу, но зачем вам попадаться на зуб граммарнаци? А так прочитала 9 глав и пока нравится. Слог хороший, ясный, содержание приемлемое. Буду читать дальше.

По сериалам это вовсе не то, что в жизни. Поверьте мне! Но нас, литераторов, это вовсе не должно смущать. Вы же не собираетесь документальную прозу о Зоне писать? А в художественной литературе возможно все!

Поздравляю. Вы, скорее всего, разговаривали либо с авторитетами, либо с теми, кто работал при библиотеке или еще где-то на таких должностях. Низовые категории разговаривают весьма грязно.

Причем здесь ханжество? Не надо думать, что народ у нас неграмотный и говорить не умеет. Умеет. А если хотите понять, в чем разница между разговорной речью (подлинной) и книжной, можете попытаться записать на диктофон незаметно пару разговоров людей между собой. Обычных людей. В обычной обстановке. А затем перенесите их на бумагу (то бишь в текст). Думаю, что вас ждут открытия. 

Уф, а я уж испугалась: в каком заповеднике вы выросли?

А если по сути, то мне однажды попал в руки словарь тюремного жаргона. Сначала было интересно, а затем затошнило. Потому что если начать вдумываться - там не просто мат, а в извращенной форме, вдобавок. Я одного бывшего "сидельца" попросила сказать мне что-нибудь такое, как в их среде говорят. У меня был шок! Не от самого мата, а что за ним скрывалось. Написать такое ни в одной книжке нельзя, невозможно, потому как ни одна цензура не пропустит. 

Поэтому изображая уголовников, я в подобные крайности не впадаю - просто вворачиваю пару-тройку слов, придающих диалогу нужный колорит. То же самое советую и вам делать - зачем вам словарь? В крайнем случае сочините свои личные синонимы - и персонажа обрисуете, и читателю будет интересно. Право же, наш народ на подобные ассоциации горазд, и они возникают среди людей ежедневно и ежечасно. Как говорится, включайтесь в игру!

Да, тут видно мастерство писателя: и мат передал, и впечатление от книги не испортил.

То есть Вы лично не слышали мата в такой степени, что вам нужен для них словарь синонимов??? Боже, где я нахожусь!!!

Угу, столь богата, что у "особо богатых" эта речь состоит наполовину из матерных слов. Извините, но противно же слушать, если воспринимать эти слова буквально. Гадость и гнусность - блевать хочется. Зачем же еще такое читать? Уж как-нибудь обойдусь! И да - для литератора употребление таких слов - это признак языковой беспомощности. Не владеет он лексикой в достаточной степени, не способен заменить буквально звучащие слова чем-то таким, чтобы, сохранив смысл высказываний, сделать книжку более доступной для любого контингента читателей. 

Видите ли, вы совершаете ту же самую ошибку, что и многие неопытные писатели. Вы думаете, что речь персонажей необходимо передавать буквально. Но на самом деле, если мы будем записывать реально звучащие диалоги, то с удивлением убедимся, что разговор в быту и  диалог в тексте не совпадают. Писатель создает иллюзию аутентичности текстов. Именно поэтому попытки передать письменно маты, потому что кое-кто так говорит, выглядят наивно, беспомощно и отвратно. 

Поэтому я и считаю, что это новодел. А возможно, и вообще подделка в смысле металла. Потому что какая может быть "пламенность" у старинного оружия, покрытого патиной (тонким слоем, приглушающим сверкание стали)? Либо его регулярно точили за истекшие столетия, в результате чего должны быть следы износа.  В общем, овчинка выделки не стоит при изготовлении. Особенно рапиры- там вообще весьма хрупкий клинок должен получиться. 

И я про то же. Там волна везде одинаковая, а это достигается только с применением шаблона. Ручная штучная работа всегда имеет допуски. Как ты откуешь  длинное изделие, чтобы и шаг волны сохранить, и прочность, и остроту? Так что только отливка в заранее изготовленную форму. 

Сейчас попыталась найти авторов прекрасной Уругвайской народной песни "Если ты полюбила", которую когда-то исполнила Ружена Сикора. Удалось хотя бы узнать, кто был автором русского текста - это некто Ян Халецкий.  Что же касается музыки, то из всех причастных к изданию ее нот, тут несколько имен обработчиков. Самым вероятным выступает Владимир Горышников. Но о нем даже Википедия ничего не слышала. Вот и подумаешь: что такое слава? Сейчас практически никому эти имена ничего не скажут. И, кстати, во времена создания этой песни (1956 год, вроде бы) уругвайская музыка как единое целое только складывалась. И, боюсь, нам уже никогда не узнать, кто и как навеял композитору и автору слов мотивы для создания этой песни.

Я в детстве: я хочу быть знаменитой писательницей.

Я в молодости: я создала шедевр, где бы его напечатать.

Я сейчас: ой, как нас много!... и все хотят того же, что я когда-то в детстве... 

С аналогичным случаем я столкнулась недавно, когда решила написать серию переводов на полюбившиеся мне с детства "Песни народов мира". Я решила найти подлинники этих песен, потому что к тому моменту уже убедилась (да простят коллеги мою нескромность), что плеяда переводчиков советского периода писала переводы весьма вольные, зачастую весьма далекие от смысла оригинала, и перевести эти тексты заново, да еще ритмически верно, чтобы можно было спеть, было весьма соблазнительной и актуальной задачей. 

Так вот, не нашла я нигде оригиналов этих песен! И один человек, давно вращающийся в литературных кругах, мне пояснил, что скорее всего оригиналов никогда не существовало вовсе. Что скорее всего некий композитор создал цикл пьес по мотивам разных народов мира и попросил знакомого поэта из никому не известных сочинить "по рыбе" тексты к его музыкальным наброскам. Таким образом и был создан этот сборник. И вы знаете- я поверила! 

Понимание того, что именно нужно было написать на конкурс, отчего-то приходит тогда, когда конкурс практически завершен и уже не успеть. Зато то, что было написано, пришлось заканчивать и выкладывать здесь, на АТ. В голове всегда есть некоторая кучка сюжетов, но чтобы начать писать - всегда нужен толчок. То есть для чего именно писать - цель приложения усилий. Потому что это-таки труд, особенно когда торопишься к сроку. Я к концу "момента X" предыдущего конкурса на АТ перенапряглась настолько, что только сейчас начала приходить в себя. Как другие ухитряются "не выгорать" и выкладывать продолжения регулярно, я вообще не понимаю.

Да, что правда, то правда: переводчик всегда накладывает отпечаток своей личности на текст переводимого текста. 

Нет, дело тут не в гендере, а в природных данных. Моя сестра похожа характером на нашего отца. У нее и почерк похож на него, хотя она выросла без него и мельком видела его классе в четвертом, на летних каникулах. Мой куринолапчатый почерк больше похож на мамин, хотя еще хуже - и снова это не подражание, а просто некоторое сходство в строении нервной системы. Я и стихи пишу, по утверждению сестры, похожие на мамины, и голос у меня слегка ее тембра. Хотя как правило, да: девочки обычно пишут красивее и аккуратнее. Но я писать без исправлений и многочисленных правок не способна в принципе, и терпением меня бог обидел.

В научном тексте сильно не порезвишься - там терминология превалирует. Но в художественном "уши", конечно же, лезут. Хотя мою прозу и принимали сначала за группу разных авторов, пишущих под одним псевдонимом, но затем в процессе знакомства с третьим романом цикла моя гендерная принадлежность просто засияла. В коротких комментариях - там да, там чаще всего не видно, кто писал. Потому что там, в основном, сухая информация. 

В подавляющем большинстве случаев половая принадлежность автора видна. Проблема лишь в том, что иногда за тетеньку пишет другая тетенька, а посередке - дяденька. Короче говоря, бывают случаи, когда доступ к печатному станку имеет именно мужчина, берущий женский псевдоним, но пишет книжки его жена или любовница (в общем, женщина). И это сбивает с толку. Или даже псевдоним мужской, но почерк явно женский. И тебе хвать - тычут в лицо, что ты ошибаешься.

Ну да, когда нас пустили свободно ездить туда-сюда, то многие были весьма поражены отвратительным качеством тамошнего ширпотреба в смысле его  недолговечности и ремонтонепригодности.

Надеюсь, вы не подумали, будто я предлагаю Вам писать сразу про все? Я просто сказала вам, что если вы отвергаете то, ради чего человек берет в руки художественные книги, то как вы надеетесь завоевать внимание читателей? Теперь по порядку.

1. По первому вопросу свою позицию Вы уточнили - действительно, в этом что-то есть.

2. Любовь существует, и если она прошла мимо вас, а Вы еще не успели состариться, то, может, Вас еще "накроет".

3. Позиция принята. Себя развлекать - это святое. 

4. Почему Вы так уверены в отсутствии среди нас инопланетян? Может, они маскируются или используют гипноз, чтобы мы их не замечали? Где гарантия их отсутствия? Но ваша позиция имеет право на существование - как раз потому, что здесь полная свобода для любых гипотез.

5. Вуду - это магия, как раз она и есть. Как и спиритизм. Поэтому в этом вопросе Вы слукавили.

6. О том, что все уже изобретено, человечество слышало не раз. Все пророчества на эту тему оказались ошибочны. И не будьте так уверены в теории относительности Эйнштейна, основанной на постоянстве скорости света. Мы еще многого, очень много не знаем про Космос. Мало того, есть предположения, что 90% наших гипотез о его строении ошибочно. Особенно наглядно нам это показал последний прилет кометы Галлея, в том числе и экспедиции к ее ядру - было получено много данных, которые еще ждут своего осмысления.

А с чего вы взяли, что их любят читать? Их хорошо распиарили и заставляют читать и изучать в школе. И, кстати, Наташа Ростова показана в качестве влюбчивой особи. Анна Каренина также - у Толстого много влюбленных женщин. А комедии Аристофана являются ли вашим любимым чтивом? Я, вроде бы, ознакомилась как-то, но не помню ничего - вообще ничего.