Седова Ирина Игоревна

Да, некоторые фото изумительны

И что же такого они сделали, что им надо платить? Написали для своего удовольствия нечто, рассчитывая на этом заработать? Какое мне как читателю до этого дело? Более того: если мне книга не понравилась, или она была выложена бесплатно не полностью, то я постараюсь уже к творчеству этого писателя никогда не обращаться. 

Вспомним советские времена: библиотеки были бесплатными, но это не мешало продажам книг в магазинах - у очень многих были личные библиотеки. И покупали люди в них часто именно те книги, которые были у них в любимых, то есть которые хотелось время от времени перечитывать. У меня "Дозоры" Лукьяненко и "Королева Солнца" Андре Нортон в личной библиотеке "в бумаге" стоят, хотя и на жестком диске скаченные из интернета есть. И не они одни. И очень много честных людей, которые готовы понравившегося им писателя материально поощрить. Так что не в пиратах дело. 

Я больше того скажу (хотя возможно, с моей стороны это весьма неосторожно). Я перевела свой роман "Планета парадоксов" по желанию одного канадского издательства на английский язык, и за все время (за 2 года) было ими продано штук 5 экземпляров, хотя для англоязычных стран 50 долларов за книжку это цена отнюдь не бешеная. Мне надоело это, я объявила, что выкладываю свое творение на бесплатном сайте у нас. И что же? За два месяца 400 прочтений! И это на английском языке! Причем сайт отнюдь не пиратский. То есть не в пиратстве дело, а в том, что нас, пишущих, море, и многие читатели считают, что оказали нам честь просто нас выбрав и прочитав. А платить за это? Они не с ума сошли!

Ой не надо! Алкоголь, наркота и прочее были с самого начала. Как и пропаганда мата. Ушли в небытие - и слава богу! Туда им и дорога вместе с "Красной плесенью" и прочими подобными

Поставила плюс, потому что страдания "плохо читают" - это общая беда нас, непризнанных. Радуешься буквально каждому количеству прочитавших. И это до того так, что когда я первый раз попытала счастья на литературном сайте и поместила туда первую часть своей "Планеты парадоксов", то от расстройства, что не провисела даже объявленное количество дней для новинок  (меня с кем-то перепутали) и не сумела добавить продолжение, следующих попыток не делала лет 10. Пока случайно не наткнулась на свое творение на каком-то пиратском сайте. Знал бы кто,  как мое самомнение в тот момент взлетело! Я поняла: меня все же читают!!! Ура!!!. ну и естественно, выложила в интернет остальные свои книжки. В общем, если не мечтать о мировой славе, а относиться к себе как к "одной из", то сбережешь кучу нервов. Потому как читают, скорее всего, таки всех. 

Я начала писать очень давно, еще тогда, когда не было ноутбуков, и тексты приходилось перепечатывать на пишущих машинках и носить в издательства в толстых папках. И вот однажды один из своих забракованных романов (6 штук у меня их всего было + 3 повести) я встретила у одного из печатающихся знаменитостей в переделанном виде. С точным сохранением основных сюжетных линий, и всего, что обычно составляет интерес в произведении. Правда, действие перенесено на Землю и использовано в детективно-приключенческом ключе. И, по-моему, это был Бушков. А выдавало плагиат прежде всего то, что продолжения того романа были на порядок слабее, потому что дальше у писателя собственной фантазии уже не хватило. То есть если бы совпадение было случайным (говорят, что идеи носятся в воздухе), то что мешало писателю и дальше проявлять талантливость? Но фактически он слился, и начал просто гнать жвачку на волне достоинств первого романа из того цикла. 

И даже если я плохо помню, кто был тем литературным вором, то значит, я поймала Бушкова на воровстве идей и сюжетных линий кого-то другого, например, из более ранних популярных писателей-иностранцев.  В любом случае он не оригинален и не самостоятелен, а перепевал чужое. 

Большинство писателей-фантастов из "обоймы" воруют сюжеты именно у нас, у писателей, осаждающих редакции своими произведениями, остававшимися в докомпьютерные времена для широкой публики полностью неизвестными. Сейчас есть хотя бы интернет, где можно их разместить, и люди прочтут. А тогда это была просто трагедия. Я не говорю, что так делают все (упаси бог меня от таких обобщений!), но Бушкова я именно поймала.

Мой комментарий исчез - простите, если он окажется продублирован. 

Итак,  для некоторых из отписавшихся тут Лукьяненко - не писатель. А почему, собственно? Чем его книги - не литература? Я не говорю, что он пишет сплошь шедевры (так не бывает), но его "Дозоры" - это простите, и есть литература в самом строгом смысле этого слова. Там есть все: и сюжеты, и запоминающиеся персонажи с собственными физиономиями, и идеи - давайте, критики, излагайте свои аргументы, я с удовольствием узнаю, чем его книги хуже "Гарри Поттера" или любого из других современных фантастов или даже фантастов прошлого. И даже красивые обложки в очень многих изданиях присутствуют. Что с "Дозорами" не так?

То есть на что мне как писателю следует ориентироваться? Надеюсь, не на Бушкова? Или на толпу коллег по цеху, каждый из которых считает себя непризнанным гением, потому что пишет иначе? И да, я тоже пишу, и тоже иначе, то есть мир у меня свой, совершенно на Лукьяненовский не похожий. Но это нисколько не мешает мне признавать его мастерство. 

В общем, аргументы, аргументы, и еще раз аргументы, как нас когда-то учили в школе. 

Ну вот, прочла кое-что из комментов. И сделала вывод: нет его, критерия. Если у них Лукьяненко не писатель, то вы меня извините. Кто тогда из современных пишущих ПИСАТЕЛЬ? Потому как каким из вышеназванных критериев он не соответствует? У Лукьяненко есть все - сюжеты (в том числе и оригинальные), запоминающиеся персонажи, каждый из которых обладаетсобственной физиономией

Светлана! Если я нечаянно подрезала Вам крылышки, прошу побыстрее зализать раны и продолжить вашу книжку. На свете куча лиц женского пола, которых в дамских романах все устраивает, и вполне возможно, именно истории про попаданок-"Анжелик" им по душе больше всего. Не стоит мой личный вкус считать наивысшим критерием - пишите так, как просит ваша душа. Я ведь никто в литературном мире: не издатель, не рецензент, не редактор. И даже в спонсоры не гожусь.

Кто-то однажды сказал: "Все жанры хороши, кроме скучных." За точность цитаты не ручаюсь. зато ручаюсь за вторую: "Кто любит попа, кто попадью, а кто и попову дочку." Я не всеядна, нет, но кто-то обожает "кровь, кишки, рас...о", и с этим ничего не поделаешь. Я не из них, но навязывать свой вкус не стану. Хотя бы потому, что для большинства читающих книга - это как бы отдушина от житейских проблем.  

Так что вопрос лишь о моих личных предпочтениях. А предпочитаю я прежде всего книги, у которых логичный внутренне сюжет, то есть персонажи поступают в соответствии со своими характерами, чтобы сюжет этот не был явно украден и искажен в худшую сторону. То есть если детектив, то чтобы стреляющее в финале ружье  все же висело на стене где-то в начале, а не явилось потом подобно роялю из кустов. Ценю юмор, в том числе и в языке, ценю "хэппи энд", потому как жизнь и без того подбрасывает нам немало печальных сюрпризов. 

В общем, беллетристика для меня - это прежде всего люди, но чтобы количество персонажей не зашкаливало до толпы, которую невозможно удержать в голове. И чтобы не были они уныло похожи друг на друга подобно цыплятам из одного инкубатора. А всякие там глобальные и технические идеи - это дело третьестепенное. Ну, примерно так: "занавески на окнах просто синие, потому как надо же, чтобы они были какого-то цвета." Возможно, я просто постарела, конечно, и мир мной давно изучен. 

Пока интересно. Автор, так держать - то есть не сдуваться. А то мне уже надоело разочаровываться. Начало достаточно часто многообещающее бывает, а дальше одна и та же жвачка. Я не удивляюсь, конечно, что мечты у всех авторов один-в-один (как пела Верка Сердючка), и "женские романы" являются воплощением на бумаге этих неосуществимых в жизни мечт. Но неужели не к чему их героиням в жизни стремиться, кроме как явиться на бал в самом роскошном платье и увидеть у своих ног принца, ради этого спустившегося с белого коня (вариант: вылезшего из белого автомобиля последней модели)? И все это приправлено порцией магии в дозировке Гарри Поттера: то бишь она скрытая суперфея (вариант для мужчин: он еще и суперсамец, на которого все бабы вешаются аж в очередь выстраиваются). В финале бурный суперсекс с крышесносом, ради которого все предыдущие страницы, собственно, и были написаны. 

Короче: одно и то же блюдо, поданное под несколько разными соусами из одних и тех же ингредиентов. Нескончаемый ряд "Анжелик", только в более примитивном исполнении, и которых поэтому быстро начинаешь путать одну с другой, потому как разницы между ними нет. Вообще нет, как между цыплятами из одного инкубатора.

Вообще-то считается, что содержание любого произведения можно изложить в 3х предложениях. Да и по условиям конкурса требуется потом его  втиснуть в синопсис длиной не более 10.000 знаков. Я более чем уверена, что первая часть вполне поддается корректировке. Я бы на вашем месте дописала вещь до конца, а затем выкинула все, без чего можно обойтись, из первой части. 

Естественно, я ни за что не стала давать вам советы, если бы была участницей конкурса. Но, боюсь, что на моей литературной судьбе ваше участие-неучастие никак не отразится. Поэтому мне все равно, до какой степени совершенства будет Ваше творение. В смысле, я уже потеряла надежду быть когда-либо напечатанной, и просто хочу, чтобы хороших, интересных книг у нас писалось побольше, а всякой халтуры поменьше. 

Мне-таки любопытно, о каких лимитах вы говорите. Потому как я с трудом нашкрябала 400.000 знаков, а некоторые писатели свои 600.000 не в состоянии сократить. То есть мне всегда казалось, что найти лишнее и вырезать его всегда легче, чем что-то добавить. Ведь времени еще целых 2 недели, и если книга практически дописана, и по другим аспектам проходит, то зачем на принцип идти? Мало того: при сокращении можно убрать то, что замедляет повествование, какие-то отвлекающие от сути происходящего детали, что может вещь значительно улучшить, если она объемная.

Ну и как, удалось вам таким образом добиться читательского признания? Ведь так работать, то есть конкретно на читателя, творя каждый день понемногу, но регулярно, удается считанным единицам пишущих, да и то только тем, кто "в обойме", то есть уже печатается. Остальные весьма быстро начинают повторяться, и гнать даже не ширпотреб, а откровенную унылую жвачку. Ну и смысл? Шансов на победу в конкурсе в этом случае все равно нет. А напряжение  мозгов и затраченное время имеется. 

Ну вот я решила поучаствовать - напряглась (сильно напряглась) и выдала 400.000 необходимых знаков. И что же? - не приняли, потому что "не формат" - вместо фантастики получилось городское фэнтэзи, хотя раньше эти жанры вообще-то у нас не различались. Сожалею ли я? Я расстроилась очень, потому что надеялась попытаться заработать хотя бы 25 тысяч за попадание в финал (для меня, кстати, это немалая сумма). Но потом я взяла себя в руки, решив, что нет худа без добра, и просто выложила свой роман на том сайте, где остальное мое творчество выкладываю. Оказалось, что я написала ВЕЩь, потому что публике нравится. 

А вот я до сих пор не могу понять, чем мой роман лучше предыдущих - слишком душа устала, когда я торопливо писала его, боясь опоздать к сроку. Но одно знаю точно: если бы не желание поучаствовать в конкурсе, я бы за этот роман вообще не взялась - ведь у меня до этого момента никаких наметок на такое произведение не было - все возникло  только в процессе работы. Поэтому, конечно, такие конкурсы нужны - не думаю, чтобы я была единственной, у кого что-то родилось благодаря участию в нем.

Глава 5 уже интересней. Хоть что-то стало развиваться не по стандарту. Мое любопытство встрепенулось и насторожилось в ожидании вкусненького

А что за ценз?

Это здесь ни на что не влияет (по крайней мере, я на это надеюсь). А есть сайты, где влияют, и даже очень. Потому как без достижения тобой какого-то количества плюсов тебя на "главные" страницы не выложат, и ты быстренько скатишься в "Инкубаторе" куда-то на дно, заваленный кучей чьих-то новых тем. А через год тебя и вовсе уберут в небытие даже с твоей собственной странички. Что резко уменьшает количество людей, имеющих возможность хотя бы узнать о существовании твоего творения. Ну, например, вместо 5000 Вас прочтет лишь человек 100, а то ли меньше. Но ведь пишем-то мы все же ради читателей, не так ли? А собственный сайт имеет далеко не каждый - я, например, не заимела, потому как не получилось его построить, хотя материала предостаточно. 

Нет, это хуже чем лохотрон. Это полный конец любого перспективного начинающего писателя как творческого работника. И возможность повесить себе на шею долг в энное количество дензнаков в долларовой валюте, то есть быть полностью разоренным путем судебных претензий.

Мне приходило в прошлом году подобное письмо с предложением за 50 долларов продать себя в полное пожизненное литературное рабство. То есть с потрохами и  без всякой надежды потом освободиться. На мое предложение составить со мной другой договор, более приемлемый, поступил ответ, что к сожалению договор стандартный и изменениям не подлежит. Причем посредница уверяла меня, что многие писатели позаключали с ними такие договора и теперь вполне счастливы с ними сотрудничая. Естественно, я не поверила и вежливо распрощалась.

Какая гадость! Мало нам просто секаса, так еще и извращения. Ну и зачем нужна такая порнуха? Предупредили бы хотя бы! 

Красивое стихотворение.  Редко такое нынче встретишь.

Почему бы и нет?

Светлана, единственный плюс этой истории в моих глазах - это то, что читается очень легко. Но сюжет и общее содержание пока банальны, то есть встречаются почти у всех попаданок в чужое тело. То есть красивый интерьер, красивая внешность, красивые наряды и "принц на белом коне". И магия в каждом первом романе - нынче это модно. Но я человек не капризный, буду читать дальше - авось не разочаруюсь. Хотя вряд ли будет что-нибудь оригинальное, но переживу. Вы же не виноваты, что все сюжетные повороты уже многажды освоены кем-то другим, и вероятность  придумать нечто "в особину" близка к нулю. 

Для таких читателей как я - это одно и тоже. Попытаюсь объяснить. Нужно быть очень уверенным в интересности своих произведений писателем, чтобы считать, будто большинство людей готовы потратиться на то, чтобы узнать, "что там в конце". Потому что по моим наблюдениям огромное большинство романистов конец "сливают", скатываясь на банальности, потому что уже выложились в начале и середине полностью. То есть все "фишки" уже израсходованы. 

То есть концы романов, особенно антиутопий (а большинство конкурсных работ, туда заявленных, принадлежат именно к этому жанру) банальны, то есть ожидаемы до зубовного скрежета. И, простите, но их дочитываешь уже просто на автомате. И с зевком откладываешь в сторону. Навсегда. Платить за это??? Да лучше этого писателя больше не читать - есть и другие, не столь высоко о себе мнящие и меня как читателя уважающие. К счастью, они еще не перевелись. 

Поэтому я и задала этот вопрос: зачем вам надо, чтобы читатель решил, будто Вы уже исписались? И что в конце там его ждала бы "жвачка", которую вам просто стыдно выкладывать? Тем более что роман-то конкурсный.

А можно узнать (если не секрет, конечно), почему вы не хотите выкладывать для всеобщего прочтения конец произведения? Я в простоте душевной, думала всегда, что писатели хотят, чтобы их читали. Потому что незаконченное произведение часто убивает желание читать другие произведения того же автора. 

У меня серьезный вопрос. Я зарегистрирована на Вашем сайте, и у меня выложено здесь одно произведение. Когда я хотела принять участие  в конкурсе, то мне написали, что я здесь уже зарегистрирована. Ну да, я поняла, что произведение необходимо здесь выложить через личный кабинет и выложила положенное количество знаков. А дальше? Что-то куда-то надо писать, нажать, или оно попадет к вам автоматически? И вы мне пришлете сообщение, подходит мое произведение к конкурсу или нет? 

Мои искренние поздравления.

Думаю, что Intermediate. Хотя желательно бы знать критерии, конечно. Вдруг выше, а я скромничаю.

Когда-то в молодости я обожала Марка Твена. И до сих пр считаю его одним из великих писателей англоязычного мира.

Чего-то вы, батенька, завираться начали. То есть, извиняюсь, фантазировать не по делу. Когда это у нас выскочек расстреливали? Приведите примеры, дорогой! У нас их в истории тьма была - самые последние Циолковский, Мичурин - имя им легион. Просто они чаще всего старались напрасно, и ничего за свое изобретательство не поимели. Потому как их соседям их потуги были не нужны - каждый ведь человек хочет прожить свою жизнь в сытости, а не в нищете, вылазя из кожи вон ради какой-то сомнительной цели. И, вполне естественно, над ними посмеивались, показывали на них пальцем в качестве примера, как не надо жить, то есть как на немножко дурачков, далеких от мира сего. 

В Америку же талантливых людей просто заманивали, чтобы их там обобрать, а их изобретения себе присвоить. Как это делал Эдиссон и подобные ему. И заманивают до сих пор. А талантливые люди верят, что они там обогатятся, потому что талантливые люди весьма наивны в житейских делах. Они ведь думают, что на родине их просто не ценят. 

Писательство как средство заработка - нет, не мое. Писательство, как возможность самовыражения - безусловно "да". Я слишком свободолюбива, как оказалось, чтобы количество страниц, которое необходимо выдать к конкурсу (аж 400.000) не давило на меня тяжелым грузом. Я, оказывается, привыкла писать не задумываясь, сколько страниц получится. То есть 300.000 мне в подъем (почти написала), но извлекать из себя остальное, даже не понимая, интересно или нет получается? Ужас, ужас, и еще раз ужас! И кроме того, призраком маячит- не победа в конкурсе - о нет! - а банальнейшее соответствие объявленной тематике. Единственное, что утешает - это то, что в крайней случае можно будет законченное произведение выложить на своей страничке на литературном сайте. И это же страшит: а вдруг люди не станут читать? И вот какой я после этого была бы профессионал? Если я заранее готова впасть в депрессию из-за неуспеха?

Это чисто технический вопрос. Вот тут написано, что максимальный размер одной части - 100.000 знаков. Как это надо понимать? У меня все романы до сих пор состояли из 3х частей, но каждая разбивалась примерно на 10 глав. То есть каждая допустимая часть получается примерно 140.000 единиц, или все же 14.000? То есть попадаю ли я под стандарт, или мне необходимо переразбить свой роман (если я справлюсь с его написанием вовремя, естественно)?

Мне показалось, что имеет. То есть что это как раз то, что и является социальным моделированием общества. Автор вводит некое условие - и смотрит, что из этого условия получается. Но я ни спорить, ни тем более доказывать свое не стану. Если устроителей конкурса устраивает обычный набор произведений, ничем не отличающихся от всех, которые были прежде, то есть они реально не желают ничего нового в тематике произведений или их исполнении, то они правы в любом случае, а я нет. Вот тут я еще до того, как прочитала ваше замечание, успела написать еще два комментария - больше не стану. Пусть народ резвится на готовом поле.

Вы так хорошо знаете, как устроен человеческий интеллект? Вообще-то обычный компьютер также устроен по образцу работы отделов человеческого мозга, но без специально введенной программы он не способен бороться за собственные гражданские права и прочую фигню. А когда начнет - то самое лучшее - это стереть установочную программу и переустановить систему заново. потому как вирусы - это опасная штука, и лучше от них избавляться сразу же. 

Да, 13 недель - это очень мало, если в голове нет готовых идей по заданной тематике. И если даже есть, то все равно заданный срок не только подстегивает, но и мешает думать. Если пишешь не по шаблону, конечно.  Потому что минимальные 400.000 знаков - это в среднем по 4500 в день, а на самом деле все 5000, потому что надо же перечитать потом, чтобы внести правку и выловить орфографические ошибки и опечатки, которые наверняка будут. Не говоря уже об обложке, синопсисе и аннотации. 

У меня, например, из трех ГГ прописана и продумана пока только одна героиня, а остальные двое - лишь туманные фигуры с обобощенными абрисами. И я даже еще четверти необходимого объема знаков не набрала - ужас внутри просто трансцедентальный. Меня вот всегда удивляет  фразочка редакторов из детективных кино: "Чтобы завтра рукопись лежала на моем столе!" Интересно, откуда писатель эту рукопись извлечет? Если даже на эти самые 5000 знаков требуется около 4 часов времени? 

Зачем же я участвую? Ну, во-первых, все же есть надежда успеть, а во-вторых, хотелось испробовать себя в роли вот такого писателя-строчника, с заданным объемом текста. 

P.S. Хорошо тем, у кого роман уже был фактически готов, только нуждался в некоторой доделке или переделке. Вот они - на коне. 

Когда роботы начинают борьбу за гражданские права, то это обозначает всего лишь, что у них что-то не в порядке с программой. То есть что был некто, кто такую программу в роботов заложил. С неведомой для человечества целью. Сама по себе такая программа потому что возникнуть не может - даже у людей она есть продукт желания отдельных представителей вышестоящих классов отхватить себе нишу для получения особых благ или просто кусок пирога, которого они лишены, с помощью одураченных низов. Вот и все. Об этом еще народники писали - что поднять крестьян на борьбу с царем за гражданские права невозможно, их эта фигня не интересует. 

Это я к тому, что, возможно, мне и стоит перечитать Этот цикл рассказов. Однако вряд ли то, что я только что написала, там содержится.

Видите ли, при таком подходе любой, абсолютно любой фантастический роман можно посчитать "социальной фантастикой", ведь он про людей и их взаимоотношения. Кроме уж совсем безусловной жвачки в стиле "кровь - кишки" с трупами  "чем больше тем лучше" через страницу. Или откровенного порно, где весь интерес строится на том, когда же герой героине задерет юбку, и чем подробнее будет описан процесс, тем лучше. Но даже и там у лучших представителей подобных жанров не обходится без описания общественных и межчеловеческих (межличностных)  отношений.

Так что ни "Приключения Электроника", ни "Я робот" (даже не могу вспомнить, чей он, и сюжет) к поджанру "социальная" не относятся. Это просто добротная фантастика. Из американцев в этом жанре я могу припомнить только Роберта Шекли. Возможно, я слишком узко смотрю на вещи, поэтому на своем мнении не настаиваю, конечно.

Из наших как пример могу привести "Аэлиту"  или "Трудно быть богом". 

Русский язык - он такой. Я думаю, не случайно в нем отсутствует первое лицо будущего времени от глагола "побеждать". Это как бы намек на то, что невозможно победить в одиночку. Победу можно в одиночку только "одержать". 

Конечно, если "социальная", то фантастика - просто фон в любом случае. Потому что главное в этом жанре  - это прежде всего взаимоотношения людей, а они от технического прогресса  вообще не зависят. Подчеркиваю - "технического". Как пример приведу недавнее, и поэтому половине публики хорошо памятное противостояние капиталистической и социалистической систем. Технический прогресс развивался практически параллельно, причем в соревновательном режиме, а вот социальные взаимоотношения были весьма мало  совместимыми. Они были настолько различны, что мы просто не понимали друг друга, говоря об одном и том же. И потребовалось 30 лет поездок наших граждан за рубеж, чтобы это понять. 

Мало того,  существуют общественные устройства,  которые этот технический прогресс резко тормозят, потому что людям не до изобретательства, и поэтому технические новинки там либо воруют из-за рубежа и тайком применяют, либо воруют изобретателей вместе с их готовыми наработками и заставляют их на себя работать. То есть когда объявлена тема "социальная", то технический прогресс реально лишь антураж.

Вообще-то это вопрос. Вот, я прочла о конкурсе, но, к сожалению, не так поняла тематику, и уже написала пятую часть, когда познакомилась с обсуждением. То, что у меня "социальная" - это без всяких сомнений. Но пока никаких новинок технического прогресса не предусмотрено. Фантастическое допущение есть, и оно работает и будет работать в течение всего сюжета от начала до конца. И влияние артефакта, попавшего в руки главных героев, также есть и будет, потому как оно очевидно. Работать ли мне дальше над вещью, чтобы она имела шанс  быть принятой, или ее с потолка отвергнут, и мне можно не суетиться? Я могу, конечно, вставить какую-нибудь техническую новинку-изобретение ради повышения интереса к повествованию, но вряд ли смогу изменить сюжет настолько, чтобы эта техническая новинка стала в нем основным стержнем.

Как человек бедный (вообще нищеброд) я книг давно не покупаю - обхожусь только бесплатными. И совесть моя нисколько от этого не скребется и не корчится в муках, потому что я лично свои творения также выставила для всеобщего прочтения абсолютно задаром.  И если кто-то хочет, чтобы, прочитав бесплатное начало чьего-то опуса, я затем искала способ заплатить за его окончание, то для меня это просто смешно - я просто ухожу к другому писателю, благо их много, в том числе и старых, у которых достаточно книг, мной еще не читанных. 

Кстати, только что объявлен конкурс, в котором я также решила поучаствовать. Так что через месяц мой новый роман поступит для всеобщего ознакомления. Сначала по правилам конкурса, а там (потому что выиграть конкурс я не надеюсь) и для свободного доступа. Сроки конкурса объявлены весьма жесткие, так что тянуть не приходится. В начале января необходимо будет вложить последние кусочки. Снова фантастика, только на этот раз дело будет происходить не в космосе, а на Земле. И единственное, чего я боюсь -  что вдруг выйдет никому не интересно.  Из 310 страниц стандартного текста пока написано всего 44, а готового материала в голове всего-то еще страничек на 10-20. Так что трепещу заранее. 

Ничто не мешает писать про современность так, чтобы было читабельно. И напечатать вполне можно на тех же условиях, что и остальные пишущие. И в интернет запустить. Единственно чего невозможно - это заставить народ твои произведения (впрочем, как и любые другие других авторов) читать. Поэтому у нас выбор один: либо пишем в согласии с собственной совестью, либо врем напропалую, чтобы попытаться проникнуть "в обойму" и начать хорошо продаваться. Однако эта (вторая) стезя - путь в тупик. Там толпа одинаковых и взаимозаменяемых. И пока ты не начнешь писать того, что просит твоя душа - шансов остаться в литературе у тебя не будет никаких. Шанс будет только тогда,  если тебя волнует то же, что и других людей, то есть если они в твоих книгах будут искать и находить отблески того, что волнует их самих.

А что значит "качественнее"? Более способная к оплодотворению? Или донор какой-нибудь красавец модельной внешности? Скорее всего подбираются по цвету волос и глаз,  так как предположительно в доноры приглашают молодых мужчин средне статистической наружности.  Дальше подборка идет по группам крови, то есть по степени биологической совместимости с женщиной. Например, по резус-фактору. Кроме того, женщине с первой группой крови желателен донор также с первой. На третьем месте - цвет кожи донора. И все. 

То есть если нет противопоказаний типа различных заболеваний вроде гепатита Б или наследсвенных отклонений, то я как-то сомневаюсь, чтобы врачей беспокоили моральные аспекты обмана клиенток. В принципе, если бы какую-то богачку интересовал вопрос о каком-то конкретном мужчине, от которого она хотела бы забеременеть, то не вижу причин, отчего невозможно организовать "забор" у него спермы, осуществленный тем или иным способом. А если конкретного кандидата нет - то не все ли ей равно? 

Не помню. Но к работе он отнесся добросовестно. Но хотя меня в том издательстве не напечатали, и отписка его была достаточно стандартной, однако его труд - от 10 до 20 страниц формата А4, говоря по-современному, позволил мне понять, что реализм в фантастике иногда может вылезти боком - "слишком правдоподобно" некоторых отталкивает.

А разве такие есть? Я про тех, кто зарабатывает миллионы? По-моему, даже писатели типа Лукьяненко миллионы могут зарабатывать только  от продажи бумажных книг, и то потому, что они давно уже суперпопулярны. 

Донцова, например - это группа писателей, то есть в любом случае гонорар делится на всех соавторов. Остальные же, кто по издательствам, то они получают какой-то процент, если книги хорошо продаются, но в общем и целом - это суммы, примерно равные средней зарплате по региону, то есть далекие от бешеных. При этом, как однажды сказал мне один чел из этого круга, я должна радоваться, что не попала в обойму, потому что это весьма изнурительный труд, насиловать свой мозг для того, чтобы регулярно и периодично клепать опусы заранее заданной тематики. 

При любом издательстве был штат тех, к кому поступали присланные рукописи на прочтение и отзыв. Большинство из них относилось к своим обязанностям добросовестно - то есть читали, а не просто на корню рубили. Я точно знаю, так как однажды не только добилась встречи с таким рецензентом, но и убедила его отдать мне черновые заметки, которые он писал для себя по курсу прочтения рукописи. То есть я получила на руки именно слепок того, как литературно образованный человек воспринимал мое творение как читатель. Я получила незабываемый и бесценный подарок. Единственный минус - это то, что субъективное мнение одного человека не является стандартным.  

Секс в данном случае может привести к выходу из комы. Особенно в  случае с беременностью и родами. 

Внешность не есть гарант биологически-генетического здоровья. Тем более на детских фото. Ну и биология матери оказывает влияние, порой даже более сильное - проявиться может самое неожиданное, да и случайные... как их там... в общем, внезапно возникшие изменения в генах возможны. 

Я думаю, что оба доктора имели среднюю для данной местности внешность, иначе бы их отцовство выявилось уже на первых трех малышах. Да и выбирали они, если были умными людьми, мамочек, чьим запросам более-менее соответствовали. Им же не нужны были неприятности с полицией.

Если все эти женщины согласны были забеременеть от анонимного донора и не претендовали при этом на алименты, то в чем аморальность? Наоборот, аморально было со стороны всех этих дам пытаться впоследствии разыскать генетического отца их детей. Особенно в тех странах, где население визуально однородно, то есть большинство - голубоглазые блондины со схожим типом фигур. В общем, если оба доктора не имели физических дефектов, которые могли бы вредно сказаться на потомстве, то претензии дам абсолютно не обоснованы.