Заходилa
Я еще вариант знаю) "А где в этой книге про меня? А почему не про меня???" или ассоциация себя с каким-то персонажем и доказывание с пеной у рта, что персонаж должен вести себя совсем по-другому, ведь "я бы сделала вот так!" Ну напиши свою книгу про себя и делай, как хочешь, божечки-кошечки...
Как я вас понимаю) У моего рассказа за месяц 8 человек открыло текст, хз, дочитал кто или по первой строчке глазами мазнул. Роман тоже интересом не пользуется, но там грешу на специфику эпохи и терминологию. Иногда возникает чувство, что сижу как дурак с фантиками, хоть бы кто сказал - мать, не позорься, "удоли" и иди дальше вышивать.
Заранее извиняюсь за простыню) Мне кажется, зависит от цели произведения, его динамики, оправданности в сюжете и, конечно же, умения автора вписать нужную информацию так, чтобы читатель не умер. Только Толкин мог позволить себе написать Тома Бомбадила, который трындит всю дорогу байки аки попутчик в электричке, не сообщает ничего важного и больше даже не упоминается. У остальных подобный персонаж и тонны авторских замечаний о том, что было воон на той лужайке триста лет назад будет восприниматься как авторский непрофессионализм или отступление от сюжета.
Другой пример - можно сравнить "Человека-амфибию" Беляева (три строчки о пересадке жабр, вскользь предложение подумать о праве творца и автор окунает нас в море на все восторги) с "Парком юрского периода" Крайтона (страницы о принципах работы того или иного устройства или гипотезы) и Спилберг сделал зрителю огромное одолжение, сократив этот поток сознания до восьми минут экранного времени, а потом мы все же едем смотреть динозавров! Понимаю - автор в восторге от своей придумки и она даже имеет прямое отношение к сюжету, но - как же это скучно (Его «Стрелу времени» вытерпела только за любовь к Дордони)
Для себя считаю очень важным именно логику мира — малейшая противоречивость, несогласованность и недосказанность могут обрушить весь сюжет (я «Ведьмака» перечитывала десятки раз, он был моей настольной книгой, но хоть убей, я так и не могу запомнить, за каким чертом Эмгыр пошел войной на Цинтру и тем более зачем ему жениться на собственной дочери?). А авторов, которые в собственном мире скользят как рыбка и легко связывают хвостики всех ниточек, очень приятно читать.
У меня тоже есть неоконченный большой роман с проработанным миром, с проработанностью до крайнего занудства. Действие моих книг про античного судью тоже происходит в той же Вселенной, но там я сознательно избегаю любой конкретики, поскольку читатель пришел за детективом, а не разбираться, почему 400 лет назад два великих дома посрались из-за магического артефакта, например)
Взаимно! Приятно познакомиться)
Какое же удовольствие читать человека, который живет в эпохе и понимает, о чем пишет! Bellissimo, Maestro!
Да я не нашла кадра, где на космическом корабле были такие же большие Валли) У них как раз глаз был один.
"Еваааа!"
Так, говорят, они наплодили 40+ мышемух.. Несходство анатомии тоже не стало препятствием.
Господа, кажется, мы усложняем - Осла в "Шреке" ничто не остановило от союза с Драконихой))) и у них там даже народилось всякое межвидовое) Ну или, прости-господи, Гаечка и Вжик.
Мне попадалась зарубежная книжка про "Серафину", кажется, она была типа дракона-полукровки и вроде как их нормально развитые соплеменники умели превращаться в больших крылатых и тд. драконов, а вот такие "полу" как героиня вроде бы нет, при этом у них могли быть драконьи рудименты и даже немного чешуи. И вот у нее там есть вполне себе интерес к какой-то особи мужского пола, да и она выглядит как женщина. Так что... наверное, возможно. Ну, т.е. по сути те же оборотни.
"Прэлэстно, прэлэстно!" (с)
Меня как историка при этом глубоко раздражает тот факт, что любители попаданцев считают себя компетентными пихать героев в свои миры, основанные на подборках "20 занимательных фактах о..", напихать побольше терминов из Википедии ("поскольку образованность свою хочут показать"), но при этом не понимают ни эпохи, ни культурных, ни социальных норм... и в итоге все это попаданство выглядит точно так же как современство, только в других декорациях и костюмах. Как пример хорошего попаданства могу назвать только "Книгу Страшного суда" Конни Уильямс, но это полноценный роман (отличный, рекомендую!) с глубоким погружением в эпоху.
Взаимно! Будем друзьями!
Это же Аситака из Принцессы Мононоке))
Вперед, мои приспешники!
Меня поражает, насколько бывают убедительные ощущения, когда во сне я не человек, а дельфин, например, и у меня не ноги, а хвост, я слышу, как говорят другие дельфины прямо у себя в голове. Во сне я всегда прекрасно вижу, хотя зрение у меня стало отвратительным еще в детстве. Но самым невероятным было ощущение, что я птица и управляю всеми перышками на теле)))
Пожалуйста! Через пару недель будет следующая книга и там тема рабства раскрывается полнее (ну мне хотелось бы так думать)
у меня еще с Калидом есть))
Взаимно! Будем друзьями)
О, у меня тоже есть такая тема) В моем мире тоже есть магия, органично (как мне кажется) вплетенная в физику. И я так увлеклась, сочиняя объяснения, как это может работать, что незаметно запланировала сагу о том, как так все произошло, что магия исчезла из мира) П.с. звучит глупее, чем представляется))
Приятно познакомиться!
Взаимно! Приятно познакомиться!
Взаимно!
Ну, например, Аристофан "Лисистрата". Есть и греческие эротические эпиграммы, сборником можно поискать.
Эпиграммы Марциала и "Сатирикон" Петрония в помощь) И если второго можно рассматривать как зарисовки о повседневной жизни и социальную сатиру, то первый виртуозно шутит матом)
Взаимно! Будем друзьями)
Добрый вечер. Можно предложить свою книгу? https://author.today/work/627234 скромный детектив в античном сеттинге.
Спасибо, и Вам тоже. Пусть получится реализовать все задуманное!
Большое спасибо) Мне любопытно видеть, как текст превращается в какую-то визуальную форму. Ведь в голове в момент написания представляется какой-то общий фон и если в нем и есть конкретные детали - вот эта лампа или эта посуда - то все равно они и воспринимаются как-то обрывочно что ли.
Не раньше, чем месяца через два. У меня на сегодня готова треть текста, но, даже если я его быстро напишу, надо оставить время на то, чтобы он отстоялся, можно было взглянуть на него по-другому, что-то еще переписать и отшлифовать начисто. Вторая история по задумке получается более событийно насыщенной, объемнее и длиннее)) Спасибо за ожидание! Постараюсь не подвести)
Написалa комментарий к посту Сорок дней. Итоги забега.
А это, мне кажется, вообще путь в никуда. Писать абы что, особенно то, что сам не выносишь, только чтобы читали? А зачем? Тут реально какой-то замкнутый круг - авторы ходят друг к другу с ободрениями, читать некогда, а читатели все равно пасутся на первых страницах с попаданцами и волшебницами... В свою защиту скажу - докончу книгу, выкину ее из головы и возьму перерыв, пойду читать всех, кого добавила, побуду читателем)