Александр Л.

Не знаю насчёт собачьей верности. В этой истории женщины ГГ не предавали, со всеми он расставался по обоюдному согласию и к их, женщин удовольствию, обеспечив им стартовый капитал, притом не обязательно деньгами.

Но по мне женщины все таки лучше, им не надо лапы после прогулки мыть, это самое за ними убирать, и пахнут они, как правило, приятно, в том числе после дождя!

Во всех предыдущих книгах Алексей знакомился с симпатичными девушками. Получалось из этого что нибудь или нет неважно, кстати чаще получалось. А тут уже две трети !второй! книги, а ГГ всё больше общается с собакой.

Это тревожная тенденция!)))

Я понимаю Вашу задумку. Но хочу сказать, что в РИ не сильно то разделенная Корея оттянула силы США из Европы. Американцев хватило и на Корею, и на Японию, и на Европу и позже на Вьетнам. 

Насчёт того, под каким флагом это Вы правы. НО дело не во флаге, и я это в своем комментарии подчеркнул, а в деньгах! Одно дело воевать на свои деньги, а другое дело когда деньги на войну тебе дают третьи люди. Это огромная разница!

Однако, авторского произвола мои соображения не отменяют. Вы автор, если Вы так видите значит так и будет!

Успешного творчества!

Не совсем понятно какой НАМ прок в разделенной Корее? Соблюсти договор? С кем? С американцами, которые его нарушили?

Моё мнение, сможет Ким взять всю Корею, так и пусть берёт. Мы можем помочь ему со снабжением. Что американцы сделают, если их сухопутные силы выбьют с Кореи? Побомбят корейцев, насколько денег хватит, да и успокоятся, а корейцам не привыкать. Несмотря на "охоту на ведьм" много денег на Корейскую войну Конгресс не даст.

В реальной истории, хочу напомнить, Корейская война проводилась силами ООН, под командованием Америки, и с привлечением континентов войск США, но на деньги ООН, это важно! Если в этой истории США хотят воевать на свои деньги, пусть воюют! Посмотрим, как Конгресс выделит на это финансирование. Мне думается, что до отмены привязки доллара к золоту, а это произойдёт в 1970-х, лишних денег у США не будет.

Хороший цикл. Читается увлекательно, стиль изложения достаточно лёгкий, не перегружен деталями, язык богатый. 

Полностью с Вами согласен!

Ну так мы и обсуждали книгу в жанре АЛЬТЕРНАТИВНОЙ истории. То есть, что было бы ЕСЛИ...

Историческая и мемуарная литература это другой раздел.

Кто мог представить? Руководители государства. Они в отличии от нас с Вами имеют намного больше данных для принятия решений, весь аппарат разведки, военной и политической, дипломатов, аналитиков (в то время так не назывались, но по факту были) и т.д. Во Франции в то время царили откровенно пронацистские настроения, во время наступления немцев премьер-министром был назначен маршал Петен, никогда не скрывавший симпатий к нацистам, после этого судьба Франции была решена. Кстати, он же (Петен) и возглавлял правительство при нацистах. Британцы естественно эвакуировались. Зачем им было сражаться за Францию, когда сами французы этого не хотят?

Потери наших самолётов на аэродромах это чистой воды головотяпство. Для рассредоточения авиации не нужно было даже решение Москвы, командующие округами могли сделать это своим приказом, обосновав обычными летними учениями, и никто бы им слова не сказал.

На строительство укрепрайонов не хватало бетона и арматуры, согласен. Вопрос, зачем было разоружать и взрывать укрепы по старой границе до постройки новых? 

Аэродромы в то время не сильно нуждались в бетонных полосах, есть хорошо, нет и тоже ничего страшного. Самолёты того времени это позволяли.

Никто не говорит, что продуктовые склады, убежища надо строить везде, но в районе городов миллионников надо, таких городов в то время было немного.

Насчёт того, что первые такие склады построены в 50-х, не совсем верно, на самом деле это происходило с конца 30-х.

Насчёт того, что за Уралом не было населения, дорог и энергии. Так дорог толком не было и в Европейской части страны, население было и было много, для той поры, многие бежали от Гражданской войны и последующих событий на Урал и в Сибирь. Энергия, так ГЭС на великих сибирских реках тоже вполне можно было строить, не хуже чем на Днепре.

Почему-то когда жареный петух клюнул всё нашлось и все заработало в течении двух, трёх лет.

Ещё раз, в моем понятии тем и отличаются Руководители, от простых граждан, что имея несравненно больше информации могут предугадывать и строить долгосрочные прогнозы, по которым страна живёт. А если реагировать только на случившиеся факты, так и любой человек может, зачем тогда такое Руководство?

Я поэтому и написал, люди разные.

Спасибо автор, после последней главы история с арестом Л.И. Брежнева стала звучать, по моему мнению, намного логичнее.

Про защищённое место я написал, технологии были, метро в 1935 г., секретность в те годы тоже была на уровне, молчали все, если не молчали, ехали на Восток, осваивать необъятные просторы нашей Родины, в лучшем случае. Насчёт состояния дел, нехватки всего и сразу, на всевозможные каналы ресурсов хватало, на ДнепроГЭС и Харьковский тракторный тоже хватало (захвачены в первые месяцы войны), а подумать что будут кушать люди если миллионный город попадет в осаду...не предусмотрели.

Про нынешних эффективных менеджеров...я даже не хочу обсуждать эту тему. Тут всё понятно.

Метро в Москве было открыто в 1935 г., в Ленинграде конечно только в 1955 г. Решение о создании системы Госрезерва было принято в 1931 г., в 1939 г. система уже действовала. То есть технологии постройки защищённых хранилищ были, система закладки, учёта и распределения была. Не было только мыслей, о том, что враг может дойти до Ленинграда из-за этого и не были построены соответствующие склады. Инерция мышления и недостаток ресурсов (имеются ввиду трудовые и финансовые), вот как я это вижу

Насчёт бесят не в руках государства. Позвольте небольшой пример. В соседнем районе города, в 90-е некий предприниматель купил котельную снабжающую микрорайон теплом и горячей водой. За двадцать лет оборудование было полностью изношено, невозможность ремонта предприниматель объяснил санкциями. Итог, город обратился в суд, который постановил, обязать городские власти ВЫКУПИТЬ данную котельную. Город выкупил котельную и провел в ней капитальный ремонт с заменой оборудования. Теперь котельная опять принадлежит государству. И такие истории не единичны.

Я конечно не говорю, что государство должно контролировать всё, вплоть до моделей трусов. Но влиять на отрасли критичные для нормальной жизнедеятельности своих граждан, безусловно должно!

Не думал, что в то время крупный город находящий мы в Нечерноземье, тем более во время войны не имел достаточных запасов продовольствия. Так же по поводу Бадаевский складов, стал жертвой расхожих штампов:-(((.

А по поводу, "интересно найти эту информацию самому" у всех по разному. Я, допустим, если высказываю какую то мысль стараюсь её обосновать, меня так в школе с детства приучили "теорема должна быть доказана". Вы предпочитаете просто высказать мысль, по принципу "умному достаточно". Все люди разные.

Спасибо! Теперь понятно, и думаю не только мне. 

Обоснуйте?

Товарищ Сталин, не икона, он прежде всего человек, во многом гениальный, но как и все мы со своими недостатками!

В частности он очень не любил признавать свои ошибки, а также не любил людей, которые ему об этих ошибках напоминали, даже своим видом, я читал, что Буденный докладывал ему о необходимости оставить Киев, во избежании Киевского котла, в результате Буденный отстранён от командования, на командные должности более не назначался, а в Киевском котле РККА потеряла, по разным оценкам, несколько сот тысяч бойцов.  

Единственный достоверно известный случай признания И.В. Сталиным своих ошибок (и то как своих, "исполнители дураки"), это статья "Головокружение от успехов", но эта статья написана в 1930 г., когда Вождь ещё не успел окончательно "забронзоветь".

Возможно, кто-то со мной не согласится, но таково мое мнение.

Устинов точно не в кутузке. Гг общался с ним недавно (согласно книги), Рыбалко тоже самое. Серьезных оснований для задержания гг (опять же согласно книги) нет. Не считать же бред какого-то деятеля культуры за серьезные обвинения. И всё таки гг задержан! Вот поэтому я с самого начала и говорю, что данное задержание не укладывается в логику книги.

Ну так мы ведь не про РИ. А в данной АИ у Брежнева влияние ого-го! Он курирует перевооружение армии, он зам. начальника ГлавПУр. Все его помощники и заместители на местах, не арестованы. И такого влиятельного человека раз и в кутузку. Нет не верю! Не складывается.

Хорошо, про реальную историю согласен. Но мы ведь разбираем конкретное произведение.

И всё таки главный вопрос заключается в том, мог ли следователь военной прокуратуры или НКВД отдать распоряжение на арест члена ЦК без веских доказательств или тут потребуется решение, и разрешение персон гораздо большего калибра?

Интересно, что для критики марксизма Вы приводите работу человека проведшего последние 11 лет своей жизни в психиатрической клинике и умершего от третичного сифилиса (то есть он сгнил изнутри, в частности сгнил его мозг). Если по Вашему это авторитетный учёный в области социологии то мне остаётся Вам посочувствовать.

Соглашусь с Вами, что я погорячился, арестовывали и членов ЦК, впрочем не так то это было просто. Мы видим только двух членов ЦК, про кандидатов или секретарей ЦК, я не говорю, это персоны меньшего калибра. И из этих двоих один был впоследствии освобожден. Кстати, насчёт Ванникова,  он был арестован во время войны, когда высшим органом управления государством уже был не ЦК ВКП(б), а ГКО, т.е. коллегиальное управление было временно отменено. Но это было в реальной истории, в разгар большого террора, после убийства Кирова и при руководстве НКВД Ежовым. Однако, мы ведь обсуждаем альтернативную. А в этой истории убийство Кирова предотвращено, доказан заговор против него среди руководства НКВД, Ежов не стал руководителем НКВД, и вообще в НКВД проводятся чистки. И тут члена ЦК, которого выдвинул Сталин, более того, Киров, курирующий НКВД обязан этому человеку жизнью, просто так берёт и арестовывает следователь военной прокуратуры не имеющий против него четких улик. Завтра, соберётся совещание ЦК, спросят, где член ЦК Л.И.Брежнев, а он арестован, а на каком основании, а на основании голословных обвинений какого-то деятеля искусств. Это же ерунда! 

Персону такого калибра, как член ЦК так не арестовывают. Сперва берут мелких сошек из его окружения, затем фигур покрупнее, и уж затем самую крупную фигуру. Этот алгоритм отработан веками. 

А тут получается, все помощники и заместители Брежнева на свободе, а он в тюрьме. Так не бывает!

И кстати, вопреки вашему утверждению, сам факт членства в ЦК, давал определенные гарантии от ареста без разрешения ЦК, хотя бы в части касающейся того, что на вопросы членов ЦК, где их товарищ надо было аргументированно ответить почему он арестован, предоставив свидетельские показания и улики. В данном случае ничего этого нет!

Я хочу сказать в заключении, что Члены ЦК это чиновники высшего ранга, а любой человек думает просто, сегодня арестовали Брежнева, значит завтра могут арестовать Молотова, или Микояна, или Ворошилова и всё это без согласия органа который управляет этой страной, то-есть ЦК ВКП(б), так по Вашему получается? Нет уж, если персону такого калибра брали, доказательства были железные. Потому, что тогда встаёт вопрос, а кто управляет страной, ЦК ВКП(б), или НКВД, или может быть военная прокуратура?

1. Вы пишите: Чтобы собрался пленум, нужны доказательства, которые сейчас усиленно и собирают. Брежнев пока не арестован, а временно задержан. 

А я Вам говорю, чтобы даже задержать члена ЦК нужно решение Пленума ЦК, или хотя бы решение собрания членов ЦК. В СССР было коллегиальное управление, которое осуществлялось через ЦК Партии. И никто не имел право задерживать одного из его членов без согласия остальных! Это раз.

2. Про собрание или Пленум в главе не сказано ни слова!  Это два.

3. Приведите примеры, когда, как Вы пишите, задерживали или расстреливали при "попытке к бегству" или "сопротивлении" Членов ЦК, без решения остальных Членов ЦК, высказанном на Пленуме или простом собрании и оформленном соответствующим протоколом с подписями остальных Членов ЦК. О таком собрании в книге не сказано!

Я просто говорю о том, что Члены ЦК, как высшего органа управления государством неприкосновенны, без согласия остальных Членов ЦК. И уж во всяком случае Член ЦК не может быть задержан по решению следователя военной прокуратуры!

Извините, дорогой автор, но начало этой главы какой то бред! Даже в "тоталитарном" СССР, при руководстве И.В. Сталина, не могли задержать, а уж тем более арестовать члена ЦК без проведения Пленума ЦК, или хотя бы простого заседания членов ЦК, на котором бы это решение было утверждено. А уж тем более решение о задержании не мог принять следователь военной прокуратуры (в конце главы следователь говорит "решение о задержании принимал я"). Если бы всё было так просто Сталин бы не прикладывал титанические усилия, чтобы иметь в ЦК Политбюро большинство голосов! 

Только рассмотрев на Пленуме ЦК (или на заседании членов ЦК) материалы, члены ЦК могли постановить, большинством голосов, исключить провинившегося из членов ЦК и арестовать в связи с открывшимися обстоятельствами. 

Если Вы пишите книгу о СССР, надо понимать структуру Власти в СССР.

По поводу Л.П.Берия всё не так однозначно, почитайте про инициированные им реформы по национализации республик СССР, вплоть до создания республиканских Вооруженных сил и Правоохранительных органов при упразднении Вооруженных сил СССР. Его политика национализации, хотя и продолжалась недолго, вызвала резкий рост преступлений против русских проживающих в национальных республиках СССР.

Те люди, которых Вы описываете, т.н. ботва никогда бы не смогли выиграть Великую Отечественную войну.

Все Ваши, так называемые аргументы бред школьника, играющего в Цивилизацию и не понимающего, и даже не пытающегося понять исторические процессы, в том числе описанные в книге. Мне, видимо не о чем с Вами разговаривать.

Особенно, в плане того, что Вы считаете, якобы Сталина не интересовало мнение ботвы. А что тогда его интересовало, дворцы, яхты, счета в заграничных банках? Так этого всего у него не было. Почитайте книги Сталина, хотя бы "Вопросы Ленинизма".

1. Зачем Американцам бросать Бомбу на Сорбонну? Повторяю в который раз, главный театр военных действий у американцев Тихий океан. Бомб мало, бомбы дико дорогие, лучше потратить их как и в исторической реальности на Японию. Тем более, что в этой реальности СССР не спешит уничтожать Квантунскую армию и Япония пока стоит крепко, и бодается с США в полную силу.

2. Зачем СССР доставлять Бомбу до Парижа? В СССР никогда не было планов завоевания Франции. Российские войска однажды были в Париже, ну и что, прибыли и ушли обратно.

3. Речь не об истерическом отношении, а об оружии, одной бомбой стирающие города. Это не истерика, а реальность.

4. Какие люди от британцев после оккупации? Все дееспособные мужчины и женщины, из зоны оккупации вывезены на работу в Германию или убиты (ну просто немцы, да и не только они, всегда так делали). Те, кто уцелел и был на неоккупированной территории, я думаю, не горят желанием ввязываться в мутный блудняк с РККА, ради интересов США, им надо свою страну отстраивать.

5. Никто не говорил, что СССР собирается дойти до Атлантики, это Ваши думки. Пока, что Сталин остановил даже наступление на Германию, чтобы подождать, пока она ослабнет от внутренних противоречий.

Добрый день, Автор. В главах 31, 32 Вы несколько раз упомянули про заводы, которые "тянут с востока". Вопрос, а зачем их возвращать обратно? Мне кажется наоборот индустриализация Зауралья, Сибири и Дальнего Востока способствовала развитию этих регионов и, что немаловажно, более равномерному заселению страны. В СССР вопросу равномерного заселения страны уделяли большое внимание. Как пример, моя мама после окончания РостовскогоИСИ поехала по распределению в Новосибирск, и там познакомилась с моим отцом. Я познакомился с моей женой на Дальнем Востоке, она рассказывала, что в их городок регулярно приезжали на работу молодые люди обеих полов с Западной части СССР, с Прибалтики. Конечно некоторые уезжали обратно, но многие женились (выходили замуж) и оставались.

А кто все?

 Франция разорена войной, сначала оккупация Германией, затем помощь в освобождении страны войсками США. Там и за свою страну против Германии воевать не очень хотели, а против победоносных войск СССР, да ещё и имеющих на вооружении ЯО, я думаю совсем нет желания.

Великобритания, оккупирована войсками Германии. Возможно в скором времени будет освобождена войсками США. Уходя немцы разрушат всё, что можно. Вряд ли там после этого, тоже найдется дофига желающих повоевать против СССР.

Германия, однозначно будет принуждена к безоговорочной капитуляции,  и судя по тому, что РККА стоят уже на её границе, именно СССР будет диктовать условия.

Всяких румын с гуцулами я не считаю.

США в настоящее время ведёт войну на две стороны, с Японией и во Франции, причём война в Тихом океане для неё важнее. Понятно, что они хотят ограничить аппетиты СССР, но крупных стратегических союзников как то не просматривается. 

Вы пишите:  В 40-х те же Штаты не очень понимали, что им с эдакой вундервафлей делать (но уже понимали, что военным её лучше не давать).

Я не совсем понял, смысл Вашего комментария?

Что делать с этой вундервафлей? Сделать две бомбы и сбросить на Японию, чего тут мудрить?

Понимали, что военным её лучше не давать...

В смысле не давать? Администратором ядерного проекта США был генерал Говс, именно его усилия позволили завершить этот проект полным успехом в короткие сроки (гениальные учёные, это такие специальные люди, которые ни за что не хотят работать командой на определенный результат, они предпочитают быть в постоянном творческом поиске без ясно видимого результата, зато хорошо оплачиваемом), и без его решительных усилий ЯО у США бы не появилось в таком качестве, и в такие сроки. Его, генерала, усилия признают, наравне с усилиями учёных, все авторы монографий про Манхеттенский проект. Кстати, в СССР администратором аналогичного проекта был Л.П. Берия. А вот в Германии людей такого калибра в сфере ядерного проекта не нашлось.

Отвечаю по пунктам:

1. Если для Вас коровы на скотобойне и люди граждане Вашей страны одно и тоже, то это всё говорит о Вашем моральном облике!

2. Не знал, что человек раз в жизни побывавший в тогда ещё социалистической Польше, времён расцвета разрядки и гласности (по обмену их группа детей поехала к нам, в Пионер лагерь на Чёрное море), а так же в Ленинграде (тогда ещё), и в Беларуси (это уже относительно недавно), может быть причислен к мажорам. Блин где мой Бентли, я что-то его не вижу, наверное угнали, простые граждане, которые не видят разницы между коровами и людьми?!

3. Вы пишите: США уже часть Франции захватила, без контроля Нормандии оккупация Британии долго не продлится. А потом США дадут винтовки британцам и отправят на фронт.

Получается США отобьют всю Францию, освободят от Германской оккупации Британию, а затем совместно с Германией, добавив французов и британцев нападут на СССР. Вы вообще слышите как это звучит? Притом, что в Нормандии, согласно книги, стоит всего-навсего корпус, относительно принадлежности которого США заявили, со это добровольческие формирования и к их стране отношения не имеют, то есть это своего рода ЧВК, ну просто так в книге пока написано!

4. Насчёт Тихого океана. Всё относительно. США в полную силу и не начинали. Воевали примерно как мы сейчас, т.е. для 90-95% населения война и не заметна. 

Вообще-то война США и Японии началась в 1941 году, а сейчас в хронологии книги 1944, три года не воевали, а что делали? Дарили друг другу плюшевых мишек?

5. Про торговлю, торговля Германии и СССР была, в довоенное время согласно принятых на себя обязательств, с обеих сторон. Но после нападения Германии какая торговля, Вы вообще о чём?

6. Совсем другая история Великая Отечественная война, это война двух систем, двух мироощущений.

Это каких?  

Ответ есть в моём предыдущем комментарии, но для тех кто в танке повторю, крайне правые националисты и левые социалисты и коммунисты, они кардинально отличаются. Можете прочитать об этом, попробуйте Вам понравится! А то Вы даже мой предыдущий комментарий осилить не смогли.

7. Или ваш пример с торговлей оптическим стеклом во время Первой мировой, это просто анекдот

В чем анекдот? Кто там смеялся? 

Анекдот рассказываете Вы, сравнивая торговлю двух монархических стран, во время монархической войны, причём монархи приходятся родственниками друг другу, с торговлей двух стран, с разными социальными системами, кардинально противоположными друг другу, во время войны на уничтожение.

8. Вы конечно можете сказать

Я хочу сказать, что за все эти хотелки придется платить жизнями советских людей, миллионами жизней.

В то время когда Германия в критической ситуации будет готова сама все продавать за бесценок.

Да, люди знали, что за окончательную победу над Германией придется заплатить жизнями, и они на это шли, причём добровольно.

А насчёт того, что в критической ситуации Германия всё продаст за бесценок, так это влажные мечты человека, который никогда не сталкивался с реальным крупным производством и не знает, что любое производство таит в себе массу тонкостей, отлично известных персоналу производства и которые очень легко скрыть от других. Для этого любое производство всегда налаживает персонал. А Вы что думаете, Крупп, Тиссен и прочие отпустят своих профессионалов налаживать производство в СССР, несмотря ни на какие договора? Ну если Вы так действительно думаете, Вы крупный оптимист!

Видимо я что-то пропустил, бывает. Напомните пожалуйста, где в книге указано что США имеет доступ к урановому руднику.

Давайте начнем сначала.

1. Фильм, разумеется, смотрел, но тут классический аффект.

Бред, бред, бред. Побываете в Бабьем Яру, Освенциме, Пискаревском кладбище, посмотрите на фотографии жертв немецкой агрессии, не Гитлеровской, а именно немецкой, потому, что очень удобно свалить все зверства на Гитлера, а простые солдаты якобы не причем! Во всех перечисленных местах я лично был, в Освенциме в 1987 году во всяком случае ещё показывали кадры немецкой хроники об уничтожении заключённых (как сейчас не знаю). И с этими нелюдями вы предлагаете заключить мир? Мое мнение, никакого мира, до полной победы и строжайшей денацификации под контролем оккупационных властей!

2. Про цинизм мы опустим, потому что если Вы забыли СССР, что бы не говорили более поздние лидеры, было поистине народное государство, где мнение общества имело колоссальное значение. И никогда народы СССР не приняли бы мир с немецкой военщиной.

Теперь о войне с США, Британией (какой?, согласно книги Британия завоёвана Германией, правительство Британии бежало, так же как ранее правительство Польши, всё такой страны нет!), Франции (опять же какой?, Франция завоёвана Германией). В сухом остатке остаётся Германия с поддержкой США.

А Вы не забыли, что у США у самих забот полон рот на Тихом океане, и пока не похоже, чтобы они справлялись на отлично! 

Союз США и Германии, это союз жабы и гадюки! Поэтому прочный союз этих стран это тоже бред! Особенно против СССР обладающих ядерным оружием. Напомню, согласно книги ни в Германии ни в США, этого оружия НЕТ! В Германии до бомбы примерно два года, а в США бомбу тупо не из чего делать, поскольку, опять же согласно книги, весь уран агенты СССР вывезли с территории Америки.

3. Теперь насчёт третьего моего тезиса.

Перечитайте, те технологии, что я привел, причем я говорил и про заводы. Про персонал я не сказал, пишу сейчас. Причем я привожу реальные технологии и заводы которые мы забрали в счёт репараций после Великой Отечественной. А что приводите в пример Вы? Паровозы, так СССР их производил сам, да, не в требуемом количестве, но это не прорывная технология, в отличии от ракетной отрасли, или производства новых взрывчатых веществ. Или ваш пример с торговлей оптическим стеклом во время Первой мировой, это просто анекдот, напомню Вам воевали между собой и одновременно торговали две Монархии, главы которых называли друг друга в переписке "брат мой" и на самом деле являлись родственниками, воевали за спорные земли независимо от населяющих их людей!

Совсем другая история Великая Отечественная война, это война двух систем, двух мироощущений. С одной стороны крайне правые, с другой левые идеи. В этой войне никакая торговля противоборствующих сторон невозможна по определению! Вы конечно можете сказать, что согласно книги, Германия отошла от правых взглядов, и это как будто так, но опять же согласно книги, Сталин в это нисколько не поверил.

Судя по тому, что вы написали "Ерунда...". Фильм вы не смотрели...

А почему в СССР должны подходить к Германии с цинизмом, в чем выгода такого подхода?

Если принудить Германию к безоговорочной капитуляции можно с побежденного взять много чего. На ум сразу приходят ракетная технология, оптическое стекло, точное машиностроение, химическая отрасль (высокооктановый бензин, новые пороха, новые взрывчатые смеси) и это всё под ключ вместе с заводами. Если тупо замириться с Германией, все эти, и другие технологии и оборудование никто нам ни отдаст, ни за какие деньги и ни за какие договоренности.

Почему бы нам не заключить с немцами мир?

Найдите и посмотрите, хороший Советский фильм на эту тему. Называется "Или и смотри"! Там убедительно и точно показано, почему СССР не мог заключить мир с Германией, иначе чем принудив эту страну к безоговорочной капитуляции. А этот вариант в произведении пока не просматривается.

Здравствуйте! Как то выпала тема с атомной бомбой. Ну сбросили мы её на Стамбул (Константинополь) и что? Германия и США тут же бросились допиливать свои проекты на эту тему, а мы? Мы что будем сидеть на попе ровно и ждать пока они допилят свой проект? Где наши героические разведчики и диверсанты которые будут всячески мешать успехам Германии и США в деле приручения атома? Это один вопрос.

Следующий вопрос такой. Как помнится Американцы сбросив бомбы на Хиросиму и Нагасаки объявили на весь мир, что США теперь владеют новым, совершенно сокрушительным видом оружия! В плане того, что весь мир теперь должен боятся  Великих Американцев! А мы уничтожив (согласно произведения) Стамбул, опять сидим на попе ровно. Мы что, опять проигрываем информационную войну?

Как я вижу, ЯО в первую очередь, оружие устрашения. А для устрашения надо чтобы весь народ вражеской страны, именно весь народ, а не кучка профессионалов военных и учёных, прониклись ужасом! А для этого нужна соответствующая информационная компания. И тогда фронт посыпается, потому что солдат не поймет, за что воевать, если в любой момент, его родные и близкие могу быть испепелены применением ЯО, от которого нет защиты в виде бомбоубежищ и т.п.

Я понимаю, что на следующую бомбу может пока не быть материалов. Но угрожать, кто нам может запретить?

Интересный Вы человек! Вы какую книгу читаете? Вы читаете книгу в жанре альтернативной истории! В этой книге как раз ГГ и занимается исправлением вышеупомянутых Вами косяков в РИ, и согласно произведению у него это получается!

Насчёт 40 тысяч ядерных боеголовок. В США на тот момент их было 36 тысяч. Как Вы сами говорите, считать все умели. И именно поэтому американцы сели с нами за стол переговоров и договорились об уменьшении количества боеголовок до разумных значений, а мы увязали это количество с договором по ПРО. В случае отсутствия договора по ПРО, 40 тысяч боеголовок гарантировали уничтожение Америки ответным ударом, даже если часть американцы собьют на подлёте.

Надо же немного думать стратегически, а не только упираться в гнилую картошку и отсутствие личного автомобиля. 

И, кстати, насчёт школьной формы. Тогда, чтобы купить её надо было побегать, согласен. А теперь, чтобы собрать ребёнка в школу надо открывать кредитку (ну если конечно летом Вы ездили с ребенком на море или в санаторий или туда и туда, а он не сидел у Вас дома за компьютером всё лето). Те же я...ца, только в профиль, я так считаю.

Доброе утро! Вы пишите: "...ввести систему валютных компенсаций клубам, воспитавшим игроков впоследствии проданных за границу".

Советские люди не продаются! Не могло быть такой формулировки в сохранившемся СССР, редактор бы не пропустил. Может быть "игроками заключившими контракты с зарубежными клубами"? Поправьте пожалуйста.

Добрый день! В прошлых главах Вы писали, что Сталин приказал обследовать шахту в поселке когда пехота уйдет вперёд, для соблюдения секретности. А сейчас пишите, что некие неизвестные люди интересуются шахтой ещё до взятия поселка и выставляют караул из особистов, и приехали неизвестные в штатском практически на глазах у пехоты. Не бьётся!

Добрый день! В главе 23 Вы пишите: Обнаружена колонна. Запросили авиаудар. Командующий приказ на авиаудар не отдал, пусть идут догоним позже.

Извините, но так на войне не бывает. Если можно уничтожить врага, и для этого есть ресурсы, врага уничтожают. Судя по логике произведения ресурсы есть, тогда почему нет приказа на штурмовку?

Немцы уничтожили и угнали в рабство гражданское население не самого маленького города. Взорвали все шахты и вывезли шахтное оборудование. Да бойцы и командиры РККА должны быть настроены рвать зубами фашистскую гадину, ведь все эти гражданские чьи-то жены, отцы, матери и дети. А командующий заявляет: пусть идут! Зачем пусть идут? Чтобы у врага осталось больше солдат и офицеров для дальнейшего сопротивления? Чушь! Так не бывает!

Это что договорная война? Но на договорной войне не трогают мирняк. И по логике произведения не о какой договорной войне не может быть и речи.

Добрый день, спасибо за книгу!

Замечание: при отступлении оставлять заслон, роту пехоты с двумя танками и сорокапяткой. У немцев не было орудия с калибром 45мм (4,5 см), были 3,7 см PaK35/36 и 5,0 см PaK38 (немцы измеряли калибры в сантиметрах). Поправьте пожалуйста.

Поздравляю Автора, с рождением дочери! Девочки это к Миру!

Вы прав! Что-то я увлекся.

Вообще то, из сотен тысяч всей 6й армии Пауэльса, сдавшейся в плен, в Германию вернулась пара тысяч.

Документальное подтверждение, ссылка?

По домам советских пленных отпускали массово, сотнями тысяч.

Документальное подтверждение, ссылка?

Подписания и Ратификации Конвенций Советским Союзом не было. Точка. 

Я Вам привел документ. На что ссылаетесь Вы?

Пока, кроме голословных утверждений я ничего не увидел!

Касательно Гаагской конвенции 1907г.

 Советская Россия еще в 1918 году присоединилась к Гаагской конференции(6). ...........

6) Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что "международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях".

Насчёт отпущенных домой военнослужащих РККА. Да, возможно некоторых отпускали, а некоторых и брали на службу в Вермахт. Но мы ведь не о предателях, а о тех бойцах и командирах которые честно исполнили Присягу и свой Солдатский Долг.

Насчёт содержания пленных военнослужащих обоих сторон. Съездить в Бухенвальд, Маутхаузен, Освенцим. Я лично был только в Освенциме, и да там содержались не только гражданские, были блоки и с военнослужащими РККА. Посмотрите, как содержались бойцы РККА в плену. И почитайте отчёты Международного Красного Креста и воспоминания пленных военнослужащих Вермахта, как они содержались. Почувствуйте разницу!

Вы пишите: "Руководство СССР с самого начала вело «тотальную войну» без оглядок на Конвенции." Но ведь это не правда!

Руководство СССР обращалось с пленными военнослужащими Вермахта в соответствии с Гаагской конвенцией, которую СССР ратифицировал, в отличии от Женевской. Сравните с тем, как обращались с военнослужащими РККА власти Германии. Особенно с евреями и комиссарами, хотя вышеупомянутые лица принадлежали к военнослужащим РККА, защищаемым упомянутыми Вами Конвенциями.

Кстати руководители 3 Рейха отнюдь не скрывали своих намерений по отношению к мирному населению, доказательством чему можно считать план "Ост". Все военнослужащие РККА стремились выйти из окружения, а не заниматься террором в тылу врага. Террористические действия населения спровоцировали сами немецкие войска нещадно грабя, убивая и насилуя это самое население.

Касательно НКВД и войск СС, они, согласно Международных конвенций всегда выделялись отдельно, являясь Политической полицией.

Насчёт Крещатика и Бабьего Яра.

РККА (именно РККА, а не НКВД! Просто в НКВД не было ни таких запасов взрывчатки и такого количества саперов. Хотя НКВД конечно осуществляло мероприятия по контролю и соблюдению режима секретности.) заминировал и позже взорвало здания на Крещатике с разместившим имя там военнослужащими Вермахта.

В результате немцы расстреляли в Бабьем Яру мирняк.

Как-то нелогично вы не находите?

Насчёт Израиля и сектора Газа. И в случае Бабьего Яра и в случае сектора Газа, это называется военное преступление. Просто в случае Бабьего Яра международный трибунал уже вынес свой вердикт, а в случае Сектора Газа всё ещё впереди, во всяком случае я на это надеюсь.

Очень интересно пишите. Есть некоторое сходство с мемуарной литературой. В то же время достаточно литературной составляющей. Единственно, не понятна личная жизнь героя. Если взять наших видных военноначальников, Жукова, Рокоссовского и т.п., у них была достаточно насыщенная и личная и общественная (в плане знакомства с видными деятелями культуры и науки) жизнь, даже во время войны. Ваш герой в этих знакомствах не за замечен, из за чего он получается несколько однобоким. И будь это в реальности он бы уже давно вызвал очень большие опасения компетентных органов и лично тов. Сталина!