Константин Исмаев

Самый класс был, когда мы их с земли ели или лазали метров на 10, чтобы сорвать, тогда особенно вкусно )) зеленые )))

сейчас родители хрен отпускают, да и яблок в городе нет (

Клевая )))

Да, красиво )

Потому что не умеют. В США могут. Та х чего прочитаешь либо скачаешь )

Лондон, помнится, нашел формулу того, что продается. А в остальное время хреначил для души. Причем по его формуле стабильно брали. Потом стали и все остальное брать. Кстати, самый высокооплачиваемый писатель за всю историю. Пока Роулинг и Мартин не появились ))))))

Гм. Надо сделать, чтобы была платная. Д. Лондон два года пробивался, даже застрелиться хотел. Б. Шоу писал в стол 9 лет. Лауреат НП.

нет. Дело в том, что я мало писал фэнтези. Поэтому по поводу меча и клинка у меня нет негативных коннотаций. Нормальные же слова ) К тому же меч можно заменять на двуручник, фламберг... я заметил, что в фЭнтези ГГ всегда с двуручником ))) типа каролингские мечи, спаты и шпаги не рулят ))

А вначала он практически был архатом ))))

Черт. Тебе пустырник не помогает? плохо дело )))))

возможно ) 

это да ) то то был поздний СССР ...

да это понятно ) мне самому картинки смотреть больше нравится )) писательство же есть работа )) и довольно тяжелая )) какой дурак любит напрягаться? ))

тут трудно поспорить ) но, собственно, об этом автор и пишет (это первая моя статья на эту тему. Это книжка. Можно посмотреть еще - то, что было до) ))

бывает )

вроде )

согласен ) вы что-то оспариваете в статье, я не очень понял?

Да, пропустил ошибку перевода ) исправим

спойлер финала ))) кто ж так делает? ))))))) а, всю мазу испортили ) 

вообще, это, конечно, произведение не для гимназии ) я смысл понял уже после 30-ти ))

ну, если получается, то хорошо. Я пару раз накололся ) теперь синопсисы пишу )

Не читали? ) про то, как человек пробивался в писатели в Сан-Франциско ) вторая сюжетная линия - любовная. 

Золотой фонд мировой литературы ))

нет, все может быть ) но это - риск ))) несколько сюжетных линий завязывать в голове? и еще и по ходу движения трамвая? ))) безумству храбрых поем мы песню )

а, ну да. )

ааа )))))))

ну, не знаю ) вот, возьмем "Мартин Иден" Лондона. Там вроде бы все идет к хэппи-энду. Я так и думал. И тут... короче, я суицида ГГ в самом конце никак не ожидал. А оставалось несколько страниц ))

не читал ) а что, сделала нелогичный сюжетный поворот?

а не надо, чтобы они были ожидаемые ))

ну, его поправлять приходится по мере написания, сами знаете. Но поправленный план - все равно, это - "план имеется". В отличие от "что вижу, о том пою" )

это какое произведение?

нет, ну если роман - там по определению должно быть несколько сюжетных линий и у каждой - своя цель ) "Война и мир" ))

вот кто был писучий )))))) любил большие объемы )

))) большинство любит ) по-крайней мере, мужики ))) про женщин - не скажу ))

Кстати, вот классический пример неопределенности: Хемингуэй, "Старик и море". 

Повесть короткая, очень легко посмотреть, как автор создает неопределенность и напряжение на каждом этапе.

нет, такое можно. Он на следующем этапе к цели поедет.

))))) как вы жестко их )))))) хотя, конечно, на мой взгляд, - если рассказ без синопсиса еще хоть как-то, то роман - не получится )

А что Камша? )

Мы не умеем читать мысли и соответственно, не можем знать - догадались или нет ))

по моему опыту - не скучно. Я обожаю читать про чужие трудности ))))

Ну, статья называется "Неопределенность" ))

необязательно херит ) но название правильное )) вот чтобы не херило, нужен синопсис ) план то есть ))

это обычно бывает когда автор не потрудился синопсис составить, и пишет а ля чукча: что вижу, о том пою. У меня друг такой: я говорит, иду вслед за потным валом вдохновения, и что будет дальше, не знаю. Ну, и... )))))

да? ))))

Ну, это литературная ошибка. )

ну, я просто еще не все опубликовал из этой книжки ) там как раз говорится, что однотипные невзгоды не есть гут ) спокойно, будет продолжение )

не соглашусь. Лично я не могу смотреть предсказуемые фильмы. А раз я смотрю голливудские фильмы, значит, я не могу предсказать сюжет. Там иной раз даже хэппи-энда нет ))

само "недоставание" в одном и том же ключе - это уже предсказуемость ) автор имеет ввиду такое: 1) не достал 2 ) достал, но не то 3) читатель думает: "щас полезет доставать и что-нибудь с недотепой случится не то, как обычно"; а тут - раз - и вообще поворот сюжета. Например: все эти доставания были глюками, которые ему имплантировал волшебник-антагонист ))) как-то так )

ну, вот не надо, чтобы читатель мог угадать )

)))

ааа )

Данке шён )

да, хорошая )

не, ну тут чисто про писательство.