Иван Глушич

Ага, а идеальная книга такая:

"День первый: встретился с тем-то, произошло то-то.

День второй: погода резко ухудшилась, сбился с пути, но сумел выйти обратно на тропу.

День третий: дошёл до поселения ***, после разговора с недружелюбным старостой снялся с места, не став делать остановку на ночь.

День четвёртый: ...

День пятый: ...

...

...

...

День 798: Фред умер, а Элизабет в стычке с отрядом *** лишилась большого пальца на правой руке.

День 799 (последний в дневнике ***): сегодня я отправляюсь в вылазку в районе ***, из моих друзей со мной будут Джон и Майкл — я попытался отговорить хоть кого-то, но наш медик упёрся лбом, а Джон жаждал отомстить за Фреда — возможно, это же стало причиной идти и для Майкла, но если так — то виду он не подал.

Конец — автор дневника не вернулся!"

Так. Ладно рост персонажа и прочее-прочее. Давайте все дружно верить в то, что коммунизм не покорил Лемнос

Ладно, а если без шуток — герой! Герой! Ладно, не настолько Медей гигачадище, в конце-концов — никто не заставляет тебя находить себе плохую привычку — это всегда твой выбор, но зато! Он сумел, вкусив соблазна — не увязнуть в гнилом мёде... Ну, новый Медей... Старый как-то в этом плане оказался ни капли не лучше большинства... Неважно! Было и было, чего бухтеть-то?

Глава! Невозможно! Пророки предрекали что угодно — от прихода инопланетян и обрушения небес, до нахождения лекарства от рака — но даже самые светлые предсказания не сравнятся с истиной — глава! ВААААХ!!! Кх-м. Радостно, определённо)

А Эскулап и впрямь не знает, что её ждёт — ну как Медей может отказаться от временного (ага) обустройства собственного dungeon в настоящей магической academy? А Эскулап с шипастой плетью, щедро сдобренной сами знаете какой пастой, будет демонстрировать — почему не стоит связываться с женщинами — это крайне болезненно, пусть и приятно... Эта та часть, где урок проходит у парней — а вот вторую часть оставляю на фантазию читающих этот бред)

Какой соблазн всё удалить... Давно ему не поддаюсь)

З.Ы. Как много "ладно"! НУ ЛАДНО, всего-то 3 раза за 4 предложения...

У! У! У! Нет, не обезьяны — шутка:

"Сиги, трава, алкашка — это всё фигня. Самая лютая наркота — грудное молоко. Посудите сами: принимал дай Бог год, но: начисто отшибло 3 года памяти и с начала приёма в целом много провалов.  Приход вообще лютый — говорят, что все 3 года меня жёстко штормило, никогда не оставался в одном настроении, блеял что-то невразумительное, спал по 18 часов в сутки и ходил под себя, только к концу этого срока начав хоть что-то раздуплять — а это как бы спустя 2 года после прекращения приёма. Вот и думай горловой"

Не знаю (не помню), где нашёл, но пусть теперь будет ещё и тут)

Окак. Интересновое)

Шоколад — новый номинант на должность лучшей вредной привычки? Или до таких состязаний ему как до Луны? Скорее, второе

О! Нужно опрос на согласие следующей идеи: вы сами разбиваете текст на кусочки, по своему усмотрению, а потом ждёте столько времени, сколько потребуется на нужное число глав — а на Бусти подписчеки будут иметь отрыв в одну сюжетную арку. Если кто-то захочет читать по главам — пусть САМ выбирает дни, когда он будет читать ту или иную главу  а то больно много хочет). Я сразу за — постоянно заходить, проверяя проду, ка-апельку лень. А так будет чёткая дата: тогда-то будет ПРОДИЙ! А ломку как-нибудь перенесу)))

Э-э-э? Настоящим прорицателям нет нужды в допингах!

Скрещиваю пальцы — будем надеяться, что принесёт.... (Кого принесёт? Как можно было попасть по "и"? Ну ладно пусть будет "принесёт тортик и печеньки", раз уж принесёт...)

Так ведь нежно и любя! И вообще — не доходит через слова, дойдёт через ремень — так ведь делают все "нормальные" взрослые? А тут ещё и в лидерстве жестокая лидер банды бандитов, какой по профессии положено!

🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳🥳

И только тут индеец Зоркий Глаз заметил, что у его тюрьмы не было одной из стен и всё это время он мог спокойно уйти...

Это как определение тупых по принципу "отвалил денег инфоцыганям", только с книгами) Вот вообще никакой разницы! И то, и то не научит как стать богатым!)

Увидел комментарий. Отправился узнавать, что такое стокгольмский синдром. Пол-часа ломал ИИ, выбивая из него вообще всё, что можно. Это было крайне увлекательно! А ещё — я забыл, что я хотел написать Ну, значит — что-то неважное) Хорошего дня!

Бедный автор — сидячий образ жизни вреден для здоровья, так-что хорошего в меру)

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Герои не носят плащи, но они герои)

Была ещё какая-то опечатка — потом, как время будет, снова её отыщу и дополню коммент.

Почему вообще эта гадость "Бинда" ложится только кристаллы

Только на кристаллы?

Прода свежее хлеба!

З.Ы. Ха-ха-ха) Это было смешно)

А где?

Раз в неделю (по вторникам)

Поясню, что я имел ввиду: можно не развешивать на стене чеховские ружья, а раскладывать на столе, вокруг тарелки оливье, разноцветные зубочистки — они небольшие, но каждая со своим смыслом, а все вместе они образовывают рисунок — совсем простой изначально, однако с каждой деталью он становится всё сложнее, запутаннее, одни зубочистки начинают перечеркивать собой другие и каждая новая деталь может резко изменить смысл всего расклада.

Тот, кто не будет следить за зубочистками — воспримет их красивым, интересным фоном, приятным дополнением к основному блюду) — а тот, кто будет знать, что он хочет найти в них, сможет предвосхищать следующий день — но не исход этого дня. (Боюсь, на этом аналогия с тарелкой себя исчерпала)))) А как это заставит переживать! Знать, что произойдёт, понимая: герой ничего не подозревает! Какая интрига! Какие эмоции! А как такая особенность могла бы раскрыться в мрачном сеттинге, заставляя действительно трепетать в ожидании развязки, ммм...

Это, пожалуй, вершина искусства — если автор действительно будет так делать — то главы придётся ждать по 1 в неделю в лучшем случае) В том, что он при большом желании СМОЖЕТ так делать — я не сомневаюсь)

З.Ы. Погодите-ка... Что-то здесь не так... Это что — клиффхэнгер? Мне что, нравятся клиффхэнгеры? Впрочем — клиффхеггер должен раздражать, только тогда, когда он очевидно плох  — тут очевидно сказывается разница в уровне сего инструмента)

Люблю мрачные сеттинги. Не те, что: "у вас есть любимый персонаж? У вас больше нет любимого персонажа", а именно, ну, мрачные. Если смерть правильно обыграна — не имею ничего против. Буду до последнего верить, что я ошибаюсь, что глаза мне врут — но по итогу смирюсь.

Вот тупые смерти по типу "опытная группа авантюристов решила пройти по навесному мосту, не проверив его сохранность — двое близких друзей главного героя (к каким тебя привязывали долгих 4 тома) трагически погибают" — но это и не то, что можно проигнорировать — это то, на что нужно реагировать негативно — ещё и по отношению к писателю. Две абсурдных, тупых смерти — просто потому-что да?..

Это можно считать душевной травмой? Есть еще один похожий случай, какой слишком сильно мне запомнился: всё произошло ещё внезапнее и обиднее — но это было реально важно для сюжета, хоть осадочек и остался — это было ещё до легендЛарного моста, тогда я был ещё (маленьким,) ранимым и реально тяжело такое переживал)

Новелла же пока-что представлена в лучшем свете — там нет необъяснимых смертей — есть только те, какие нужно посмаковать, помедитировать над всем предыдущим материалом и сделать правильные выводы — это очень тонкий намёк-загадка на будущие события — посмотришь с нужной стороны, взяв нужные детали, и пазл сам сложится! А мрачность окружения заставит обливаться потом в осознании: всё может сложиться капельку плохо. Или не капельку. И ты будешь сидеть и переживать — а книга, вызывающая просто тонны разнообразных эмоций, какую ещё и можно воспринимать как рай для СПГС-ника — это ли не мечта! Впрочем — не СПГС-ники могут не понять этот восторг) (хотя я и понимаю, что определять по цвету халата и "подозрительному подарку" главному герою, что перед ним — очень злая личность, какую нужно убить, иначе будет плохо — не самое адекватное занятие. Но по итогу-то я угадал и был жутко счастлив! Так-что неважно))))

Короче — ну, попробовать точно стоит! Это ведь не... Хотя... Книги могут вызвать зависимость, я точно это знаю... А! Неважно)

author.today/reader/217432

Сейчас эта ссылка никуда не ведёт... Впрочем — время, когда она ещё веда туда, куда вела — я лично застать не успел)

Что это? Ну ладно... Просто оставлю это тут...

Ладно, таки прореагирую на интерлюдию, хоть и не собирался. Конечно же, это безусловно интересно! Но менее интересно, чем описание жизни Медея — чтобы подобные интерлюдии были столь же интересны — нужно чтобы было четкое понимание, что в них происходит — а вот так, один вброшенный кусок пазла, у моря погоды не сделает) Зато передышка и напоминание — мир не крутится вокруг Медея! В нём постоянно что-то происходит! Почему мир так желток — почему нет возможности прочитать мифическую "оригинальную новеллу"!?

Ну спасибо, сейчас пойду и буду плакать в подушку) Уточню, во второй раз: тот уровень, до которого падает популяция собак при стерилизации — всё ещё слишком высокий. А при регулярном отлове популяция значительно ниже. Что уже окупает даже очень значительный рост затрат. Я не оправдываю себя — могу преувеличивать, и делаю это — но до натягивания совы на глобус там далеко.

Я в принципе не понимаю, что не так: есть 2 стула: всё плохо, или всё ещё хуже, но зато с гирляндой (надуманной гуманностью). Из двух зол ведь выбирают меньшее? Почему вдруг нужно выбирать большее, но зато с псевдогуманизмом? Всё во имя гуманизма? Хм-м-м...

Я хотел тут красивую аналогию, но не вывез( Но стерилизация животных — это ± также гуманно, как евгеника — ой! Посмотрите-ка! Селекция животных — это нормально. А селекция людей — нет! Фу! Аморально, негуманно и т.п.! Ну если блин подход к людям и животным разный — то зачем пытаться как-то применять к ним (животным) нормы гуманизма? Он как бы про людей, разве нет? Хотите РЕАЛЬНЫЙ гуманизм — спрашивайте у каждой бездомной дворняги согласие на кастрацию — но она ведь не сможет ответить? Тогда ведите себя с ними как с невменяемыми людьми, каких почему-то в схожих ситуациях еще называют "буйнопомешанными" — что там с такими людьми делают? Сумасшедшие дома? Ну вот! Всех и каждого рассадить по приютам, и чтобы света солнечного не видели! Сможете гуманно поймать ВООБЩЕ ВСЕХ бездомных собак? Нет? Тогда какой гуманизм, ёпт? Я вообще молчу про то, что тогда стоит дать собакам полностью равные с людьми права — только одно но, обязанности на них фиг повесишь. И выйдет, что собаки привелегированный слой. Но блин — раз сейчас привелегированный на абсолютном уровне слой — это люди — то и думайте о людях! Хотите решать вопрос собак максимально мягким для них способом? Пожалуйста! Я даже закрою глаза на то, что делать вы это будете за свой счёт (и частично, капельку за мой — налоги, налоги!) Однако каждое бездомное животное, какое бегает без постоянного присмотра — уже идёт за счёт всех людей, а не только добряков — а я имею полное право пройти по улице, не столкнувшись с пугающей меня своим концертом группой дворняг. И буду справебыдло возмущен тем, что вы зачем-то даёте им возможность мешать мне гулять!

Всё, я слетел с нарезки, извините. Но ставить в одном словосочетании "животные" и "гуманизм" — это очень странно.

З.Ы. Я уже не хочу спорить. Всё равно проблема бродячих создана людьми, но является нерешаемой из-за людей. Можно — можно эффективно решить вопрос — и это даже будет дешевле ОСВВ! Но решения не будет, так-как люди забракуют любую "негуманную" идею. А то, что "гуманные" идеи не решают проблему, а просто жрут деньги, чтобы не стало ЕЩЁ хуже — так предложите гуманное решение, какое всех устроит! А такого нет. И не будет — потому-что рациональный гуманизм предусматривает заботу сначала о людях, а потом уже о животных — но гуманные люди сами же не будут с этим согласны! Но почему-то будут называть это гуманизмом. Что будет постоянно меня люто бесить.

А-А-А-А-А! Я не скопировал комментарий, а эта личность добавила меня в игнор лист и комментарий щедро стёрся в ноль! Ссссс...

Зато! У меня есть его недоредаченный вариант... Но всё равно...

З.Ы. Как хорошо, что я привык копировать сообщение перед отправкой, а то было-бы обидно. А всего-то стоило отойти от роутера, не став писать сообщение, предпочтя не опоздать на пары...

Да, стерилизация эффективна в долгосрочной перспективе. Нет, она не является решением проблемы, так-как популяция остается на определенном уровне (какой является слишком высоким). Да, уничтожение неэффективно. Разовое. Если же проводить регулярные отловы — то и популяция будет на крайне низком уровне, так-как не будет успевать полноценно восстанавливаться. Это так негуманно! Но это так эффективно! И даже попытка заявить, что это дорого и трудоёмко будет бессмысленной, так-как дорого и трудоёмко — это про ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат), где есть строгий регламент, по какому нельзя никак вредить животному, используя только самые безопасные способы отлова. Вот ЭТО — трудоёмко. А регулярные затраты на транспортировку и стерилизацию — дорого. Что до оплаты сотрудникам — она в случае с уничтожением будет даже меньше, а эффективность каждого отдельного "отловщика" выше + спец.инвентарь для "гуманного" отловщика требует ОЧЕНЬ регулярного восстановления и/или замены, что полноценная графа расхода.

Теперь отдельно по военнопленным и голодающим Африки: проблему голода можно решить! За счёт денег тех, кто не голодает. И зачем им тогда тратить свои деньги? Лицемерно? Ну да, только попробуйте покапать кому-нибудь на мозги — будете фанатично убеждать людей помогать голодающим — и будете очень странной личностью, какой будут сторониться люди. Ведь помощь голодающим — личный выбор каждого отдельного человека, принудить помочь нельзя. Жестокое обращение с военнопленными: есть международные соглашения, которые определяют правила — всё давным-давно оговорено, а каждый фиксируемый случай — это жёсткое нарушение. Можно провести параллель — но не нужно. Человек — эгоистичная тварь — если не помогает голодающим в ущерб своему капиталу — значит он просто обычный, не хороший и не плохой человек, какой небезосновательно считает, что нет смысла ущемлять себя, чтобы не ущемлялись другие. А вот если он намеренно жестоко обращается с другими людьми, пользуюсь подвернувшейся возможностью — это уже говорит о том, что человек он такой себе. Существование понятия "военнопленный" в принципе связано с тем, что никто не хочет напрасных смертей — вот в плен и берут. Для того, чтобы не убить. А не для того, чтобы издеваться над ними. Нагородил я знатно, "но посыл, думаю, понятен"

Что до "двойного зла" или чего-то подобного — вот вам классический пример: вы ведёте поезд, развилка — на одной ветке 5 связанных людей, на другой 1 — какую ветку выбрать? Правильный ответ: ту, где 1 человек! И щас начнутся крики: "тут нет правильного выбора! Вообще сам выбор — ошибка и готовность выбирать говорит..." Фу. Я уже как-то спорил на эту тему — нет никакого желания повторять тот необычный опыт. Но по факту — хоть оба выбора и плохи, но среди них есть тот, что хуже — и из двух зол выбирают меньшее. Это принцип меньшего зла, познакомьтесь! А вот когда нам дают усложнение — тот один человек на ветке, ваш хороший-добрый знакомый — тут правильными, как ни странно, являются оба варианта выбора, но более "высокоморальным" является жертва знакомым — ведь и пожертвовать тем, что тебе по факту безразлично, в обмен на то, что тебе небезразлично, и суметь пожертвовать чем-то, что тебе дорого, в обмен на то, что дорого гораздо большему числу людей — одинаково хорошие выборы — вот только в первом случае лично ты ничего не теряешь, а во втором — получаешь значимый для тебя лично ущерб — самопожертвование, но без самопожертвования, ага. Хотя я идею самопожертвования не понимаю — человек эгоистичная тварь, напомню. Я могу быть щедрым и прочие глупости — но вот выбор пожертвовать чем-то ужасно для тебя важным во имя других — нет. Тем более, что готовность пожертвовать своей жизнью, ради чьей-то другой — то еще моральное уродство. Можете не соглашаться и т.п. — мне, в принципе, плевать.

А-ха-ха! Как коварно я украл чужое время! А-ха-ха-ха-ха!

Да, это должно быть несмешно, но я, почему-то, всегда радуюсь, когда происходит что-то плохое — наверное, я очень крипово для врачей выглядел, когда во втором классе сломал руку, меня обезболили и я почти сразу стал весёлым-весёлым... Жуть — сейчас думаю — а ведь реально стрёмная фигня...

В России существует и нормально функционирует отлов собак? Что-о-о? Пожалуйста, скажите, что из них ещё и мыло гонят! Вот тогда я буду счастлив!

Какой лять отлов собак, чумба? (о нет! Какое вульгарное слово! Как я посмел назвать вас "бро"/"братухой", ещё и не по русски??? Да вообще плевать — один раз потерпите фамильярность, не сахарный)Ну так, чисто теоретически: я ищу (и нахожу!) куда звонить, после чего как начну их задалбливать с предложением отправиться из чувства долга к чОрду на куличики, половить бездомных "добреньких" собачек — сначала меня пошлют, потом пошлют... Но нет! Давайте идеализировать! Меня внимательно выслушают, после чего и впрямь отправят мифическую группу отлова — и сколько они поймают за часик? В моём селе, когда я в последний раз там был и выходил на вечернюю прогулку, я видел минимум собак 20-25 — почему не точное значение? Потому-что не уверен, что точно не посчитал какую-нибудь тварь дважды. Это на площади, навскидку, 3-4 км². И вроде круто! Но я ведь иду на прогулке по одному конкретному, ничуть не извилистому маршруту (там тупо почти ровный квадрат со сторонами по 2км, лол), исключительно по основным улицам (только в одном месте, чтобы без особой нужды не спускаться и не подниматься по крутым съездам, делая петлю, прохожу пару сотен метров по полу-улице — там собак всегда много... И вроде они так часто меня видят — но орут каждый раз так, будто я у них еду отбираю!) — что там за ужас творится в закоулках поинтереснее, и думать не хочу — но хочу верить, что там всё ок. Притом населения в селе, если ±правильно помню — чуть меньше 2к тех, кто участвовал в последних выборах — а по числу собак я, положа руку на сердце, спокойно назову цифру 20+ штук — это реально минимум, сильнее я уже не занижу. Главное не забыть сноску: "но скорее 40+" — это все те, что бесконтрольно шарахаются по улицам вечером-ночью-утром. Если хозяева отпускают своего пса на ночь гулять без присмотра — значит пёс им не нужен — тут-то хоть со мной согласятся?

 Сколько-то отловят. Может, не один раз приедут. Однако собаки — они имеют мозги — и пусть не превосходно, но умеют ими пользоваться — для того, чтобы эффективно выловить если не всех, то хотя бы 80%+ (Да! Это ХОТЯ БЫ) — нужно будет использовать поисковых собак, натсканных, пардон, на поиск собак! Это даже звучит очень тупо — отлов при всём желании, если не потратит реально большое количество времени, не выловит всех. Проредить они их смогут — отловят максимум ТРЕТЬ — а вот дальше собаки уже начнут прятаться от людей — и это если повезёт и прятаться они не начнут после отлова первых 5-6 тварин. И ищи иголки в стоге сена — только тут собаки в селе, и магнит не поможет.

Проблема в том, что вы сами сказали — собаки делят территорию, на "свою" и "чужую" — и свою они как бы защищают. А я на прогулке, волей-неволей с одной территории на другую перехожу — 5, 5 чОрдовых мест есть на маршруте, где на меня начинают рычать и лаять группки собак — иногда, в удачные вечера, это всего двойки, а иногда, блин, полные пятёрки! И это 5 мест в том маршруте, какой по итогу вышел — я отчётливо помню ещё 4 точки, где меня упорно пытались довести до инфаркта, пока я не перестал там проходить. Итого 9 мест, что я знаю — а где-то я в принципе не проходил вне состава группы человек в 10 — то-есть, можно спокойно рассчитывать на минимум 3-4 точки, где собаки пугают одиноких прохожих по вечерам. Я не могу даже тупо по селу ходить, не заходясь в приступах ужаса, какие на меня нагоняет "недофобия"! (по крайней мере, я хочу считать, что всего-то "недофобия") Мне страшно! Настолько, что я частично меняю маршрут, чтобы лишний раз не нарываться на хоровое пение этих исчадий ада!

И теперь поясню, раз очень непонятно, почему вызов теоретической группы отлова — полная хрень. Реакция тех, кто блин подкармливает этих собачек. Они ведь дали им всем клички, знают каждого из них и вообще с ними ладят. Любители животных, блин. Они будут, будут возмущаться! А вот те, кто их не поддержит — сразу живодёры и т.п. — подавляющая часть населения, услышав про отлов бездомных животных, начнёт возмущаться — фу! Мы ведь в 21 веке живём! Что за негуманная хрень — отлов животных! Фу-фу-фу! Никто не считает их хоть какой-то проблемой и т.п. — а даже то, что лаят — ну так это же собаки! Они должны лаять! Ничего страшного — просто не обращай внимания! А я не могу. Потому-что считаю их проблемой.

Всё, неструктурированного эмоционального текста накидал — наслаждайтесь) Можете, если скучно, поделить его на части и по каждой меня покритиковать — будет ОЧЕНЬ интересно, как и в чём именно вы можете попробовать сделать меня неправым)

Пытался. Не получилось. Но по крайней мере, какой-то явной агрессии я не проявляю — а потому положу-ка болт)

https://author.today/post/781283

Приходи через 5, нет 10.000 лет, когда книга будет полностью закончена! Будем ждать)

А я и не считаю себя адекватным — только условно неопасным для общества)

Отлично! Я тоже себя осуждаю! (Не за эту конкретную особенность, но это ведь неважно!) В конце-концов — гораздо проще ненавидеть то, что ты не понимаешь, чем попытаться понять — но пытаться понять собак — вряд-ли то, на что стоит тратить своё время. Хоть сколько-то.

? Нет, я любил математику...

В каждой шутке есть доля шутки( А никнейм убеждает меня в том, что этим гадостям кое-кого научил старина Хэнк)

Преступников сажают, потому-что человек умеет мыслить и может принимать значимые решения, меня свой подход к жизни. Даже один исправившийся преступник — это триумф морали, триумф человечности в лучшем смысле. Каждый имеет шанс стать лучше себя вчерашнего.

Что до собак — ой да пустяк. Меня маленького чуть не загрыз "добрый-добрый, любящий детей" пёс ±одних с тогдашним мной габаритов (и эту тварь потом даже не усыпили! Аху... Ошалеть!) — так-что оцениваю я низко не только и не столько себя, сколько из-за травмы теперь всегда смотрю на эту ситуацию со стороны тех, кто реально уязвим — со стороны слабого и наивного ребёнка, какого может загрызть собака. И возможно не одного — еще и от взрослых эта хитрая тварина будет долго прятаться, представляя огромную постоянную угрозу! А стая псов сможет жрать уже неосторожных взрослых. И потому я боюсь собак, боюсь до дрожжи — но не того, что они бегают туда-сюда, а того — что всегда есть шанс, что они перестанут бегать нецеленаправленно, вдруг решив мной перекусить. Правда, опыт "чистой" победы над двумя сразу у меня есть — но вот радости от этого никакой — очень хотелось бы, что бы этот опыт я никогда и не получил, а ещё больше — чтобы он мне больше никогда не пригодился. Примерно так маньяки смотрят на людей, видя в них потенциальных жертв — а я смотрю на собак, видя потенциальную опасность, с какой никто ничего не делает.

"Никто не будет решать вопрос бездомных животных в городе, пока они кого-нибудь не загрызут" — отличная фраза, только я-бы сказал, что дело резко замнут, не предав огласке, а вопрос с собаками решать... Не будут! Ведь найдутся идиоты (очень, очень много идиотов), какие будут защищать "собачек" даже тогда, когда те вцепятся им в горло, до последнего живя в розовых очках. Без негативчика — не хотел вас оскорбить и т.п. — а только осадочек у вас останется) Потому-что вы о животных лучшего мнения, чем они есть. А может, я слишком предвзят — только у меня есть для этого основания, а у вас повода быть добрыми ко всем животным в целом — нет.

Кхм. Чувство юмора ка-апельку не про вас, сочувствую :/

Дааа! Это оттуда! А теперь к вопросу живодёрства... Это ведь садизм, направленный на животных, правильно? Что-ж... Чья бы то ни было боль меня не прельщает (кроме своей, да, я капельку мазохист — ну бывает). А желание убить вообще всю живность, что меня окружает — вот оно мне вполне свойственно.

Сэки ведь не радуется тому, что он причиняет вред животным —мне кажется, что нет. Даже напротив — он мог бы тупо убить, вообще без эмоций, но зачем-то, из какого-то странного милосердия (и нежелания травмировать... Хотя что там у девочек в головах травмировать можно? Они видели смерти огромной толпы Гримм... М-да.) он их оставляет в живых. Страдания животных для него значат ровно ничего — ну я так думаю, по крайней мере автор не говорил обратного — а Сэки пока-что хоть и подоттаял, но не настолько, чтобы без весомого повода испытывать эмоции.

Какой я нехороший человек... Однако страдания животных меня не прельщают — на все их травмы я смотрю только как на ступеньку к летательному исходу. Вот только с людьми так нельзя — люди конечно по всякому себя проявляли — чего там только не было — однако они показывали себя адекватными — с ними всегда есть понятная причина, почему они вели себя именно так. А вот попытаться предугадать действия животного — дохлый номер (а вот Кубик до сих пор не дохлый, тварь, хоть уже и жутко дряхлый). В целом я та ещё личинка маньяка — но предпочитаю мирные решения. С людьми. С животными это не имеет смысла.

ха-ха-ха 

"Чуть" больше половины трети "Войны и Мира"! Прогресс!)

ЧТО С КОММЕНТАРИЯМИ? Это типо такая смешная шутка — писать под официальным постом 8 летней давности (на данный момент UPD. Перенёс скобочки в место после указания на дату, а не до...) позитивные комментарии — мол, какая крутая книга этот ваш пост? Если да — то этот мир катится в Бездну...

Не-а, автор планировал одну, но дюже большую книжку)

И то хлеб — экшоний! Экшоний! Небеса смилостивились над нами — экшоний явился!)

Вы ошалел(а/о)? Как можно так про Сэки! Он просто ДУША компании! Немножечко ДУШный , конечно, но очень ДУШевный и добрый (старичок) ДЕДинсайд!

Что до собак — KILL IT WITH THE FIRE!!! Бить плохих преступников — хорошо, а вот плохих животных — плохо? Вот двойные стандарты — это нехорошо, а вот двойные стандарты, ммм... И он не делал из этого урок мол: "вот-так надо с тупыми животными" — а просто нёс добро! Но не тортики... Точно также он мог бы оттачивать навыки на непослушных детях — если бы ему не объяснили, что так тут нехорошо... И вообще — минусну Вас нафиг — не нравитесь вы мне очень) (кто скажет, в какой книге и где у Ютина есть целиком данная цитата про рожу и "не нравитесь" — молодец)))

Прода свежее хлеба)

З.Ы. Ух-ты ! А дальше... Спойцлер! :0 Ещё бы я помнил, что это за место... Но и так пойдёт!

Как Скэи вяленько прореагировал на кромсателя... Ммм... Устаканился) Чем больше будет проходить времени — тем страньше будут закидоны Сэки — ТАКАЯ стабильность в "чепухе" будет настораживающей — а с учётом того факта, что делать странности он не особо перестанет, а также будет всё "внушительнее" с каждым годом... Мб, наконец-то кто-то всерьёз поверит?

Ладно, ждём ответ автора)

В принципе не помню ни одного чибика на книги Ютина) Хотя чибики с Кошмарником и/или Коловратом я бы посмотрел — это должно быть крайне необычно)

Сердце! СЕРДЦЕ! А! А! А-А-А-А-А!!!

Вряд-ли.

Как и мой — иначе я бы сразу заметил ошибку, а так только раза с третьего) Но опечатка смешная)