Иван Гурьянов

Думаю, если кто-то что-то делает, то им что-то движет. Что еще может двигать писателем, который пишет текст и публикует его?

Допускаю... в том случае, если такие писатели нигде не публикуют свое творчество. Если они просто пишут, потому что могут, и им ничего не нужно взамен, значит, нет смысла публиковать. Если публикуют, значит, они хотят какой-то обратной связи от мира.

Что-то мне подсказывает, что ТОПы АТ, Литнета и т.п. довольно быстро уйдут из инфополя, как только перестанут писать. Их вытеснят другие ТОПы, и через пару лет о них никто не вспомнит. Культовым становится не что-то только лишь популярное. Тут вопрос, среди кого оно популярно. Если это популярно в смысле, что имеет большое количество прочтений, то оно не станет культовым. Когда же это популярно в том смысле, что вокруг идей, высказанных в книге, начинается движуха, то вот это может стать культовым. Движуха эта может быть разной. Кто-то, прочитав "Бойцовский клуб" Паланика, создает свои бойцовские клубы, кто-то после "В дороге" Керуака бросает все и отправляется в нон-стоп путешествие. Кто-то просто начинает думать иначе, пересматривает свои взгляды. И эти книги могут быть не столь популярны (по количеству прочтений), как истории про попаданцев или иронические детективы. Но они оставляют след внутри человека. А попаданцы или иронические детективы - нет. Опять же, это не значит, что попаданцы или иронические детективы - это плохо. Это просто другой вид развлечения. И он тоже важен. Иногда нужно и хочется просто отвлечься и почитать что-то, что потом быстро забудется.

Я не уверен, что люди будут читать все меньше. Мне кажется, всегда будет определенный процент, который предпочтет книги, какой-то процент, кто предпочтет сериалы, и какой-то, кто предпочтет компьютерные игры.

Если брать чисто определение слова, то +/- одно и то же. Но язык это больше, чем просто определения слов. Там всегда есть коннотация, некая эмоциональная составляющая, ассоциирующаяся со словом. Даже у одного слова могут быть разные коннотации. Например, слово "амбиции". Кто-то считает, что это хорошо, а кто-то - что плохо. У слова "тщеславие" в культуре именно негативная коннотация. В словосочетании "стремление к славе" такой, кажется, нет. По крайней мере, у меня.

Сарказм зачтен) А мне не жаль. Они молодцы, трудолюбивые, выдают востребованный продукт в бодром темпе. За это получают хорошие деньги. Ну а то, что они никогда не будут культовыми, и никто всерьез не будет обсуждать их книги - ну так им это и не нужно.

Повторюсь, я не против тех или других. Но, конечно, когда выступаешь за обе стороны, то с обеих сторон летят какахи))

Не вижу ничего плохого в стремлении к славе, и в тексте у меня не было такого слова как "тщеславие".

"Славой" я считаю тот случай, когда читатели приходят и читают тебя, потому что это ты. Они приходят к тебе на твое имя, ради того языка, которым ты пишешь. Причем ты можешь писать в разных жанрах или выдавать что-то неформатное. "Слава" - это когда у писателя будут брать интервью, на какие-то даже далекие от литературы темы, и многие будут смотреть/читать интервью, потому что им инетерен писатель как личность.

ТОПы АТ имеют ровно столько славы, сколько дает ТОПовый на АТ жанр. Если они попробуют себя в другом жанре, их же читатели отбросят такую книгу и скажут, что автор сдулся и исписался. А уж каких-то интервью с ТОПами АТ я и вообще не видел никогда. Может, они и есть, но вряд ли. Зато есть стабильные и достаточно большие деньги. Но это, опять же, деньги за жанр. Уйдет один ТОП, на его место придет другой. Никто этого и не заметит. 

Честно говоря, не понял, как у вас такая математика получилась. Зашел в ваши произведения. Книга с самым большим количеством просмотров имеет 1791 просмотр. Должно быть, про нее вы сказали, что получая по 100р. за экземпляр, вы бы имели 179.100 рублей. Но это же только просмотры. Это все равно как если бы в книжном с посетителя брали 100 рублей за то, что он книгу с полки взял и полистал. Прочтений, судя по статистике, которая видна, гораздо меньше. То есть никакими миллионами, увы, не пахнет.

Слава и коммерческий успех далеко не всегда идут рука об руку. На АТ есть авторы, которые, скорее всего, зарабатывают миллионы. Есть авторы, которые, скорее всего гораздо более коммерчески успешные, чем, скажем, Павел Санаев или Илья Стогов. Но только за пределами АТ они как были ноунэймами, так и останутся. А Санаева и Стогова помнят и любят многие, кто их читал. А бывали писатели, которые прославились уже после смерти. Но вряд ли кто-то из ТОПов АТ сможет хоть когда-нибудь прославиться, потому что их произведения забываются еще быстрее, чем пишутся. И, повторюсь, это не плохо. Это просто другой тип.

Если же говорить именно о деньгах и как заработать, то да, это можно сделать на АТ. Причем реклама здесь не обязательно нужна. И вложения в рекламу не принесут автоматически денег. АТ сам по себе уже реклама, потому что здесь есть специфическая аудитория, которая любит специфические жанры. И вот если писать в этих жанрах, делать это легкочитаемым и выкладывать текста часто и по-многу - то это как раз стратегия для ПРД. А если пытаться рекламировать книги в жанрах, которые не очень интересны местным читателям, то просто в трубу вылетишь.

Но мне кажется, что вы тоже стремитесь к ПРС. Ведь вы пишете не в популярных массовых жанрах, а для той сотни читателей, которым вы интересны. То есть вы, а не жанр.

К сожалению, если ты не Лукьяненко, так хитро права не продашь. Писателей, которые не столь известны, ставят в гораздо более жесткие рамки. Никакого авторского надзора им не дадут.

Мне кажется, тогда есть некая обратнопропоциональная зависимость между славой и деньгами. И перемещяясь от полюса к полюсу будет или больше славы или больше денег. И тогда одно исключает другое.

Я вижу именно 2 типа. В каждом есть спектр успешности, как по деньгам, так и по славе. Но у каждого типа есть серьезные ограничения. У ПРС низкий денежный потолок, у ПРД - низкий потолок славы. И невозможность перейти из одного типа в другой.

При этом, если автор книги и сценария будет сильно настаивать на том, что так нельзя, его еще и снимут и возьмут более сговорчивого сценариста.

Я бы сказал, что это то же один из тех 2-х типов. Новички и там, и там есть. Успешные и неуспешные - тоже.