Иван Кольцо

А еще его в кино Джигурда играл))

Хорошо, что я не Джигурда))

Книгоиздание 90-х это отдельная песня. Одни картинки Бориса Вальехо, приделанные не только к фантастике, но и к детективам чего стоят (попадался мне на руки такой томик).

Я как раз про халтуру. 

Какая разница, что обложка не соответствует произведению?
Какая разница, что мы под другим именем печатаем чужое произведение?
И так было во многом.
Но и сейчас ситуация не намного лучше.

всё, я тебя идентифицировал))

Там есть второстепенный герой, который зачитывает практически прокламацию социалистов 19 века. На картинке сверху он рядом с крестоносцем.

Грязища в средневековье таки была.
Мощённых улиц было мало + помои выливались прямо на улицу вплоть до 17 века + в городах водилось и свободно гуляли по улицам свиньи, козы и другой скот, который активно гадил. где не попадя. 

Поэтому про чистоту нужно уточнять - какой период и в каком месте.

Баронеса и служанка подобрали у покойников мечи и давай прямо в платье рубить супостатов.
Именно рубить

Кино, сэр...

Так ты о чем споришь? Я ж и говорю - что такого быть не может. но в фильме присутствует. В виде озвучки социалистических идей о равенстве.
Я об этом.

Ну не совсем подорвали. А "обрушили стену путем сжигания деревянных несущих конструкций в шахте подкопа посредством горящих свиней". Это если по казенному.

Это как раз исторический достоверный факт.

Да, тот.

Я в курсе про разность средневековья. У меня историческое образование и этой эпохой я занимался очень плотно, от эпохи героев до первых мушкетеров. Причем аспект в изучении делал не на научпоп, а на результаты специализированных конференций, например на совместные советско-норвежско-шведские конференции по городам Балтики.

Так что да - Европа была очень разной. Очень.
Что не отменяет того факта, что на улицах средневековых городов паслись свиньи и за ними никто не убирал))

Полная версия уже давно есть.
Её можно приобрести здесь - https://shop.cruzworlds.ru/?a=book&id=8

Пока на этом сайте я не могу продавать свои произведения, поэтому приходится вот так.

У меня написано про них - не известно кем они были - семитами, критиодами, или индо-ариями.

А вот Боксёра не обидишь!
Боксёры, парни-молодцы! (с)

Не совсем.
По мифам у них прослеживаются их основные функции. Кто-то в войнах зажигает, кто-то любовь дарит, кто-то животных бережет.
К тому же мифы древней Греции вещь очень специфичная. До нас дошли по сути художественное переосмысление. Те же Аргонавты изначально плавали на остров в Эгейском море а не в Колхиду, и т.д.

Их несколько раз адаптировали. Сначала сами древние греки в 3-1 веке до нашей эры. а потом уже и наши с вами современники))

Овидий как раз поэт, который художественно и переосмыслял мифы.

Библия как мы её знаем появилась путем канонизации лишь во втором тысячелетии нашей эры.
А есть еще апокрифы, которые вполне в ходу у некоторых сект до сих пор.

Вообще-то они сделаны по так называемому "канону красоты" - идеал, к которому надо стремиться. Так что в мультике - логично.

Так у меня и написано - что это отлично. Так и надо для детей.

И да, большинство тогдашних мужиков типа спартанец сегодняшнего Шварцнейгера на хлеб намажут. Ибо нагрузки физические были существенно выше и с детства. Отсюда, к слову, согласно сегодняшним исследованием, и более низкий рост: при высоких нагрузках в детстве кости становятся мощнее и толще, а значит короче.

Нет, не намажут. Люди прошлого и люди современные - это люди голодные с ужасной медициной против людей со сбалансированным питанием, научнообоснованными тренировками и ультраэфективной медициной.
Короткие кости не только от больших нагрузок - а от плохого питания. когда мясо ели лишь по огромным праздникам.

Да, отличные мультфильмы!

Греки были всякими. Это как в своё время живо увлекавшийся культурой, историей и мифологией, да ещё вполне сносно на новогреческом и даже где-то старогреческом говорящий возражаю. Точно так же, как и скандинавы - и среди них блондинами были далеко не все поголовно. Древние греки если брать в общем действительно были посветлее. 

Еще раз. Дорийцы, это кочевые племена, ближайшие родственники арийцев, с которыми кочевали в северном Причерноморье.
Позже, в XIII—XII веков до н. э. дорийцы вторглись в Пелопоннес, вырезали или обратили в рабство местное ахейское население и стали основой Древнегреческой Цивилизации.
Дорийцы отличались светлой кожей, светлыми волосами и голубыми глазами. Если вы занимались историей, мифологией Др.Греции - то вам должно быть об этом известно. Бог с черными волосами там только один - Дионис. В мифах прямо говориться, что люди с черными волосами вызывают интерес у греков. так как у них это необычно.

Это потом уже их турки попортили хорошенько. Но не прям все сплошь нордические арийцы. Это вы загнули.

Нет. Потом был Александр Македонский, с его эллинизацией. когда народ мешался с Египтом, Ближним Востоком, Средним Востоком и даже Индией.

Потом была Римская Империя, которая мешала народы внутри себя. Потом была Византия (та же римская империя но в средние века), когда в Греции так же мешались племена извне, те же армяне. и только потом пришли турки.

Насчёт сбалансированного питания... спорно

Нет не спорно.
Питание современного человека научно-обосновано. А питание солдата или спортсмена - тем более.
Банальный пример. Марафон. Древнегреческий "размазывальщик" умер после того, как пробежал 40 км. У нас же бегают и двойные марафоны по 80 км.
Никакого спора - только факты.

а причем тут это?

изначальный миф - это устное предание. которое передаётся от старшего поколения к младшему. В нём есть определенная структура, которая прослеживается по всей планете.
В дальнейшем или этот миф записывается (сохраняется) или в такой форме, или на его основе делается литературное переосмысление. Большинство Др.Греческих мифов - это и есть такое переосмысление.

Хотя нигде не встречал указания на то, что все боги прямо поголовно были светловолосыми.

Тогда Вы очень плохо знаете мифы и историю Древней Греции. 

Как говорят - Вы не в материале.

Хочется вам верить в белесых греков, удивлявшихся тем, у кого шевелюра была хоть немного темнее, верьте.

По вопросам веры - это в церковь. А лично я знаю о чем пишу, я профессиональный историк, до сих пор занимающийся археологией, и получающий на своё имя открытые листы.

Я, наоборот, читал о юношах, которые считались избранными богами потому, что рождались светловолосыми и светлоглазыми.

Это уже не серьезно. Где ссылка на источник? Если уж вы ссылаетесь на что-то, то дайте и мне почитать опровержение моих тезисов.

Сколько сейчас народу так сможет?

Пользуясь формальной логикой - на порядки больше чем в древней Греции.

Вы вес тогдашнего доспеха гоплита и оружия не позабыли?

Льняной торекс весит не больше двух кило. Это основной доспех гоплита того периода.
Гоплон весит от 6 от 15 кг. возьмем в среднем 10 кг. Но при беге шит не использовался, его отбрасывали.
Копис весит от 1 до 1,5 кг.
Вес копья варьировался. Но в любом случае мы будем разговаривать об общем весе вокруг 15 кг. Вооружение и доспехи средневекового рыцаря было от 20 до 25 кг.

Будем считать выкладку современного солдата. который в этой выкладке бегает маршброски? Открою тайну - она больше 30 кг.

он перед этим строил укрепления и дрался

Ничего.

Спор ради спора?
Или вы изначально не поняли меня?

Да, жирный человек - богатый человек, вплоть до 19 века.

По богам не согласен. Пока не читал вас, и сужу по материалам, по которым учился сам.

Тут прослеживаются как раз классические индоевропейские мотивы и мифы, а так же образы божеств.

Возможно, опять же не читал вас, есть признаки мифов от хеттов из передней Азии.

Касательно мифов древней Греции - ведь большинство из них это дошедшие до нас "художественные" переложения поэтов и писателей. А они описывали в них то, что видели сами - светловолосых людей.

Чувствую, я нашел себе собеседника по теме))

Позже отвечу на сообщение.

Когда заканчиваются аргументы и нечего сказать по теме - нужно сообщить, что просто спорить не хочется, и уйти, типа победителем.

На этом общение с вами и закончим. Досвидания.

Я рад за вас, что вы читали Гомера в оригинале.

Но из вашего пассажа я правильно понял, что свою позицию вы подкрепить ссылкой на конкретный источник не смогли, и теперь пытаетесь прикрыть это тем, что читаете по древнегречески.

К слову, прочитать Гомера мало, надо ещё понять, о чем оно. Например, почему в Иллиаде толи герой имеет два имени, толи это два героя, похожих до степени смешения.

спасибо

Надо только быть готовым к очень неспешному повествованию

СЛЕЗАЕТ или снимается

Слазит. Текст мой и как в нём использовать слова - это моё дело.
Не нравится слово "Слазит" - мне очень вас жаль, ибо это сугубо ваши проблемы. 

тов. написютель

И что это за манера, сразу попытаться оскорбить? В реальной жизни вы незнакомым людям так же хамите?

Не, сырыми их есть я не рискну.
Ибо нафиг))

Текст ваш, позориться тоже никто не мешает

В данный момент позоритесь только Вы. Придя к незнакомому человеку и сходу начав его оскорблять.

Можете слазить

Начнем с того, что данное слово употреблено не в отношении меня. И оно написано без мягкого знака.
Слазит шкурка, а не я.
Вы даже процитировать без ошибки не смогли.

волнительно изнемождаться

Это сугубо Ваша фантазия, которую зачем-то Вы решили приписать мне.

Вопрос только - зачем?

можете даже убираться в доме, и ругаться на себя

А это тут причем? Вы не на сеансе у психоаналитика, чтобы изрыгать на посторонних такой поток сознания.

Только пожалуйста, покамест не ешьте гущенку.

У Вас какие-то личностные проблемы, которые Вы, зачем-то, проецируете на меня.
Не надо так делать.
Ваши психологические проблемы это не решит. 

Обратитесь к специалисту!

Если вспомнилось, то его надо рассказать ;)

А надо)))

Тю-ю-ю. к нам обиженка пришёл.

Да, ко мне в текст пришел обиженка. Это вы.
Я никуда не ходил, я у себя на территории.

Так что пользуясь формальной логикой - это вы про себя написали.

Ничего, освоитесь и грамоте научитесь))

Вы странная женщина, даёте советы сама себе в комментариях к моей статье.

Не надо так делать. Это очень странно выглядит.

Надоело, приходить на писательский сайт и видеть простонародную речь.

Ужас-Ужас!!! Как жить дальше?!!!
Оказывается окружающий мир не соответствует ожиданиям утонченного человека, Члена Союза Русскоязычных Писателей Израиля, Члена союза писателей, искусствоведов и критиков "Титул".
Предлагаю, чтобы в дальнейшем не терпеть боль и унижение - не ходить ко мне и не страдать, читая простую русскую речь, от которой Вы сбежали в другую страну.
Так будет проще для Вас.
И это... Запишитесь к психоаналитику. Он Вам нужен, чтобы вы не изливали желчь и негатив на незнакомых людей в интернете.

Хороший анекдот))

Гастрономия - она такая, да ))

Гастрономия - она такая, да )

Кстати, напоминаю про Сердечки.
Если надо, я ж за.бу-замучаю, как Пол Пот Кампучую" ))

базарный принцип аргументации "сам дурак" вам поможет сразу обозначить границы обитания и средства общения.)

Так вы же и пользуетесь данным принципом.

Я то тут при чём? 

Тот, кто желает казаться "незнакомым человеком", тот не публикует посты в общей ленте. 

Зачем вы выдумываете?

Что значит "желает казаться незнакомым человеком"? Мы же с вами реально не знакомы. Я о вашем существовании узнал лишь сегодня.
О каком желании тут может идти речь, если я всего лишь констатировал факт того, что я для вас Незнакомый человек.
Еще раз - мы с вами не знакомы, а значит я для вас незнакомый человек.

Я понимаю, что вам тяжело в логику. Но иногда мыслить логически всё же нужно.

И вот, на меня, незнакомого Вам человека, Вы выливаете потоком свою желчь и негатив.
Я могу лишь догадываться почему. Возможно (возможно) это связано с вашей неустроенностью на новой Родине, где вы оказались нахрен никому не нужны, и поэтому вы продолжаете писать по-русски и ходить на русскоязычные форумы.

Но еще раз - это лишь моё предположение. Я могу оказаться неправ. и у Вас на новой Родине всё хорошо.
 Вполне возможно что вы просто желчный человек по жизни. 

И сбегал я в другую страну не из вашей страны

Очень рад, что вы признали факт того. что вы сбежали.

Что вы не попытались решить образовавшиеся проблемы, а предпочли путь труса - просто сбежать.

Нужно мужество, чтобы признаться в этом.

 вас это не касается.

Если вы пишите об этом в комментариях к моей статье - то уже касается. Вы сами делаете так, чтобы касалось.

Я понимаю, что это сложно для вас думать логически, но всё же прошу попробовать.

Вы пишите об этом мне. Всё - автоматом меня это уже коснулось.

Вот зачем вы врете?

Если я попрошу вас дать ссылку на то, где я испускаю вопль "А ты кто такой?", вы же не сможете это сделать.

И я вот, честно говоря, не понимаю, почему тот факт, что кто-то куда-то уехал должен вызывать такой негатив.

Вот лично у меня вообще нет никакого негатива к тем, кто уехал. Вы опять додумываете за меня. 

Не надо так делать.

Уважаемая, вот вы уже и в антисемитизме меня уличили.

Но если я попрошу ткнуть пальцем, где я высказываюсь о евреях плохо - вы это сделать не сможете. Потому что о евреях я плохо не высказывался никогда в своей жизни. И не собираюсь этого делать в адрес любой другой нации.

Зачем вы додумываете за меня то. чего нет, а потом с этим выдуманным вами же аргументом спорите?

Это выглядит по меньшей мере странным.