Арколь

Наконец-то добралась до этого романа любимого автора! Опубликованное прочитала запоем за 1,5 дня с перерывами на работу, и была обескуражена отсутствием следующих глав. Странное ощущение, когда мыслями находишься там, внутри текста и вдруг - больше ничего нет, страница последняя - разом выпадаешь в наш плоский и серенький реальный мир. Всегда восхищалась языком книг автора - богатый, но ясный и функциональный, без "оборок, бантиков и прочих финтифлюшек". Сюжет, завораживающий с первых страниц. Тщательно выверенное соответствие историческим реалиям, что, казалось бы,  вовсе необязательно для современной приключенческой книги. Герои, которые являются личностями. Ни следа конъюнктурного заигрывания с читателем, желания понравиться, угодить "теперешним вкусам публики". Написано сильно и честно. Такая книга не имеет конкретной целевой аудитории - ее могут читать люди любого возраста, от детей до пожилых, и никто не будет разочарован. Мне вспоминается только один русскоязычный автор, книги которого имеют такую же особенность - В. Крапивин. 

Очень жду публикацию продолжения!

Анна, спасибо вам огромное, что Вы есть и пишите. Ваша книга ("Друг и лейтенант...")  и Баллада из "Шута и трубадура" несколько лет назад сильно повлияли на мою жизнь, стали знАковыми вехами в судьбе. Сейчас пытаюсь написать рецензию на новую редакцию "Друга и лейтенанта", но это занятие ответственное, хочу внимательно изучить все правки.  

С тех пор, как я когда-то прочитала этот рассказ, тема слеша вызывает у меня только улыбку. До этого момента мне хотелось взять АК-47, три запасных магазина, и лично применить всё это по назначению к тем создателям произведений этого жанра, кто пишет слеш по моим любимым шедеврам. Теперь я чувствую себя отомщенной ! В самом деле, не стоит тратить патроны на Кукушкиных. И "порох" - тоже. 

Ух, а где можно прочитать?!  

Кидайте в личку . Мне интересно всё, что Вы пишите. 

Ура! 

 М. Булгаков "приглашал" Ивана Васильевича "к себе" в Москву, так что эти "аушки" как жанр уже имеют солидный возраст. А лично мне так и видится в сладостных мечтах роман-продолжение одной любимой книги про попаданца, но только именно в этом, обратном варианте. И вообще, мне думается, что "за всю Одессу", конечно, не скажешь, но некоторые известные персонажи могли бы очень неплохо вписаться и адаптироваться в нашем настоящем. Только переодеться в джинсы, всего-то "делов". Не навек, конечно, но такая поездка могла бы быть интересна - пожалуй, им было бы чем поделиться с нами, а нам - с ними...

Ух, вы и отдохнули! На четвертом "возвращаюсь, работаю" я захохотала, и все проблемы дня сегодняшнего как рукой сняло. Даже господа газовщики, отключившие сегодня наш многоквартирный дом от газа на неизвестный срок по причине отсутствия дома кого-то из жильцов во время проверки, показались нестрашными. Ей-богу, Тэффи "нервно курит в сторонке" от этой зарисовки. Ну, курила бы . 

Откровенно говоря, я попалась на удочку-уловку десятой главы. Поверила, что папаша действительно собрался Остина повесить. И мысленно уже писала комментарий про "не совсем понятные мотивы" такого внезапного решения, с цитатой "волк меняет шкуру, а не душу". Но тут я дошла в тексте до папашиных условий... Вот ведь, старый морской черт! Хитрый, дьявол! И с точки зрения теории стресса он абсолютно прав, даром что о ней и понятия не мог иметь.

Ну, у меня дисер по теме стресса. Возможно, мне поэтому легче  было угадать суть, если я действительно угадала.

Ага, я таки угадала! Единственное, что переоценила сообразительность команды - они, оказывается, были предупреждены. Что касается "подростковой прозы" - сейчас "про баб" пишут все и везде, хорошо, что есть люди, умеющие писать про приключения. Причем так писать, что интересно не только подросткам. Мне вот 44, в жизни вроде серьезный человек, а жду каждый отрывок. И считаю книгу более глубокой и психологически тонкой, чем творения Сабатини. У него-то на мой вкус как раз всё схематично, прямолинейно и однозначно, тут не так... И что-то мне подсказывает, что в будущем, когда герой повзрослеет - повзрослеет и текст, так что и "про баб" никуда не уйдет, только будет это немного в другом формате - "любовь" называется. Всё-таки недаром там куриный бог затесался  .

Ой-ой, "всё понял, умолкаю, не то по шее получу", и до финала роман я не прочту. Больше не буду портить интригу своими предположениями и догадками, клянусь! 

В ожидании очередной главы пиратского романа я не утерпела, и прочитала эту книгу.  Совсем не пожалела - 1,5 суток чистого удовольствия. Вообще-то у меня так не бывает - чтобы у одного автора нравилось практически всё, даже у обожаемых Федора Михайловича и Михаила Афанасьевича есть нелюбимые вещи, но тут сама себе удивляюсь. Я даже была уверена, что и висы в тексте все принадлежат автору (мысленно аж присвистывала от восхищения), пока не посмотрела сноски. На мой сугубо дилетантский взгляд "просто читателя" авторские висы ничуть не хуже созданных легендарным скальдом.  Кстати, в текст и авторские висы,  и висы Эгиля вписываются идеально, "как влитые". И былины к месту. Очень повеселил  фирменный тончайший юмор, основанный на игре аллюзий (ой, мороз мороз!" и прочее :))). Понравилась история про стихии, которые время от времени воплощаются в живых душах. Четыре стихии - тема известная,  и не только грекам, кажется. Но вот их воплощение в людях... Это авторская идея? Отличная линия, развитие которой хотелось бы увидеть дальше. К сожалению, роман предполагает обязательное продолжение, а его нет - и это единственный недостаток. Финал слишком открыт, просится хотя бы еще пара-тройка глав, раз уж глобальный проект пока не осуществился :).

Достойное завершение первой книги, блестяще! И, как всегда это бывает - на самом интересном месте 

Спасибо вам за удовольствие от чтения! Да, идеи заразительны :). Правда, точнее было бы сказать "контагиозны", а не "вирулентны". Контагиозность - это и есть заразительность, а вирулентность - степень патогенности возбудителя, измеряется в летальных и полулетальных дозах. В любом случае, идея стОит того, чтобы развить ее в продолжении. Потенциально там еще по меньшей мере на книгу.

Прощу прощения, но я позволю себе не согласиться. Бить, топтать и прочее, даже "в шутку", за неудачные творческие попытки нельзя никого. Просто потому, что автор, про что бы он ни писал - эльфов, мадридские интриги, "лишних людей" или покорение дикого запада - на самом деле всегда пишет о себе. Сочинительство - это такая разновидность душевного эксгибиционизма (ИМХО). Хочешь-не хочешь, а покажешь в тексте кусочек своей сущности. "Бить и топтать" неудачное произведение - всё равно что бить чужого ребенка при родителе. Вообразите: вы вслух, публично, обсуждаете, что "вон у той девочки волосики что-то жидковаты и цвет их мышинненький", а "вот у этого мальчика глаза косые и уши лопоухие". Что? Вас удивляют обида и гнев родителей? Действительно странно! Вы ж из лучших побуждений: говорите только чистую правду и желаете, чтобы дети избавились от недостатков, пусть родители их усовершенствуют! Рассуждения про критику, которая "помогает двигаться вперед" не лишены смысла, но с одной оговоркой: этот рецепт подходит не для всех. Причем далеко. На одного стОика, который сожмёт зубы, и под ураганным огнем всех орудий критики продолжит учиться писать, придётся с десяток тех, кто бросит все попытки или, в лучшем случае, больше никому их не покажет. Вы уверены, что среди бросивших будут только безнадежные бездари? У Дж. К. Джерома, помнится, было несколько иное мнение. 

Я считаю, что публично, в открытом доступе, можно и нужно выражать восхищение, восторг, радость - если книга понравилась и ты их в самом деле испытываешь, разумеется. Что-то кажется неудачным? "Конструктивная" критика и обличение отдельных недостатков будут уместны "в кулуарах", в личном общении, и обязательно в корректной, уважительной форме. В книге не понравилось вообще ничего, считаешь ее безнадежной? Тогда лучше промолчать. Вежливое молчание, игнор - неплохая подсказка человеку, что он делает что-то не то. Ну не все же имбецилы. Кто-то, не получив отзывов, начнёт думать, искать возможность поучиться - и, думаю, систематические занятия принесут никак не меньше пользы, чем шквалы разнообразной, часто противоречивой критики со всех сторон. Не говоря уже о том, что любая критика субъективна, не может считаться истиной в последней инстанции и то, от чего воротит одного читателя, приводит другого в экстаз. Кроме того, зачастую критика носит имеет вполне определенную подоплёку - "и взяла слово Зависть". К сожалению, это имеет место и на этой платформе, судя по прочитанным мною комментариям. Такая критика вообще преступна, особенно для начинающих авторов, она дезориентирует. С другой стороны, если человек, невзирая на вежливый игнор, упрямо пишет, публикует в сети плоды своей графомании и не желает совершенствоваться - так неужто кому-то от этого плохо, а? Да пусть себе публикует! Разновидность душевной гигиены... Ну и в-третьих - есть авторы, которым важна не критика сама по себе, а критика как проявление внимания, безразлично, с каким оно знаком. В этом случае критики сами оказываются в нелепом положении: они просто подпитывают определенные психопатологические черты, грубо говоря, ими самими пользуются. Кто-то этого желает? Что-то я разошлась... 

P.S.: А ведь то, что авторы заранее просят "бить и топтать", упреждая критику, на самом деле значит только одно: "я уязвим, пожалуйста, не надо сильно бить ногами..." В детстве мы, набедокурив, в ожидании неминуемого наказания заранее начинали плакать. Ну и вспомните, сильно ли нас наказывали мама или бабуля, застав уже в слезах? Вот то-то же.

Ушки и глазки сегодня в большинстве случаев подлежат оперативному лечению, и лучше это сделать как раз в детском возрасте, так что публично обратить внимание на них - дело святое (ехидно). Текст исправим - для вас.  Но автору далеко не так всё очевидно и легко. Подсказать-предложить и критиковать - вещи разные. Я за первый вариант.

 Ресурсы тонут в графомании - это да. И не только ресурсы. Для меня это тоже проблема: пока найдешь мало-мальски стоящее, столько всего приходится пересматривать... Да, графоманы одержимы. Но тогда на ресурсе должна быть редколлегия, рассматривающая поступающие тексты. Пусть на общественных началах или не совсем. Текст могут принять для публикации или отклонить без рецензирования и объяснения причин. А одной лишь критикой графоманов не отсечь, особенно третью разновидность.

Вы абсолютно правы. Среди графоманов очень немало людей не вполне адекватных, со сверхценными, а то и бредовыми идеями - они считают себя гениальными непризнанными писателями и поэтами, преследуемыми завистниками и интриганами. Классика психиатрии. Переубедить, разуверить в  бредовой идее - из области фантастики. Как я люблю говорить студентам: если реальность противоречит бреду, то тем хуже для реальности, а не для бреда. Поэтому критика тут бесполезна. А с адекватными авторами я бы обращалась бережно. Насчет "предложений" - имелись ввиду обороты вроде "я бы, пожалуй, на вашем месте обратила внимание на то, что..." или "возможно, я ошибаюсь, но не кажется ли вам, что...". Естественно, впаривать автору отсебятину недопустимо. Подсказать в моём понимании - "вероятно, вы тут хотели показать/выразить то-то и то-то, правильно ли я поняла?" и просто дать ссылки на удачные примеры в порядке ознакомления. Критика для меня - это когда мы просто констатируем факты в ключе "это плохо, и это тоже плохо, и то ужасно, а вот это вообще кошмар". Отсутствие редколлегии - это жаль :(.

А вообще... ну как я могу спорить с человеком, которого считаю гением?! 

Можно, конечно, если вам кажется, что так будет лучше :). Я бы предпочла спрятать, а не убрать, но не знаю, как это делается. Строчка в данном случае - просто констатация факта, навроде критики, кстати говоря :), только с другим знаком. Просто я так в самом деле считаю. Любопытно, почему "бить и топтать" - приемлемо, а эта строчка - нет . Классикой тут можно скорее назвать меня :).

Сейчас билась, пыталась убрать - ничего не выходит! У комментария куда-то пропала клавиша "редактировать". Подскажите, как это можно сделать?

Тогда придётся просто принести извинения. Я так больше не буду.

Почему-то только теперь я обратила внимание на очень и очень аккуратное пиратское арго. Где-то в комментариях АТ было процитировано остроумное замечание, что "пьяные моряки не могут изъясняться как английские лорды". Считается, что если сюжет соответствующий, то использование даже нецензурщины вроде бы допустимо ради создания "колорита". Как видим на практике, без этого вполне можно обойтись - минимум брани и проклятий  не влияет правдоподобие. И для выражения эмоционального накала автор замечательно обходится без изощренных ругательств . В лучших традициях мастеров вроде Стивенсона.

Мне думается, не стОит усовершенствовать себя в области сомнительной лексики  . Это ммм..."искусство" слишком распространено в повседневной жизни, чтобы про него еще и читать. Нет, тут я за образцы Стивенсона, Дефо и Сабатини. 

Пока по медицинской части всё логично, вопросы не возникают. ЧМТ, ушиб головного мозга, симптоматика описана правильно. 

Если будут какие-то сомнения, с удовольствием помогу их разрешить, обращайтесь в любое время в личку. Сочту за большую честь принести посильную пользу. 

И кто-то еще утверждал, что он не способен изощренно ругаться... Да тут любой прапор снял бы имеющийся головной убор и расплакался от сознания собственного ничтожества ! Умопомрачительно!

Неожиданный поворот в сюжете - интересно, кто он такой, этот зловредный  несчастный маленький "лорд", и какая ему автором уготована роль в книге! Снова "ловим блох": меня несколько смущает "ожерелье из детских черепов", постоянно появляющееся в тексте. Череп новорожденного имеет приблизительно размеры 12х9,5 см, что уж говорить о детях чуть старше. Ну крупноваты "бусинки" для ожерелья, это ж какая грудь и шея должны быть у владельца - как у слона! Один череп в качестве кулона - еще куда ни шло, но целая связка на веревочке... . А еще там (в четвертой главе) опечатка в слове "дрейф". 

Ну... А бинтование ног у китайских женщин? Господи, во что ступни превращаются! Там же множественные переломы происходят, и они продолжают на них ходить...

Да. "Красота - страшная сила..." Я-то про черепа что имела ввиду - может, это были черепа мелких обезьян, мартышек? Они мельче, ожерелье будет лучше лежать, будет смотреться ожерельем, а не  высоким воротником из костей. А Остин разницу всё равно не заметил бы - раз деревня людоедов, значит и мелкие черепа - детей. 

Остин вряд ли приглядывался к подробностям человеческой анатомии, да и где он мог видеть настоящие черепа? В его ремесле полно свежих покойников, а когда они становятся скелетами, он либо в могилах, либо на дне морском. Мог видеть, конечно, но скорее случайно, нечасто. На пиратских флагах изображения черепов схематичные. Кроме того, детские черепа, особенно новорожденных, существенно отличаются внешне от черепов взрослых людей. У обезьян, конечно, зубы - особенно клыки - явно нечеловеческие. Но они могли быть удалены для пущей красы или с целью изготовления еще одного ожерелья - зубного. 

А у лорда очень неплохой словарный запас и он может держать себя очень светски, если того хочет!  Но теперь он не выглядит безобидным, скорее внушает опасение.

И в самом деле, лорд начал внушать определенное уважение. Не желает быть покорной жертвой, идущей на заклание.

Ого-го! Вот это поворот сюжета! Уж чего-чего, а этого я не ожидала! И предпосылок вроде не было. Чудеса! 

Вон оно как... В то же самое время, когда компы, интернет, смартфоны стали скучной обыденностью, а полеты на Марс - делом недалекого будущего. Реальность для нас, и реальность для них... 

Вот потому людям так нужен Бог. Даже если они создают его сами.

Особенно заинтересовало то, что Густав не есть своих жертв, а просто убивает. То есть развлекается - иначе к чему тратить энергию. Такое поведение зафиксировано у хищников-млекопитающих, например, волков. Но рептилия... Чтобы развлекаться, нужно быть способным испытывать сложные эмоции. Похоже, рептилии на это способны.

Обычаи - это замечательно, когда они касаются поднебесных домов - это и правда выглядит фантастически! И наверняка прочные, не рассыпаются даже при сильном ветре (традиции постройки многовековые, небось; те, кто плохо строил, просто не выживали). Но поедать себе подобных, тем более детей - в любом случае не вариант. Уж лучше пусть в банальных городах живут . 

Мне понравилось, выучила наизусть. Замечательно сформулировано.

Тут, как и еще много где в жизни, работает эффект проекции: некоторые люди стараются поступать по отношению к другим так, как хотели, чтобы поступали с ними самими. И оценивают плохое-хорошее исходя из собственных представлений, из своей картины мира. Это законы психики, Назареянин только сформулировал. Мне вот не хотелось бы, чтобы меня топтали и били ногами, и я не делаю это с другими людьми. Просто не хочу. Красивые порывы тут ни при чем.  

Нельзя требовать бОльшего, чем человек способен и хочет дать, увы. У меня нет садистских наклонностей. И у многих их нет. Этих людей просить бесполезно. А тех, у кого есть - и просить не надо, сами прибегут и расстараются...

 А Вы и в самом деле этого хотите?  Ну что ж, мне пришла в голову одна идея... Но это будет крепкий напиток - испить чашу такого крепкого настоя не каждый отважится. 

В личке напишу .

Немного удивил Остин - кто бы мог подумать, что он не особо намерен признавать Ричарда... Может, это была очередная "волчья шуточка", но какая-то несмешная. С его-то воспитанием на пиратском корабле - откуда вдруг ханжество?

Очень пронзительный рассказ, бьющий душу наотмашь. Трагедия - не только личная, но и трагедия общества, скрытая в повседневной рутине. Сколько их было, есть и будет, никому неизвестных гениев... Самое страшное - ему "просто не повезло" - с местом, временем и случаем. А большой талант и огромная работа оказались бессильны помочь...

Автору виднее :). Но я пока не поняла причин: Ричард последнее время вел себя достойно, пусть и по-детски. Но он и есть еще ребенок.

Браво рецензенту! Лучше не скажешь даже после бутылки ямайского рома!! В путь, читатели, в путь - в плавание по страницам трилогии!

Иногда дети в таком возрасте еще плохо понимают что такое смерть, поэтому и трагедии в этом не видят. Хотя пять лет - уже немножко "перебор", насколько помню возрастную психологию (не мой профиль, честно говоря).  

А какой сомик был? Коридорас какой-нибудь, типа крапчатого или золотистого? Если да, то в "банке" условия были нешуточные, если даже коридорас сдох.