Арколь

Ух, как отлично получилось! А я думала перед чтением, что поэт без предупреждений запечет бессловесного наивного гуся в духовке просто потому, что на ужин больше ничего дома не было...:))

Да, нынче без  доп. объяснений не обходятся ни фильмы, ни пьесы, ни книги. И даже памятники, видимо, никак 

А может это памятник Белым Одеждам? С ними, памятниками и прочими символами, это бывает  - каждый волен видеть своё...жаль, что его уже нет. 

Вы не поняли. Речь не о имеющихся друзьях, они-то с нами останутся всегда, а о тех, кто мог бы стать новыми знакомыми. Допускаю, что лично вам это не нужно и неинтересно, достаточно тех, кто есть, но все разные, кто-то ищет новых единомышленников и собеседников. В таких ситуациях отключение комментов мешает. Мы тут говорим о явлении "вообще", а не о частном конкретном случае.

В том-то и дело, что для описываемых вами индивидов это - не ерунда. Все их действия чрезвычайно эмоционально заряжены и очень для них значимы, поэтому и времени они не жалеют. Увы, в сети они, были есть и будут всегда в довольно большом количестве, т.к. сетевые ресурсы - их единственное прибежище, подобное поведение в очном формате чревато мордобоем :)). Можно, конечно, использовать "превентивную защиту" отключением просмотра комментариев, если так комфортнее, но... так отсекается возможность потенциального общения с многими адекватными людьми, заинтересовавшимися вашими взглядами. А не для этого ли мы и пользуемся такими платформами?

Умышленно неадекватный комментарий - это для кого-то может быть единственно доступный способ общения. Вами манипулируют, надеясь на вашу реакцию. Конечно, люди занимаются таким не от хорошей жизни и не всегда полностью осознанно. Самое простое, что можно сделать с относительно безобидным неадекватным комментарием - проигнорировать и не заморачиваться по этому поводу.  

Да, я именно ее имела ввиду. И тогда бывают нужны махины и громадины - чтобы надежды не оправдались. 

Эх, можно и еще проще - без колючки... Окружить город с мирным населением, отрезать все пути сообщения и ждать, пока умрут.

Ответьте честно, хотя бы себе: что будет лично для вас бОльшей трагедией - гибель десятков незнакомых людей далеко или гибель одного-единственного, но вам бесконечно дорогого, например, ребенка? 

Вот также и для подавляющего большинства людей. В том числе и для близких тех десятков. Почти у каждого есть тот, чья жизнь бесценна и дороже собственной. Не в оружии как таковом дело, оно просто - сила. Слепая сила. Но иногда - необходимая.

Кстати, из луков тоже можно немало народа настрелять. Ну, к примеру, при Азенкуре. Вы же знаете, что может сделать "лонг боу"... А ножи и кинжалы вообще-то больше подходят не для честных поединков, и не для войны по правилам, а для убийства исподтишка, зарезать кого-нибудь в рыночной толчее или пырнуть из-за угла. Или раненых добивать. Хотя и тут по большому счету всё зависит от того, в чьих руках.

Одну из этих "смертоносных хреней" с фотографии делали мы. В смысле - делали в моем городе. Его еще до революции называли "городом оружейников". На первом дореволюционном гербе города - гномы-кузнецы куют оружие... выглядит как герб какого-нибудь толкинского Ногрода. Сплошные военные заводы. У нас тут почти в каждой семье - профессиональные оружейники, иногда потомственные и высочайшего класса. Моя семья тоже не исключение.

 Оружие - любое, от лука до ракетных комплексов - не "хрень". Создать его очень и очень непросто... да что там, чертовски сложно! на это масса людей жизнь кладут.

 И важно не то, насколько смертоносно оружие, а что именно с этим оружием защищают. В чьих оно руках и против кого/чего используется.

если мотивы не лежат на блюдечке, тогда важны всё-таки поступки.

Да, но только настолько, насколько по ним можно судить о мотивах. А сомнения я предпочитаю трактовать в пользу человека. К примеру, как Вы оцените поведение "Честного Клюбена" в "Тружениках моря"? Десятки лет безупречно честной и праведной жизни. Вот только были эти годы ожиданием паука, стерегущего добычу, как выяснилось.

в этом сомневаюсь, так как не понимаю, как можно писать о мерзостях бесстрастно и равнодушно, даже с благими целями заставить задуматься читателя (зачем о мерзостях задумываться, и так всё понятно)

Да, я с вами согласна - я тоже так думаю "для себя". Но допускаю, что могу ошибаться, не будучи в этой сфере профессионалом. А жанры публицистики, документалистики вообще знаю крайне плохо. Возможно, бесстрастное изложение событий в каких-то случаях необходимо...

 Стиль интересный, у автора прекрасное чувство юмора, герои местами симпатичные... Вот только несколько ужасных эпизодов всё дело портят.

Ну, это ведь поправимо. Если автор действительно талантлив, он быстро бросит писать конъюнктурные "ужасы ради ужаса".  

У обоих главных героев с психикой проблемы, но ведут они себя большей частью вполне адекватно.

Так ведь и настоящие шизофреники далеко не всегда называют себя Наполеонами, лезут на стенки, едят экскременты и прочее. Чаще всего их странности большинству людей-неспециалистов в глаза не бросаются и довольно долго остаются незамеченными. Они ходят рядом с вами по улицам и ездят в транспорте, особенно с тех пор, как принят нынешний закон о психиатрической помощи :)). И вообще, при шизофрении в первую очередь страдает, как правило, эмоциональная сфера, а когнитивные функции долгое время остаются сохранными. Так что всё укладывается в клиническую картину:)). Как там у них, в книге, поставлена психиатрическая помощь?:) А то ГГ можно было бы госпитализировать.

Вот как раз Перумова невзлюбила сразу и навсегда :)). Я вообще прекращаю читать то, что мне не нравится, на 100-200 странице, и даже не пытаюсь заставить себя продолжить. Жизнь слишком коротка, чтобы кушать кактусы :)). А за примерами ходить далеко не нужно - Федор Михайлович подойдет? Его я обожаю!:))  

Верность - это качество, а не намерение и не мотив. Его знак полностью зависит от контекста, само по себе оно "никакое". Что было мотивом для столь яркого проявления этого качества в вашем примере? Желание выслужиться с последующим получением неких благ? (Кстати, блага разные бывают, в том числе и желание прославиться хотя бы посмертно, этакое своеобразное честолюбие, для которого в жертву приносятся даже собственные дети...). Ложно понимаемое чувство долга? Но если ваш гипотетический герой не чувствует совершенно разный этический "вес" верности и описанных вами злодеяний, он либо относится к категории "нравственно-слепых" психопатов, либо является олигофреном. Олигофрения, конечно, до некоторой степени, смягчающее обстоятельство, но симпатии к герою оно прибавляет не сильно. Мотивов, которые при описанных обстоятельствах могли бы однозначно перевести вашего героя в категорию +, я как-то на ночь глядя придумать не могу. Может, у вас получится лучше? С интересом выслушаю. Что касается предательского нападения и убийства, так это тоже зависит от мотива. Если с целью спасти хоть кого-то невинного от сожжения и усечения частей тела, если других способов нет и быть не может - это +, хоть и не отменяет уже совершенного в жизни. А если потому что надоел этот сатрап или появился на горизонте более перспективный хозяин - минус, конечно, отъявленное предательство. В любом случае, грешник ваш гипотетический герой и мерзавец :)).     

Тут, как часто и бывает в жизни, не хватает информации - эти альтруисты, они совершенно искренни были - в чем? Что ими двигало? Желание помочь? А не желание ли просто поразвлекаться, заполнить свою унылую житуху участием в чужой? Внешне - очень похоже, а суть - и знак!(+/-) - абсолютно разные. Лично мне куда чаще встречался второй вариант. Их и надо гнать поганой метлой.  Как отличить? На мой взгляд, определенную ясность могло бы внести отношение этих людей к собственной ответственности за "причиненное добро". Скажем, советуешь подруге развестись? А если она так сделает по твоему совету и останется на улице без средств, ты поселишь ее с тремя детьми у себя на неопределенный срок и будешь помогать деньгами, а? А еще "настоящие" альтруисты адекватно реагируют на первую же просьбу не вмешиваться. Только попадаются они редко. Но бывают, да.  

Я тоже давно размышляла над этим вопросом. И согласна с мнением ГГ одного известного романа. Следует судить не по поступкам человека как таковым, отдельно взятым, т.к. одно и тоже действие в ином контексте и обстоятельствах меняет не только оттенок, но даже знак на противоположный;  даже не по результатам поступков, т.к. результат зависит не только от человека, а по качеству намерений. Важно то, что именно хотел достичь-"причинить" человек (или герой). Возможно, его благородные поступки были продиктованы вполне мерзкими мотивами - скажем, войти в доверие, усыпить бдительность...да мало ли вариантов. А случается и наоборот. Что хорошего в убийстве незнакомого человека? А если с целью защиты ребенка от педофила? То-то и оно... Мотивы не всегда очевидны сразу, а иногда о них и остается только гадать. Другое дело, что в литературном произведении автор, я думаю, может дать читателю знаки, которые отражают авторскую точку зрения относительно его героев. Правда, в литературе давно появился тип произведений, в которых позиция автора не ясна, индифферентна, и читателю предлагается лично для себя определить отношение к героям и их поступкам, без авторских "подсказок" . Лично мне это не по душе, но такая форма тоже "имеет право на существование". 

Что касается книг, в которых читателя пытаются уверить, будто и благородные, и запредельно мерзкие поступки одного героя одинаково искренни и такое возможно, то книги эти объединяет одно - это плохие книги. По моим грубым прикидкам, подобные книги русскоязычных авторов стали попадаться последние лет 15, когда резко упал общий средний уровень. Увы, законы биологии, в т.ч. медицины, как и законы физики, работают для всех. Амбивалентность - двойственность чувств, мотивов и, как следствие, поступков, - это симптом психического заболевания, особенно характерный для шизофрении - "расщепления психики". У здоровых психически людей не отмечается. Так что если автор не ставит задачей сделать своим героем шизофреника, то он пишет о том, чего "на белом свете во-о-бче не может быть", как не бывает горячего мороза, пьяной трезвости или глупой мудрости. И доказывать-обсуждать тут нечего. А сугубый и трегубый интерес некоторых авторов к созданию именно таких "шедевров" можно объяснить либо стремлению к "оригинальности", в основе которого лежит бездарность, неспособность создать ничего мало-мальски достоверного нового-своего, либо... Автор, хочет он того или нет, всегда пишет и о себе тоже. Потому что всё его мировосприятие, всё его видение проходит через призму собственного опыта, который он невольно экстраполирует на всё остальное, в том числе остальных людей. Ну, хотя бы отчасти. Шизофрения - очень распространенное заболевание, имеет множество форм, некоторые из которых поначалу развиваются незаметно...  

Прочитала ознакомительный фрагмент. Нет слов.

Браво! 

Браво!! 

Брависсимо!!!

Конечно, сказки следуют определенным канонам, иначе они перестают быть сказками. Или, скажем точнее, перестают восприниматься как сказки, что сразу снижает к ним интерес - мозг читателя (или слушателя перестает узнавать канонические паттерны информации). НО! Сказка может быть авторской, с оригинальными самобытными декорациями. Каноны в качестве "тела" текста, а вот "одежда" - на откуп автора, и именно тут хотелось бы чего-то новенького. "Звездные войны", кстати, один из самых ярких примеров авторской сказки с потрясающими декорациями, недаром Лукас лекции Кэмпбелла слушал в юности. А история про злодея, которому надоело быть злодеем - не из самых новых. Антураж типичный, среднефэнтезийный. Мотивы ГГ, на мой взгляд, сомнительны: хорошим человеком не становятся оттого, что плохим быть невыгодно, барышей не приносит. Такой мотив способен лишь развить в человеке виртуозное лицемерие в придачу к гнилой сущности. Вот покажи автор дорогу духовного прозрения ГГ, в которую можно было бы поверить... ну, например, как в историю с Игнатием Лойолой... вот это было бы по-настоящему интересно! Однако я-то понимаю, что автор ни в коем случае таких задач перед собой не ставил. Цель этого поджанра как раз иная - в книге все должно быть заранее предсказуемым, ожидаемым, до боли читателю знакомым - чтобы ничего не тревожило, не волновало, убаюкивало на сон грядущий...в общем, давало хоть в книге возможность отдохнуть от реалий жизни. Что ж, с этой точки зрения книга безусловно удалась. Язык хороший, читается легко.   

 Отсутствие не только слуг и крепкой крыши над головой, но и обычного куска хлеба - дело вполне обычное для аристократов. Принцесса на горошине, Свинопас, Бесприданница, Дон Кихот - не счесть примеров. Разорившиеся аристократы - вполне древний тип литературного героя.

А вот относительно того, что происхождение и богатство дают гораздо больше возможностей для осуществления желаний - это заблуждение. Это просто иллюзия, присущая людям, которые не имели такого опыта. В конечном итоге всё, к чему мы стремимся - это к получению эмоций, чувств. А они, увы, с теми двумя переменными если и коррелируют, то только очень на небольшом участке, касающемся элементарных физиологических потребностей вроде еды и подобного элементарного минимума - и то "наесться впрок не стоит зря стараться". На этом действие пресловутых переменных и заканчивается. "Дети генералов сходят с ума, потому что им нечего больше хотеть". То есть к получению настоящего удовольствия от жизни эти вещи почти не имеют отношения.    

А что, любопытно! Люблю я читать рецензии мастеров - удовольствия не меньше, а иногда куда больше, чем от самих книг. Похоже, неплохой роман у автора получился. На мой вкус - по впечатлению от рецензии и первых 10 страниц - немного наивно, и не мешало бы добавить чуть более оригинальности замыслу, фабуле, да и самому тексту... а то даже в выдержках из текста-спойлерах некоторые места воспринимались мной не как аллюзии, а как прямые цитаты. "Что-то такое я уже читала, и не раз"...  И не два. Но, конечно, необходимо учитывать аудиторию, которой роман адресован.

Кроме того, не дает покоя такая мелочь. Это кто мог делать "что хочешь"? Люди "благородного происхождения"? Где и когда? Разве что в сказках и книгах жанра фэнтези! Думаю, что автор и сам прекрасно знает, что писаных и неписаных правил, условностей для этого сословия было не меньше, а иногда и больше. Все сферы жизни и для всех были весьма строго регламентированы. Но, разумеется, смешно предъявлять к сказке подобные претензии:)). Правда, не совсем понятно, для чего вообще эта деталь. Мы живем в мире, где возможностей делать "что хочешь" так много, как никогда раньше в истории человечества. 

По названию сразу догадалась, о чем будет пост...  И даже теперь что-то толкнулось в груди. Самые любимые стихи детства и юности. Самые любимые стихи и сейчас. Несмотря на сорок плюс, какую-никакую житейскую мудрость и нажитый здоровый прагматизм. Вероятно, это неплохо - понять хотя бы к этому возрасту, что не нужно пытаться что-то менять в собственной сущности. Бесполезно и глупо. Мы всего лишь те, кем являемся, и останемся ими навсегда. И нескладная девчонка, которая всеми правдами и неправдами, с немыслимыми ухищрениями и приключениями, разыскала-таки и заполучила магнитофонную кассету с записью этой песни Высоцкого, жива и существует до сих пор, только очень постарела. В середине 80-х добыть любую запись Высоцкого было непросто, их переписывали десятки раз счастливые владельцы двухкассетных магнитофонов, а таких было считанные единицы. Этой песни и вовсе ни у кого не было. Фильм Айвенго показывали очень редко, подключить магнитофон для записи можно было далеко не к каждому телевизору, да и сам - любой - магнитофон был предметом роскоши...

 Впервые я услышала балладу на... уроке литературы в школе. Мне повезло тогда, в детстве. Наша учительница (а еще и классный руководитель) была настоящим новатором и подвижником, искренно, до страсти, увлекалась идеями коммунарства, детских разновозрастных отрядов "Каравелла", "Синий краб - зюйд". А другой ее страстью было новое, совсем нестандартное преподавание литературы, особенно "своему" классу. Школьное начальство ей не препятствовало, коллектив был молодой и "продвинутый". Самым заурядным вариантом урока был, к примеру, костюмированный спектакль-"сиквел" по книге. Предлагалось самим представить и решить, что "было потом", написать сценарий-пьесу, распределить роли, прорепетировать и представить свою версию остальным... И нам лет в 12-13 это казалось вполне обычным заданием по литературе :)... А поездки в Болдино с ночевкой непосредственно в самом музее, а "коммунарские сборы" в зимние каникулы в школе!..

(Хотите знать, чем закончился этот энтузиазм молодости? В один прекрасный день, в конце 80-х, команде молодых педагогов-новаторов, в том числе и... ммм... Софье Павловне (назовем ее здесь так) захотелось еще большего простора для своих экспериментов, и они дружно покинули нашу школу, чтоб основать свой собственный Гуманитарный Лицей. Основали, и вполне успешно. Он и теперь, вроде, существует. Только очень быстро всё новаторство обернулось зарабатыванием сребренников, как наивысшего блага и мерила всех ценностей :)). Что, наверное, извинительно - на дворе стояли лихие 90-е...). Но я немного отвлеклась.  

Так вот, тогда, на уроке литературы, Софья Павловна принесла магнитофон и сказала, что у Высоцкого есть песня о "книжных мальчиках". Запись была плохая, скрипящая и шипящая, с помехами, скорее всего с телевизора через микрофон, но... "Свои" стихи узнаешь сразу. Я была в каком-то трансе, долго думала... и чувствовала как отзывается словам песни что-то внутри... Хотелось слушать снова и снова... Я попросила было кассету, надеясь переписать у знакомых, но произошло непоправимое: на уроке в параллельном классе магнитофон "зажевал" кассету, и спасти пленку уже не удалось... Для меня началась многомесячная эпопея посвященная поискам вожделенной записи.  Думаю, что с поправкой на мой возраст и возможности, эти приключения немногим уступали приключениям Одиссея или аргонавтов :)). Но они увенчались успехом!  Конечно, ни я, ни даже учительница не знали тогда даже правильного названия - книг с поэзией Высоцкого не было, интернета мы не могли себе даже представить, а в фильме названия песен, естественно, не указаны. Только через несколько лет родители подарили мне только что вышедший сборник издательства "Книжная палата", и там - о, счастье и восторг! - я нашла текст с названием! И историю создания этого цикла баллад (в комментариях)...

 Но - странное дело - ни тогда, ни теперь эти баллады никак не ассоциируются для меня с фильмами Тарасова. Хотя я не раз смотрела их с тех пор, в том числе в восстановленном варианте. А ассоциируются они с фильмом, к которому не имеют ни малейшего отношения. Кроме разве что того обстоятельства, что он тоже - про Робин Гуда. И вышел как раз в эти годы, когда я услышала балладу... А еще вместе с этой песней сразу приходят воспоминания - лето, жара, дачная компания детей днем мастерит луки из подручных материалов, а по вечерам шастает по всем окрестным лесам...:))

О перестановке строф я знаю давно. (Кстати, в других балладах, написанных для "Стрел..." тоже имеются разночтения между разными изданиями и исполнением.). Лично мне больше по душе вариант, опубликованный в посте. Но вполне допускаю, что переставить строфы в песне к фильму решил сам В.С. Фильм адресован юным. То, что пробудит юную душу, заставит ее чувствовать и сопереживать - книга, фильм, песня - своего рода чудо. Логично было сделать акцент на этом, на ответственности творца и его великом деле.    

А первоначальная, более глубокая задумка, квинтэссенция смысла, который первоначально вкладывал автор - в последней строфе. "Книжные дети" вырастают, конечно. Одинаковый ли смысл они видят теперь в по-прежнему любимых каждым из них строчках?

Я решила "посмотреть" книгу и не заметила, как прочитала весь ознакомительный фрагмент. Просто на одном дыхании, очень увлекательно. Это еще если учесть, что никак не могу считать себя убежденной кошатницей, просто отношусь к этим (и многим другим) животным с симпатией. Обязательно куплю и дочитаю. 

То бишь ваша голова и зад - не части вашего тела?:)) Обе сразу, или какая-то одна?:)) Не уживаются вместе, что ли?:)) Воображаю - голова писателя Г.А. официально порывает все отношения с каудальным отрезком, объявляет независимость и обособляется .

Локон - такая же часть тела, как и остальные. То есть - без разрешения прикосновениям не подлежит. Конечно, найдется и тот, кому и на первом свидании это позволят. Позволят! То есть - разрешат. Об этом и речь - получите разрешение, и дальше всё будет хорошо. Ну а если пока разрешения нет - надо ждать. Или искать другие варианты. 

Вот допустим, как б вы отнеслись, если бы какой-то чужой мужик вздумал погладить по локонам вашу дочь? Это же просто локоны...   

Повариха за задницу - это ж забавное пикантное приключение, впору любому нормальному мужику :)). Не показательно:)), таким похвалиться можно. Приятно рассказать, правда ведь?:)) А тут нужно представить ситуацию, когда с вашей стороны никакие намеки на интим не предполагались вовсе и вам неприятны в принципе. 

Расстройства действительно немного преувеличены, но не слишком. Понимаете, положение-то вовсе неравное. Вот если вы засветите непрошенному "нетрадиционалисту" в пятак и еще добавите под дых, то что скажут (или подумают) окружающие? Правильно - "молодец мужик, так и надо". А дама, которую лапают, даже защититься толком не может: как даме драться-то в общественном месте, даже если она в состоянии дать отпор физически? Не поймут-с! Неприлично-с! Уверяю, препаршивейшее ощущение...  

Неужели непонятно, "зачем это надо"? :))). Что тут "крутить в мыслях"? - сплошные инстинкты, не обремененные сложным ритуальным поведением. Самки животных таким товаром брезгуют. 

А близкими людьми стать - долго, непросто, но потому-то им в итоге и разрешается с удовольствием.

Вот когда вас схватит за какое-нибудь, пусть и вовсе не интимное, место какой-нибудь "не совсем традиционный" представитель, вы поймете возмущение дамы :))). И то, что он просто ошибся и обознался, вас вряд ли сильно утешит. Вот представьте!:)). А, что?! "В пятак" ему, конечно?!:))

:)))! Существуй в таких делах единая стандартная инструкция - мы бы лишились половины клиентуры и, соответственно, заработка :)). "Чуйка" работать должна. Смотри внимательно, реакции считывай. К примеру, "случайно" пальцев ее коснись, сахарницу передавая... Руку не отдернула? Хотя бы слегка, еле заметно?.. Всё это вполне ясные знаки. 

Ну а если надо от дамы просто "вот прям щас" - так такие дамы сразу распознаются, без проблем. По ярким отличительным признакам.  Есть профи, есть "любительницы", но их поведение истолковать по-иному невозможно. Тут, разумеется, "полный вперед". В чем проблема-то? Просто не смешивайте мух с котлетами.

Мне особенно понравилось сравнение свидания с войной :)). Ассоциация автора, говорящая сама за себя :))). С шахматами немного лучше, но не слишком, если вспомнить происхождение этой игры и названия фигур. Ну, а коли так - чему удивляться-то? Нарушение границ суверенной личности - отпор. Всё закономерно. 

Эх. Неужто непонятно, что для любых маневров с применением рук надо вначале заручиться согласием другой стороны. Не обязательно вербальным. Взгляды, жесты, мимика... Но если в этом не ахти как разбираешься - уж лучше спросить устно и напрямую, чем лезть напролом. В первом случае могут счесть странным (на худой конец), а во-втором - может быть очень больно (физически и морально). И уж точно ничего не выйдет, если только на свидание не профессионалку приглашали. 

Браво. Необходимо сохранить этот пост с цитатами. Лет через 7-10 его будет нужно перечитать, и что-то мне подсказывает: результат будет неожиданным. 

Да, я помню... просто прочитала все комментарии сразу и все соображения в одном комментарии как-то сами собой написались...

И - да, мне почему-то кажется, что между стихотворением В.В. и романом Крапивина есть существенная разница. У Владимира Семеновича молодой парень погиб случайно, был подло убит (из ревности, вероятно). Его жаль... ничего не успел в жизни сделать. Жаль, что так. Бессмысленная гибель, безнадежная. А у Крапивина в "Острове капитана Гая" Толик погиб именно потому, что успел-таки сделать очень немало - для людей. Ученого выслеживали специально. Я думаю, что тут есть принципиальное различие.  

Крапивинские дети не так уж редко вырастают в крапивинских взрослых. Их не так чтоб уж очень много, но и редкостью не назовешь. По крайней мере мне лично знакомы не один и не двое. Их не всегда сразу разглядишь - жизнь учит принимать "покровительственную окраску", маскировать "белые одежды" ветошью, но чуть пристальней взглянешь...

Упомянутая трилогия "Острова и капитаны" - одна из пяти моих самых любимых книг, с детства и, вероятно, пожизненно, не расфанатела :)). Я долго надеялась, что Командор решит превратить ее в тетралогию, написав еще и четвертый роман, про 90-е или 2000-е. Но...так не случилось. А жаль. Я почему-то не верю, что наследники тех героев тоже стали банальными потребителями. А из позднего - относительно - Крапивина мне нравятся "Ампула Грина" (чем, кстати, не подключение к инфосфере?) и "Прохождение Венеры по диску Солнца". Может, и "сказочка", но... вот вышел не так давно "Эшелон". Готова поверить, что там всё - правда, факты. Такие, что мороз по коже и бессонница. Имевшие место в определенное время в определенной части страны. А потому это - не вся правда. Будь она вся такова - оставалось бы только сидеть и выть от ужаса и отчаянья. Думаю, что книги Крапивина вполне реалистичны, только в них - другая часть реальности. 

Что касается крапивинского Друга... и Друга вообще. Мне кажется, тут есть только один рецепт - искать. В детстве или нет - вообще неважно. Иногда удивительно, как близко, рядом находится твой человек, стоит руку протянуть. Или сообщение написать. На какой-нибудь самой обычной литературной платформе:)). И где-нибудь через месяц глядишь - будто были вместе всегда, дружили с того самого крапивинского детства... 

Еще мне хотелось бы немного уточнить. Командор никогда не выбирал детей, в его знаменитый отряд могли прийти все, кто захотел. Никакого конкурса и отбора не было и в помине. И термин "крапивинский мальчик" ему самому не нравился - именно потому, что в отряде были самые обычные дети. Другое дело, что "трудные" сами туда не стремились или не задерживались. Но ведь такой цели - перековки личности - и не ставилось. Так что правильнее было бы сказать не "Командор к такому Семену и близко бы не подошел", а просто "Семен никогда бы не пришел к Командору". А у самого Макаренко наряду с безусловными победами тоже были поражения, провалы...

 И вообще, чем старше становлюсь и больше читаю спецлитературы, статей по генетике поведения, тем больше склоняюсь к мысли, что мы - как ни крути - не только мы, сами по себе, но и длинная цепочка наших предков, во многом определяющих наши поступки и нашу жизнь. Не во всем. Но во многом. Гораздо в большей степени, чем это принято было считать совсем недавно. Любопытно, но об этом, помнится, было у Стивенсона в "Олалле" - что-то такое он подозревал... или знал... из инфомполя :). Поэтому, увы, думаю, что роль воспитания и среды вообще до сих пор сильно переоценивают, их возможности имеют ограничения, и серьезные. Можно развить качество, свойство, если имеются его задатки. Но нельзя развить то, чего в принципе не существует даже в "техзадании" на данный организм.  Психические качества и этические свойства личности ничем не отличаются от всех прочих качеств и свойств... Селекционеров-то и дрессировщиков это не удивляет. 

Может я неправа, но если нормальные люди серьезно и искренне такое хвалят, я больше не отношу их к категории нормальных. Любое оправдание жестокости и подлости, терпимость к ним -  вроде пробного камня, выявляющего, что с человеком что-то не так. Иногда "не так" бывает со многими, даже с большинством, но это не тот случай, когда большинство определяет понятие нормы.

Думаете, он это непосредственно у Шопенгауэра спёр, из первоисточника?..:)). Держу пари - через пятые-десятые руки у каких-нибудь поп-психологов, уже в изуродованном виде :)). Они любят кормить свою ЦА подобными "мантрами", а та и рада повторять к месту, не очень, и совсем нет:)).  Хотя - чего только не бывает - вдруг он действительно большой знаток и последователь философии Шопенгауэра?:)).

Переубедить его в оценке своего творения вряд ли возможно, поскольку сверхценные идеи - штука живучая, и мало считаются с объективной реальностью. А для оправданий им сгодится всё, подвернувшееся под руку. Одним словом, пожалейте своё время, оно гораздо более ценное для человечества:)).

Есть еще один вариант. Автор хорошо понимает, что делает, и где его ЦА. Ему как раз важно было шокировать, эпатировать читателей. Он от этого получает удовольствие - от шока, испуга, недовольства.  Ну, как невнятные мужики, пасущиеся возле школ и демонстрирующие школьницам причинные места. Такая разновидность эксгибиционизма - литературная. Любопытно. Судя по его комментарию, так оно и есть. 

Это вы сами придумали или подсказал кто?)

Нет, Ирина, вряд ли - это просто расхожая фраза из книг по популярной психологии, тренингов личностного роста и тому подобного :)).  

По-моему, как раз очень стереотипно, шаблонно, банально и слишком просто, чтобы можно было назвать "литературой", как  характеризует своё произведение автор. Литература предполагает наличие хоть какой-то оригинальной, самобытной, авторской идеи. В языке, стиле, композиции, сюжете или еще в чем-то... Тут это разве присутствует? ИМХО, точно такой же писанины целые Эвересты где угодно - от литературных платформ до фанклубов. Самая обычная чернуха. Ну а в аннотации можно написать что угодно, нельзя же всему верить :). На мой взгляд, рецензенту не стоило уделять столько внимания и тратить своё время на чтение всей книги, хотя прочесть саму рецензию (или отзыв?) было очень любопытно. Тема-то уж очень наболевшая... Надоели книги и фильмы, в которых сплошь одни мерзавцы и подлецы. Слишком мало книг сейчас о хороших людях

Спасибо, что наконец пообещала отлипнуть. Очень надеюсь, что не передумает :)). Это ж надо - так тщательно и настырно отыскивать, читать и  опровергать мою ахинею:). Еще немного - и была бы диссертация написана . Ну, в общем, что я и думала - всё как по нотам...

Приношу извинения автору книги и автору рецензии за неуместную в этой теме полемику.

Мадам Федора, читать ваши пространные послания никто не собирается, а тем более поддерживать дискуссию, не рассчитывайте. Вас интересует отнюдь не истинное положение вещей, а совсем иные мотивы. Я отлично понимаю, почему вы таскаетесь за мной по этой литературой платформе и откровенно нарываетесь. Однако мне всё это просто неинтересно, как неинтересны вы сами. С подобными индивидами я постоянно имею дело по долгу службы, а сюда прихожу отдыхать, а не работать, тем более бесплатно. Тут как в старом анекдоте про суд над акушером-гинекологом, совершившим убийство. 

-Подсудимый, вы почему ударили потерпевшую кирпичом по голове, вы ж ее впервые видели?

- Ваша честь, я врач, гинеколог, с утра работаю в консультации на медосмотрах, принимаю по 50-80 пациенток, потом иду работать в абортарий, по 10-15 "процедур" ежедневно, потом бегу в роддом на ночное дежурство, а бывает еще и оперирую... Ну вот, иду я домой после дежурства, а эта из-за угла выскочила и говорит - "дай сто рублей - и я тебе всё покажу!"

 Буду очень признательна, если вы или забаните меня, или просто отвяжитесь. В противном случае мне  может надоесть изображать болонку и - уверяю - дальнейшее может нанести вашему душевному здоровью некоторый ущерб. Чего мне делать не хочется и лень.  При этом, разумеется, все правила платформы, а также правила хорошего тона будут соблюдены, чего нельзя сказать о ваших посланиях. Это единственное предупреждение, подумайте, прежде чем продолжать. Острые ощущения могут оказаться слишком острыми, не переварите.

Да, чуть не забыла ваш главный смешной ляпсус :)), Любовь Федора. Перевязка внутренней подвздошной артерии по Пирогову - да будете знать -  выполняется не для прекращения кровотечения из ягодичных артерий, а для остановки МАТОЧНЫХ кровотечений. Из маточной артерии. Ну, там при гипотоническом кровотечении, при разрыве матки и прочих ургентных акушерских состояниях. Матка и снабжающая ее маточная артерия находятся в полости таза, вилы ее не достанут :)). Да и у нас, вообще-то, мужик в тексте:)). 

Вы уж вначале подумайте, а потом позорьтесь, если уж так хочется :)).

https://meduniver.com/Medical/luchevaia_diagnostika/Img/luchevaia_anatomia_sosudov_limfouzlov_nervov_taza-19.jpg

Ну вот, наглядная картинка. Напомню также, что калибр, к примеру, бедренной артерии несравнимо больше, чем ягодичных вместе взятых, особенно высоко на бедре. Как известно, даже полное вскрытие ОБЕИХ (правой и левой) бедренных артерий (например, человеку высоко отрезало обе ноги поездом) НЕ ВСЕГДА (не в 100% случаев) приводит к смерти от потери крови вообще, а уж в течение нескольких минут (без всякой помощи, естественно) - так и подавно. Тем более - зимой. Такие факты известны даже обывателям. Что уж говорить о ягодичных артериях с одной стороны :)). Или вилы были такие огромные, а удар таким точным, что были вскрыты артерии и на правой ягодице, и на левой? :))

Откройте учебник анатомии, нормальной или топографической, освежите память:)). Верхняя и нижняя ягодичные артерии, кровоснабжающие ягодичные мышцы,  из системы внутренней подвздошной, наряду с иными ее ветвями, коих есть (помимо нас  интересующих) еще 9. Эти остальные 9 задеть вилами сзади невозможно. Посмотрите, каков КАЛИБР ягодичных артерий, когда они выходят из полости таза через над- и подгрушевидное отверстия. Даже если зубцы вил филигранно попали именно в точки выхода артерий (а то по выходе артерии начинают сильно разветвляться в окружающих тканях, и, соответственно, резко мельчают), то и в этом случае этого явно недостаточно, чтобы истечь кровью насмерть за несколько минут. (В тексте автора речь идет максимум о 5-10). Думаю, что вы перепутали ситуацию с феноменом "короны смерти", но это абсолютно разные вещи, ягодичные артерии в "короне" участия не принимают. Ваша память вас сильно подводит. Постараюсь найти и прикрепить наглядную картинку :)).

Но и это еще не всё. Раненый ( а он по тексту " опытный лекарь и воин, который знает, где кроются на теле боевые и чернокровные жилы, знает, где они ветвятся, дробясь на более мелкие") пытается прекратить кровотечение, сильно сдавливая (боевую жилу=артерию) в паху. В паху можно прижать только бедренную артерию (к горизонтальной ветви лобковой кости). НО! Бедренная артерия - артерия из системы наружной подвздошной артерии, а не внутренней (а точнее - ее продолжение на бедре). Прижатие бедренной артерии вызовет подъем давления в общей подвздошной артерии и внутренней подвздошной артерии. И кровотечение из ягодичных артерий не только не ослабеет, но даже усилится. 

Ну, и если уж мы заговорили о не относящихся к тексту автора напрямую вещах, то послушайте еще вот о чем. Таксы черными НЕ БЫВАЮТ. В популяции собак этих пород (гладко-, длинно-, жесткошерстных и прочих) отсутствует аллель гена, обуславливающая сплошной черный окрас. Вообще отсутствует, совсем. Причем отсутствуют оба варианта - и "доминантный черный", и "рецессивный черный". Иными словами, если ваша такса таки черная - это не такса, а метис, то есть дворняга :)). Любой нестандартный окрас в зоотехнии считается признаком метизации. Но в одних случаях его появление отчасти закономерно, например, когда исходные породы, принимавшие участие в выведении данной, имели такой окрас как стандарт (например, белый у немецких боксеров). Тогда это просто нежелательное явление и выбраковывается только само животное. Но если вдруг появляется окрас, которого никогда не было у предковых форм, это однозначно указывает на нечистокровность животного, и выбраковывается и само животное, и его родители, и сибсы, а иногда и полусибсы. Черная такса - это как раз тот самый случай.

Вот видите, как у вас выходит - и такса не такса, а дворняга,  и некромант не некромант, похоже :))) Наверное, биология с ее разделами - не самое сильное ваше место, не правда ли?:)) И не единственное такое, не так ли?:)))

От души посмеялась! :)) Но на меня, как видно, в последнее время "нашел стих" въедливого занудства, так что не удержусь, о маленьких неточностях напишу в ЛС :)) 

Ну, мы просто друг друга не поняли, мне кажется. Недоразумение. Разумеется, магия может объяснить всё и всегда :)). И не нуждается в каких-либо научных обоснованиях. Мир книги, в котором магия - дело обычное, никто не может упрекнуть в каких-либо нестыковках или несуразностях. Магия может всё. Что, в общем-то, я и написала. 

Меня-то, обычного читателя, просто заинтересовал вопрос - насколько "всё можно".  И во всех ли жанрах?  Поэтому и упомянула книгу Семеновой, которая поразила меня крупным ляпом, ранее ей несвойственным (или я раньше не замечала). Безусловно, никакого отношения к вашему роману она не имеет, исключая упомянутый аспект.

Позволю себе несколько усомниться в возможности столь радикальных изменений физиологии:)). Демон/демонесса вроде бы должны вселяться в мозг, оказывая влияние на сознание и произвольное поведение жертвы. Если конкретнее - в кору БП. Конечно, остальные отделы ЦНС и эндокринная система пляшут под дудку коры, и с физиологией может быть всё, что угодно. Но это вряд ли на руку демону, потому как отклонение жестких констант быстро приведет к гибели организма, и демону придется искать себе другое тело. Что же до переваривания гнилья, то в человеческом теле нет ни ферментов для обезвреживания трупных ядов, ни даже генов для синтеза этих ферментов. Так что сколько бы демон ни старался, отравления не избежать :)). Демон - это ведь вроде бы дух, бестелесная сущность? У него же нет собственной ДНК, чтобы встроить ее в геном человека? А без этого ничего не получится.

Про "боевую жилу" в заднице - к сожалению, это не шутка. М. Семенова написала последнюю свою многотомную эпопею на древнерусском. Ну, не совсем, конечно :)). Просто с огромном количеством давно вышедших из употребления слов и фразеологизмов, по нескольку на каждой странице. Кстати, без сносок и без словарика в конце книги. О значении этих слов из контекста догадаться почти никогда нельзя. Так что читать нужно с учебником древнеславянского (имело смысл и продавать с учебником вместе :)). Так вот, "боевыми жилами" древние русичи именовали артерии, "чернокровными" - вены... Наверное. 

Первый спойлер (который про откусить и прожевать кой-чего) меня насмешил: воображение живо подкинуло мне картинку того, что потом было - профузная диарея и рвота фонтаном. Кадаверин, путресцин и прочие токсины, всё ж таки. Или в том мире у персонажей другая биохимия и физиология? 

И, похоже, анатомия тоже другая... Я тут на досуге перечитала первую книгу так и недописанной эпопеи про братьев некогда горячо любимой и до сей поры мною уважаемой М. Семеновой. И в какой-то момент я осознала, что читаю про "стремительно падающий домкрат". Если человеку воткнуть вилы в "мягкое место" сзади, т.е. в ягодичные мышцы, он вряд ли погибнет от потери крови: там НЕТ настолько крупных артерий :)). А в тексте прямо указано, что была вскрыта "боевая жила", т.е. артерия. Мда. "Позор джунглям". Или небрежным консультантам. А мож и прям - другой мир, другая анатомия, другая психология, всё другое, всё можно этим объяснить?..

:). Мужайтесь. Всем родителям на роду написано - изводиться по поводу детей. Закон жизни такой. Или тайна веков :).

Представила себя на вашем месте - как ледяной водой окатило и аж пальцы похолодели... Мало того, что ребенок отравился, так еще приключения с нашей бессмысленной и беспощадной Системой... Знавала я как-то семью настоящих московских панков. Бывших. Она - вокалистка группы, он - бас-гитарист. Все 90-е - их юность - "секс, наркотики и рок-н-ролл", то бишь хард или как там его. Подвалы, поездки, немеряное бухло и прочие прелести жизни настоящих панков и очень творческих личностей. А потом - банально: дом, семья и кружевные салфеточки. Сын у них, подросток, школу заканчивает. Единственный. Помню сценку: воспитанный, домашний сын (в очках, кстати) спрашивает у мамы-папы: "А можно я пойду к другу на 2 часа, заниматься программированием?" (Друг живет в доме напротив, окна в окна.) С трудом, но разрешили, ровно на 2 часа (было 6 часов вечера, новогодние праздники). Так через два часа папа-мама начали подпрыгивать, как будто в них иголки втыкают - "где он? ну где он?". И не успокоились, пока ребенка не вызвонили и домой не затащили. На мой немой вопрос - "с чего такой переполох"?" - ответ был замечательный "ну он же совсем ребенок, маленький" (ребенку тогда было 16). "А вам сколько было тогда, когда вы...?" - "Ну, нам было 17, это же совсем другое дело!"  Сказано было вполне серьезно... 

Наверное, такие происшествия -  эпизоды в жизни, которые хорошо вспоминать со смехом спустя лет 10 или больше... Главное, чтобы они остались просто эпизодами. Мне кажется, что именно так оно и будет.

"Усы, лапы и хвост - вот наши документы"! А вообще-то без "кота" даже у нас никуда не пускают, не только в Питере...

:) 

Удивительное дело - никогда не знаешь заранее, что найдешь на АТ :)). Мы с моей преподавательницей вокала давно собираем скороговорки с сугубо утилитарными практическими целями - тренироваться. Далеко не каждая из общеизвестных скороговорок подходит, мы излазили весь инет, а тут такие экземпляры!.. Особенно Нарвал, Креветка и Бакланы. Спасибо автору! :))