
Написал комментарий к произведению Апостол
Я понимаю, почему "хочу вернуться" некоторыми может плохо восприниматься. Но я тут борщ варю, а человек влетает с ноги и заявляет: "борщ - фигня, лучше бы шашлык пожарил". А я борщ хочу.
1. Над жанром не особо задумывался и не собирался свою работу под какие-либо рамки подгонять.
2. Об этом я думал, но здесь у меня два оправдания. Первый: как я уже говорил, и повторюсь ещё, я старался выдержать логику поведения и мотивации человека, который пережил персональный катаклизм вселенского масштаба. Окажись я на месте ГГ, я бы в окно вышел. И если бы вдруг выжил после этого, потому что окно было на первом этаже, я бы попытался вернуться в привычные для меня условия.
Второе: само собой разумеющееся, что мы тут все, и я в том числе как автор, собрались здесь ради супергероики. Я это понимаю. И не собираюсь сюжет всей своей работы строить на том, что ГГ будет пытаться вернуться домой. Более того, мне кажется настолько очевидным, что ГГ не преуспеет, что я даже за спойлер это не считаю. А потому и для тряски причин не вижу.
Без любимых героев не останемся. И без эмпатии. Ибо у меня работа не про сюжет, она именно про персонажей. Проработке персонажей и химии между ними я уделяю основное своё внимание. Всё остальное так... фоновые декорации.
3. Снова повторюсь, мы все тут за супергероикой, и без неё не останемся. Но персонаж оригинальный, придуманный автором, и его необходимо познакомить с читателем, развернуть со всех сторон, необходима предыстория, становление, формирование мотиваций. Под соусом возвращения к скучной повседневности, или под любым другим - какая разница?
И я не презираю эскапистов. Я сам эскапист, каких ещё поискать. Я не люблю категоричные рассуждения и навязывание своего мнения как единственно правильного.
4. Чукча не читатель, чукча писатель. По правде говоря, я фанфики не читаю от слова вообще. Не люблю чужую самодеятельность. Не в укор кому-либо сказано. Соответственно, не знаю, какие сюжеты среди фанфиков избиты, а какие нет. Не ориентируюсь на это.
Что касается приключений и путешествий... ничего плохого не вижу в возвращении к началу. Властелин Колец - одно из моих любимейших произведений. Я говорю о фильмах, не о книгах, потому что профессор Толкин, при всём моём к нему уважении, был очень плохим писателем (моё личное мнение, может не совпадать с Вашим). Начали в Шире, закончили в Шире.
5. Жизнь несправедлива. Если у главного героя всегда всё будет идти по маслу, всё будет получаться и он всего будет достигать, то в чём интерес? Красной линией любой хорошей истории всегда идёт конфликт. Но конфликт не обязан разрешаться в пользу ГГ. Это предсказуемо, слишком клишированно. Вспомним ещё раз Властелин Колец - когда они вышли из Шира с кольцом, было очевидно, что они его уничтожат. Вряд ли кто-то, кто впервые знакомился с этим произведением, терзался сомнениями, не поймает ли Саурон хоббитов, не отберёт ли кольцо и не захватит ли Средиземье. Нет, мы все знали, чем закончится история уже тогда, когда она только началась. И это не плохо. Это нисколько не сделало историю хуже. Но хороший финал этой истории - предсказуемое клише? Безусловно.
Не утверждаю, что я совсем избегаю клише, но некоторые из шаблонов я хочу сломать. Поэтому вполне может быть так, что главный герой не будет доволен. Во всяком случае, в конце первой арки. А вторая арка будет про другое и, может быть, он будет доволен там. Или нет.
Что же касается законченности и досказанности сюжета, то я осознаю все эти вызовы мне как автору. Смогу я на них достойно ответить или нет - есть только один способ узнать.
P.S. Вообще всю эту дискуссию реально можно было остановить на аллегориях с борщом и шашлыком. Это демагогия из категории "я художник, я так вижу", и кому-то моё виденье не понравилось настолько, что, несмотря на предупреждение в шапке, он всё-таки решил рассказать мне, как я не прав.
Написал комментарий к произведению Апостол
Вам спасибо за конструктивный вопрос.
Если ему не повезёт в игре, значит повезёт в любви