Антон Дюна

Увы, есть огромное количество людей, ведущих себя мерзко именно в рассчете на то, что окружающие сочтут себя "выше всего этого" и ничего не сделают в отместку. В этом контексте уход с гордо поднятой головой означает потворство им.

Заметьте, я ни слова не говорил о физической расправе)

Спасибо - и за оценку, и за подсказку с сервисом)

Ну хоть с азиатским происхождением слова угадал))

Мне кажется, вы правы: месть разрушает того, кто, идя на нее, сам же и считает ее преступлением. Наверное, это и есть тот ответ, который я хотел получить. Не рассчитывал обнаружить его в комментах на АТ, правда)

Надежнее не оставлять желающих отомстить в ответ, участники многочисленных династических войн подтвердят)

Бонза - эт что-то из японской мафии? Напоминает якудзу прост, я не оч образованный в этом плане) 

Моя Селена была прекрасной девочкой и останется ею даже с руками, по локоть залитыми кровью)

Это все работает, если вина обидчика лежит в плоскости закона. А если нет? Закон ведь регулирует малую часть наших социальных отношений (и слава б-гу). За измену, травлю, предательство не предусмотрено статей. Значит ли это, что их нужно оставлять безнаказанными?

Ну хз, для многих найти бабу или мужика - краеугольная проблема бытия

Ну значит, у меня получилось)

ну последнее - это уже чересчур, лучше уж насрать на врага

Личный пример - всегда такой себе аргумент, но все же скажу - я мстил. Не вынашивал маниакальные планы возмездия - просто ударил, когда подвернулся такой случай. Не преследовал цель перевоспитать обидчика - просто хотел причинить ему боль. Не раскаялся, не спился и не превратился в морального урода - остался тем же человеком, но при этом испытал моральное удовлетворение. Хотя, возможно, я просто изначально был с гнильцой))

На самом деле, я с вами согласен. Правда, персональная месть порой имеет свойство провоцировать ответную реакцию, превращаясь в снежный ком бесконечной родовой мести.

Что интересно, в книгах многие читатели принимаю сторону мстящего, а в жизни люди испытывают удовлетворение, когда обидчика постигает "карма", даже если она не соразмерна его преступлению. Но вслух принято говорить, что месть - это ужас ужасный, и цивилизованные люди ей не занимаются)

Столько потомков, сколько собственноручно губят мужики, ни одна женщина не истребит)

Когда обидчика постигает возмездие, совершенное не нашими руками - это хорошо, а когда нашими - плохо?Казнить преступника - это преуменьшить зло, а убить - преумножить?

Я это не во имя срача в комментах спрашиваю, мне действительно интересно

Он, который затеял эту дискуссию - я что ли? Я ее затеял, чтоб показать арт, скрыто попиарить свою книжку и потрепаться на отвлеченную интересную тему.

А в чем разница? Где грань?

Отчасти согласен. В ситуации, когда кто-то перманентно тебя психически или физически истязает, уйти и проработать полученный опыт - единственно верное решение. А если речь об "одномоментном" зле - предательстве, клевете, измене и т.д.? Тоже стоит молча уйти, проглотив свою боль?

Это ведь современные мировые религии несут идею о том, что прощение возвышает человека. Большую часть своей истории человечество полагало, что как раз месть требует силы и смелости духа. И чем месть разрушает мстящего, если не становится маниакальной идеей? 

P.S. Исходная картинка принадлежит неизвестному мне автору, я только немного дошаманил, чтобы получилась Селена Сорса)

Изоляция в виде ареста возможна, когда обидчик совершает преступление. А если он причинил боль, не преступив закона? Никакого наказания ему не положено? Или как?)

Не просто со спойлером, а с пересказом сюжета. 

Я не считаю наличие долга какой-то особой категорией, которая позволяет или не позволяет бояться. Это просто дополнительный стимул, хоть и часто архивесомый, который подталкивает нас к тем или иным поступкам. Но исполнять его или нет - мы все также решаем сами. 

Я как раз более всего и восхищаюсь людьми, - настоящими и вымышленными - для которых преодолеть свой страх стоило громадных усилий. 

Ну дык храбрость - это как раз не отсутствие страха, а способность его преодолеть ради высшей цели, особенно ради защиты того, что тебе дорого. А трусость - это бежать и прятаться, когда на кону стоит нечто сокровенное. Разве нет? 

Он же и хотел это показать: хорошие поступки зачастую не приводят к хорошему финалу. Я выше упоминал Стейнбека, у него все то же самое, только в канве реализма, а не фантастики. Судьбы героев определяются не только и не столько их нравственной высотой, сколько обстоятельствами и событиями, которые их окружают. 

Читая его рассказ "О мышах и людях", я едва слезами не захлебнулся. Вот там герои совсем не заслуживают того, что с ними приключилось, но с самого начала ясно, что нечто подобное их ждёт. Просто потому что они живут в жестокие времена и слишком слабы для них, а их благородство и доброта никого не спасут. Это, к сожалению, слишком походит на правду - и тем завораживает. 

Ну про достоверность ПЛиО говорить не приходится, тк это вымышленная вселенная. А вот особого гипернатурализма я у Мартина не углядел. Разве что многовато откровенных постельных сцен. 

А мне ПЛиО зашло именно нетипичной для фэнтези реалистичностью, как в описании героев, так и в их судьбах. Большинство событий там нельзя оценить с позиции хорошо/плохо, все зависит от того, чью точку зрения принимает читатель. 

Вот кстати очень верное уточнение - что считать отрицательным? Для меня, наверное, глупость и трусость наиболее отталкивающие черты как в жизни, так и в литературе.

Антигероев у меня тоже нет, но некоторые скверные черты, как по мне, придают живости положительным персонажам. Тот же Алконост из поста - определённо герой и участь у него типично геройская. Но он не рефлексирует над своим тяжёлым нравом и не стремится исправиться. 

А есть у кого-то герои, чья излишняя "хорошесть" оборачивается бедой для них самих и их близких? Наподобие Неда Старка из ПЛиО? 

Или откровенно мерзкие типы, которые тем не менее приносят добро? 

О, почти все мои герои так или иначе бухают. Наверное, это какой-то незакрытый гештальт) 

Смирись и жди - на все есть божья воля. А может, самодурство божества. (с) 

Почему-то вспомнился Стейнбек. Его герои обычно очень симпатичные люди, отзывчивые, трудолюбивые, честные - и глубоко несчастные, растерзанные судьбой в буквальном и фигуральном смысле. 

Для меня его книги в свое время стали потрясением: как это у хороших людей все заканчивается плохо? А потом я посмотрел по сторонам. 

В Сказках Космоса. Но он там не главный герой, скорее основной из второстепенных) 

Тоже с удовольствием гляну на Остина, как закончу с рецензией на книгу в 500 тыщ знаков)

А у вас есть положительные герои с паршивыми характерами?

Ну надо же, по ходу у Алка есть потерянный родич в параллельной вселенной))

А персы без отрицательных качеств выходят правдоподобными в НФ? Это ведь один из самых полемических жанров. Мне на ум сразу приходят Лем и Азимов - многие сюжеты у них завязаны на том, что у протагонистов имеются моральные червоточины. 

Окей, тогда спрошу по-другому: он в целом положительный перс? И если да, то какие качества помогают ему им быть, вопреки бандитским наклонностям?

Назовёте пару-тройку его черт, которые не вписываются в представления о добряке?) 

А в каком жанре пишете?) 

Согласен, в большинстве книг так и происходит. Но мой личный эталон - Песнь Льда и Пламени Дж. Мартина, где с хорошими героями часто происходят ужасные вещи, а мерзавцы далеко не всегда расплачиваются за нанесенное зло. 

Я эт к тому, что я в деле, но рецензия может появиться не вот прям через пару дней, все-таки работа и прочий тлен) 

Что до моей книжки - тут тоже не горит, тем более это впроцессник) 

Салют! Давай, айда, только книжка у тебя почти на 500 тыщ знаков, я особо быстро не осилю) 

Ну не стану врать, что все мечты непременно сбываются, но путешествия - одна из наиболее реализуемых. Известными актрисами становятся единицы, а путешествуют - миллионы)) 

По Азии в основном гонял - Тай, Вьетнам, Цейлон, Камбоджа и тд, чуток зацепил Восточную Европу и Латинскую Америку, ну и стандартный набор Турция/Египет/Тунис) 

Побывав в первой паре-тройке стран, думал, что до черта всего увидел. А терь кажется, что толком ничего и не видал, мир чёт огромный какой-то оказался)) 

Мечтал путешествовать. В моем мезозое в супермаркетах распространяли бесплатно такие журналы типа "Туризм и отдых" - толстенные талмуды с рекламой курортов и отелей. Часами в них залипал, разглядывал пляжи, бассейны, пирамиды - и мечтал. Наверное, сбылось, объехал много стран, даже такие географические задницы как Лаос и Филиппины))

Ещё мечтал о ребенке - и теперь у меня есть трёхлетний дементор, который ежедневно высасывает из меня всю душу)

Но иногда и персики бывают гнилыми) Автору всегда сложно понять, не хрень ли он создал (я, например, так и не понял). Лайки и отзывы чуть проясняют ситуацию, но даже они не истина в последней инстанции)