humanitarius

Филипп II Август и Филипп IV Красивый - разные Филиппы. 

Ну и финт с пересмотром текста унии - такой себе 

Тут ничего кроме усложнения. А инновации - это обычно проще по уровню исполнителя

Одинаковый размер пик был в античности и остался в Новом времени. Потому что это позволяет единообразно обучать людей и заполнять прорехи в строю.

Как пример, да.

Смотрите столетием позже испанские терции: первые шеренги одоспешены, основная масса - голодранцы, но пики у всех одинаковые

19 век - это пик технологии. Дальше там нечего было совершенствовать. Для 10-фунтового единорога уже есть всё, кроме артиллерийской бронзы, но тут только подбором, как и толщина стенок и вес заряда. Правда, гранулированного пороха тоже нет    

Полевые лафеты появятся меньше чем через век. 

Цена, видимо. Даже свиное железо перелить - и то уголь расходуется

При работе основным оружием (арбалет или древковое) он мешает. Если воин вооружается вторым оружием (мечом/тесаком или топором), то щит будет очень полезен (особенно при мягком доспехе), но это уже тема для одиночного боя и короткой дистанции, а смысл в ее увеличении для длину древка.  

Унитар 19 века - это выточенный на токарном станке деревянный поддон, к которому с одной стороны крепился снаряд (ядро или жестянка с картечью), а с другой заряд (картуз с порохом). Жестянку можно менять на кадушку по калибру, все равно чугунной картечи сейчас не будет

Классический легион с пилумами умер уже в 3 в. из-за прогресса военной техники

Это времена, когда стволы пушек варили из железных полос и крепили к колоде, и сменный казенник был современной технологией. Тут сам переход к литым бронзовым пушкам на колесном полевом лафете с дульным заряжанием и собранными вокруг поддона унитарами будет сверхтехнологией.

У византийцев еще разрезные рукава для верхней части рук были и тюрбан предусматривались. 

Но в целом стеганки от стрел недостаточно, голову и плечи надо закрывать железом

Ростовой щит - для щитоносцев 1-й шеренги. Но арбалетчики и менавлаты работают 2 руками, им щит разве что кулачный на пояс, и это отдельное индивидуальное обучение.

Наручи - менавлатам, им древковым махать. Без кольчуги стеганая пелерина не удержит падающие стрелы. Им же не корпус закрывать - самый минимум  

Поддон - само собой. Там и ядро точнее отливалось, и стакан под картечь. В здешних условиях до этого далеко

Ростовой щит (лучше станковый). Набитый хлопковыми очесами кавадий. 

Под шапель - капюшон-кукулион стеганый, с кольчужной пелериной. Наручи шинные. с прикрытием тыльной стороны кисти.  

Поясной крюк - вообще всей пехоте, чтобы менавлата с рогатиной и тесаком можно было поставить взводить арбалеты для стрелков.

Сверловка канала и каморы, обточка ядра. Там зазор меньше, чем у обычной артиллерии 18 века  

Само появление пушек в формате 18 века будет колоссальным скачком вперед

Вообще это классика Македонской династии, как ее описывает Лев Мудрый: по центру линия оплитов, за спинами которых токсоты, а фланги подпирают монавлаты с тяжелыми копьями типа рогатины.

Токсоты с луками в 15 веке бесполезны (луку очень долго учить), а вот арбалетчики за щитами вполне могут обеспечить поток стрел  

О классическом легионе можно сразу забыть. Он исторически развился из массовой дешевой расходной пехоты, вооруженной очень так себе. Дротики - это замечательно, но уже в 6 веке варвары расстреливали слабоодоспешенных метателей из луков, и на этом пехота античного типа кончилась навсегда. Сойтись вплотную и резаться мечами - это не для рядовых воинов. 

Сарацинов европейцы одолели классическим сочетанием: масса арбалетчиков за щитами и готовые к броску накоротке рыцари. В принципе до появления баталий с пиками арбалетная пехота - стандарт, в которому надо стремиться. 

В акетонах или стеганках - это уж как получится. Хорошо известный византийцам стеганый кавадий и шлем с кольчужной пелериной решают вопрос с обстрелом пехоты за щитами из османских луков. 

За щитами - потому что без этого в поле никак. Ростовой щит хоть в станковом, хоть в носимом исполнении стоит сущие оболы. А без щитов стрелков с их необходимо неплотным построением перережут. 

На стенах - можно без щитов. Массирование обстрела дает применение караколирования - никто не запретит менять шеренги со введенными арбалетами за рядом павез, особенно если павезы соединить и защищать.  

Арбалет, разумеется, стоит денег - но зато много вариантов конструкции, давно к середине 15 века потерявших секретность. Зато он пробивает кольчужного сипаха - с ними для византийцев тоже ничего нового нет, турки воспроизвели византийский тип поместной конницы, буквально на тех же участках и с тем же расчетом их доходности. 

Потом, разумеется, встанет вопрос о латной броне, потому что на пробой кавадий откровенно слаб. Но до наступательных задач еще надо дожить, да и турки пока что показывают пример, как можно обойтись без.  

Ту часть пехоты, которая будет биться вне стрелковой формации, можно по передовому западному опыту вооружить алебардообразными различной формы. Меч-на-древке, фальшион-на-древке, коса-на-древке и (как вершина развития) вархаммер-на-древке - все эти протазаны, глефы, гизармы и прочие кузы ничем иным не являются. Дешево и эффективно, применимо не только в полевом сражении, но и в проломах, вылазках, абордажах и проч.  

Ну и всевозможная горная сволочь с дротиками и пращами тоже хороша, просто не в полевой войне и не в строю. 

Итого: 

1. в центре формации - шеренга щитоносцев, за ними арбалетные в пропорции 1:5 (стрелков и особенно взводителей можно наращивать), фронтом не более 100 человек.    

2. древковые прикрывают фланги, у них должно быть не меньше 4 рядов (можно больше, но их много не получится) 

3. отец-командир с римским чином префекта или трибуна и свитой. 

До 600 человек получается, и это еще огого 

Лучница - скорее 5-я сверху. 

Вышла 1-я часть воспоминаний Вещезерского (павлон ускоренного выпуска 1915 года, начальник пулеметной команды, в 1940 командир горнострелкового полка в Суомуссалми, в 1941 командир дивизии на Западной Лице) 

Он вообще много интересного рассказывает про реалии Красной Армии. 

Например, что учился на академических курсах вместе с Жуковым (в одной комнате жили), и на тот момент будущий сталинский маршал явно был слаб в пехотной тактике вплоть до дивизии. Потому что кавалерист, и в элементарные вопросы не вдавался. По тому, как он потом рулил войсками в Битве за Москву (ставил задачу пехоте с боями пройти 100+ км за пару суток по зимнему бездорожью, не закрепляя фланги) это чувствуется. 

Или что на московском совещании по итогам Финской войны в секции по тактике стрелковых войск Кулик диктовал заключения, противоречащие выводам участников боев, а Сталин явился, поприсутствовал и потребовал от маршала быть внимательнее к потребителям и переписать обратно. 

Или (применительно к боям под Мурманском), что его не удовлетворила форма доклада начштаба дивизии, потому что главная сила - пехота, и учитывать надо прежде всего состояние стрелковых рот. 

Все эти сюжеты на самом деле приводят к основному выводу. Советский военачальник мог быть интеллигентом рохлей или интеллигентом с железной волей, тупым мудаком-солдафоном или наоборот даровитым мудаком, но наступление всегда означало большую кровь. Потому что тактическая доктрина и уровень среднего комсостава не предусматривала никакого варианта прорыва обороны, кроме давления волнами цепей

Буффы были коротенькие и уходили под щитки латной юбки. В том и смысл, что чулки облегали ногу до верха и не собирались в складки под набедренниками. 

А набедренники на вот эти пузыри подвязывать? 

"Ловкий ты и хитрый ты 

остроглазый чёрт.

Акетон твой вытертый 

об коня истёрт"

Пельтой называли не только серповидный щит фракийского происхождения, но и щиты македонских фалангитов, например. Хотя исходно это была ивовая плетенка, обтянутая козьей шкурой, а щит фалангита - аналог гоплитского, только без обода  

Помещики вообще-то боялись, что крестьяне уходить начнут на более выгодные условия. 

Рабочие восстания - это разрушительные бунты городских низов без всякой перспективы. Союзников у них никогда не было, бунтовщики представляли самих себя. Чисто рабочее движение - это луддиты. 

Я так понял, что мятежи карбонариев и "Молодая Италия" для вас не Рисорджименто. 

Если при ордене - почему не в присвоенном мундире? 

Рисорджименто в историографии начинают с 1815 года, а в истории культуры - с конца 18 века.

Третье сословие - это и есть буржуазия, массы городских ремесленников и рабочих в движении были ведомыми. Ну, если не считать разбойников, которые активно присоединились к движению. 

Сила сопротивления королевских войск говорит об уровне их организованности, а не о привлекательности власти савойцев для южан. 

Ну и, разумеется, освобождение без земли не означает в условиях России 18-19 вв. выселение крестьян или огораживания. Совсем другие были проблемы у помещиков

Самое интересное - где сейчас Александра Федоровна. Гостит в Неаполе, как делала подолгу, или мерзнет в Санкт-Петербурге?

Революция в Италии - это Рисорджименто, движение национально-ориентированной буржуазии за формирование национального государства. 

Но итальянской нации еще нет, а вооруженное сопротивление на Юге будет продолжаться и после падения Сицилийского Королевства. Причем воевать против "освободителей" будут крестьяне.

А рабочие - под руководством буржуазии, потому что сами по себе они просто масса городских бедняков. 

И, кстати, да: освобождение крестьян без земли, но немедленно - лучшее решение проблемы крепостного права в любой момент истории его существования начиная с Елизаветы

Станковую систему на его основе тоже делали. Но хотели магазин побольше

Это сильно влияет на его функционирование. Большая масса летала, относительно легкий пулемет трясло

В CSRG - длинный ход 

Так приняли. Ручной, авиационный, танковый. 

Но денег мало, а "Гочкисов" - много 

Запирающие выступы пригоняются вручную. Технологичность! 

Я подозреваю, он и технологически лучше

У голландцев были под 8 мм немецкий, под .303 и под 6,5 румынский. 

Немцы заказывали румынский

Поликлиника, занимающая 2 этажа жилого дома - вполне себе Москва

Так у немцев другой стандарт. Одно дело ограниченно использовать готовое, другое - тратить ресурс на умножение сущностей и увеличение старья. 

С MAC как раз просто: французы после эпопеи с "Гочкисом" хотели государственный завод и полные права на конструкцию.   

CSRG был дешёв, но функционально плох, его меняли в первую очередь. 

"Гочкис" в пулеметных ротах заменили только после Второй мировой войны. 

Там схема автоматики разная

Агния шляется и спит с кем хочет. Как это отражается на семействе? 

Семья облегченно вздохнула: пусть себе едет куда хочет, нам без надобности (у самих такая есть) 

Выявится кровная родственница - и все на своих местах. 

Погодите, сейчас ещё Анна приедет и познакомится с заочным уже не женихом

"Льюис" - по тем временам эталон ручного пулемета. Там всё прекрасно: газоотвод, запирание поворотом затвора, питание из диска, вращаемого энергией затворной рамы, пружина вне ствольной коробки, флажковый предохранитель. 

Он идеологически лучше ДП 

Мощный надежный пулемет, захвачены запасы и производственные мощности. Чего бы не использовать в пулеметных ротах на стационарных участках?  

Это вообще характерно для ранних моделей пулеметов. И не так, чтобы "Гочкис" был особо сложен 

Применительно к ДП - смотрели-то на "Льюис", но он как раз относительно технологичен

Расходовали голландские?