Написал(-a) комментарий к произведению Игры Валхаллы
Думается, что скомканность сюжета - это издержки написания книги он-лайн на автор.тудей, когда приходится придерживаться сроков выкладки глав. Отсюда все огрехи сочинения на ходу. Мне эти последние 2 книги "Стратегии" вообще "не зашли" - ожидал от них большего. И написаны они по большей части в формате диалогов: Санька с Неженкой, с принцессой, с мутантом, с Ильёй, с Мастерами, с Берсерком, с викингами и т.д. И на каком основании Санёк получил свой 3-й уровень непонятно - книга урезана на несколько глав. Наверное, Автору она надоела, поскольку была внеплановой, чтобы объяснить непонятные моменты предыдущей, но в итоге всё ещё больше запутала. И само название "Игры Валхаллы". Каким боком она повлияла на развитие сюжета? Ну, упомянули эту Валхаллу пару раз, ну поругались Регин Сектора с региональным координатором Алишером - как это развивает сюжетную линию? Валькирия появилась и пропала. Другая, натравившая Кракена (с какой стати), заполучив копьём тоже пропала и без последствий для копьеметателя. Может я совсем перестал что-либо понимать, но обе книги явно "сырые", непродуманые. Может, когда-нибудь, у Автора и дойдут до них руки всё капитально переработать, но... "годы летят стрелою".
Наоборот, помочь Саньку разрулить всю эту ситуацию и получить 3-й уровень, таким образом став, типа, другом, и постараться направить его в "нужном" им направлении. Вероятно такую задачу и ставила перед ним Валькирия Брунхильд. Хотя Автор всё может переиграть по-другому.
Написал(-a) комментарий к произведению Князь плесковский
Давно хотел задать вопрос о качестве луков тех времен. Чтобы качественно выделывать любые вещи, нужны проверенные технологии, многие годы передающиеся из поколений в поколения. И письменность, чтобы закрепить их в рисунках и описаниях. Понятно качество английских луков - технологии пришли ещё из Римской империи и были развиты в английских городах. Византийские - тоже понятно. Хузарские - также империя, города, торговля, захват мастеров. Монгольские - монголы получили их во время захвата Китая, заставив трудиться китайских мастеров, у которых была тысячелетняя цивилизация. А вот откуда хорошие луки у копченых - печенегов, половцев и прочих степняков? У них же ничего своего нет - ни письменности, ни культуры выделки чего-либо, ни нормальной торговли, ни кузнечного дела - откуда дровишки в степи? И на тебе - отличные степные луки, метко стреляющие на 200 шагов. У их знати - ханов, подханков понятно - захватили, им презентовали, наследовали, ещё туда-сюда. Но технологии выделки древесины, клея из костей, рогов, сухожилий? Это, в постоянно кочующей орде, словами не передать. Тем более, откуда они массово у простых, можно сказать нищих пастухов-скотоводов. Пример? Наши северные народы, которых до пришествия русичей, особенно советов, не коснулась цивилизация. Или американские индейцы - их "луки" стреляли на несколько десятков шагов. Подкрались вплотную к бизону и поразили его в глаза. У тех же скандинавов лучное дело тоже было неразвито по тем же причинам, как и другое оружейное. Большие, тяжелые топоры и тесаки - поближе подошел и вдарил посильнее - качество оружия не на первом месте. Да и эпоха викингов, по историческим меркам, была сравнительно короткой.