JBV

Вот именно, поэтому я раскрываю их постепенно. Допустим телосложение быка, его силу, его характер. Ловкость Лиса, его предприимчевость, когда он водит своих друзей по лесу. Как по мне это более важно, чем просто сделать кучу текста зараз, где я опишу глаза, шею, нос пальцы, ноги, руки и так далее. Вообще голое описание физической оболочки персонажа, по моему мнению, мало что вносит в изменении его картоности. Поэтому я пытаюсь сместить всё это на изображение читателя, которое создаст его образ через черты характера а не через прямое описывание. Впрочим, соглашусь, иногда я всё же даю слишком мало информации)

На самом деле он просто опытный охотник, который получил ранг мастера. Но он не воспитатель сам по себе. Он сам намекает на это в первой же главе, когда критикует другого мастера охоты, который торчит только в монастыре. А ещё он критикует Никто, который даёт дань уважения простой белке, тем самым тоже давая понять, что он не такой как остальные мастера. Это всё важные мелочи, но читателю, видимо, трудно их заметить.

Короче говоря, он занимается охотой для монастыря, ловлей животных с меткой и временами берёт с собой учеников, которые хотят стать такими же как он. Он объясняет это в конце первой главы, рассказывая им об охотниках и предстоящей охоте. Иногда, конечно, он читает лекции, но это реже.

Это уже вкусовщина) Но я конечно же намотал на ус и пытаюсь найти баланс. Ибо для некоторых описания слишком много, для некоторых как раз, а для других мало. Тут уж не попадёшь.

Скажу сразу, вы первый кого Карн напрягает Я могу объяснить это лишь тем, что в самом начале у вас к нему создались некие ожидания, базирующиеся на героях других книг. Затем эти ожидания не оправдались, и оп. А он-то не такой) 

Это да)))

Карна... Вот поэтому я и говорил, что логика у каждого человека своя. Всё зависит от восприятия, окружения и многих других факторов. В вашем случае, вы зачитались про идеализированных героев, и забыли, что люди на самом есть люди, со всеми их пороками и проблемами.

В этом-то и проблема, что люди часто говорят, не удосужившись разобраться) Все этом грешат, я тоже нередко)

Именно поэтому я испросил у вас какие именно нелогичности вы обнаружили. И скажу вам сразу, про волков вы были первым, который нашёл нелогичность. Про несостоятельность Карна как охотника, тоже вы. С отправкой его на наказание вы конечно не первый, но каждый раз, что вы, что остальные, говорят, что его отправляют на смерть... Я не понимаю, разве так уж трудно прочитать, что его отправляют за ребёнком фермера и низачем другим. А от малодушности я точно не традаю, в ином случае, я бы не стал влезать в такие разговоры)Поверьте мне, я стараюсь расти именно через такие разговоры.

моя фраза, которую вы ребячеством назвали)

И да, разговор у нас получился и вправду впечатляющим 

А чем она отличалась от "и давай с ним кус-кусь" или "на по башке" в вашем втором комментарии?

Это уж вам решать, а не мне) Я лишь отвечаю на ваши слова. И несмотря ни на что, я рад конструктивному общению с читателем 

Так вам "отсутствие логики" у меня не нравится, или же манера написания, то бишь гармония? Ибо если читать, по одному абзацу, можно увидеть именно эту самую манеру письма, а не логику. Но вы же в вашем первом комментарии, зарекались о малом количестве логики людей и животных. а никак не о отсутствие гармонии.

Ну тогда, я думаю, вы согласитесь, что просить переделки чего-то целого, видя только небольшую часть этого целого, само по себе нелогично. Даже если та часть и Кажется вам плохо проработанной.

Ибо если мы пойдём по этому пути, то такие фильмы, как "Терминатор" "Назад в будущее" и не только, нужно будет переделывать миллионы раз под столько же людей, которые будут просить именно свою логику.

А теперь я, как автор, который занимается ребячеством, попытаюсь объяснить вам концепт нестандартных ситуаций. Это означает, что человек который попадает в такую вот ситуацию не имеет достаточно времени, для детального анализа и ему приходиться мгновенно выбирать. 

И снова я должен сообщить вам о том, что люди это такие существа, которые могут ошибаться.

Дальше к теме, как он мог бы поступить. Я могу вам сказать, что возможностей там было, если посчитать, миллионов эдак много. В данном случае, он отправил троицу с Шатрой, и Рысь точно смогла бы их защитить. А сам остался с другой троицей, посчитав, что как опытный охотник, справиться с волками. Логично? Для напряжённой ситуации, в которой приходиться быстро выбирать - вполне, как по мне.

А если пойти по вашему пути, то я могу взять любое произведение... Подчёркиваю - любое, будь то фильм или книга, и найти там такие моменты, которые не подошли по моей логике, а по логике другого человека они бы были - просто пределом разумного. Ибо логика, я повторюсь, у каждого человека разная, если это не касается стандартных ситуации, и это нормально. Это как разные точки зрения...

Поэтому мы не смотрим, не слушаем и не читаем то, что не подходит нашей логике. А прыгнуть перед человеком, показать пальцем на один момент, сказать что в твоей работе мало логики (забыв, даже указать, что это по вашему мнению), потом добавить - бери и переделывай всю свою работу, это, как по мне и есть ребячество.  

Замечательно, но если вы посмотрели на одно колесо, оно вам идейно понравилось, но не по исполнению, вы всё равно станете просить переделки всего автомобиля, не зная даже как он выглядит?

Я не буду против, если кто-то изложит своё мнение "чтобы я переписал книгу", но позвольте для этого дочитать её до конца, дабы увидеть хотя бы всю картину. Вот моё мнение.

По пунктам:

С волками, там описана стайная работа, цитата "Они продолжали заходить с флангов и, выгадывая момент, кидались на отвлечённых другим членом стаи охотников." и они пытались добраться до горла, там моментов таких, просто штук 5.... Как моб в РПГ? ну-ну... С "на по башке", это уже чисто ваше утрирование. 

Почему убийца не вцепилась в шею. Я могу ошибаться, но в некоторых моментах шея может прикрываться головой, допустим когда ты отпускаешь эту самую голову. Я не говорю уже о том, что для защиты этой шеи есть руки "в данном случае одна рука, но всё же"

Про Однорукого калеку... Его отправляют ЗА РЕБЁНКОМ, можете перечитать, это во первых, а во вторых ему дали выбор и он мог согласиться на другое наказание. Его не заставляют замочить никакого хозяина змеи. Его просто... посылают... за ребёнком.

Про Карна... Мне прямо интересно стало, в каких это моментах он показал себя как недостойного к отвествености? Может тогда, когда он несколько раз рисковал свою жизнь ради своих? Или когда он ими командовал? Или в его диалогах? Более того, я могу вам сказать новость, но каким бы взрослым человек не был, это не меняет того, что он остаётся человеком, совершает ошибки, поддаётся эмоциям, и, о боже мой - даже глупости делает.

Ой будет) Интересно даже, как на такое отреагирует женски вкус )

Заглядывайте ещё)  

))

Не буду сдерживаться) 

Ничего, если что, прочтёте всю целиком  

Благодарю) Сегодня же, как раз суббота  

Буду стараться)

К сожалению в жанре можно выставить лишь три пункта, поэтому "тёмное фэнтези" я указал в тегах 

Тёмное фэнтези и жестокий мир)

Благодарю) С описанием, наверное, я не слишком хорошо умею, пока что подбирать меру. В первой книге меня часто критиковали за слишком обширное описание и я постарался урезать.  Может быть, чуток переборщил)

Рад, что вам понравилось  Постараюсь, чтобы было ещё лучше!

Я только за)

Рад, что вам понравилось)

Благодарю за поддержку и постоянную мотивацию)

Надо писать!)

А вам спасибо за бодрящие слова)  Буду стараться!

Благодарю, исправил 

Посмотрим)

И вам успехов, в чём бы то ни  было! 

Благодарю за добрые слова)

  Надеюсь не в плохом смысле

Это вы про главу или мой ответ? ))

Рад, что вам понравилось!

В любом случае, благодарю, что заглянули  Хороших вам книг)

Вам спасибо, что прочитали)

Благодарю за отзыв 

Рад, что вам понравилось)

А если вам - подлые мыслишки и мат по нраву, то обязательно читайте дальше 

Добиваю)  Выкорчёвываю самые жесткие ошибки