JBV

Так это ирония)) Я и не собирался) У меня уже, более или менее, сформированный стиль, и менять его значит начинать практически с самого начала 

И так зародились "50 оттенков серого" ))))))))))))))))))

Господин Рэй, я ЛИЧНО тоже придерживаюсь того мнения, что человек может развиваться в самопахании. И обусловлено это присутствием у него у самого критического мышления и способности к самообучению. Простые примеры:

Начинающий писатель будет делать меньше ошибок и будет писать всё лучше и лучше с течением времени, вне зависимости от присутствия или отсутствия критики. К тому же, он может штудировать литературу и обучатся, из-за собственного желания стать лучше. Ну, так уж повелось, что у некоторых людей есть такое вот желание.

И да, критиковать его всё равно будет за что, но он со временем начнёт сам прикрывать всё больше и больше дыр путём проб, ошибок и обучения.

Критику в этом случае, я лично воспринимаю, как некую помощь в обучении... Некое наставление и ускорение процесса. Если захотите, можете провести параллель между критикой и учёбой в школе, где критик это учитель, который помогает ученику своими наставлениями и той же самой критикой. Впрочем, это ещё не значит, что ученик, если захочет, не сможет научиться всему сам. Просто этот процесс обычно займёт больше времени и, в зависимости от личных способностях ученика, будет проходить тяжелее, а может и легче.

Это, господин Рэй, по моему мнению ещё сильнее акцентировалось в последнее время, когда доступ к информаций стал практически неограниченным.

А ещё, господин Рэй, утверждать, что человек не способен замечать, что у него не так, как по мне, не слишком-то и правильно. Имея скромное психологическое образование, я точно могу сказать, что в половине случаев, человек как раз-таки видит, что у него не так (это называется самокритичностью). Вот только, к сожалению, наш мозг обустроен так, чтобы защищаться от большинства таких мыслей (отводить их на второй план, если хотите), иначе люди постоянно бы ходили в депрессии, из-за обилия размышлений о собственном несовершенстве. (вы же осознанно ленитесь, хоть это и то самое "не так")

И да, я сказал "в половине случаев" - это правда. Иногда человек действительно не видит своих ошибок из-за банального отсутствия знаний. В других сферах это будет ещё легче объяснить, ибо не зря существуют слова (методом тыка). Впрочем в литературной сфере человек тоже может открыть книгу другого автора, прочитать её и обнаружить ошибку, а потом подумать: О! А ведь у меня такой же косяк!

В общем, я не утверждаю, что ваше мнение совсем уж неправильное, как, впрочем, и мнение Эмилии. Я лишь хочу сказать, что лично в моей голове, правда находиться где-то по середине. Человек способен расти самостоятельно, наблюдая за другими людьми и их работами. И даже без наблюдения за другими людьми, он сам будет обучатся. хоть с внешней критикой, зачастую, он сделает это быстрее и эффективнее. Ну а иногда и вовсе, не желая слушать критику, человек будет открывать что-то новое, до сели неизведанное. Но это уже больше удел былых времён, нежели нынешних, когда именно критика подталкивает всё вперёд.

А теперь, подняли все щиты, и ждём обстрела)) Выживут сильнейшие  

Обожаю конструктивную критику, особенно от умеющих подать её людей. А ещё я очень люблю обсуждать критические потуги тех, кто жаждут выглядеть умнее, чем есть на самом деле. (в комментариях под моей книгой таких умственных баталий... )

Особенно сильно меня забавляют те критики, что с ходу начинают указывать тебе, как твоя книга должна выглядеть на самом деле, что ты должен делать, а что нет, приписывая своей версии статус единственно правильной и непоколебимо верной.

Впрочем, даже от таких людей нужно что-то брать, ибо это, как-никак, тоже взгляд читателя. Главное тут умеренная фильтрация. Иными словами: не нужно бежать и тут же браться за изменение своей работы, из-за того, что один читатель, хочет, чтобы она выглядела именно так. Обоснованно это тем, что каждый человек видит всё по своему, имеет свои желания и предпочтения. И если один критик сегодня скажет вам, что вашей работе нужны больше деталей, другой, уже завтра, будет прыгать в космос и твердить, что у вас в книге этих деталей через чур уж много. (Такое работает и с сюжетными поворотами, которые не всегда будут восприняты одинокого. Ещё, это касается взгляда на мир и других общих чертах произведения. Ни в коем случае не грамматических ошибок, которые наоборот, при указании, нужно тут же исправлять и благодарить критика за помощь).

Ну и дабы подытожить:

1) Эмоциональную критику полезно уметь игнорировать.

2) Одинарные(неповторяющиеся) указания на возможные недочёты не помешало бы самокритично проанализировать с последующим решением: поменять что-то, или нет.

3) Повторяющиеся претензии (для меня больше трёх, четырёх раз) проанализировать стоит ещё более самокритично, но всё ещё помнить, что это твоё произведение.

4) Указания на то, как на самом деле должна выглядеть ваша работа (кроме грамматической части)... Проанализировать тоже стоит, ибо иногда даже из такого можно выделить что-то полезное. Впрочем, в основном, такое лучше тоже проигнорировать(наверное). Но я в таких случаях всегда прибегаю к разговору и дебатам, которые зачастую выливаются в эпичные баталии     

П.С. Иногда бывают такие "высококачественные" советы, что тянет одновременно смеяться и плакать. Держите безобидный, но очень ценный самородок из моей коллекции. Я ничего не менял))

"Сюжет у книг интересный. Мне понравилось. Но как разговоривают у тебя гирои. Слишком по современному. Хата и все в этом духе. Это новый жаргон. Посоветую переписать. Слегка изменив манер общения у персонажей. Если хочешь заинтересовать больше публики и популярности у книг. Посоветую изменить манер общения. Ведь всякий начавший читать твою книгу. Хочет погрузиться в иной мир. В мир который ты творишь. И на ай читать. Эй и все такое в новом молодёжном сленге. Это возвращает тебя в реальный мир. И женание читать проподает. Скажу сюжет очень интересный. Но не затягивает из за жаргон. Как такого. Не было ещё. Поэтому совет взять словарь. И найти им замену. За места хаты изба. Иначе максимум можно набрать до 1000 читателей. А изменив манеру общения персонажей ты сможешь заинтересовать больше людей. И больше скажу талант на лицо. Но способ писание изменить стоит. В остальном шик. Посоветую почитать другие книги. У популярных фантастов. По ять как пишут. Как идёт общение и описание. Если не поленишься и сделаешь все. Изменищь книги. То читать начнёт больше людей. И появится постоянные читатель. Которые наверняка захотят купить продолжение истории."

В общем, видно, что человек старался и мне прямо обидно, ибо ему явно понравилось. Но он даже старую, как мир "хату" приписал к новому жаргону... И всё же, способ своего писания я не смог изменить, простите ((

Что поделать... Начинать всегда тяжело, иногда даже читать, но писать - так точно. А это были моими первыми написанными словами.

В связи с этим, я просто уверен, что дальше вам станет легче. Если, конечно, решитесь продолжить чтение. Ну и у меня будет к вам несколько вопросов: Что именно заставляло вас продираться? Грамматические ошибки? Ошибки в структуре строк и абзацев? А может недостоверность или нелогичность чего-то? Что-то другое?

Спасибо, что зашли, и вам удачи 

Ура! Ура! Ура!

Цепляет, хоть иногда и запинывался при чтении. Персонажи хорошо представлены, а действие пролетает столь рьяно, что закончив чтение, я прям захотел побольше. 

Чувствую, там к трагедии вела ещё одна история, связанная с похождениями Александра после гаражей, которую вы сильно укоротили, из-за чего в середине у меня возникли чувства "ОГО! Чего?!" . Прочем, может, это у меня просто мозг такой, что дорисовывает неизвестное, дабы понять причины такой неожиданной неожиданности.

Итог: Понравилось Лично я очень люблю психологически нагруженные произведения, а тут прямо всё в этом стиле))

П.С. Конь "Гром" что-то напоминает  

Учитывая сколько восклицательных знаков, я вас сильно разозлил Ну да, если брать доминирующий вид фэнтези в книге, особенно во второй половине, то я выберу "тёмное фэнтези", впрочем эпического там тоже много, то бишь масштаба и пафоса))

В любом случае, спасибо, что зашли, хоть, по видимому, глубокая темнота вам не по нраву. Я это отлично понимаю, ибо такое не для каждого Посему хороших вам книг и удачи 

Эт точно))

Мне бы тоже хотелось, а пока, по нынешним силам лишь две в месяц 

Скоро вернёмся)

Понял 

Точно не больше 100

Рад  Только что такое BD? 

Стандартно 15-16 тысяч  

Есть такое  Стараюсь писать как можно быстрее, и как на зло, постоянно возникает что-то, что отвлекает. Сейчас глава стоит приблизительно на 60%, так что, надеюсь, к концу недели закончить.

Я тоже тогда в РЕАЛ-РПГ попал... Писателя отыгрываю))

Мы с вами может и разные люди, но ваше утверждение , что мы не придём к единому мнению, сильно режет глаза. Во всех аспектах, как литературных, так и других. Ибо у меня мнение уже совпадает с вашей, вот только надо было внимательнее читать мой ответ. Я согласен, что хорошие детали нужны, но далеко не всегда и, тем более, каждый автор решает, что, как и когда этими деталями наделить. К этому, наверное, вернусь в конце, а сейчас о другом:

Приёмы, которые приводят к достижению результата... Я открою вам огромный секрет с высоты моего нелитературного опыта. Это:

- Продвижение своих работ. В большинстве своём с вложением денег;

- Работа на требования нынешней аудитории, причём зачастую даже в отрыве от качества, лишь бы больше, как говорится.

- Очень редко удача, помноженное на старание.

Вот вам господин критик и вся голая правда (хоть это и не литературные точки опоры, но так уж нынче работает эта самая литература). И вряд ли сущность предметов, высокохудожественные описания будут сегодня котироваться так, как массовое клепание одного и того же, и по одному и тому же шаблону, быстро и сердито. Кроме редких исключений, конечно же.

Дальше: Рассуждать о том, что писатель, который напишет десять книг, не научится видеть то, что вы видите с высоты вашего критического мышления, это прямо-таки жестоко с вашей стороны... И почему только, у какого-то автора получилось с первой же книги. Наверное это талант врождённый. Ну или он умеет пользоваться интернетом, имеет уши, и умеет слышать (вот бяда).

Если вы не поняли, то я о том, что комментировать книги вы ещё можете, благодаря тому вашему "годовому опыту", а вот судить о психологии и способностях людей обучатся тем или иным способом, это, мне кажется, далеко над вашим уровнем критика. Поэтому и находятся те, у кого построение книги не по вашем запросам, а их работы вам всё равно нравятся. Потому, что всё для всех выглядит по разному, у всех разные способности и разное восприятие.

И ещё, от некритического человека "поделюсь своими ощущенями" с сильным критиком:

Слова "не можете, не сможете, не сможет, должен, обязан" приписанные критиком в однозначном порядке, без возможности собственного манёвра и без приписки о субьективности, это отлично показывает тот уровень и опыт, которым вы овладели за этот год. И он, обратите внимание на приписку от некритика: "по моему мнению" как минимум недостаточен.

Я не могу советовать вам, ибо опыта конечно же мало , поэтому снова поделюсь ощущениями и мыслями (как, по моему мнению, ваша критика работает): цитата:

"Мало написать десять книг. Чтобы заглянуть в сущность художественного произведения как механизма необходимо быть не только писателем, но и критиком. Свой текст автор разобрать не сможет, он субъективен"

Отсюда выходит, что даже написав 10 книг, я не научусь приёму с описанием образа разных объектов и т.д. Но вы же даже не знаете, что этот приём я использую много раз дальше в книге, хоть и не так часто, как вам, наверное, хотелось бы. И всё же я его освоил с опытом, и даже десять книг не потребовалось. И даже критикой не занимался, ну разве что, критикой критиков. Конечно, это тоже заслуга моих читателей и других критиков, которые указали мне правильный путь и помогли мне.

А потом я нашёл других критиков, которым оценили все эти описания, как через чур большие... То самое, подобие ваших "Сыро, зябко и гадко".

Затем я стал резать и сокращать, и снова люди начали говорить об их малом количестве. Думаю, вы поняли мою мысль, так что ваша категоричность (Этот человек не знает, что такое литература, не сможет, к единому мнению мы не придëм, и т.д.), приплюсованная указанием на присутствие оооооопыта, для меня выглядят как ваша попытка самоутвердится, и навязать своё видение вещей, хоть оно, в некотором роде, лично для меня, частично правое.

Именно, что частично, и именно, что для меня!!! Вы поймите, я понял всё, что вы написали. Я принял вашу критику, хоть вы и сделали выводы из моей самой первой главы, к тому же, как по мне, явно перетянули, с нуждой обозначить сущность объекта. Именно это перетянутость и покоробила меня, в купе с вашей категоричностью, которую вы сами потом разрушили вот этими вот словами: 

""Художественное произведение - это конструктор, который каждый автор собирает сам. Но это не значит, что у разных конструкторов одинаковое качество деталей. И произведение мне нравится, несмотря на то, что там тоже много опечаток.""

Тут вы сами согласились с тем, что это не обязательно повлияет на результат.

В общем ещё раз, "не совет" а наблюдения и скромное мнение неопытного писаки, который после десяти написанных книг не научится использовать приём, который уже знает:

Меньше категоричности, особенно в советах; Больше наблюдений; Больше приписок о собственном мнении, особенно когда вы явно продвигаете своё мнение. 

Всё это было бы неплохо, а может даже просто замечательноооо увидеть от такого опытного критика.

Удачи вам, и роста 

Рад, что мои работы смогли зацепить вас.

Ответ на ваш вопрос: "ДА". Их линии будут продолжаться, правда я ещё не уверен в каком виде.

Вы высказали своё мнение, и я это уважаю, хоть большая часть замечаний, заметьте: по моему мнению, - у вас чистая субъективщина и отражение ваших личных требований к какому-то, наверное, идеальному произведению.

Я конечно, же понимаю, что некоторые из подмеченных вами проблем действительно имеют место быть, (те же: ошибки, недобор с описанием, или же перебор с ними в некоторых моментах) ибо я простой человек, и это моя первая в жизни книга. И всё же, несмотря на это я попросту обязан рассказать вам, как по моему мнению, выглядит этот прекрасный мир искусства:

К большому сожалению, или же к счастью (в зависимости от точки зрения), все люди разные. У всех есть свои предпочтения и вкусы, и далеко... Далекоооо не у всех обнаружится это ваше желание, чтобы какой-то там гнусный кукловод дёргал их за ниточки, дабы они вошли в состояние экстаза при одном только описании какого-то ничего не значащего для сюжета меча или же выстрела из лука.

Простите меня за прямоту, но так же можно и помереть от передоза экстаза уже не второй странице . Лично я люблю синусоиды, то бишь прыжки от экстаза, до смятения, через небольшие монотонные куски и ожидание дальнейших прыжков.

Далеко не каждому читателю нужно, чтобы при описании автором обычной метлы, у него в голове возникали образы всего и вся, через что эта эпичная метла прошла за свой долгий и интересный век. А ведь она же повидала кучу распрекраснейшего мусора, о которым тоже, неверное, надо было бы упомянуть автору (раз уж на то пошло).

И это я уже не говорю о том, что кукловод будет попросту обязан описать все те бесчисленные волосинки котов, которые остались среди прядей метлы, в те короткие мгновения, когда этот искусно сплетённый инструмент жизни и благополучия отгонял ужасных и гнусных врагов прекрасной сметаны и расфуфуренных чебуреков.

Да и вообще, люди не замечают настоящую суть Мётел, они не видят их истоинное лицо, а ведь они намного более глубокие, чем мы все думаем. И этот ужасный мир описывает их просто одним словом "метла" Он видит в них только хвост и бородку. Это точно нужно поменять! Нужно прозреть и увидеть настоящую суть, господним Климов! Я с вами согласен! Пора поменять всё!.. Добиться смены людского сознания, которая столь бесчеловечно материализует такие глубокие материи, как мечи и мётлы!!!!!!! Станем же все самураями, и будем сочинять ХОКУ о смысле мётел, и других материальных вещей, коим мы нынче уделяем столь мало внимания!

С этим я ещё раз благодарю вас за отзыв, и желаю только хороших книг А ещё лучше - только тех книг, которые отлично подойдут под ваши личные душевные требования. 

Больше впереди)

Уже пишу) Глава сейчас готова приблизительно на 70%. Понемногу доделываю.

Не знаю, не знаю)

Интересная теория 

Как по мне, всё не совсем так. Никому выше головы не надо прыгать, ибо людям, наверняка, ещё долго будет заходить одно и тоже. Статистика это доказывает. Может некоторые активные читатели и выступают ОТКРЫТО против всего этого картона, но с другой стороны есть те самые пассивные читатели (наибольший пласт), которые охотно потребляют шаблон за шаблоном, ибо главный критерий чтения у них (читаю то, что было легче всего найти). И тут уж всё зависит от вашей, либо удачи, либо тяжёлой работы в продвижении. А степень картонности и шаблонности мало кого волнует.

Рад, что не разочаровал  

Рад, что вам понравилось 

Договорились)

Хороших вам книг 

В этом месяце он отдохнуть решил, негодник  

Жостыко очянь) Мене нрауйца 

Спасибо, что зашли 

Это уже радует 

)

Это уж каждый читатель решает для себя сам. Так же как и я (автор) решил, а потом нагло запихнул своё решение в книгу. Именно от того, что вы решите, будет зависеть ваше дальнейшее восприятие данного персонажа.

Ну и, конечно, вы можете согласиться с данным фактом, или же нет.  Такого, по моему скромному мнению, прелесть чтения)

 Посмотрим

На это можно смотреть и с другой стороны... Наверное... Если книга добавлена недавно, но под неё удастся удержать высокую активность на весь тот небольшой остаток времени, тогда, возможно, это даст даже более хороший результат, нежели в случае ранее выложенных работ. Ибо для них, удержать читателя становиться всё сложнее и сложнее по истечению времени.

Впрочем, логика вашего вопроса вполне понятна, и тут уже всё зависит, как по мне, от качества самой работы, а так же от количества времени и ресурсов, которые автор готов вложить в продвижение своего детища.

Готов получать)