Заходил(-a)
Прочитал примерно ~70% книги. На мой вкус уж слишком медленно развивается сюжет, надеюсь дальше будет более динамично. Не хватает какого-нибудь черного юмора, как в Деле Черного Мага. Пытался подобрать эпитет: "пресновато" что ли.
Почему не доступна читалка(прослушивание в приложении)?
Несколько раз слышал от Е.Ю. Спицына о старообрядческой группе внутри партии Калинин, Ворошилов. Была ли борьба внутри партии по этому принципу? Будет ли это как-то отражено в книге?
Начиная с 5 книги, все окончательно скатилось в галимый фарс. Герой и до этого особо не отличался адекватностью(например, когда в ресторане при встрече с дядей просто отпустил официанту, которая подлила ему яд, хотя это как минимум статья), но в 5 книге все очень резко стало хуже. Арка с братом-близнецом - это вообще полный п****ц уровня мЫлодрам 90ых. Истерики, вопли, визги, срачи - вместо интересного развития сюжета.
Вот весело будет, когда сравнят группу крови и резус фактор у гг и у настоящего капитана Орлова.
Улыбнуло цитирование поговорочек Гоблина(Д. Ю. Пучкова) Если я захочу узнать твоё мнение я тебе его скажу, оправдание как дырка в жопе есть у каждого.
11 глава. У агентов ЩИТа( супер спец. службы) нет корочек нужных структур, типа они ездят и вербуют детей без корочек полиции или соц. службы. Они идиоты? Такой организации сделать нужные документы очень просто.
Ну другой расклад пожалуйте 90ые годы. Приход к власти альтернативного лагеря, людей с другого края ринга относительно большевиков. Попытка устроить перестройку в 30ые, которой не дали произойти?
Аргумент работает если взять в толк, что тогда была война экономик, и если СССР вышел победителем против Рейха, объединившего промышленную мощь большей части Европы, следовательно экономика СССР была мощней.
Мне показалось повествование несколько сумбурным, рваным что ли. Автору бы поработать над композицией.
Лучшая статистика - это советские танки в Берлине! Однако из авторов Хессин, Струмилин, Галушка, Катасонов, Венедиктов
Ответ на первый вопрос, Вы хронологически перепутали события, Вы перепутали причину и следствие. Срыв хлебозаготовок стал одной из причин свертывания НЭПа. Ответ на второй вопрос, уже перед Великой Отечественной войной экономика СССР стала второй в мире после США.
На сколько я помню всего было 2,5млн раскулаченных, что составляло где-то 1,5% населения. Репрессивные меры включали в себя как насильственный переезд в другой район области или в другую область, так и переезд в Соловки. Теперь сколько из них пострадали из-за 2ух лошадей, а сколько из-за того, что они возглавляли местные ОПГ, занимались спекуляцией, ростовщичеством. Пример, местный кулак подкупает местного секретаря партийной ячейки, прокурора, милиционера и половина села ему должна и пашет на него. У крестьянина умерла лошадь, он идет к местному кулаку за ссудой, а он ставит процент 100%. Про продовольственный кризис почитайте тоже, когда кулаки отказались продавать хлеб по гос. ценам, что поставило под угрозу вымирания все городское население, что стало толчком к ФОРСИРОВАННОЙ коллективизации. Подавляющую часть ТОВАРНОГО хлеба производили именно зажиточные крестьяне.
Глупо отрицать всю чернуху, бывшую в те годы, но странно в упор не замечать, что те же <<краснопузые ублюдки>>(как пишет автор) в том же селе/деревне/ПГТ строили школы, больницы, заводики, клубы, инфраструктуру. А то получается предков большинства населения обосрали с головы до ног(если 90%населения была крестьянами). Автор поднял чернуху, но ничего не сказали про обратную сторону. Нет диалектики, нет историзма.
Если интересно эта тема книжки Галушка ,,Кристалл роста", Катасонов ,,Экономика Сталина". Кратко до Хрущева рост экономики 14%, как он влез с его реформами 6%, реформы Косыгина-Либермана тоже ни к чему не привели. Вместо показателей снижения стоимости, повышения эффективности(знаменитые сталинские снижение цен на товары) вводится прибыль и цель предприятия максимизация прибыли, а это основополагающий принцип капитализма, когда в социализм всунули главный принцип капитализма, скоротечно перешли из одной общ. экон. формации в другую. Крч в моем понимании происходил постепенный демонтаж системы построенной Сталиным, переход из социализма к капитализму. И если смотреть через призму этой идеи на все действия, которые кажутся идиотизмом, то получается логичная картина. То есть все, что было построено до 20 парт съезда было поэтапно, планомерно уничтожено: мтс, система трестирования-синдицирования, госплан, принцип повышения качества и снижения затрат, и т.д. А финал развал Союза, уничтожение советской власти, уничтожение общественной собственности на основные средства производства.
В 7 главе резанули набившие оскомину мантры про железный занавес и джинсы.
1. Железный занавес опустил не СССР, а коллективный запад, начиная с фултонской речи Черчилля в 46. И соответственно не ему(СССР) его было поднимать.
2. В 1956 году партия под эгидой Хрущева запретила промысловая кооперацию, которая создавала 6% ВВП и обеспечивала производство ширпотреба: шмотья, мебели и т.д.. В добавок удар по госплану, системе трестирования-синдицирования. Вообщем имеется серьезное мнение и искусственности создания дефицита. Очень странно бюрократы не замечали, как нехватка предметов личного потребления подтачивала веру, смыслы. Ну а цель понятна - реставрация капитализма. Имеется в виду какая-то серьезная группа внутри власти работала на эту цель.
Довольно странный подход выделять маловероятно сценарий и концентрировать на нем внимание, если перед нами СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС капитализма. Вопрос надо ставить, когда количественные изменения перейдут в качественные и какими будут эти качественные изменения. Культурный, экономический, экологический кризисы на гребне волны которых балансирует мир. Как они разрешимы, какой ценой, в рамках какой системы, общественно-экономической формации.
Про ИИ. Если в 2040 будет такой же монополистический капитализма с ТНК, то супер ИИ как и любая технология ОФК будет подчиняться точно тем же законам что и иная технология сейчас. Счастье, но не для всех. Ответ на любой вопрос, но не для всех. Решение всех проблем, но не обычного человека.
Добавлю, что почему войска вообще должны выполнять преступные приказы? Типа берем штурмом кремль, хотя в войсках комиссары, состоящие в партии и находящиеся на руководящих постах, а все члены партии по принципу демократического централизма должны подчиняться приказам вышестоящего органа ЦК партии. Что их может заставить хотеть слушаться Фрунзе в ситуации конфликта с ЦК?
Почему не поможет то? В смысл устранять своих сторонников(если Фрунзе идет в команду Сталина)? Если Фрунзе имеет авторитет внутри партии в ЦК, поддерживает линию Сталина, в чем смысл то его устранения? Можно же вопросы решать не только силовыми методами. Степень свободы ограничена, конечно, но внутри линии Сталина можно тоже много всякого сделать прогрессивного.
А сами крестьяне приняли бы такой расклад? Ну они же в гражданскую не за капитализм на селе сражались? Все таки люди веками жили общинами.
По моему мнению, есть 4 основных вариантов развития:
1) Фрунзе вступить в команду к Сталину
2) Военный переворот
3) Смена места работа, перейти на куда-нибудь в ЦК секретарем или условно министром ВПК
4) Сталин может обложить Фрунзе его замами, которые будут контролировать его работу, как Брежнев Андропова, и еще какого-нибудь проверяющего от ЦК. Еще можно создать должность председателя совбеза и сам совет безопасности, который контролирует силовые структуры.
Будет спойлер? :)
Если делать так, то это был бы очень долгий процесс, такой который проходили западные страны столетиями, например огораживание в Англии, крч. капитализм, монополизация, создание агрохолдингов на селе, сколько бы это времени заняло? 100 лет, 50 лет? Через 10 лет война. Нечто подобное на сколько я понимаю предлагал Бухарин, но в связи с кризисом продовольственным кризисом 1928-29 годов, был выбран курс Сталина на форсированную коллективизацию. Главная проблема во внешних факторах, которые сильно снижали степень свободы в принятии решений. В любой момент война с любой кап. странной, а ничего нет. В такой ситуации относительно медленное рыночное развитие не решает задач стоящих перед страной.
Почему Сталин должен ,,расправится,, c Фрунзе?
По графику видно, что все таки результат нужный был получен, понятно что страшной ценой, но ведь решение о именно повальной коллективизации было вызвано внешними факторами: продовольственный кризис 28, 29 годов, потребность в ресурсах для индустриализации, потребность в рабочей силе и т.д. Безвыходная ситуация?
С 1913 по 1926 год производства ТОВАРНОГО хлеба упало в два раза, что подрывало прод. безопасность, и в это время было замечено, что колхозы и совхозы производят намного больше товарного хлеба. Так что тут дело не в вере. Подробнее в видео https://www.youtube.com/watch?v=Mid-CUfrJDw&t=978s
Продовольственный кризис в 1928/29 году будет, если в книжке 26 год, то как за 2 года подготовить кучу кадров. Вообще герою надо придумать программу выхода из грядущего кризиса. В реальности форсировали коллективизацию, реально ли найти более оптимальное решение проблемы?
Колхоз - это же артель, группа людей решила вместе обрабатывать землю. В чем проблема 6 колхозов на 140 домов? Одно дело один человек свой участок обрабатывает, другое дело группа работает на общее дело с разделением труда и прибыль перераспределяет с учетом паёв и надобности в технике, удобрениях, инвентаре. Понятно с перегибами проблема, но в принципе в чем проблема небольшой артели, которая обрабатывает общую землю?
На чем основано ваше мнение про минфин? Можете сослаться на что-нибудь: статью, книгу, учебник, мнение какого-то историк?
Менжинский окончил гимназию в 1893 году с золотой медалью. В 1898 году он завершил образование, окончив юридический факультет Петербургского университета. Вёл занятия в вечерне-воскресных школах для рабочих, в нелегальных рабочих кружках. википедия
Луначарский, Горький, Ленин, Чичерин, Менжинский, Кржижановский, Богданов, Красин и т.д.
Были образованные кадры.
Странный вопрос. Если товары производятся внутри страны, и мы видим это по росту ВВП, эти товары потребляются внутри страны, значит индивид начинает больше потряблять и следовательно лучше жить.
Ваш тезис про двоечников не соответствует действительности. Почитайте статью.
https://logikaprogressa.com/legendarium-konservatorov/bolsheviki-byli-negramotnym-bydlom.html
1. После разрухи гражданской войны НЭП позволил восстановить довоенные показатели, вопрос возможно ли при таком методе хозяйствования создать тяжелую промышленность и за счет этого подготовиться к войне и после окончания своего восстановительного действия мог ли НЭП давать какой-то ощутимый рост?
2. Вопрос о собственности, в 1900 - 1913 год в РИ заехал крупный иностранный капитал, который обеспечил крупные инвестиции, что с одной стороны дало серьезнейший рост, но доля его в отраслях настолько возросла, что поставило РИ в положение полуколонии. А во время индустриализации использовались внутренние ресурсы для концентрации их на ключевых направлениях.
3. Я не понимаю вашей позиции, продолжать НЭП или индустриализация в какой-то другой форме?
Не будет перекоса Тяжпрома, не будет 25 000 танков в ВОВ
Зиновьев наследник Ленина?11 октября 1917 года, Г. Зиновьев и Л. Каменев опубликовали в газете «Новая жизнь» письмо «К текущему моменту», в котором они выступали против вынесенного ЦК РСДРП(б) решения о вооруженном восстании. Крч слили ,,секретную" инфу в прессу, их чуть из партии не выгнали. Как после этого Зиновьев может называться наследником Ленина ?
Комментарий к 3 части 3 главе.
1. Вы пишите, что Сталин был ярым сторонником поддержки националистов в рядах партии. Но данное письмо опровергает ваш тезис. Письмо Сталина про украинизацию https://mikhailosherov.livejournal.com/621808.html 1926 год. В данном письме Сталин критикует сопартийца за национализм. Подлинность данного письма могу подтвердить лишь сославшись на авторитет, историк Е.Ю. Спицын приводил пример этого письма в передачах на ютубе.
2. Про НЭП и индустриализацию вы пишите: ,, ... Фрунзе прекрасно представлял, ЧТО он (Сталин) натворит взамен(НЭПа)...".
Берем книгу Галушка ,,Кристалл Роста" и смотрим темп рост экономики 1929-1955(за исключением Великой Отечественной войны) 13.8% лучший результат за всю мировую практику. Начало индстр. 1929 год, то есть 12 лет до Войны, как с НЭПом построить промышленность и подготовиться к войне? Никак. Понятно, что с хорошо квалифицированными кадрами индустриализация и коллективизация прошли бы намного безболезненней, но их не было и времени не было, поэтому не понимаю какую вы в лице Фрунзе можете предложить альтернативу.
P.S. про коллективизацию. Что эффективнее крупный агрохолдинг способный купить трактора, сеялки, веялки, комбайны и т.д., или куча мелких хозяйств, которые используют допотопные методы. Еще фактор с ростом населения на селе происходило дробление земли, отец делит свою землю на 10 детей, - это приводило к тому, что отрез земли переставал давать возможность прокормить семью.
Здравствуйте, написано увлекательно, с художественной точки зрения вопрос нет. Но как и в большинстве подобных произведения, когда речь касается спасения страны, нет четкого понимания причин системного кризиса. Происходит попытка вылечить симптомы, а не саму болезнь, это как мазать прыщи от герпеса зеленкой, внешнее проявление болезни может быть убрано, но сама она продолжит убивать организм. То есть если смотреть на проблему деградацию советский системы через призму экономики (у Галушка в "Кристалле роста" разбираются эти процессы), получается после Сталинской модели 30-58 годов с ростом в примерно 14 процентов ВВП в год, идут реформы Хрущева, затем Косыгина-Либермана уже 6 процентов рост. Происходит ослабление роли госплана, введение рыночных механизмов (прибыль), разрушение системы подбора кадров и т.д. Рассуждения о сохранении СССР должны быть основаны на теории о том, во что это явление должно развиться и какие основополагающие принципы должно сохранить. Иначе получается давайте, как в Китае сделаем, ну а что может пойти не так? Очень дешевый труд, которого не было тех реалиях в СССР, 40% создаваемого ВВП идет на экспорт, в Китае не было четкой линии на демонтаж системы. Историю о попаданце, который спасает СССР надо начинать с 1952, и в этом году он уже должен стать политическим актором.
Капитализм обладает свойством монополизации, свободного рынка не существует, и не существует независимой силы, которая бы удерживала бы систему в состоянии СВОБОДНОГО РЫНКА и не будет. Поэтому надо понять, как разрешать проблемы империализма с его супер-монополиями, кризисами культуры, науки, перепроизводства, проблемами между трудом и капиталом(общественным способом производства и частным характером присвоения). Один из путей снятие противоречий - это плановая экономика с общественными фондами потребления. Причем эта плановая система не отрицает рыночных механизмов как таковых. Например, ОСНОВНЫЕ средства производства объединены одним планом. То есть крупной капиталистической структуре, которая производит самолеты,уже не надо ТОРГОВАТЬ с металлургической компанией. На одном же заводе цеха не торгуют друг с другом. А рынок работает на производстве ширпотреба, шмотья, услуг. Потому что плановая система не может так же быстро отреагировать, что после просмотра нового кинчика народ побежал покупать игрушки персонажей из него. То есть вопрос встает о том где всеобщий план, где это оправдано, а где нет. Я не специалист, более грамотно об этом говорит Александр Галушка в книге ,,Кристалл Роста". Там он пишет, что самые высокий и долгосрочный рост ВВП был в около 14 процентов в год у СССР, был в течении 25 лет в 30-50 годы. И автор описывает, где применялись рыночные механизмы, где плановые.
В ваших рассуждениях есть фактическая ошибка. Разделение труда не всегда приводит к возникновению обмена или торговли. Если мы возьмем общество с более высоким технологическим укладом чем текущий, автоматически перестраивающиеся производственные цепочки без потери качества, аддитивные технологии (3D печать и т.д), то тогда можно упразднить товарность, заменив ее на распределение. Поясняю, человек вбивает в приложении список продуктов, которые он будет кушать в течении недели в рамках объективного лимита, нельзя кушать 1e9 штук лобстеров, прилетает дрон с этой едой. В подобных отношениях товарности нет.
Здравствуйте, советую прочитать книгу ,,Кристалл роста" Александра Галушка про экономику СССР, особенно 30-50 годов.
Здравствуйте, вы пишите в 5 главе: << Хреновой победой, когда сначала завалили трупами русских солдат неприятеля у озера Хасан, а потом не менее кровавыми боями у Халкин Гола>>. На чем основывается такая вычурно негативная позиция героя? Например, в википедии Хасан 1 к 1, Халин-гол 1 к 6 в нашу пользу (по советским данным) или 1 к 1 (по японским данным).
Написал(-a) комментарий к произведению "Новое назначение"
Привет!
Можете, пожалуйста, напомнить, что случилось с Ровниным по сюжету книги А.Смолин ведьмак?