Дракенфельс

А вы реально оцениваете платформу Армата по шасси Т-72?! Что вам мешает погуглить буквально 15 секунд и узнать что на ней люк сначала чуть приподнимается, а затем уходит в сторону не откидыааясь? Это уже не то что обсуждали, но обмосаои со всех сторон ещё после первого парад с участием Т-14. Опять же какие ограничения накладывает капсула своим наличием если потенциальная возможность пушки помешать открыть люк зависит исключительно от положения люка на внешней броне? 

Ога-ога, и противник такой дебил что РЭБ не включит чтобы дрон нейронкой управляться мог, и ОФС рядом с танком ну вот ни разу не взорвется перебив осколками кабель управления... Не фантазировать то можно что угодно, но чугунная жопа реальности все это разобьет безжалостно. Задачи командира хто если что:

1) Постановка задач экипажу;

2) Контроль состояния танка и экипажа;

3) Обеспечение живучести машины;

4) Разведка и наблюдение за полем боя и принятие тактических решений;

5) Взаимодействие и связь как с другими машинами так и подразделениями (пехотой, артиллерией и т.д.).

Это я очень коротко и неполно перечислил задачи командира танка, накидывать сюда ещё и задачу стрельбы по целям идиотизм.

Касаемо свести все к джойстикам и одному монитору — тогда у вас в случае выхода электроники из строя (а это более чем возможно как от сильных вибраций при попадании снарядов так и при пробитии бронии под удачными углами для экипажа и главных систем танка) при сохранении боеспособности экипажа и основных узлов и агрегатов танк станет бесполезным дорогущим куском стали.

Тут согласен, но в целом удельное давление на грунт у абрашек последних серий почти не отличается от Т-72Б3. В целом проехать по местности они могут там же где и наши, а вот с мостами сразу же жопа если массам слишком большая ибо пролёту похер на удельное давление, ему важна общая масса. 

Повторюсь что это именно в режиме САУ хватает двух человек, то есть когда активного боя нет вообще и командиру нет нужды постоянно отслеживать тактическую ситуацию на поле боя.

Насчёт микро-зениток — это не фантастика, а факт уже, сейчас они уже есть и с приемлемой точностью могут работать, пока идет отладка серийного производства. Никаких мега-копмлексов электроники не требуется, всего лишь один не самый мощный комп, и софт способный опознать дрон в разных проекциях, вопрос упирался лишь в качественные камеры, работающие минимум в двух диапазонах (оптический и тепловой) и корректном сопряжении пулемёта с наведением  по машинному зрению. Радар там вообще не нужен. Сами фпв вообще опасны танку лишь с ограниченного числа проекций и летают не сотнями штук одновременно.

Про капсулу только в вашей голове ересь, люк на Армате не откидывается как на старых танках вверх, а сдвигается в сторону, ничего там пушка не блокирует.

Уж не знаю где вы это все видели/видите, но у моего двоюродного брата, воющего на южном направлении как раз наоборот весь взвод в ратниках, только баллистические ракеты меняли на другие и каску покупали отдельно. 

Это вы простите с передово пишите? Где там два члена экипажа, в какой технике? И что дрон сделает экипажу в задраенной капсуле? Опять же у нас уже почти п стили в серию микро-ПВО для танков в виде пулемёта с машинным зрением, при испытаниях гарантированное поражение на 3—5 пуле, что даже при вретовочном калибре дрон с гарантией уничтожает. И почему вы написали про ТМ-62? Это противогусеничная мина, она и не должна днище пробивать, а вот ТМ-89, ТМ-72 или хотя бы ПТМ-3/ПТМ-4 экипаж уже с высокой вероятностью уничтожат или сделают небоеспособным без капсулы. Лпять же ваши собеседники на чем и как воюют, если в режиме САУ, то логично что там третий особо не нужен, а вот в полноценно бою нужен и ещё как. 

В российских брониках боковая защита — это комбинация мягких баллистических пакетов и дополнительных жестких бронеплит, плюс КАПы. В 6Б45 только пластины отдельно вставляются, остальное начали наконец намертво в чехол вшивать чтобы всякие идиоты хотя бы баллистические ракеты и КАПы не снимали. Ну и да, именно облегачаиели как правило и получают больше всего ранений от осколков и пуль в боковых проекциях. 

Угу, вот только хрен его убьешь — он вечный, а подобраться с ножиком из фульгурита или атамом фактически невозможно, для этого нужно быть примаром, обмазанным дарами на уровне всеизбранного, и вступить в прямой поединок. И то с тем же Егоркой Имаи почти проспал потому что долго пытался достучаться до его уже гнилых мозгов, бил бы сразу на поражение, то даже Луперкаль не смог бы ему ничего сделать. 

Про флотоводца там не вопрос, а утверждение, просто очепятка со знаком

Ну на грунтах то массу компенсируют более широким катком, там важно удельное давление на грунт, а вот на мостах да, там если больше 55 тонн нельзя, то сосите лапу или что то ещё в зависимости от законодательства и собственных наклонностей

Кстати, очень долго хохотал при просмотре на ютубе ролика как во время езды колдобин очередного нигру Джо по всему боевому отделению (той части где он сам находится) в обнимку с БОПСом.Пока танк хоть немного ровнее он поехал он снаряд в казённик пихнуть даже не пытался. 

А пехота ноет что броник тяжёлый и достает боковые пластины... Чушь это все, она резко повышает шанс выжить, особенно при подрыве на мине. 

Потому что в реальном бою у вас противник маркерами  не подсвечивается, а командир должен заниматься управлением, а не отвлекаться на второстепенные задачи. Опять же при наличии трёх человек из экипажей этот самый экипаж вполне может мелкий ремонт выполнить в отрыве от даже летучки. И нет, в играх как раз удержание на точке делает СУО, этот не говоря о адском упрощении физики. Что то относительно похожее на реальное наведение есть разве что в Вартандере причём на кораблях, где нужно вручную доводить точку выстрела чтобы попасть туда где окажется корапь через несколько секунд полёта снаряда.

Касаемо "ненужности" танков — не слушайте мамкиных с диванных экспертов и стратегов, даже дроны не анулировали танки, тем более что сейчас в нас (и на подходе в США) уже доделывают под серийное производство микро-ПВО на базе машинного зрения и пулемёта, вероятность поражения уже довели до уровня в три патрона. А пробить танк в лоб — даже хваленые нлавы не могут толком. 

Ну почему же не может, просто когда нигра Джо превосходит АЗ в Абрамсе, то это достигается путём того что перед началом соревнования он, во-первых, чаще всего первый выстрел кладет на пол боевого отделения, во-втоавх держит более высокий тем заряжания строго в неподвижном или очень медленно едущем по довольно ровной местности танке, а по реальной пересечение, а в-третьих, добивается результата только в первые 5—15 минут (зависит от калибра и физических кондиций). Во всех других вариациях испытани мясной заряжающий стальному уступает. 

Кстати пропущены почему то Менделеев (тут вроде не нужно ничего объяснять).

Крупская Надежда Константиновна, выдающаяся учительница кстати и основнополодница советской образовательной системы, главные достижения в РеИ:

1) Ликвидация безграмотности (ликбез). 

2) Концепция единой трудовой школы: Продвигала идею общедоступной, бесплатной и совместной (для мальчиков и девочек) школы, которая объединяет обучение с производительным трудом.

3) Борьба с беспризорностью: Активно участвовала в создании сети детских домов, коммун и приютов для беспризорных детей, оставшихся после Гражданской войны.

4) Создание пионерской организации: Стояла у истоков детского коммунистического движения и пионерии, занималась вопросами внешкольного воспитания.

5) Развитие библиотечного дела: Инициировала создание массовой сети библиотек, доступных простым рабочим и крестьянам, считая книгу важнейшим инструментом просвещения.

6) Разработка педагогической теории: Написала множество работ по вопросам социалистической педагогики, роли детского коллектива и связи школы с жизнью. Тут у неё был конфликт с Макаренко, но его и более поздние специаоииф по детской психологии и педагогике сильно критиковали, так что его при всем таланте за штаны придерживать все де нужно.

Стурмилин — отец сталинской экономики, его до этого упоминали, но скорее в виде просто справки. 

Тринклер Густав Васильевич — отец дизельного двигателя каким мы его знаем сейчас (Дизель на, самом деле не был его автором, а просто через лоббизм и патентную войну нагло украл идею).

Есть и еще кого отметить, но уж больно много будет. 

Кстати, ИМХО стои слегка переработать главу, а то в начале получается в перемешку перечисление и тех кто был активен уже в конце 19 — начале 20 веков и тех кто ярко себя проявил уже в 30-е.

Эм... Товарищ Лис, про Колчака вы это серьёзно?! Это только в современной пропаганде стал серьёзным флотоводцем? Он даже как полярник каких то серьезных достижений не имел, зато отличился дикими зверствами в отношении мирняка в Сибири в войну. Очень советую ролик у Клима и Гоблина глянуть по этому сабху. 

Не, это чисто FB -шная тема с Сигмарлм, прос о в начале нулевых очень многие на форумах и вне их путали лор выселенных. 

Гы, перечитал свой комментарий — вот что спешка и автозамена творят

Если брать лор, то наебал Импи:

1) Четвёрка наебана на служение — любое сещество, принявшее дары от варп-паразитов, попадает к ним в безальтернативное анальное рабство с единственной перспективой в конце в виде становления обедом когда один из четвёрки наиграется с наивным идиотом. Но вот Неот, обмазанный дарами по самое нехочу до уровня выше Аркаона Всеизбранного, каким то неведомым науке образом единственный за всю историю галактики обрезал рабские поводки, сохранив и преобразовав полученную силу (все же хуй на лбу у него не отрос), оставшись не просто на свободе, а став Анафемой для хаоса.

2) Четвёрка планировала намного больший пиздец, путём превращения Импи в Черногории Короля, с чем Неот их благополучно и обламал. В итоге примархи-предатели и работа затычкой это всего лишь отчасти сработавший запасной план четырёх пересравших варп-паразитов, ставивший своей целью спасти их нематериальные жопы от тотальной голодовки, ведь Неот именно отрезание человеков от Варпа в перспективе планировал. 

Вопрос к автору — а когда это говорилось что Неот при Сигмар является Лего из тысячи шаманов? В официальном каноне такого вроде даже в первых редакциях кодексов не было. 

Это вы где такое вычитали? На Моложе как раз Неот кинул четвёрку, Хайнувка дары и тут же уничтожив рабские поводки чегибольшп вообще никто за всю историю галактики не смог сделать. 

Я, к тому что настолько талантливых людей стоит вести от школьной скамьи))) 

Там и Иосифа Виссарионовича нужно плотно опекать, все же в РеИ он сильно страдал от недостатка системного образования. 

Что делать с труппами мегамироедов:

Кстати, ИМХО неплохо бы описать конфликт АНС с РКЦ, там все же верхушка из протестантов (бывших по большей части поскольку веры там не осталось) и откровенных сатанистов. А католическая мораль и превознесение наживы мягко говоря несовместимы. Лично мне тут вообще видится более чем реальный переезд Святого Престола куда то на территории Российской империи, хоть в тот же Константинополь, на крайняк к испанскому генералу, с предварительным незаметным вывозом всех материальных и информационных ценностей Ватикана. тем более что для протестантов поливать дерьмом Ватикан является мейнстримом уже лет так 600, в том числе выдумывая всякое типа Порнократии Пап или истребления учёных силами церковной инквизиции.

Кстати, там по идее уже более чем в активном возрасте такие гиганты как Ильич и Крупская, причем в отличие от стариков типа Плеханова это не мечтатели, а люди дела. Таких нужно ставить в строй, тем более что по идее существующая форма государства с точки зрения самого Ленина близка к идеальной из-за того что де факто коммунистическая на стадии социализма. 

Ну кстати, пилить ракетки этот очень долго. У немцев на Фау-2 ушло 4—5 лет, при этом до чего то внятного они её и к 45-у не довели — даже на 45-й год та  30—33% отказов при КВО аж в 10—12 километров. При этом в РеИ первая ракета с КВО менее 1 километра это вообще только 83 год MGM-31C Pershing II (у нас первая ракета с КВО 0,55 км — это 76 год РСД-10 «Пионер»). 

А чем береговая оборона будет отвечать ТРК на дистанции 100+ км с нормальным прикрытием ПВО, особенно не стоящим на месте? Один полный залп, затем смена позиции с перезарядкой на ходу на 10—20 км и новый залп, там от всех основных позициях будут здания в крошку, а люди в кашку. Дальше же во время высадки с запасом хватит орудий 100—200 мм и бронирования на уровне преддредноутов. 

Само собой нет, но зачем переводить десятки тысяч тонн стали на линкоры если даже 1144 Орлан почти в три раза меньше ресурсов сожрет на один корабль? А даже ГЛОНАСС уровня 2026 года не даст попадать в корабли и малоразмерные цели из ГК линкоров на дистанции 30+ км.

По Краснополю — у него максимальная прицельная дальность насколько знаю 25–26 км — для современных модификаций «Краснополь-М» (3ОФ39М) и «Краснополь-М2», вот только это исключительно при условии  лазерного целеуказания, причем для дистанций свыше 7—8 км это только беспилотником типа Орлана можно обеспечить. А учитывая что при стрельбе на дистанции 40+ км даже 380 мм снаряд ничего главной бронепалубе линкора типа Ямато ничего не сделает в отличие от ПКР типа Гранит которая её с гарантией прольет и растет в глубине цитадели, тот тут и говорить не нечем, тем более что ТРК и РЭ может начать топить врага вообще за дистанцией поражения хоть чем то. Даже современные ПВО залп из 6—8 ракет не факт что остановить смогут полностью, а уж тем что смогут родить АНС в лучшем случае смогут сбить 2—3 штуки из 6—8 в залпе. Опять же Краснополь дико дорогой снаряд с очень медленным почти ручным производством. 

Насчёт линкоров — дадже если там родят точную копию Ямато, то для лишения боеспособности ему хватит всего одного-двух попаданий ПКР типа Гранит, чтобы с гарантией утопить хватит от 5 до 8 ракет того же класса и это если ни одна из ракет не попала  в артпогреб, если же попала, то хто будет последнее попадание. Причем линкор со ствольной пороховой артиллерией даже ответить не сможет. 

Касаемо активно-реактивных снарядов и стрельбы на дальности свыше 30 километров, то откройте справочник сколько там процент попаданий будет, если что это стрельба по малоразмерным неподвижным целям (доты) около 0,01–0,05%,  поиподвижным целям размером с линкор Айова даже при наличии ГЛОНАСС менее 0,1%, без него вообще в ниже теоретической математической погрешности.

А в, чем смысл стрельбы ракетой через орудие для корабля?! В танках это реализуется чтобы дать возможность использовать длинную руку и одновременно исключить вероятность поражения ПТУРов осколками и пулями.

Касаемо бронепробиваемости — смотря какая дистанция и какая БЧ у ракеты, если там тандемная кумулятивно—фугасная БЧ или имеется мощный литой наконечник, то этот параметр будет намного выше чем дале у полуторотонных снарядов Ямато, особенно если речь о предельной дистанции стрельбы.

Касаемо зенитных завес — 20–24 ракет П-700 «Гранит» с гарантией преодолевают даже современные системы ПВО ударной АУГ, у АНС труба прям очень сильно жиде, там такой залп пройдет процентов на 70—80 при том что долго заградительный огонь держать невозможно, а если атака идет м нескольких направлений то и бесполезно из-за размытия осколочного облака. Как говорится ТВИМС — бессердечная ты сука.

Насчёт беспилотников и танков — танки только мамкины стратеги списывают, а у нас да и в странах НАТО сейчас допиливают микро зенитки на основе танковых пулемётов и машинного зрения. РЭБ уже неэффективна — у нас уже есть БПЛА с ИИ способные атаковать самостоятельно по визуальному распознаванию. У ракет подобные системы есть уже давно хоть и более простые.

Собственно если почитать аналитику то большинство более менее независимых экспертов сходятся на том что наибольшей ударной мощью на море обладают группы из ТРК и авианосцев прикрытия, усиленные эсминцами и фрегатами ПВО где главно ударной мощью выступают ТКР, а остальные их защищают. Линкоры же просто не смогут сблизиться с такой группой, скорости её хватит, а ракетные залпы они получат до того как смогут подойти на дальность эффективного огня. 

Не понял, а на кой черт линкоры то опять строить? Там нужно вкладываться в строительство новых мощностей по производству тяжёлых ракет. Тогда можно будет перейти к ТРК и ракетным эсминцам, причем понятно что проект 1144 Орлан не потянуть пока, но что то вроде 1164 «Атлант» (тип «Слава») или хотя бы Проект 956 (тип «Сарыч») ИМХО вполне реально, благо это корабли 60—70-хх годов. А все же ракетные корабли топят даже авианосцы как авианосцы в своë время стали приговором линкоров. Да и даже если они будут попроще в плане характеристик вооружения, через 15—30 лет во время ТМВ им тоже не F-14 или A-3 воевать нужно будет, благо противник пока работы по реактивной авиации даже не начал, а это очень долгий путь, там даже через 20—30 лет дай Бог что то вроде F-86 или в лучшем случае F-100 ибо инженерам стран АНС придется идти на ощупь. А пока там даде теории реактивного движения нет, американцам и бриташкам с лягушатниками в своё время сильно повезло подрезать изрядный пласт данных по НИОКР в этой области от немцев, не говоря о взятых на работу нацистах, занимавшихся ракетными и реактивными двигателями и соответственно ракетами и самолётами для них. 

З. Ы. 

Кстати, ИМХО стоит все же перестать дублировать название Антанты  АНС, думаю к текущему тому даде самые слабые на память уже все запомнили)))

Ну там так то изрядно ограничений было как по видам деятельности так и требованиям по совместному проживанию. Но да, в целом согласен. 

Я про форму собственности — частный это по определению наемные работники, приносящие прибыль владельцу, а это в социалистической экономике запрещено. В досталинслкм и сталинском СССР были либо артели либо так называемые кустари-одиночки и надомники.

Я это вам  говорю как потомок классо чуждых элементов в лице прадеда из низовых казаков, владевшего маслобойкой и нанимавшего батраков (ещё и потомственного дворянина), после Революции он быстренько сдал это все в колхоз, был избран на должность председателя и до смерти так и руководил колхозом))) 

Отличная обзорная статья))) 

Пока у вас, товарищ автор, даже Струмилин не упомянут, а он ведь отец советской экономики сталинского периода, и реально едва ли не величайший гений в обоасти экономики. 

Поправка — не может быть у вас именно частного сектора, может быть артельный и самозанятый/кустари-одиночки) 

Не — Эксель про математику, а это точно некроны)))) 

Нет это был Сигмар, Неот родился сам по себе. 

Огонь))) 

И кстати, вы как то ловко съехали с того что все войны и зарубежные преступления США за последние лет 30-50 совершались в интересах их олигархов. 

То что вы назвали коррупцию лоббизмом и стали брать с неё налоги не меняет её сути, просто теперь это стало законно, но все так же продолжает бить по карману налогоплательщиков. Ведь именно лоббисты всячески сопротивляться азвитию социальной медицины в США, при том там уже около 18—20% населения не имеют доступа вообще ни к какой медицине просто потому что не могут купить  страховку. 

Это не их народ такое наследие колониализма устраивает, а просто сила в руках олигархов и репрессивынй аппарат государсьва, получившие пример того чем заканчивается рвсслабленность на прикрепленном России, стали репрессировать социалистов превентивно.

Насчёт дивидендов, у Маска и Безоса — это не более чем способ ухода от налогов, им все хотелки оплачиваются напрямую из бюджета компаний. Тот же Маск влез на делянку автопрома благодаря папе алмазному олигарху и заранее наработанным связям и привлеченным через них госинвестициям аж на 465 миллионов долларов. И да, было, внезапно у  крупных автоконцернов есть владельцы, причем часто это наследники основателей. Да и наёмным директорам ни разу не интересно увеличение числа конкурентов так как это уменьшает доходы из компаний, а значит и их личный доход. 

И да, те к о способен управлять компанией будучи наёмным персоналом и свою компанию, но могут не иметь наследственных связей чтобы избежать препон. 

Так и я об том, расстрел или большой срок могли бы дать толко если бы в ходе следствия нашли доказательства сотрудничества с иностранной разведкой. Причем в бериевский период это еще и не слова самого подследственного должны были быть. 

То что вы не понимаете в вопросе это очевидно, особенно если говорите что объезд вокруг Минска был не нужен. Повторюсь, с кюуголовными делами не стоит начинать разговоры без конкретики на руках, а иначе жто не более чем пустопорожний трёп. С тем же успехом я могу вас начать обвинять в мужеложстве и педофилии, не имея доказательств, что будет в корне неверным, ибо выдавать такое в эфир бездоказательно нельзя. 

Лоббизм, милейший, это не только про контракт, а про создание за счет государства условий для получения сверхприбылей, нередко компенсация значительной части расходов по контракту помимо собственно оплаты, выдача документации в обход необходимых процедур, совсем ведь не давно был в США скандал дикий на тему того что свыше 2/3 лекарств не прошли положенных по закону тестов, причем  это уже не в первый раз. Ещё лоббисты от сверхкрупного бизнеса добиваются, закрытия глаз на нарушения экологических норм, при необходимости открытия боевых действий силами армии США против неугодных правительств, воровства или убийства строптивых президентов и т.д. и т.п.

Народу очень сильно не нравилась политика очень многих глав правительств, начиная с различных президентов США (которых кстати не народ выбирает, а кучка выборщиков, Трампа помнится в обход мнения большинства граждан США выбрали), что вот ни разу не мешало им переизбраться на вторую срок как, например, Трумэну имевшему рейтинг в 40-45% Бушу-млалшему с 48% или Трампу с 43%. Ещё яркий пример Тэтчер — её люто ненавидела большая часть простых людей в Британии, особенно в Шотландии и Уэльсе  там до сих пор празднуют (sic!) её смерть и что то это ей не помешало править очень долго. Кстати, вопреки расхожему мнению президентом США может стать не любой гражданин, а только тот кто так или иначе входит в один из сенатских кланов типа Бушей, Клинтонов или тех же Кенеди. Условно случайные люди типа Картера это просто громоотводы на случай крупных скандалов типа Уотергейта. 

Олигархи получают лично себе хорошо 1% от этих денег, всё остальное - работники предприятий, тот самый народ.

Спасибо тут поржал, вы реально в это верите? Если да, то мне вас жаль. Не буду тут расписывать лекцию по политэкономии, просто отель вас к «Политическая экономия. Учебник» (1954 год) за авторством К. В. Островитянов, Д. Т. Шепилов, Л. А. Леонтьев, И. Д. Лаптев, И. И. Кузьминов, Л. М. Гатовский. Ну или к «Курс политической экономии» (в 2 томах, 1970-е годы, МГУ) — фундаментальное университетское издание. Под редакцией/автор: Н. А. Цаголов

В смысле - где компетентного взять? Все умные - свой бизнес делают, а не идут кому-то служить за зарплату.

Я, вас разочарую, но это не так, очень значительное количество очень умных людей предпочитают не заниматься построением собственного бизнеса. Собственно очень значительный процент гендиров это просто и наёмный персонал, не имеющий желания открывать именно собственный бизнес. Плюс к этому современный капитализм — это про в том числе абсолютно не конкурентную борьбу  то есть подкуп чиновников контролирующих ведомств, демпинг, откровенный криминал и т.п. И нет, оно везде так, а не только в России, так как уже имеющимся бизнесменам совершенно не интересно пускать на свою делянку конкурентов-новичков. 

Гражданин писал выше что мол якобы кого то за сожжённые по пьяни шпалы расстреляли, а я сказал что это откровенная херня, ещё выше начали с очередной вариации что типа сажали ни за что, на что я высказался что без предметного разборс это все галимый порожняк.

Без номера дела это все не более чем пустопорожняя болтовня. Тем более кстати не всегда есть материальные улики в абсолютно реальных делах.

Вот только НКПС и военные железнодорожники были не в курсе вашего мнения и с 39-ого по май 41-ого перелили более 2100 км главных и около 500 км станционных путей на Львовской, Ковельской, Брест-Литовской, Белостокской и Литовской дорогах. Создали новые узлы и соединительные ветки вокруг Минска, Белостока, Бреста и Львова, позволявшие перебрасывать составы с одного фронтального направления на другое без захода на крупные и уязвимые узловые станции. И это я только самую верхушку мельком описал. 

Кто вам сказал такую глупость? Сначала поинтересуйтесь кто финансирует избирательные компании на западе. 

Вы это серьезно сейчас? А про лоббизм вам слышать доводилось? Внезапно абсолютно во всех странах Запада он процветает, а уж если взятка идет неофициально, то хто намного эффективней ибо передает её всегда не конечный бенефициар, а человек-прокладка, а то и не один. В итоге такого посредника с легкостью сольют (причем он хто понимает, но получает компенсацию за риск), а политик пойдет под суд.

Это какие идеи нравятся народу? Сокращение социалки например или финансирование хохлов для войны с Россией? Так я вас разочарую, второе это решение не политиков, точнее это не их идея, а именно олигархов ВПК, так как он и получают гигантские деньги с этого и мнением народа на Западе всегда подтираются, просто делают это с формальным соблюдением демократических процедур.

Дальше по способам решений:

1) Угадайте почему, там как бы все делянки ещё сто лет назад поделили и новичков не пустят. 

2) В каком смысле? Государственного управляющего. 

Перечитал, позволю себе ремарку — такой уровень потерь жто не чудовищный, а мать его абсолютные если брать тех кто был в зоне самих ударов))) 

Просто говорить от таких вещах нужно всегда предметно иначе это не более чем спекуляции.

А что вас так в рокадной ж/д смутило или по вагем СССР их не строил? И да, диверсии делали какие могли. Опять же пока нет номера дела вы сами тут придумывать подробности на ходу можете, начинали мы помнится разговор с посадки за недобросовестную работу, а сейчас вы уже перешли на расстрел. 

И кстати, вы удивитесь количеству артелей и одиночек-кустарей, оказывавших широчайший спектр услуг в сталинские времена. 

С чего вы взяли?! Олигарх — это крупный предприниматель, чей капитал позволяет ему оказывать прямое влияние на государственную политику и решения властей, по аршем скажем Круппы, Рокфеллеры, Маски, Гейтсы и прочие воротилы финансового мира Запада не влияют на политику?! Серьезно?!!

Пр-т Британию из ыормация открытая, можете задать вопрос тому же Джемини, он вам сразу накидали где кто и когда.

Пибыль изначально принадлежит генерирующему её предприятию, а вот кто ее присвоит это уже вопрос. И кстати, частник и корпорация хто одно и тоже.

И нет, как только государство начинает спасать, залезая в карман своих граждан, бизнес любого частника, оставляя его в руках владельца, оно проводит национализацию его убытков. Не делать это со структурными предприятиями очень просто, причем сценариев аж два:

1) Дать сожрать бизнес идиота конкурентам из числа местных бизнесменов. 

2) Национализировать без права приватизации в будущем. Восстановить и дальше уже выдавать продукцию на рынок, отправляя чистый доход в казну государства.

А если чуть конкретнее? Кто сжёг, когда, номер дела, а то пока это звучит как ваша личная ыпнипщмя, а не реальный случай.

Вспоминая аналогичный случай — в 90-е одно время муссировали в прессе тетку посадили за разбитую лампочку... вот только как то неудобненько стало когда раскопали дело и оказалось что разбила она её о лицо мастера участка, нанеся тяжкие телесные, за то что он на неё наехал что она под шафе заявилась в очередной раз. А также да, при желании можно сказать что за разбиткб лампочку. Так и тут сжёг то он возможно штабель шпал для рокадной военной ж/д, причем за деньги, а потом напился чтобы имитировать что по пьяни, но оперативники таки нашли вещьдоки. 

А можно конкретный пример посадки именно за плохую работу? Только с соблюдением обязательных критериев:

1) Халатнность не привела к человеческим жертвам или время здоровью. 

2) Плохая работа не привела к срыву гособоронзаказа. 

3) Плоха работа не привела к крупному или особо крупному вреду экономики или расхищению собственности. 

4) Плохая работа не привела а утечке сведений, составлявших государственную тайну. 

5) Плоха работа не имела в качестве прямых последствий совершение тяжкого или особо тяжкого уголовного преступления.

6) В случае если уголовное дело было сфабриковано, то хто нём стоило потом значительных последствий для сотрудника органов.

7) Речь обязательно про период с 34-ого года (собственно примерно примерно тогда Сталин окончательно закрепил результаты подавления внутрипартийной оппозиции). 

Стесняюсь спросить, а о таком обязательном для капитализма понятии как приватизация прибыли и национализация убытков вы не слышали? Или по вашему правительства абсолютно всех капиталистических стран не спасают на постоянной основе своих олигархов? Ярчайший пример угольная промышленность Британии — вообще все крупные угольные прошли через цикл приватизация (исходное частное владение) — национализация — приватизация,  некоторые предприятия чёрной металлургии по два раза и хто не единичные примеры в капитанах. То есть олигархи качают максимальную прибыль, доводят предприятие до развала, спихиваю  государству, а затем приватизирует опять после того как предприятие приведут в порядок за государственный счёт.