Заходил(-a)
Латунь ещё со времён Древнего Рима использовали, внезапно их монеты именно из него и делали. Да и папковые патроны никто не отменял, а там только донце должно быть металлическим, то есть можно массово хоть из жести делать с лакированием (одно донце покрыть лаком много проще чем всю гильзу).
Сударь, вы тут с апломбом лечите мне про по сути ваши религиозно-филосрфские идеи, а не научно обоснованные факты. И да, если гипотеза не отвечает давно сформулированным формальным критериям научности, то это фантазия. Повторюсь дальше философско-теософским оффтопом предлагаю на публику не спамить, отвечайте строго в личку.
З. Ы.
Товарищи авторы, ИМХО можно ветку снести так как к книге она не относится кроме первых трех-шести постов.
В том что автор блога натягивает мову на глобус (это я про образом матери), а так де делает грубейшие упрощения, критически искажающие смысл.
В том то и проблема что вы альтернативщики просто не имеете достаточных знаний как для поиска информации так и для её анализа. Альтренативщики в абсолютном большинстве не имеют профильных знаний помимо уже названной историографии в таких дисциплинах как:
1) Палеолингвистика, а конкретно лингвистика и филология древнеегипетского языка, это уже огромный пластины знаний практически для которого нужно профильное ВО.
2) Эпиграфике.
3) Палеографии.
4) Папирологии.
5) Египтология, а конкретно древнеегипетская (или египетская) иконография.
Это только по египтологи минимальный набор. По христианству набор ещё один. Амв итоге альтернативщики делают далеко идущие выводы простоине понимая того о чём рассуждают, находясь в плену эффекта Даннинга — Крюгера.
Про Тихоокеанский регион вы писали про Аматэрасу. И нет, я не считаю Нергала, Одина, Гора, Апопа или скажем Кетцалькоатля реально физически существовашими людьми или иными разумными существами.
Предлагаю дальше не загрязнять комменты по сути оффтопом, не относящимся у книге, если интересно, то можем продолжить в личке.
Там проблема в том что клинок представляет собой вращающийся на бешеной скорости плазменный шнур что обеспечивает огромный эффект гироскопа. То есть ими просто тяжело фехтовать с акцентом на уколы из стартовой позиции, просто потому что там конская прецессия, обеспечивающая огромное сопротивление изменению положения клинка, по идее форсюзеры просто на удержание его в классических фехтовальных стойках (например в быке или плуте) уже кучу сил должны тратить.
В том то и дело что автор статьи не владеет ни источниковедением и другими научно-историческими дисциплинами ни собственно матчастью. Касаемо чтения египетской иероглифики — он имеет профильное образование египтолога? Что то я в этом сомневаюсь, иначе бы в статье не было столь грубых ошибок, а главное наличие компетенции в одной области не означает понимание другой, собственно почему очень часто работают именно научные коллективы.
У древнеегипетских богов было не много имён, а слияние образов в ходе истории этой цивилизации, процесс сложный и нередко контринтуитивный, часто завязанный на политические процесс тех времён.
К Одину то вы как им раком-боком Нергала пристегнуть умудрились?! Это вообще не связные культуры и религии. Тихоокеанский азиатский регион и Китай вообще никаким местом с верованиями шумер-аккадской цивилизации не связаны, там даже отдельных следов проникновения каких либо месопотамских культур нет!
А дальше пошла народная филология:
Notre-Dame de Paris переводится как «Наша Госпожа Парижа» или «Наша Дама Парижа», а не «дом "Нашей Госпожи в Париже"».
Lord, это вообще полный аналог русского слова господин/повелитель/господарь (или господь кратко), это всего лишь обозначение статуса Бога Отца как повелителя вселенной.
Имени Иштар в христианстве нет от слова совсем, есть в Ветхом Завете Ашторет, но там это ложное божество, то есть идол.
И в каком месте в христианстве есть имени единая связка отец-мать-сын? Если вы про Богородицу, то она не имеет божественного статуса в христианстве, она всего лишь наиболее чтимая святая, но не более того. Автор блога натягивает сову на глобус, после перла что Хатхор и Исида это одна богиня дальше можно не читать, автор даже не в курсе что слияние их образов и функционала заняло около двух столетий. Дальше там писк совы и треск глобуса идут вообще непрерывно, посмеялся над упихиванием образа матери и ребёнка — в случае с Египтом там простите мать-кормилица, в случае христианства образ именно кормилицы вообще не используется. Автор этого блога вообще в иконографии понимает чуть менее чем никак, да и опять же как известно любая конкретная задача имеет конечное число оптимальных решений, это справедливо ч инженерии и в искусстве, как ещё должен изображаться образ матери простите?
Намёт шумерских имён — вы делаете грубейшую ошибку, причем не одну:
1) Шумерский, шумеро-аккадски и вавилонский периоды Междуречья — это не только тотально разные временные периоды, но и сильно отличающиеся культуры и верования, порой даже радикально.
2) Далее у Египтян культа Нергала не было вообще, они про него просто были в курсе что это какая то хтонь и то в не слишком достоверной интерпретации так как шумеро-аккадские царства исчезли раньше чем началось существование объединенного египетского царства.
3) К моменту формирования и расцвета христианства о Нергале вообще в Средиземноморье имели крайне смутное представление.
Речь шла по нашу с вами современность, а не реали книги, комментатор выше претензировал к автору именно в плане современнвх реалий, а не внутренних событий книги.
Его в, е ещё ведёт дорога приключений 
Наверное, тем более ИМХО там один из наиболее адекватных переводов.
Тоже моя первая книга по Толкиену и именно в, этой редакции)))
То-то антантовские моряки удивятся когда русские торпеды начнут вилять вслед за ними))) Там де пуск должен встречь идти и тогда торпеда ориентируясь на шум и наличие кильватерного следа заходит под корабль и детонирует в 3—5 метрах под килем, то есть корабль получает чудовищный удар гидромолотом. Для потери боеспособности линкора типа Айова в рамках противостояния с равным противником хватит от 3 до 5 попаданий, утопить можно примерно с 8—10. Причем первые же попадания будут в район винтов и рулей что либо собьет ход либо лишит хода полностью.
Да САЭТ-50 можно было ещё перед войной или на второй год начать делать. Вот с СЭТ-65 будут некоторые трудности все же это электроника середины 60-х годов уже. Но их и не так много нужно будет. А при стрельбе с дистанции менее 2 км они еще и гарантированно будут топить врага.
Кстати, а чего ГГ не внедрит торпеды типа СЭТ-65 (противолодочная) и САЭТ-50М (противокорабельнвя). Производсивенная база ему это позволяет, а эффективность стрельбы повысится минимум на порядок, а скорее в несколько десятков раз в сравнении с прямоидущими торпедами, тем более что позволит стрелять прицельно, а не по площадям. То есть скажем залп из четырёх торпед САЭТ-50М с дистанции в 3 км будет давать почти гарантированную вероятность поражения линкора типа Айова минимум 2 торпедами, ам скорее 3 даже если линкор идет на скорости в 30—32 узла (шанс у отдельной торпеды в среднем 60—70% с учетом противодействия экипажей и скорости движения).
При стрельбе же СЭТ-65 по подлодкам там вообще уклонение невозможно даже в теории, особенно при стрельбе с километра—трёх, даже если у Антанты уже есть на вооружении аналог реальных немецких IXB и XXI, а не ущербные по меркам ВМВ ю-боты.
При всем уважении, все же нет — десять лет это ИМХО минимум для старушки Европы. У США у самих нефти дохрена, просто придется положить даже не болт, а натурально мостовой анкер на экологию в местах залегания нефтяных сланцев месторождений и битумных песков. Из Европы они активно выкачивают сложные производства и специалистов, а это сверхценный актив.
Насчёт не вытянут — тут все упирается в то как именно выходить, в, е же опыта в экономическмх кризисах у них весьма изрядно, а наши власти создавать им идеальный шторм увы не будут, у китайцев экономика несмотря на принятые программы её перестройки все еще экспортная, так что и они не станут топить Запад целенаправленно.
Нейронку крайне не советую, её потолок — это проверка орфографии, даже с пунктуацией у них никак ибо они не способны в нормально согласованные сложные предложения. Ну и конечно в нейротекстах взаимоисключающие параграфы на одной странице это норма.
С щитами понял, но чаще встречал в литературе просто обозначение орудие с щитом, ИМХО тогда уж полубашеню лучше, она тоже противосктлочнвя так что не смертельно вес повысит, а экипаж все же намного защищённее будет. Башнеподобные установки вообще нигде не встречал, только про легкие башни с противолодочной или противопульной бронёй читал...
По остальным вопросам уяснил)
Не понял а что такое башнеподобные и щитовые установки? Они либо башенные либо полубашенные, ну или открытые орудийные платформы.
И какие то медленные очень для, тех моторов что Россия выпускает сторожевики, даже при деревянном корпусе там узлов 25 минимум должно быть ИМХО. Да и такие тихоходы в эскадре не уперлись. Это не говоря про совсем уж тормозные катера.
Ну я потому и написал что если снаряды ещё и не должны были начать делать, то вот ВОГи и обычные гранаты (вторые хотя бы в виде цилиндров со внутренней стенкой для создания ёмкости для медной пыли) вполне могли начать производить.
Честно говоря удивляет что у властей ещё не появилось если не гранат, то хотя бы снарядов с медной пылью чтобы накрывать большие объемы пространства.
Повторюсь в очередной раз. Чтобы крестьяне или мещане получили образование нужны блин школы и учителя, а так же воспитание детей в этих школах с детства, без этого образование невозможно даже в теории, это простите принципы простейшей логики. И нет, просто в разговорах образовательный уровень невозможно подтянуть.
Повторю вам тот что писал выше другим — существует формальная логика развития общества и черт побери в средние века крестьяне НЕ могут быть образованными, особенно если нет хотя бы деревенской школы. Знания не берутся из неоткуда, а в условиях быта средних веков крестьянам образование и никчему было — труд примитивный, механизация даже в теории не просматривается, а значит образование для повышения эффективности труда не нужно.
А если оправдывать логические ошибки по вашей логике, то можно сразу крестьянам стальные сельхоз инструменты, мобильники и планшеты раздвать, а в деревенские хотя вставлять двойной или тройной стеклопакет.
Что вы хотели сказать своим комментом? Если что то бесплатные (хоть и старательно уничтожаемые уже 35 лет капиталистической властью) медицина и образование, в том числе высшее, 8-и часовой рабочий день (до СССР были целые научные статьи обосновывашие почему это идиотизм и невозможно дале в теории), полное юридическое равенство женщин и мужчин, в конце концов ударная индустриализация, без которой мы бы однозначно проиграли ВМВ, все это достижения советской власти.
Да они и так друг друга не переносят из-за того как торгаши чморили самураев в период Реставрации Мэйдзи, там же доходило до позорного отрезания прилюдно на улице магэ (самурайская косичка) солдатами, подзуживаемыми буржуями (как мелкими так и крупными), а это пиздец какие позор и оскорбление, смываемые исключительно смертью обидчика, причем желательно максимально позорной и мучительной.
Согласен, вот только тут ещё нужно учитывать менталитет Японии конца 19 — начала 20 веков — император священная в буквальном смысле слова фигура, а в правительстве полно вполне себе настоящих самураев ещё старого типа. Так что если дайдзёкан в составе которого на тот момент все еще сильны позиции старой аристократии увидит что для Японии в целом выгоднее пойти на сепаратный мир, а заодно уничтожить власть откровенно презираемых ими маркизов-олигархов, то они вполне могут на это пойти. Тем более что да, в РИ ликвидированы сословные привилегии для дворян, но не сами сословия как таковые (фасад то остался строго говоря, хоть и без наполнения), а в Японии внезапно крестьяне никогда даже в крепостной зависимости не были, то есть даже в эпоху тотальной резни всех против всех периода Сэнгоку Дзидай для, убийства крестьянина самураю нужно было хоть какое то формальное обоснование чтобы не получить обвинение в убийстве и не оказаться на суде местного даймё, где с высокой вероятностью можно было от головы лишиться. Соответственно для, самурайскоц городости и чести ИМХО особого урону не будет.
По идее после такого громкого провала в странах Антанты должен быть траур, а в япони император должен милостиво разрешить правительству сделать секунд, ведь оборонять Японию на море больше вообще некому и нечем, оставшиеся в, Тихом океане эскадры хто по сути флота обороны собственных берегов от рейдов русского флота.
В том то и дело что у вас может быть либо социализм либо национализм — первый исключает национал-шовинизм в любой форме и категорически отрицает классовую или национальную стратификацию. Так что в реальном мире ц вас либо социализм раздавит национализм либо станет фикцией как в нацистской Германии.
Ну да, при Сталине был наиболее эффективный вид социализма, а не отдельные элементы.
Касаемо красных царей — если они реализуют струмилинскую экономическую модель и дальше по наследству будут её поддерживать и развивать, то экономических предпосылок к различным страны не будет вообще. Плюс они вполне смогут не допустить появления политической олигархии. В СССР проблемой было то что после смерти товарища Сталина к власти пришли фактические троцкисты в лайт версии (сам Троцкий и его классические после дыши это отдельный вид шизы) и уже не допускали возврата сатлинских времен, пусть даже слегка скорректированных.
С рогатых шлемов дико упорную в последней главе и эпилоге))))
А национализм то с какого бодуна пихать? Эдак в вашем варианте Россия свалится в нацизм. Вопрос нахрен оно нужно?!! Там тогда уж нужно финт ушами делать и рожать "не ребенка, не лягушку, а неведому зверушку", то есть социал-монархизм. То есть строй в котором имеет место быть конституционный социализм с выборным пожизненным абсолютным монархом, скинуть которого с бочки можно только всеобщим референдумом, иницированным парламентом. При этом монарх выступает гарантом социальных гарантий и равенства населения. Дворянство при этом придется упразднять ну или делать чисто формальной погремухой, не дающей никакого профита.
С чего вы взяли?
Ну скажем так, это именно что на заметку писалось. Да и ИМХО все же не стоит сомнительные антинаучные мифы форсить в книгах)))
Это пока она в плену у Нургла и чтобы хоть как то ему "жизнь" напортить.
Ну таки ксенофобию как главный государственный императив внедрил именно он. И нет, у Ишы просто нет таких возможностей, путина создана не богами Эльдар и они её, насколько я знаю, сами не понимают так как древние её создали ещё до их зарождения и на фактически недоступном варп-паразитам слое реальности.
Я бы ещё все же оприходовал промышленные центры хотя бы на Хоккайдо, благо с Сахалина и Итурупа реактивные бомбардировщики там могут легко передовые позиции ПВО и аэродромы истребительной авиации уничтожить, а дальше стратеги могут спокойно ровнять заводы и шахты. А это минус собственные источники каменного и бурого угля, железной руды, золота, серы, ртути (а без нее нормальный огнестрельного невозможен), свинцово-цинковых руд, марганцевых руд. Такое терять ой как больно.
Хм... После такого разгрома японского флота по хорошему нужно громить все порты Хонсю и брать Хоккайдо, это сразу минус гигантский объем промышленности и прямая угроза центральной метрополии Японии. Потом уже можно будет отрезать в более спокойной обстановке оставшиеся южные японские острова, ну а там и Хонсю прибрать, благо местных ресурсов не хватит ни на прокорм армии, ни на промышленность. Другой вопрос что если затянуть, то могут навалиться американцы, австралийцы и британцы с французами (колониальные войска), ну и на европейском ТВД проснуться могут.
Хм... Пожалуй соглашусь, хотя ИМХО хотя бы четверть реактивных самолётов нужно делать в истребительной компановке просто чтобы как вы и сказали прикрывать наиболее важные объекты непреодолимым ПВО, а заодно постепенно воспитывать лётчиков-истребителей, способных на таких машинах не просто летать, а вести боевую работу.
Если я правильно понял ТТХ реактивных самолётов, то бомберы там пока выходят по сути фронтовые, скоре даже ближнего радиуса. Вопрос — может тогда лучше сконцентрироваться на истребителях? Просто с учетом разницы в характеристиках всего одно звено сможет размотать без потерь со своей стороны в три—пять раз более многочисленных противников.
С чего бы? У него же вроде делам только на оружие.
Хм... Есть основание помогут что система щита его тогда распознает не как щит, а как оружие... А главное любое пороховое орудие он тоже не сможет использовать.
Логично, но хотя бы фильтровать газообразные выбросы можно)
Ога-ога, такой насос что аж целый 1% КПД имел бы в случае реального применения на работах по откачке воды в глубоких шахтах.
И нет, паровой турбины там не существовало, вы пишите про устройство, описанное Таки ад-Дином, там просто пар вращал вертел. Паровой машиной, или хотя бы насосом такая поделка не является. Вы с тем же успехом что-то турки можете её сами повторить в виде чайника с узким носиком и небольшого колеса с лопастями для вращения оси (вертела) на которой оно закреплено.
И нет, Россия до Урала и Кавказа это Европа, дальше за Уралом и Кавказом собственно Азия начинается.
Эм... При чем тут пиндосы?!! Я, же специально написал что первый насос — это англичане, а первая УНИВЕРСАЛЬНАЯ паровая машина, собственно которую мы и считаем классической, это Ползунов, а через 20 лет его работу повторил Уатт, тоже англичанин.
И нет, полноценных паровых насосов в древнем Риме не было.
Насчёт Строгановых ссылку на источник в студию. Если что в 16 веке паровых машин в Европе вообще не было, никаких.
Вы считаете что при Петре вернулись к использованию луков и стрел? Так я, вас разочарую, при нём наоборот металлургия достигла намного больших успехов чем при Грозном, да и пороха стали делать намного больше. Более того у нас начали делать корабли с гладкой обшивкой (да тут он допустил серьёзную ошибку полностью запретив поморские Кочи, оптимальные для условий Двинской губы в частности и Белого моря вообще. Но в целом кораблестроение он двинул вперед сильно.
Чего-чего? Откуда такая дичь?!! Первый полноценный паровой насос в мире это машина Ньюкомена-Коули. Если даже говорить о самом примитивном паровом двигателе то это машина Папена, созданная примерно в 1690 году. До этого ни у кого в Европе паровых машин не было вообще. Первая универсальная паровая машина за авторством Ивана Ивановича Ползунова — это только 1763 (через примерно 20 лет, если верно помню, аналогичные его идеи развил и запатентовал Уатт, но работал независимо).
И внезапно Демидовы при Иване 4 Васильевиче возвысились, а не при Романовых.
Моя тоже в студенческие годы этим подрабатывала)))
Ну а как вы думаете почему в советское время в любом издательстве целый штат корректоров работал.
Это когда это К'тан стали уязвимы к Варпу? Они помнится без малейшего вреда для, себя способны пожирать варп-тварей и не имеют отражения в Эмпириях, не считая психических проекций на них от психоактивных рас. Не, понятно что психотехники типа телекинеза или молний им могут в теории навредить, но в целом к Варпу они энертны и именно что напрямую вертят мирозданием, просто своей волей переписывая законы мироздания на фундаментальном уровне, причём без использования энунции.
Потому что Персия в тот момент была в тяжёлом политическом и экономическом кризисе, а потому Кавказ могли взять под контроль либо мы либо османы. Допускать второй сценарий было категорически нельзя так как это как раз позволило бы ОИ прервать нашу каспийскую торговлю, ну или как минимум её сильно уменьшить. Ну и резня русских купцов в Шемахе в 1721 году тоже вполне себе повод решением лезгинского правителя Дауд-бека и казыкумского правителя Сурхая, которые захватили Шемаху и совершили нападение на русских торговцев. Дальше эти два мудака явно под османов бы легли.
Забавно, а я вот как покупал только после примерки так и покупаю. Более того в ТРЦ и по сей день народа овердохрена. Г-н кресло вы в каком то зажопинске живёте, где кроме маркетплейсов вариантов купить нормальную одежду нет, то все логично, но в городах многие предпочитают сначала примерить что ы потом не перешивать.
Вы даже не представляете насколько многоо слили, я это вам как бывший студент МАИ заявляю))) Вот потому слова либерализм, капитализм и свободный рынок я считаю ругательствами))))
В том то и дело что метод с заложниками не просто не эффективен, он всегда дает много негативных побочных эффектов, а с учётом опасности вербуемого и постоянного роста его могущества это вообще идиотизм. Намного рациональнее предложить пряник, в том числе для друзей и близких, а уже потом через этот пряник манипулировать. Поймите, настоящая работа спецслужб бесконечно далека о баек демшизы и западных пропагандонов. И вопреки расхожему мнению идиотов тем более на особо важных направлениях никто не держит.
Ну и про иноагентов вы вообще ахинею написали, там финансирование должно быть. Для, распространения фейков должен быть материал (да его подделать можно, но то такое себе).
Экстремизм тоже должен как то проявляться, как и статья государственная измена имеет довольно четкие критерии.
Кстати, вопреки расхлдему мнению если в плане персоналок мы отставали по некоторым параметрам, то вот тот же МЦСТ-чип интеловских собратьев на равном техпроцессе превосходил. Главной проблемой было нарастающее отставание в фотолитографии. Но в целом на 91-й год мы были вполне себе на уровне с Западом на поле серверных технологий.
Написал(-a) комментарий к произведению Константин. Бросок тигра
Так я вообще то тут и не занимаюсь католическим прозелитизмом если вы не заметили, хотя могу.
Повторюсь, я вам уже в личку ответил.
Касаемо критики Ильичом экономии мышления — не стоит утрировать, бритва Оккама тоже никуда не девалась и всегда требуется соблюдать баланс между ней и избыточностью анализа.
З. Ы.
Если уж про древнегреческие мифы речь пошла, то нужно сразу же уточнять какой именно из вариантов мифа рассматривается. Если речь о том что записан Овидием в «Метаморфозах», то тут речь не о конфликте, а о каре со стороны богини в сторону "провинившийся смертной", конкретно бедной Медузе прилетело за то что Посейдон, ее изнасиловал прямо в храме Афины. Так как Посейдон все же являлся богом первой категории олимпийцев (тот есть старшие боги, непосредственные дети Кроноса и Реи) наказать она его не могла, но за святотатство кто то должен бал ответить, в итоге досталось бедной Медузе, которая в классическом мифе по сути жертва. Но можно взять более ранний вариант мифа, в нём приводится другой аргумент: Афина разгневалась на Медузу из-за гордыни (гибриса), так как Медуза осмелилась заявить, будто она прекраснее самой богини, что в античной культуре считалось прямым вызовом богам и всегда каралось смертью или проклятием (это версия описанная в «Библиотеке» Псевдо-Аполлодора, книга II, глава 4, раздел 3 (в историографии чаще фигурирует как «Мифологическая библиотека» Псевдо-Аполлодора), ну или совсем ранний вариант ммфа, описанный в «Теогонии» Гесиода (VIII в. до н. э), там конфликта нет вообще так как Медуза и её сестры (Стена и Эвриала) с рождения являются хтоническими чудовищаии рода горгон, будучи дочерями морских божеств Форкия и Кето. Соответственно Афина не наказывает Медузу и не превращает её в монстра, а помогает герою победить чудовище из домена противостящего Афине Посейдона.