Дракенфельс

Согласен, но хотя бы гетерогенную броню в виде пакета 80/40+40/20 (стальной бронелист средней твёрдости/два листа стеклотекстолита/подпорный бронелист средней твёрдости). Да много таких не сделать, но и не нужно, опять же башню можно сварную делать из элементов такого же слоеного пирога с приеменнойй толщиной (лоб—120/50+50/30, борта—60/40+40/20, корма—50/20+20/15), ну или по первой технологии для Т-64:

Литая, из бронестали средней твёрдости. В лобовой части и бортах (в секторе 35°) в специально предусмотренных полостях размещался наполнитель — алюминиевый сплав (заливка алюминиевой рубашки идет уже после того, как был отлит стальной корпус башни). В РеИ суммарная толщина брони в этих зонах достигала 570–600 мм по горизонтали, что давало защиту примерно в 400 мм стального эквивалента от подкалиберных снарядов и около 450 мм — от кумулятивных. Для технологий уровня 45—50 года (а как я, понимаю они примерно такие и есть у России) более чем реально. 

Про автомат я уже писал что он пока нереален, но в имеющихся условиях не особо то и нужен. У вас и Т-55 то пока по сути неуязвим практически в лобовой премии на основных дистанциях боя дале для ТТ противника (там пока вроде не было даже длинноствольных орудий 76-мм), а вот такие ВЛД и башня стали бы для них вообще хтонической бронёй. Кстати, вы как танкист должны знать что башню на послевоенных танках и некоторых поздневоенных стали делать намного более бронированной чем корпус из-за эффекта экрана местности. 

Вы удивитесь насколько немалых деняг стоили услуги фехтмейстера что в Германском союзе, что в СРИ, что в Испании, что на Руси. Ну или гг придется бегать вот так:

У меня вштал... вопрш...

Если ГГ таки решил запустить в серию ОБТ (ну или ОББ в реалиях книги), то почему Т-55, а не Т-64? Там ведь главными фичами, не считая двигла на 700 лошадей, были:

1) Гладкоствольное орудие Д-68 на 115 мм, тут пока бы хватило 76-мм гладкоствольной пушки на те же 49—50 калибров. С учетом того что у противника танки пока уровня начала—середины ВМВ, то невращающегося (оперенного) тупоголового бронебойно-каморного снаряда с баллистическим колпачком до конца войны хватит против кого угодно. А ОФС будет и ДОТам говна на вентилятор накидывать изрядно. Причем не обобязательн сразу автоматическую пушку делать, для начала и полуавтоматической хватило бы.

2) Гетерогенная броня.

3) СУО с оптическим стабилизированным прицелом-дальномером.

И все, пехота с амерскими базуками и немецкими панцершреками начинает сосать с причмокиванием. Так как до изобретения тандемного боеприпаса с достаточным калибром даже ДЗ не нужна будет.

Да не сказал бы — главное высушить полностью до порошка и хранить в герметичной таре в погребе. 

По сути сразу — они активно загоняли на свои солеварни и рудники крестьян, в том числе и лично свободных, хотя это уже после того как Иван Васильевич по доброте душевной и скудости казны им ЧВК организовать позволил, но даже до этого они не гнушались физически уничтожать конкурентов по солеварению, особенно одиночек, если те не прогибались под них. Опять же когда они получили возможность сбора пушнинв в пользу царской казны, то себе прибирали от четверти до половины всего объёма сибирской пушнины. Так что хоть и не планировали они вроде отложиться от Руси, но и загребущие лапы в казну запускали по локоть и простых людей как и Демидовы не жалели вообще. 

Что то мне подсказывает что китаец не много фаломорфирует когда узнаёт текущий уровень ГГ. 

Да нет, и домашняя европейская тоже такой крупной может быть просто практически верхняя граница габаритов. 

Ога, ещё и чёрно-бурая с проседью))) Специально откармливали, она при этом еще и без лишнего веса (с ним этого бегемота даже я бы на пуще и груди держать не смог, жена и сейчас не дает ей на себя взгромоздиться). Самое главное мейн кунов или других крупных пород в предках нет, только бабушка была персидского родо-племенной, а остальные предки обычные матроскины. 

Ну тады ладно))) 

Эта наглость пушистая если что от носа до хвоста 55 см, хвост ещё 45 и общая масса без учёта массы наглости 5,5 кило))) 

Товарищ автор мы, я, моя жена и кошка (фото примерно четверти осуждающей кошки прилагается) осуждаем (пёс одобряет). Нельзя оставлять кошку ненаглаженной))) А рассказ прикольный))) 

Отличная концовка, да и радует что среди синоров есть люди не обделённые милосердием помимо ГГ. 

Интересная какая песня? А то у Владимира Семёновича много чего хорошего начиная с Баллады о борьбе и Мы вращаем Землю до Он не вернулся из боя и Сыновья уходят в бой. 

Советую послушать газвпную мной песню Нейробарда, тоже отлично подойдет. Ну и бессмертное Прощание Славянки (с советским текстом отлично подходит). 

Так я об этом и толкую — о наличии кассетных ракет японцев уже оповестили самым наглядным образом, от есть теперь обнаружач их радаром они сразу будут начинать заградительный огонь, так что по идее е, ли сначала с задержкой в 1—3 минуты пускать пару таких ракет что ы спровоцировать шквальный огонь на расплав стала, а потом делать залп сразу всем остатком боезапаса, то сбить японцы ничего толком не смогу  просто из-за того что боезапаса не хватит или орудия перегреются. 

Так я про то что по идее можно пускать одну касетную боеголовку чтобы исчерпать возможности зениток, а дальше делать  полновесный залп.

Касаемо СТ — про шайтан-арбы и так все ясно, я про те новые танки что давили на французов по центру. 

Ну ИМХО повторная потеря Китая и тотальная оккупация Японии плюс возможное раскрытие Молы заставит Антанту предложить перемирие лет на 10—20, просто чтобы компенсировать выпадение тех же японцев ростом технологий и созданием новых образцов вооружений.

Кстати ИМХО нереалистично выглядит сбитие ракет зенитками без привязанного к радару электронного баллистического вычислителя, ну или там просто сатанинский расход боеприпасов будет на заградительный огонь, да и стволы после такого будет нужно менять сразу же. То есть ракетчики запукают сначала одну ракету попроще, японцы высаживают по ней от 80 до 100 процентов боезапаса, перегревая стволы зениток, а после спокойно отрабатывают основным залпом в полигонных условиях.

З. Ы. 

Кстати, неплохо был давать при упоминании новой бронетехники сравнительную характеристику на основе бронетехники РеИ, я так понимаю в Африке шайтан-арьы усилили чем то вроде Т-54/Т-55?

З. Ы. 

По идее к следующей войне ГГ нужно будет заставить промышленность родить серийные реактивные самолёты, причем в идеальном варианте что ти типа МиГ-21 или хотя бы МиГ-19 (МиГ-23 и другие самолёты с изменяемой стреловидностью крыла ИМХО нереально будет допилить за 10-20 лет), тогда даже если Антанта сможет создать аналог снйбкрров, а не Shooting Star то ловить в воздухе им будет нечего. 

Ну и пора дать стране ОДАБы, они для сноса портов подходят лучше))) 

Ну по идее на паузу ставить имеет смысл для обеих сторон не раньше чем япошек с концами выдавят из Китая, а в идеале окупиртуют. До этого и Антанта не захочет, там свято верят что в долгую они сильнее, и ГГ не резонно оставлять японцев на континенте, слишком опасный противник. 

Ситуация мне честно говоря напоминает то как я играю в Civilization 3 PoA 2— я быстро ухожу в научно-технический отрыв, но для поддержания темпов до индустриальной эпохи не могу позволить себе большую армию, максимум по одному юниту на город. Из-за этого соседи переодически борзеют и находясь на ступеньку или две ниже меня бросаются в атаку. В итоге сдержать я их могу, захватить город тоже, но блин удержать его целый гемморой из-за нехватки гарнизонных юнитов. 

С лютым парниковым эффектом это другая модель  причём сильно галательная и не учитывающая сильно охлаждение атмосферы от поднятых пыли и аэрозолей, которые закроют солнце. 

Да еще паруикниг назад вводом новых товаров, свободной покупки жилья с улкчшенно планировкой и автотранспорта, ну и как писали выше плановой инфляцией. 

Тут нужно смотреть ещё и что именно пробивалось и при каком соотношении сторон. 

Николай, вы упорно сваливание в кучу чисто боевую эффективность и суммарную, а две разные вещи. Само собой вторая бьет первую, благодаря чем мы победили и наши танки стояли в Берлине, а не немецкие в Москве и Ленинграде, но и отрицать что Тигр всех модификаций был очень эффективен тоже глупо. 

Необходимость, а не устав, но вы пытаетесь представить системой частные случаи. 

Повторюсь, есть общая эффективность, то есть совокупность экономичнмктй и чисто боевой эффективности, и вот тут Т-34 всем дает за щеку в присягу и посвиством. А есть именно боевая эффективность и вот тут впереди именно ТТ и конкретно Тигр. Другой вопрос что какой запредельной не была боевая эффективность, но один самый крутой танк хуже танковой роты чуть менее могущественных, но более хороших по совокупной эффективности машин машин. 

Да там и герыч в ходу был. 

Как уже писали выше, уважаемый автор сравнил тёплое с кислым:

1) Исаев верно заметил что НА ПОЛЕ БОЯ Тигр был эффективнее других танков ВМВ, и это факт так как его 88-мм пушка могла уничтожать наши танки с таких дистанций с каких наши его подбить не могли пока в дело не пошли уже серьезные калибры и модифицированные снаряды. 

2) Как тоже справедливо заметили выше, танки лишь один из элементов в общевойсковых операциях типа Багратиона, но там намного большую роль играет совокупность факторов.

3) При этом вроде Исаев же говорил что по общей совокупности факторов, а именно:

технологичность, ремонтопригодность, ресурсоемкость, эффективность вооружения (прицельная дальность, точность, бронебойность, сила фугасного снаряда, скорострельность, ресурс ствола и казённика), бронированность, эффективность шасси (проходимость, скорость, ресурс), эффективность моторной группы (моторесурс, требовательность к ГСМ, устойчивость к климатическим факторам, мощность), солдатоустойчивость (плохо обученный экипаж для танка страшнее вражеских пушек).

Ничего лучше Т-34 во время ВМВ не было. 

Ну так у артиллеристов альтернатив как бы немного в таком случае — пехотные сабли и шпаги короче кавалерийских, а потому отбиваться от кавалериста, атакующего вас на скорости, и рубящего сверху очень тяжело коротким оружием. 

Если его сдернуть, то он либо уже сопротивляться точно не сможет (поверьте организм очень сильно впечатляется от падения с лошади) либо вполне себе успеет соскочить и достать оружие, тем более что спешить их могли либо выстрелом из огнестрельного оружия, либо длинномерным холодняком, либо если каким то чудом стащили руками (а проделать это с опытным кавалеристом далеко не так просто как кажется), то сразу и отоварят или просто кулаком по черепу или вообще клинком по горлу.

Этот трактат, если память не изменяет (я как то больше по фехтбукам границы позднего средневековья и начала нового времени, то есть с 15 века по первую четверть 16), вообще скорее наставление для офицеров, сержантов и капралов по обучению личного состава. Дворянство же в массе своей было в пехоте вообще командирами, так что немалая часть того что тут поазано им не применить по причине слегка иного комплекса вооружения, да и шпаги/сабли командиры как правило доставали в ещё когда только вступали в сражение на уровне инстинкта, они их ещё и для подачи команд служили. 

Это о ком из лидеров революци речь? Насколько я помню вообще ни один из лидеров великого Октября кокаином не баловался, да матросы ещё до революции потребляли, особенно на Балтфлоте, но опять же далеко не так массово как пытаются выдумывать сомнительные личности. 

Вы это про клевец или Люцернский молот с парой гранёных шипов (в плоскости бойка и вдоль оси древка) расскажите. Да и достаточно в данном случае мордой, а не рогами херачить. 

Не ну в теори и такой изврат мог кто то заказать, но история не сохранила имя героя))) 

Тут выше гражданин Vladislav Hohlov (добавивший меня в бан, почему и не могу ему ответ писать, до того вроде с ним где то спор ли когда я аналогичную ахинею в комментах разносил), писал зерна про Индию и коров, так вот для любопытных:

Вы только об этом индусам не рассказывайте, а то ведь археологи находили кости крупного рогатого скота, датируемые ещё самой зарëй индийской цивилизации, на раскопках Хараппы и Мохенджо‑Даро. И как то странно они не могут пить молоко, постоянно добавляя его в чай. Более того тату на забой и поедание коров как раз и связан с тем что они молоко дают, имеющее большое значение в индуистском вегетарианстве. 

А вообще же коров (а точнее одомашненных зебу) на Индостане разводят с неолита. 

Касаемо же сабжа статьи — булавы с бычьей головой вообще по всей Евразии встречаются, касаемо индусов у них бык вообше символ строгости, так что для навершия оружия отлично подходит. 

В первую очередь для обычных мушкетёров, пикинёров и гренадеров, а там внезапно даворяне далеко не большинство составляли. Конный же королевский полк собственно мушкетёрами звался скорее формально так как ездил на лошадях, охраняя лично короля, а из огнестрельного оружия применял скорее пистолеты и в крайнем случае карабины. А вот уж на коне вы точно никогда шлемом фехтовать не будете да и не сможете.

И да, как реконструктор (хотя у меня эпоха 16, а не 17 век), могу сказать что реально скьявона намного лучше мушкета, да еще и не снабженного штыком или хотя бы багинетом. 

Если не ошибаюсь, то это Иоганн Якоби фон Вальхаузен трактат "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей" 1647 год. Там ещё очень много приёмов с пикой и всяким другим. Картинка показывает что если по неизвестным причинам у вас нет возможности применить нормальное оружие ближнего боя, то можно и шлем и другую амуницию использовать. Но поверьте штатное пырядо-ковыряло намного удобнее для отлюбления с летальным и не очень исходом ближнего своего. 

Согласен, но согласитесь одно дело когда это приходится делать скрытно, а другое когда хто предписывается по уставу. 

Сорян как то пропустил, за заценю) 

Автору на заметку:

Кучу это не восточный или русский доспех вообще, а ламилярная броня нашивного типа, причем их несколько разновидностей. Кстати вопреки распространеному мифу конструктивно от бригантины он ощутимо отличается. 

Так я к тому и вёл что нырнувшая торпеда должна подняться с глубины 10—12 метров сначала до 1,5—2 метра и то не факт, зависит от угла атаки при входе в воду, а потом уйти на заданную плавучестью боевую глубину. Так что катер с осадкой 1,5—1,7 как бы не хотел прикрыть линкор не смог бы, если только бомбометом подорвав. Если только героический экипаж сверхудачно кингстоны открыл чем просадил осадку на полметра—метр.

Так правильно настроенная торпеда должна в любом случае подняться до 3—8 метров так как кораблей с осадкой в 12—18 метров физически не существовало. У японцев на сколько я понял из быстропрочитаного были технологические проблемы плюс они неислишком аккуратно скидывали торпеды из-за чего те уходили глубоко. Да и подводных лодок это касаться не должно, там стандартная глубина хода кск раз 2,5—4 метра если мне не изменяет мой склероз. 

Но большие то корабли явно стоят на глубинах больше собственной осадки. 

И тем не менее двухдвигательные схе ы в авиации  считаются более надежныии в том числе на взлёте. Другой вопрос что при отказе одного из движков пилот должен сразу начать парировать асимметрию тяги что требует высокой квалификации, но в военной авиации лохов и не должно быть вроде как, тем более что у вас не июнь-октябрь 41-ого когда грести приходилось всех кто хотя бы взлёт-посадку освоил. 

Кстати, ещё её понял — с чего бы наличие второго двигателя делает самолёт менее надежным? Если что в авиации всю жизнь ровно наоборот было — чем больше двигателей тем больше шансов успешно приземлиться в случае о каза одного из них так как тяги второго хватит для стабилизации при приземлении. 

Осадка дредноутов что то около 9 метров, линкоров 10—11, осадка сторожевых катеров не превышает 2—2, 5 метра. Внимание вопрос: каким раком-боком сторожевой катер мог заслонить дредноут или линкор от торпеды, идущей на глубине от 3 до 5 метров?! Собственно даже эсминцы начала 20 века не гарантированно прикрывали от правильно настроенных торпед крупные корабли. Кстати, даже преддредноуты типа Микасы (флагман Того) имели осадку чуть более 8 метров. 

Да собственно "мы в говне" это скорее кредо крестьян и бедных мещан нового времени и викторианской эпохи, а нём средних веков

Вот об чем я и вёл речь — использование подручных материалов, а не кулаков. Тем более тут специфические ситуации, да и спецназ и разведка как раз должны рукопашкой владеть углубленно просто из-за круга основных задач. А я писал про линейные части. 

Ну при  разнице в скорости аж от 5 до 8 узлов там японцев можно было дале чисто артогнём забодать так как ни догнать ни убежать они бы не смогли. Если что в РеИ у японцев при Цусимском сражении скоросттьюыла выше чем у нашей на 3—6 узлов и то Рожественский, а потом Небогатов не могли ничего сделать. 

Автору на заметку:

Андерсон сильно ошибался — в срелние века народ по колено в грязи не утопал. Это называется средневековый фильтр или "чем древнее тем говнее", и он ошибка, выдуманная в эпоху нового времени и активно поддерживавшийся всю викторианскую эпоху и даже часть 20 века. На практике же коричнево-снрым средневековье не было. 

Собственно себя:

В том то и дело что нет. Если копнуть чуть глубже, то первые воинские (а точнее рыцарские) уставы начали вводить как раз для того чтобы прививать более приличное отношение к побежденным и мирным. 

Касаемо использования мушкетов без штыка как оружия — не забывайте что тогда огнестрел был очень дорог и далеко не так надёжен так что старались так и не делать. 

И да, для рукопашки намного удобней холодное оружие коего у бойцов тех лет дохрена при себе было. Понятно что в экстренной ситуации и просто дулом ткнуть можно, но по возможности сразу выхватывали тесак.

И да, навыки именно рукопашного боя (то есть голыми руками) конечно полезны для, общего развития бойца, но чтобы из применить на практике боец должен:

1) Отбиться от своего подразделения. 

2) Где то пролюбить автомат, штык-нож, ремень, каску, флягу и обувь. 

3) Оказаться при этом на абсолютно голом участке поля боя где нет ни одного камня или палки, а иск же мусора. 

4) Найти второго такого же дебила. 

Сочувствую.