Дракенфельс

Спасибо автору за приятное чтение. Но позабавил момент с порохом - насколько я понимаю проблема была в пороховой мякоти, точнее её мелкой взвеси, образующейся при заряжании первых пушек. Но ГГ, зная концепции развития оружейного дела вполне смог бы родить картузное заряжании и капсюльное инициирование. Да и с детонацией облака пороховой пыли тоже вопрос - есть же защита, так что ставим щит вокруг пушкарей, а те выносят порядки врагов на счёт раз, все же ядро массой без малого 30 кг, это пушка на 64 фунта, да ещё и начальной скорость снаряда больше 350 метров в секунду хрен так просто держишь, особенно если стреляет батарея из хотя бы 5 пушек,таеон ядро пройдёт любой строй латников насквозь, а доя конницы есть чудесное слово картечь... 

Ну в СА то он послужить успел, а уж если диверсантов сколько то работал то банальный рецепт пироксилина или бурного пороха, как и гремучки должен знать, да и гремучая ртуть (начало 17 века, а возможно и раньше) для местных алхимиков, как и аналог бертолевой соли (18 век, но там слишком чувствительность высокая). У нас так долго думали по причине инертности мышления, не более того, а так мушкет аналогичный наполеновской эпохе и даже аналог винтовки Бердана или Крнка технологически и при Иване 4 доступен был) Вот винтовку Мосина или паче чаяние СКС с СВТ уже не потянуть, но даже рота мушкетёров с ружьями конца 17 - начала 18 веков сможет выкачивать любых противников лучше арбалетчиков, как по дальности так и по тяжести ранений, вопрос только в освоении караколя. 

Так что я бы на его месте стал двигаться для начала к массовой пороховой пехоте, способной спокойно метать превосходящего противника, а то тот же рельсотроны по это смена токопроводящих рельс после каждого выстрела, если делать их пипец какими дорогими, то после 5, если опираться на имеющиеся данные о реальных прототипах. Так что там работы ещё на много лет вперёд. 

Ледяные копья и водяные лезвия это кинетика и есть, тем более это скорее вопрос к автору насколько мощные кинетические щиты возможны. Но да согласен, даже примитная бомьарда любых пехотинцев пробьёт насквозь, если попадет. 

Автор конечно не дал точного описания, но такие заклинания были бы чудовищно затраты, по крайней мере в сравнение с "метнуть большую сосульку"))) 

Логично в целом, но запасной бронепоезл на главном пути оно надёжней

Да и береговая артиллерия калибром хотя бы 76-120 мм как то греет душу, как и зенитки 30/52 тоже) 

А насчёт пушки против магов - если глянуть сравнительный стрельбы пушкой века так 16 и требюше, то ядро там проделывает сквозные дыры в толстенных воротах (есть забавный рассказа по этой теме Клима Жукова https://m.youtube.com/watch?v=iXYzIWSh92Y) , а так же крошит стены без нормального связующего раствора (то есть все средневековый замки до 16 века) толщиной менее 5 метров за считанные выстрелы, особенно если калибр 64 и более фунтов, так это на негранулированном порохе среднего качества. Так что. Подозреваю что батарее осадных пушек стреляющих ядрами весом от 30 до 150 кг; а несколько крупнейших в мировой истории средневековых орудий были способны «плеваться» ядрами даже от 300 до 500 кг, на пробитие щитов понадобится не так много времени, а ведь можно ещё и заряжать магией ядра))) 

Насчёт химии, ну блин даже я, дитя конца 20 века в курсе, что пироксилин делается путем нитрирования ваты, то есть вату выдерживаем в соляной кислоте, причём там сколько то секунд, не помню точно. А уж диверсант то точно должен знать, дальше нанятого на ПМЖ на Форпост алхимика сажаем экспериментировать с кислотами и ватой или иной целюлозой. Гремучка это ртуть прореагировавщая со смесью соляной и серной кислот, желательно с каким нить флегматезатором чтобы кристаллы гремучки не росли слишком большими, а то рвануть может.  На а скопировать - флаг в руки, без аналитической хими скопировать что бездомный порох (а у него газообоазование в принципе не сравнимо с дымарем - в разы эффективней и больше), что инициирующеп вещество не получится, это не говоря об инерции мышления. Хотя капсул легко заменяется миниартефактом искрогенератором. Но вот само ВВ уже шишь, как и конические пули (тупбинки/Минье/остроголовые) или нарезные стволы тоже далеко не сразу сообразят)))

Кстати товары не панацея, расплатиться ведь всегда можно не золотом, а железом... Так что даёшь дирижабль Киров с рунной защитой, там и ритуалы развернуть можно при размере площадки то 100×20,благо самолётов не предвидется))) 

А можно на будущее заказать супертитпн класса полководец на магической ТЯР, вот такой:

https://www.yandex.ru/images/touch/search?text=%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%86%20%D0%B0%D1%80%D1%82%20&pos=15&img_url=http%3A%2F%2Fimg2.reactor.cc%2Fpics%2Fpost%2Ffull%2FWarhammer-40000-%25D1%2584%25D1%258D%25D0%25BD%25D0%25B4%25D0%25BE%25D0%25BC%25D1%258B-Reaver-Collegia-Titanica-6274876.jpeg&rpt=simage&lr=213

Пазязя))) 

Ну тут все на авторское усмотрение, читается легко, просто я сам инженер, да ещё и реконструктор как раз 16 века, да и эволюцией огнестрела интересовался, вот и несёт.... А так можно тупо воздушки в крайнем случае (ружьё Жирардони) с помощью магии юзать, укрепляя бологы с воздухом для давления в 20 атмосфера чтобы приблизить пулю грамм в 10 к скорости в 250-300 м/с - никакая кираса не спасёт))) 

Ну если ГГ введёт унитар с электрической инициацией электрическим разрядов, то на любые искры просто похер будет, унитар даже на чёрном порохе нагревать до взрыва в открытом огне нужно минут 40 как минимум, а то и дольше. Да и ГГ единственный кто в курсе, что порох нужно зернить мелко для ружей и крупно для пушек, а даже нечто в духе шувалоского единорога это 4 км прицельно дальности сферическим ядром, нормальный боеприпасы подозреваю и на 6-8 нормально пойдёт) 

А духовка да, прикольно, но жутко не практично,сравнивая с огнестрелом. 

Не в этом дело - пгевматика гораздо более громоздкая и быстро теряет мощность, а при достаточно сложном пепепускном резервуаре, позволяющее не терять давление мы получаем не пепеносимую бандуру, ещё и медленно стреляющую. Так что верхний предел - это стационарные пушки, но опять же могущество и скорострельность огнестрельных орудий будет на порядки выше. 

Автору на заметку, плазма в атмосфере даже теоретически не может быть дальнобойной - заряд буквально стачивается о воздух. Так что единственно возможное нормальное энергетической оружие из классических пиу-пиу - это световое копье. Представляет собой лазерный луч для ионизации воздушного канала, а затем выстрел по нему молнии с нужными характеристиками, а плазму можно оставить для огнемета) 

Так я не в претензирую, просто подсказал что чисто плазменный шар не сможет летать далеко из-за больших потерь при трении о воздух:) Сам исходил из того что публиковали в открытых источниках про эксперименты с плазменных оружием, собственно в одной из публикаций и говорилось что сейчас мы, пиндосы и китайцы вроде как копаем в сторону световых копий ибо там потери самые малые. 

Шаровые молнии вопреки слухам живут недолго и то в специфических природных условиях. 

Л - логика

Кстати, а чего Арт стесняется просто использовать несколько тысяч флешет, если массой по 10-20 грамм, да с высоты в полкило метра....любые доспехи от головы до жопы пробьёт. А ведь 8000 штук - это всего то 160 кг... Для пилотных порядков пехоты.... Даже 10% попаданий - это минус 800 человек, учитывая что учился он в советское время про такую штуку знать должен) 

За Империум! 

Камрад, я 86-ого года рождения, но про флешет узнал ещё на уроках истории в школе во время темы Первая Мировая война, тогда кстати флешет весиои 5-10 грамм. Я же предложил сделать их по 20, и кидать в режиме маскировки с 500 метров энергия у земли будет порядка 9-10 кДж, если что у АКМ всего 2 кДж.... Что то я слабо верю в то что амулеты переживут хотя бы одну такую стрелку, а строй у средневековой пехоты весьма плотный, говорю как реконструктор со стажем. Там просто запас в 12000 стрелок (240 кг по 20 грамм) хватит чтобы зачморить любой даже римский легион просто играя в сеятеля, а чтобы не палитьсяя пролёт можно и во время боя устроить, мол мы умные, а не просто сильные вон как могем))) 

Тем более я просто накидываю идеи, захочется юзать или нет это исключительно ваш выбор) Да и ясно что фугас удобней, но паааалево... 

Ну тут вероятно сыграло не столько то как преподавали сколько то что у меня мать историк по образованию, а в учебнике было написано что в ПМВ впервые юзали авиацию нк только как разведку или корректировщиков, но и для бомбардировок либо путем боосания гранат руками либо сбросом флешет. 

Это миф, если речь про боевую, ну или показательно выступление....по типу той порнографии что показывают современные "казаки". 

Это о куда у кабарды такое богатство, если даже на пике могущества Речи Посполитой там крылаток было под 1500 максимум?! 

А на что вы опираетесь в своём мнении? Собственно раз у нас нет иных источников, то резонно предположить что говорили именно так, тем более что протокол допроса всегда пишется буквально, не меняя речи говорящего. 

Да и как простой пример, сравните разговорную речь молодёжи в 90-х или хотя бы начала 2000-х и нынешнюю, а прошло то всего навсего 20-30 лет... 

Тогда уж бронных, да и толку то с них против реальной тяжёлой конницы? Если что взятие под руку вот так на ровном месте ВКЛ или Польши будет как серпом по яйцам и Священной Римской империи и Ливонскому ордену и Швеции. Да и Ганща тогда ещё далеко не так слаба как уже при Иване 4. 

Крылатые на свое время были лучшей тяжёлой конницей, близко к ним были разве что жадармы. Но даже в 15 веке у них конница была сильнее, если речь проимагнатерию, просто за счёт возможности импорта европейских тяжёлых коней, не пропускавшихся на Русь ни ливонцами ни пшеками. 

Долго писать, если интересно, то при всей моей нелюбви к Жукман у, можно его глянуть по теме. Клим Саныч порой выдаёт много дельной иефы. 

Я понимаю, что начинать придираться с первого абзаца не айс, но блин автор! Если что к каменном у веку внезапно относится ранний древний Египет, пока там медь плавить не научились, а позже и бронзы, конкретно это период мезолита! А про него мы знаем довольно много. Так что точнее было бы сказать что про палеолит мы мало довольно знаем. Но слог радует прям сразу) 

Кстати насчёт параллельных вселенных - космонавт Михаил скорее всего не могине слышать про теорию пузырьковых вселенных, и таки нет у Хокинга в его отрицания возможности перемещения между вселенными много допущен й, за что его и критиковали. Тем более так и так это все пока из области гипотез теоретической физики, проверить которые покамест не представляется возможным. И про кротовые норы - вот это космонавт точно должен знать, что они даже рядом с газовым гиганта и образовать я не смогут - не хватит массы, наиболее вероятным и кандидатами на их создание являются чёрные дыры, допустимы звезды, но никак не планеты. 

Несомненно. Но только при условии, что это обычный метод перемещения ваших межзвёздных кораблей и история покорения галактики изучается в каждой школе.

Таки нет - это профессирнал, так что профильную литературу точно читает, а тема кротовин появилась даже в научпопе ещё лет 15 назад если не раньше и тогда же было ясно что поддерживать стабильность проходииой дыры должно какое то очень массивной тело. 

Про пузырьковую гипотезу тоже должен знать если читал Хокинга по теме параллельных вселенных. 

Читайте внимательно, речь шла про его командира, на секундочку физика. А гипотезы по кротовинам и пузырьковым вселенным собственно относительно недавно (лет 15-20 назад) публиковали в серьёзной научной литературе. 

1. Представьте себе, что учёные читают научные журналы по своей области. Михаил ещё и космонавт, так что как раз эта тема его вполне себе касается. И ссылка у вас неясно для чего, он как бы на орбите не все время живёт, а с прищемлением читать не просто не перестаёт, но ещё и и больше начинает. 

2.  Моя ремарка была сделана именно на тему тооо что Михаил показан как классический современные физик-реалист, а потому не мог ляпнуть про кротовину на орбите Земли. 

3. Те кто внимателен к деталям заметят. Не имейте привычки решать за других. 

Как то ничем практически закончилось, вторая книга планируется? 

Хм.... То-то именно при большевиказ народ в города подался во время индустриализации, доя справки до Революции крестьян в стране было более 70%,дворчн около 1%,на остальных вместе взятых в том числе духовенство 29%.

Не порите чушь - ей больно. По вашему Кожедуб как то изворачивался? Если что он в 1934 году в родном селе окончил школу-семилетку, затем два года учился в школе рабочей молодёжи в городе Шостка и после её окончания в 1936 году поступил там же в химико-технологический техникум. Вот это я понимаю мега махинатор. Другой яркий пример - Лавриенко, тоже из села, окончил школу крестьянской молодёжи в станице Вознесенской, дальше продолжить? Ну или могу своих родственников я как наглядный пример привести - по обеим линиям не из городских, но это не помешало ни моей маме поступить в Историко-архивный институт в Москве и успешно его закончить, пойдя после этого в НПО в той же Москве, ни отцу стать капитаном речного флота. При этом по отцовской линии ещё дед был крестьянин ом из района Вышнего Волочка как и бабушка. 

И заканчивайте с байками про крепостное право в СССР, особенно позднем. Никто никого насильно в селе не держал, боле того при индустриализации всячески выманивали из села в город на заводы. И для собственного просвещения почитайте про происхождение терминов "полукоечники" и "кулаки", они внезапно описываются ещё в конце 19 века, это не работящие крестьяне, те чаще середеяки, а вообще то земельные ростовщики, причём с мелко, а порой и среднекриминальной начинкой. То есть задкржавших плату за ренту в лучшем случае грабили или избивали, а могли и убить, так называемые подкулачники. Полукоечники - если что это рабочие, имевшие возможность арендовать только койку на срок от 6 до 12 часов, на большее денег не хватало, а бывало и хуже. 

1. Вы видимо никогда не читали научные журналы типа Science, Physics Today ну или того же Вестника МГУ и Кванта. А Михаил именно учёный, он такие вещи читает по определению,а не только то что применимо на орбите. Тем более что это его область. 

2. Тем не менее причины герои обсуждают... 

3. Комментарии для того и существуют чтобы читатели могли поделиться мнением о прочитанном. И не выдумывайте несуществующие этические нормы. Я только на этом сайте видел переписывание частей раз 8 у готовых книг, причём дпже немного влияющих на сюжет, а здесь лишь изменение мелких деталей второстепеного, убитого автором прямо в начале персонажа. И да, логично что каждому в глаза бросается своё, тем более мне непонятно зачем вы вступает в полемику, если я писал автору, тем более даже не в духе "Срочна все исправить!!!", а сделал замечание, касающиеся скорее нюансов и точности повествования. И да, не имейте привычки решать за других что они будут или не будут делать, я лично не исключаю что автор может в какой то момент решить внести поправки. 

По факту у вас перенесенные достигли лишь малого стратегического успеха, скорее даже тактического. Все осталось в подвисшем состоянии, тем более что те же бобовые удары вы или скорее нефтепромыслы в Румынии, а не основную промышленность в Чехии и Германии, так что восстановить добычу немцы смогут за считанные месяцы. Успеет ли Союз развить свой успех тоже не ясно ибо никто не отменял того что немцы и учатся быстро и производят тоже много чего, да и боевого опыта у них банально больше пока чем у РККА. Плюс не ясно какой будет реакция "союзников" СССР на факт попадания в его руки технологий из будущего, англичане могут и об реализации плана Немыслемое на несколько лет раньше задуматься, не говоря про пиндосов, чуть ли не основных спонсоров Германии аж до вторжения в Европу. Так что ИМХО пока есть только надежда на более лёгкое протекание войны и ощущения реальной угрозы со стороны Британии и САСШ, просто потому что у группировки не было ЯО. 

Не буду вдоваться в длинное описание  причин вероятного провала меньшевиков, по этой теме и так уже много кто говорили писал, отмечу только что эссеры максимум чего бы смогли добиться - это расчленения и колонизации территории страны основными мировыми игроками. Речь шла о том что большевики только ограничили возможность вступать в колхоз непосредственно перед распределением годового дохода колхоза между членами, что было далеко не самой редкой практикой, а уж ограничения на передвижение у них не было от слова совсем, им гораздо выгоднее было изымать людей из села доя проведения индустриализации. А для этого нужна мобильность населения, вопреки мнению автора. 

А вы простите на что ссылаетесь обзывая Ивана 4 Мучителем?! Если что то современники его так прозвать не могли просто потому что на фоне других монархов своего времени он был откровенно травоядный, сравните число казней. Более того пресловутая опричнина была попыткой наведения порядка и создания (правда неудачной) нового солужилого дворянства как альтернативы спесивой и не слишком эффективной боярщине, к тому же отметившейся отравлением его матери, первой жены и многочисленными попытками отравления его самого (в конце с высокой долей вероятности завершившимися успехом). 

Если был православной веры или на худой конец литвин (считай тот же русский, но из ВКЛ), то могли взять в поруб именно за измену вере, а наёмник изначально католик, тем более что сменить веру девушку он ещё не подбирал (тому свидетели нужны или факт венчания по римской традиции). Так что там максимум Лукерья получила бы епитимию за блуд. Собственно и при Иване 3 и при Иване 4 было ровно так же. Даже мусульман-торговцев никто не трогал. Было одно общее требование - не отправлять ритуалы публично и не проповедовать свою веру.

Только если пилот международник, на внутренних рейсах английский никто не учит. 

Вы как то странно проецируете боевые действия первой трети 20 века на 15. Вам совершенно справедливо указали на тот факт что уже сейчас империя Инка это внезапно многотысячная армия на своей земле с коротким плечем логистики и довольно хорошей дисциплиной. Плюс нет даже намёка на гражданскую войну и помощь окрестных племён, а ваш максимум - это несколько сот воинов при условии сбора огромного караван из более чем полсотни судов, а ведь до Мауле инки добрались уже к 13 веку, если что Санта Лаура, как одно из главных месторождений сильно северней. Но главное, что на тот момент на Руси нет профессиональных моряков, умеющих управлять кораблями океанического класса, особенно в шторм, а надеяться на то что вы не попадёте в шторм глупо, если даже переть северным путем (кстати ещё нужно разведать магистральные течения, парусники напрямки через Атлантику бегать нормально не могут ибо велик риск попасть в штиль на неделю-две), как собственно и умения строить такие суда, на Руси пока даже борт не гладкий, а обшивается доской в нахлест.

Ганза же внезапно не захочет усиления Русского царства или вы думаете что они дадут создать флот на Балтике и подорвать Стапельное право?! Так они и Мурманск заложить не дадут ибо это гарантирует обход основным грузопотоком их портов, купцы то не идиоты сбывать дорогущий товар за копейки под боком, если можно дойти до того же Антверпена. Так что Ганза попросту скупит наёмников, тех же швейцарсцев достаточно будет три 3-5 баталий чтобы нагнуть поместную конницу, внезапно у нас на тот период не было тяжёлых коней сравнимых с пресловутый дестриэ, Ливонский орден и Ганза с ВКЛ и Польшей не пускали, а ведь швейцарцы успешно били тяжёлую рыцарскую конницу. Так ещё и крымчакам могут заплатить за набег. 

И нет с турками легко не будет - как раз в 1444 году (битва при Варне) Мурад 2 разбил объединённое войско поляков и венгров при том что до этого умудрился отбиться от крестового похода на фоне предательства собственного зятя в Анатолии. Так что урежьте осетра, для начала нужно поднимать промышленность (железо и химия хотя бы в лице пороха, спиртов и базовых кислот), а потом оперативно добить ближайшие осколки Орды. При этом только поход в Крым - это ахренеть как тяжело, ибо безводная степь плюс эндемичные очаги чумы и собственно тысячи татарской конницы, обожающей короткие налеты засады, а главное Перекоп. 

Ога-ога, то то греки такие стрелы не юзали, а корячились с сифоном. Да и эффективность разбившегося горшка небольшая, да страшно, но учитывая психологию того периода это скорее обозлит ибо нет масштабного эффекта как от ранцевого огнемета или огнеметного фугаса. 

А зачем собственно костяные бляхи и извращения с кожей? Исторический опыт показывает, что хватит гамбезона из ткани в несколько слоев, как раз можно отлично усилить конским волосоммежлу слоями, тем более что это броня для второстепенных участков, но урезайте осетра - кирасы на 15 век для Руси недостежимый хайек, разве что бригантину делать.... 

Согласен по сложности комплектоаания, но в чем проблема борьбы терции или её предшественницы швейцарской баталии с конницей? Если лошадники вынужденны сражаться, то оба построения невероятно устойчивый, лёгкую конницу могут карать как раз стрелки по бокам и в тылу построения. 

Согласен по сложности комплектоаания, но в чем проблема борьбы терции или её предшественницы швейцарской баталии с конницей? Если лошадники вынужденны сражаться, то оба построения невероятно устойчивый, лёгкую конницу могут карать как раз стрелки по бокам и в тылу построения. 

Разведение на фермах - не не слышал или вы считаете что сейчас за соболями кто то по тайге гоняет?)) ×

1) Не стоит путать инков и майа с ацтеками - это в Мезамерике каменное оружие было, а вот у инков в полный рост бронза из-за обилия меди и олова в Андах.

2) Огнестрел того времени не панацея (выстрел в минут для опытного стрелка) тем более без пушек, когда вас полторы сотни (много три) и вы не пользуетесь гражданской войной, а единая империя инков может выставить против вас 5-7 тысяч воинов не вспотев. Конницы у вас тоже нет,так что пехоту не затопчите, гужевого транспорта тоже нет. 

3) У европейцев было сильно лучше с моряками, особенно с теми кто плавал в Средиземном море, они не только кабатажем ходили в отличие от русских моряков того времени, более того именно карака Санта Мария Христофора Колумба была обшита в гладь, так что нормальный ход доя своей конструкции, как и остальные нюкорабли эскадры. Викинги плавали северным путем так успешно, что аж целых.... три экспедиции добрались до Канады... А, сколько при этом утопло история просто не в курсе... И заняла прокладка пути у опытных моряков черти сколько времени, а у ГГ они отсутствуют от слова совсем, тогда до Любека дойти из Новгорода было уже круто. 

4) Насчёт водонепроницаемых переборок на деревянном судне 15 века угарал особенно сильно, не можете в инженерию не позорьтесь, они не были бы гермитичны из-за тор что такая перебора будет гулять дерево же, на деревянных судах тех лет одной из важных задач в шторм было вычерпывание воды. 

5) Про Колу - если что то это вторая половина 16 века Ганза уже давно не торт, она начала сдавать уже при Василий 3... И да, на Колу только перднуть и можно было - три дома не та величина чтобы реагировать хоть как то, а вот если развернуть верфи начать стройку морского порта.... Могут и флот из когов и нефов прислать чтобы сжечь. 

6) Ну да, в Европе же климат прям так сильно отличается и Малый ледниковый период их обошёл стороной в 15 веке... Если что то наёмников в Заполярье никто не потащит, там шведы отлично справятся, а вот швейцарцы и прочие наёмники отлично показали себя в Ливонской войне, когда Ганза их с половины Европы купила и собственно только под Псковом их удалось стопорнуть благодаря вывезенной Иваном Грозным (вот тут реально молодец, решение без шуток гениальное) артиллерии со всей Ливонии, при этом самой Ливонии мы лишились... 

7) Вы ещё научитесь лить в кокиль, этого ещё в мире нигде не умеют, а в земляную форму - залюбитесь разрабатывать форму и собственно производить полевую артиллерию в товарных количествах, да и баталия к вам не попрёт, она часто центр обороны пушек, коими по вам будут стрелять или конница атакует, а на Руси конница все же похлипче уже чем в Европе, там тоже конечно не жадармы ещё, но все же.... 

8) Насчёт выноса турок - как интересно, а что же тогда османы так долго отлично себя чувствовали в Европе? Чуть ли не одновременно при этом воюя с половиной своих соседей по Ближнему востоку? 

7) Хер та там, а не рекой в Крым, у вас флот - расшивы, речные галеры и лодьи, а река внезапно перегорожена башня и, само же Азовское море сторожа турки, чтобы русские прочие европейцы не лезли в Чёрное море, так ещё и от берега не отойдешь, речные суда плохо ходят в море.... Да и никто не отменял того что в 15 веке Крымская орда ещё сильна, резко превосходя себя в 18 веке.

Ну и главное никто не будет из соседей просто смотреть на подготовку к экспансии, против Руси быстро объединятся ВКЛ, Польша, Ливония, Швеция и крымчаки - первым не нужны конкуренты в балтийское торговле, последним нужен доступ к русским землям как источнику рабов 

Согласен что терция - это дорого, но регулярная арсюмия не может быть дешёвой, а поместна конница как показала история юыла крайне не эффективна против кого то ещё кроме собственно татар (вспоминаем как тяжело было в Ливонскую). Причём не эффективность проистекает просто из способа формирования, так что лучше постепенно ликвидировать удельное дворянства как класс и превратить его в исключительно служилое сословие. 

А насчёт обойдут - Бог в помощь с обхода и когда эта терция придёт громить кочевье, в принципе не способное быстро убегать, тем более никто не мешает повышать мобильность пехоты гужевым транспортом. 

1) Римляне побежали в первую очередь благодаря тактике, а не материалам. Кстати переход на железо в Европе был вообще вынужденным из-за ощутимого истощения оловянных рудников на фоне развития металлургии. 

2) А у ГГ есть точное представление о том как лить чугун? Если же делать из бронзы, то опять же нужно точно знать конструкцию. Литье в кокиль пока ещё никто не освоил, замаетесь отрабатывать форму. Металлургов на Руси почти нет, это я смело записал литейщиков колоколов в металлурги, а те что есть не знакомы с орудийными сплавами, внезапно колокольня бронза ни разу не подходит для пушек. Железа тоже ещё почти нет ибо Урал пока недоступен, а про месторождения в европейской части России пока никто не в курсе. И опять же, у вас нет лошадей, пушки вы просто не дотащите никуда, если речь о чем то хотя бы относительно тяжёлом, ибо тонна веса даже с лафетом образца 10805 года, если лёгкая, то около 700 кг, а ещё порох и боеприпасы. Ну и опять же воевать в горах, залюбитесь вверх вниз пушки таскать. Это не говоря о том что пушки нужно проволочь через сельву с её мягкими грунтами. А все росказни что Кортес отрядом в полторы сотни полу бандитов нагнул огромную империю чушь и выдумка - испанцы при покорении южной Америки умело использовали внутренние конфликты ибо нельзя без автоматического оружие воевать успешно парой сотен против нескольких тысяч. 

3) Поморы увы кабатажники хоть и невероятно крутые в плане умения ходить по Северному морю и учиться ходить в открытом море им придётся долго. Опять же маршрут известен Европейцам, да и то не всем, вы ещё найдите шкипера который захочет пойти к вам в наем, на тот момент такие люди делали деньги как раз на контрабандой торговле с жителями Исландии и Америка им была нахер не нужна. Огнестрел не панацея, тем более его ещё нужно научиться делать хотя бы на уровне 1812 года, но даже в этом случае вам нужно массировать огонь из-за чудовищно низкой точности мушкетов. Да и местность там такая что и в начале 19 века индейцы не размотали европейцев только по причине разобщенности. 

4) Конопатили, но ВНП должна держать давление, а главное она опирается на корпус в 4 местах, а деревянный корпус имеет увы намного меньшую жёсткость чем стальной, а дереву свойственно ещё и не равномерно намокать, то есть вам нужны прочные и эластичные прокладки, способные следовать за не однородной деформацией набора. 

5) А печь полторы тысячи градусов для производства клинкера для бетона вы где брать собрались? На тот момент такие температуры ещё не достижим, опять же ГГ не металлург и как строить такие речи не в курсе. А римский бетон не намного лучше обычной кладки сопротивляется пкшечным выстрелам. Так что без портландцемента, то есть относительно современного бетона ваша крепость вполне себе уязвима. 

6) Кальмарская уния не не слышал?! На тот момент Дания, Швеция и Норвегия - это владения одного монарх и ему вполне себе важно мнение шведской аристократии так что через Зунд они отлично пройдут.  Наёмники как раз были в товарных количествах в армии пшеков именно благодаря Ганзе, испугавщейся падения Любека. А Иван Васильевич раком ставил вообще то Ливонский орден, и я уже говорил что к тому моменту Ганща уже сильно ослабла в сравнении с собой же первой половины 15 века. 

7) Ок, а лошадей к крымчакам вы тоже по воде потащите? Простите но без серьёзной подготовки армейских полевых магазинов (с реч складов) длиной в год-два хрен вы возьмёте Крым. Это не говоря о том что при серьёзной угрозе Крымчаки побегут к единоверцам с воплями "вай-вай-вай, злые неверные варвары наших бьют, спасите помогите, а мы в васалы пойдём", а османам выход ещё одного христианского государства фактически к границе с ними нафиг не упёрся. Да и на тот период крымская конница не уступала так сильно русской, у нас тоже бронно не каждый боярин выступал, а тяжёлые конники что у нас что у крымчаков имели примерно одинаковый набор амуниции. Опять же откуда у вас литейщики пушек если даже у Ивана 4 с ними проблемы были?!! 

8) Это с какая это войну у поляков со Свидригвйлр была после 1441 года когда он принял вассалитет?! Помер он вообще уже в 1452. Да и при серьёзной угрозе со стороны Руси вполне и договориться могут. 

9) Такие везунчики, такие везунчик турки были что на них аж крестовые походы собирали, а сдерживала только коплиция государств.... 

Успешно она шла только против Ливонского ордена, а вот с подтягиванием сборной союзников и наёмников все и пошло прахом... Терции были скорее развитием баталий, а не противодействием,логично что оказались эффективней. Приговор же терциям вынесла лёгкая полевая артиллерия, которая просто носила их ядрами и гранатами, не позволяя приблизиться. Собственно почему все и перешли к линейной тактике. 

А как так у вас Грозный, который Иван 4, лихо из 16 века в 17 переместился? Он простите до 17 века аж 16 лет не дожил... И нет, поместные деградироаали буквально к концу правления Василия 3 ,собственно по причине хронической бедности большей части поместных. 

Проблема же Голицига была в неподготовленности, собственно почему и нужна не армия в сто тысяч, а относительно небольшой но устойчивый отряд регуляров, с надёжным снабжение, терциям то нужна именно доя того чтобы спокойно брать города. Ну и лёгкая конница чтобы громить кочевья или связывать их боем до подхода терции, но Потму я писал выше другому комментатору, что осетра походов нужно урезать и только на подготовку к походу на Крым, с учётом всего прогрессорства выделять лет пять ибо машин нет, а условия там адские. Да крымчаки не единственные враги Руси, рядом ещё и Польша с ВКЛ и всякие будущие общечеловеки. 

А к чему был спич про 17 век, если поместные уже при Иване 4 они кроме как с татарами на равных воевать не могли? 

Вы удивитесь, но на стены толком и не нужно лезть при наличии пушек - вышибате ворота и/или обрушиваете стену и вперёд, рондольеры, составляющие первые пару шеренг, позволяют пикинерам работать спокойно, тем более что пикинеры внезапно могут сменить оружие, чай не компьютерная игра.)

То что дожила я в курсе, но это не значит что она была реально эффективна. Про штурмы я вам сам много чего рассказать могу, например про кривоколенные штурмовые коридоры, а заодно о том что завалы просто могли продолжить обстреливать, а заодно то что обстрелу со стен противопоставляли обстрел стены вязаным дробом из пушек большого наряда, сносивший защитников вместе с зубцами стены. Да и стрелки нападавших не спали, или по вашему в 15-16 веках не было успешных штурмов городов в Европе силами пехоты? 

И если вы про В. В. Пенского, то весьма специфический персонаж как и Клим Жуков, оба любят активно делать громкие заявления за пределами своей Специализации, особенно когда это касается нормандской теории. 

И где простите я писал про быстрые осады?! 

Насчёт терций вот вы серьёзно сейчас говорите о том что их просто не слали на штурм?! А кто тогда был этими специально обученными штурмовиками? И заодно объясните что помешает использовать терции в городе просто в упрощённом формате? 

Вот Ведроши вы зря привели в пример - первая часть поместные не выдержали натиск, а решил все вообще удар засадного полка, то есть не стойкость конницы, а использование местности. В битве при Молодях вообще артиллерия зарешала и сильно развернулись стрельцы, там сколько я помню Герей атаковал через брод, что сильно замедлило его войско. И снова я повторю что уже при Василий 3 против пшеков и литовцев приходилось добиваться численного преимущества либо использовать местность. Эффективность против татар я и не отрицал. Ну а длительное существование объясняется тем что на регуляров просто не было денег. Стрельцы тоже кстати до Петра Великого про держались, но реально актуальны они были при Грозном и ещё лет 20-40 после него,а никак не к концу 17 века, но опять же они были сильно дешевле нормальной линейной пехоты. 

А причём тут фанатичное религиозное крыло гуситов? Если вы про гуситские войны, то гуляй-город русские и без того знали, умели, практиковали. А для похода на Крым вообще нужна смешанная армия из улан в лёгких кирасах, бургиньотах с буверами и клееными пикам для сохранения и маневренных действий, пары терций как ядра войска и артиллерии в лице, точнее дулах, пары десятков лёгких пушек и полудесятка-десятка осажных пушек. Но главное это кропотливая подготовка припасов, особенно воды (в том числе заготовка серебра для помещения в бочки, с целью предотвращения порчи этой самой воды. 

Про длительные осады этот я видимо не правильно понял контекст вашей фразы про то что осаждать нужно долго.... 

Аргументы у меня не странные, я просто акцентирую внимание на том что при противостоянии лоб в лоб поместные имели невысокую устойчивость, а потому приходилось или обеспечивать значимый численный перевес или изобретательно использовать местность. Это нисколько не преуменьшает героизм и крутизну предков, но увы и не отменяет того факта что героизм солдата нужен тогда когда начальство ошиблось в планировании. 

Так я и упираю на то что ГГ должен проводить реформу артиллерии, тогда можно будет иметь меньше сил, но воевать эффективней, а артиллерии жизненно нужна устойчивая пехота. Конницу же имеет смысл свести к уланам в кираса 3/4 просто чтобы не из вращаться с лошадьми, а использовать тех что имеются. Но да, сначала придётся поднимать экономику и промышленность до уровня хотя бы петровский времён.... 

По гуляй-городу - он как раз примерно с 15 века и начал активно использоваться. 

Татар стравить, да христиан против кафоликов поддержать. 

Интересно, а автор в курсе что а) кафолическая церковь это вообще то православная, б) что католики и православные вообще то христианские КОНФЕССИИ, причём что РКЦ что православные церкви считают всех протестантов скопом еретиками за отказ от некоторых таинство? Более того с 1964 года взаимные анафемы сняты и церкви считаются сестринскими?! Или автор отрицает священоначалие?

Для империи ещё маловато, скорее царство.