Дракенфельс

Прочёл две книги и слегка недоумевая, ладно люди пока скорпионы не смогут делать или аркбалисиы, но при наличии доступа в лес хотя бы примитивные онагры (они же пороки) сделать не проблема - по сути двойная рама с дырками под ось, ложка для щебня или праща для булыжников и топлёное сало животных или слизь озерных тварей на смазку... И все, за пару залпов куча врагов в минуса....

Хотите сказать что в фильмах ни разу не видели катапульт?! Да ладно,не верю. 

Что то вроде этого. 

https://www.yandex.ru/images/touch/search?img_url=https%3A%2F%2Fnetrinoimages.s3.eu-west-2.amazonaws.com%2F2011%2F11%2F04%2F101116%2F45900%2Fcatapult_3d_model_c4d_max_obj_fbx_ma_lwo_3ds_3dm_stl_341074_o.jpg&lr=213&pos=5&rpt=simage&text=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%8C%D0%B0

Да по сути тот же требюше, но меньше и на колёсах. 

Если на словах, то тот же требюше, но труба пониже и дым пожиже - меньше и на колёсиках, можно разместить на башне два передних колеса и одно или два задних на рельсах для горизонтальной нводки. Ну и вместо прази можно ложку сделать... Главное чтобы передок был тяжёлым и мягкий толстый отбойник на стороной балке, чтобы не сразу рычаг разбивал несущкю конструкцию. А там шрапнель из крупного щебня тех же зайцев и белок будет промышленных масштабах гасить. Да и в случае осады разумными прилетевший камень весом в полкило - килограмм с высоты да брошенный противовесом массой в пару центнеров или торсионом на 500-700 кг натягом никого не оставит равнодушным даже в полных стальных латах по типу готики или максимилианок. 

Первые пункты кроме части по памяти бьются тем что сделать они могут сделать это сейчас, просто путем проб и ошибок. Даже один залп крупным щебнем будет адски эффективен., никакие щиты не спасут от килограмового булдыгана, пущенного с высоты башни (явно метров 7-10) да ещё и с усилием больше 500 кгс, а у требюше противовес может легко за 5 тонн уходить, но ИМХО тут хватит и 800-1200 кг массы. Да и можно перебрасывает крупные булыжники через стены и ворота навесом. Насчёт опыта - раньше (вроде во второй книге) герой способствовать тому что лягушка сожрала кучу врагов за что получил награду. Тем боле что люди получают опыт, используя самодельные дротики так что опыт идти будет, да и во время осады это далеко не главный вопрос. 

Ну а минуснуть хотя бы полторы - две сотни тварей разве мало? Это не вспоминая про потенциальные осады. Тем более на башнях можно и повортные платформы на деревянных рельсах сделать.... 

В каком смысле? Из блин постоянно уничтожить стараются, так что оружие важнейшая тема. 

Ну да, вот только без срадств защиты ресурсы вам не помогут так что важен баланс с небольшим перекос ом на военку. Вон даже эльфы оказались отмороженные дегенератами... Интересно, если автор поселить в горах дворов, то может хотя бы их вменяемыми сделает?) 

С кожевней логично, 6а тот момент доступа к металлами не было, мне только любопытно что там будет в качестве топлива ибо это медь не сложно выпоавить даже в открытом пламени костра, максимум продув понадобится, а вот на литье железа идёт просто не детский расход коксующегося угля (можно и обычный, но и выход будет зело меньше расход выше). 

А вот отказ от балист на башнях при такой хероборе как страж идиотизм, там бы хватило пары попаданийособенно если наконечник четырехрогий (для большей гарантии зацепа) на ьревнышке кило в 5-7 массой, отправленного в полет с усилием в полтонны-тонну при плечах размахом под метров 6-8,там главное тетиву мощную запилить, но на это и мишки при их размерах годятся, раз волов или лосей нет) 

Во-первых, для телеги нужно было получить доступ к лесу, как только получили так и начали делать. Верёвки, пусть и паршивый начали делать вообще сразу. 

Во-вторых, для таких машин нужны верёвки скорее волосяные или вообще из жил животных,что им вполне доступно. 

В-третьих, я и не предлагал именно римский скорпион, работавший на скручивании верёвок, я сразу предлагал или гравитационные мечтатели или рекурсивные, как вариант простые деформационные балисты. Рефлексивный для них за гранью фантастики, если только навыком. Жаль там никого с нормальной памятью нет, а то через пол года орки бы сильно охренели от хотя бы простейшего огнестрела с железными пулями, от него не спасёт никакой доспех. 

Не я не спорю что некоторая профдеформация из-за того что я долго занимался историческим фехтованием у меня есть, но в ситуации когда вы выживаете в условиях каменного века-античности подобные вещи вспоминаются банально на аналогии. Уж картинки то все кто старше тридцати в учебнике истории точно видели, как и знают что такими штуками пользовались при садах.....

В том то и дело, память человека работает ассоциативно и вид лука неизбежно вызовет ассоциации с арбалетов или балистой, да и элементарная логика подскажет что увеличенный ив 10 раз лук на станине эффективней против защищённых целей чем ручной. 

Не стоит считать несколько сот человек непроходимыми идиотами, уж догадаться о том что удобнее было бы работать из лука, если приделать к нему приклад со с топором кто то из ремесленников да смог бы. 

А причём здесь собственно вы?! Или вы регулярно используете лук?

Насчёт лука вы чушь написали:

1) Из лука стрелять тяжелее чем из арбалета, говорю как реконструктор. 

2) Как раз лук кончился как боевое оружие раньше в европейских армия чем арбалет, собственно из рефлексивного/рекурсивного оружия как боевого с появлением огнестрела дольше продержался именно арбалет. Просто потому что убойная мощь арбалета, особенно тяжёлого с краннекином или воротом сильно больше чем даже у боевого лонгбоу, где натяг до 90 кгс доходили, (у крепостных арбалетов до 500-700 кг при стальных дугах). Но главное арбалетчик в отличие от лучника может эффективно стрелять и лёжа и используя павезу или осадный щит, собственно история нам и показывает что как только арбалетчики начали использовать тяжёлые павезы, то начали давать прикурить лучникам ведь стрелок из лука не может держать средневековый лук натянутым дольше секунд в отличие от арбалетчика. А значит на прицел звание тратится меньше времени. 

Попробуйте удержать тетиву лука хотя бы минуту, да что там 40 секунд, эксперимент можно провести в любом тире где есть такое снаряжение. Только попросите классический лук на 20-25 кгс натяжения. Лонгбоу были 70-90 кгс, поверьте вам и 24 кгс хватит, тем боле что не настолько они и превосходят обычных людей, особенно те кто под защитой новичка.... 

25 кгс это для вас, а не для персонажей, для них аналогом будет как раз где то 80-90 кгс, то есть в 3,5-4 раза больше, тем более даже ГГ прыгал с разбега меньше чем на три, ему тогда пришлось подтягивать я. И опять же я писал про основную массу, а не сильнейших. И как человек стрелявший из классического лука могу сказать что это тяжелее чем поднимать гирю аналогичного веса, что характерно у автора никто не юзает ни рукавицы ни кольца для стрельбы, а там ведь довольно узкая тетива что режет пальцы,ещё не забываем о том что тетива лука, особенно мощного, имеет склонность бить в предплечье,что без наруча лучник приводит к травме. 

Я один не могу понять почему у ГГ включается пекурсия в случае смерти? А то что на моменте с наемеым убийцей что на первом монстр так и не понял 

Автору на заметку, у вас хоть и метрическая система введена уже, но имеется явный анахронизм - до революции заключённых зеками не называли, такое именование пошло только после формирование системы ГУЛАГ (ныне элемент ФСИН), а до того их в быту именовали или ссыльными или каторжанми или кандальниками. Я не спорю, что вы пока не давали привязки по времени, но по косвенным признакам что то около начала 20 веков, хотя забавно что Екатери года без революции стал Краснодаром (название изменили в 20-м году...). Вообще неплохо бы было дать более подробную экспозицию мира в начале, а не сплошным экшоном фигачить

Как излишне экспрессивно заметил комментатор выше, главное что бы логика была. Правда я с трудом себе представляю как при примерно сзожем уровне развития Огнестрел может быть дороже лука, лук вообще очень сложный девайслв, особенно описанный рекурсивный. Там сложные композитные плечи. Но это придирки реконструктор в, знающего ценники на реальные реплики на рекурсивный луки. Вот крайне простенькая реплика с использованием современного стеклотекстолита: https://donjon.ru/product/luk-vengerskij-tradicionnyj-ks/

Уже 16к,а монгольский вообще за сотку может уходить, а чаще за 150...

Ужой прочел

Именно потому что за таким не пойдут, он не смог бы родить наследника, это я не говорю о том что за такую шутку (произнесение на людях этого прозвища), можно было лишиться головы. Да прозвеще "дереянного" типа тогда не отрицательную аннотацию могло иметь, а наоборот положительну. 

Законодательство было сильно против, Ксешинская не имела статуса принцессы крови, а значит её отпрыски по определению не могли быть частью правящего дома. 

Ему нужно было бы менять именно закон о престолонаследии, отдельные манифест ему противоречить не могли по определению, а этот закон всегда был священной коровой для любой монархии, как например религиозные догмы для теократий. Так что о таких вещах тогда нужно отдельно указывать в тексте. 

Насчёт ВК Кирилла Владимировича вы сильно промахнулись - во-первых, его долго пытались уговорить одуматься. Во-вторых, он женился на особей монаршей крови, а в-третьих, прав его детей лишили однозначно, вопрос упирался только в него самого, поскольку Николай 2 хотел и его сразу лишить права престолонаследии, что не ппедусматривалось законом на тот момент. А вот женись Кирилл на крестьяне, мещанке, купчихе, любой другой не дворянке или дворянке не из правящего дома, то сразу бы лишился статуса ВК за мезальянс. 

Не-а, группировка Фришера доказывала неправомочность лишения прав на престол исключительно Кирилла, а не его детей. Речь про детей поднялась только после расстрела царской семьи, так как рохля Николай 2 не оформил вопрос формально по причине того что Кирилл стоял в очереди престолонаследия аж на четвёртом месте. Но их последующие мезальянс однозначно ставят крест на всех правах на престол, в том числе и у той сволчи (у него близкий друг самый натуральный испанский фашист) что венчался в Исакиевском соборе. Так что вопрос о правах на престолонаследии Романовых закрыт раз и навсегда. Лажже если случится тотальный пипец и у нас решат зачем то возродить монархии, то нужно будет именно избрать новый императорский дом. ИМХО больше прав по престолонаследии вообще Рюриковичи имеют, благо тогда ещё не было столь жёстких законов престолонаследии и формально даже Иван 4 Васильевич имел право жениться хоть на крестьянке, другой вопрос что подняли бы бунт князья и бояре. 

Окститесь, у Профессора как первоисточника они более чем оседлые ибо вокруг Роковой горы кочевать особенно негде... Это уже в днд из них сделали полукочевников. 

Что чушь вы пишите? Во-первых, какие нахрен предки если нефть образуется из неразложившейся органика минимум 50 миллионов лет, там основная масса органика вообще зоопланктон.... Во-вторых, как вы себе представляете развитие цивилизации до полноценного космического уровня без полимерной хими? Да, согласен что можно отказаться от нефтеполимерного пластика в ряде случаев в пользу био полимеров, но не полностью. А переход на эоектромотры невозможен объективно - у нас просто не вырабатывается столько энергии. Даже в масштабах одной России придётся строить сотни атомных станций, причём ещё и решая вопрос невероятно неравномерного потребления... 

А можно ссылку на конкретных учёных? А то насколько я знаю сейчас уже абиогензная теория не актуальна. Тем более что учёные из Pacific Northwest National Laboratory смогли получить полноценную нефть из водорослей. Тем более что процесс очень сложно повторить в лабораторных условиях, да ещё и ускорить его в миллионы раз относительно природного,вы же в курсе что нефть от 50 до 350 миллионов лет образуется? 

А проблемы немцев были связаны с а) несовершенство технологии, б) высокой дороговизной синтеза жидкого топлива из угля. 

Михаил, я не могу понять на что вы опиратесь в своих высказывания. Вообще то видов нефти согласно современной химической науке не два и не три, у арабов просто лёгкие сорта где парафинов и серы МЕНЬШЕ, но их там хватает, так я вас разочарую на производство нормального топлива нужна и легкая и тяжёлая нефть. Кстати пропорции серы и парафинов как раз и определяются пропорциями животного и растительного исходного материала. 

Ну и уровнять пиролиз и образование нефти, идущее на одном из этапов при огромном давлении и высокой температуре это крайне....оригинально. И нет, там именно что технологические сложности были - если простыми словами, то мало и медленно, для войны не хватало, на эту тему куча профильной литературы. 

Михаил, я не могу понять на что вы опиратесь в своих высказывания. Вообще то видов нефти согласно современной химической науке не два и не три, у арабов просто лёгкие сорта где парафинов и серы МЕНЬШЕ, но их там хватает, так я вас разочарую на производство нормального топлива нужна и легкая и тяжёлая нефть. Кстати пропорции серы и парафинов как раз и определяются пропорциями животного и растительного исходного материала

Ну и уровнять пиролиз и образование нефти, идущее на одном из этапов при огромном давлении и высокой температуре это крайне....оригинально. И нет, там именно что технологические сложности были - если простыми словами, то мало и медленно, для войны не хватало, на эту тему куча профильной литературы. 

Автору на заметку: к тяжёлым металлам относят: свинец, ртуть, кадмий, цинк, висмут, кобальт, никель, медь, олово, сурьму, ванадий, марганец, хром, молибден и мышьяк, что то я сомневаюсь что в место таблице Менделеева может не быть меди или свинца, видимо речь шла про делящиеся/радиоактивные металлы. 

З. Ы. 

Мой вам совет не так акцентироваться на половой теме и красоте окружающих, а то появляется ощущение что книгу пишет пубериатный подросток. 

Ещё небольшое ИМХО для автора:

1)Не стоит из интересного персонажа делать даже не Марти Сью, а именно сьюху в худшем варианте, пусть развивается, а не сразу становится убиватором 2000. Да это бояръ-аниме, но лютое сьюшество на старте это не обязательный атрибут для любого жанра, если вы не снимает повесточный фильм по киновселенным Марвел или ДС, а то мир резко становится картонным. Ну и да, взрослый мужик, даже в теле пубертатного юноши вполне способен себя контролировать, хотя и с большим трудом, я как и многие знакомые даже в подростковом возрасте хоть и легче возбуждался из-за гормонального шторма, но без проблем контролировал себя. 

2) Есть мнение что все же стоит добавить в магию какое то структурировать, да можно оставить чисто волевой метод воздействия, но явно нужны какие то структуры ибо мир по определению подчиняется каким то законам природы, а человеческий мозг очень плохо их представляет, тем более четырёхмерные (не считая время) воздействия на метрику пространства, то есть построение порталов, как пример попробуйте представить себе гиперкуб (он же тесеракт), то есть куб не с тремя, а с четырьмя изменениями, затем откройте поисковик и гляньте примерные визуализации. А теперь вспомните что мир людям ничего не должен, это они по его законам живут, а не он по их, так что одной хотелки и воображения не хватит) 

Так как тогда у него пропали свинец, медь, кадмий и далее по списку из тяжёлых металлов, если он все ещё помнит институцкую программу?) Вот то что расщепляемых элементов там не будет логично, местные могли и не открыть их, хотя это и странно, сам уран как бы с древности известен и применялся как краситель в керамике, другое дело что исследовать его смогли только в новейшее время. Собственно оксид урана восстановлен впервые в 1789, а чистое вещество 1840, причём чисто химическим методами. 

Я не спорю что влияют и могут давать значительные дивиации, но поведенческие порывы вполне можно подавлять, тем более у него недавно секс был, а сознание уже опытного мужика, а не юноши со взором горящим.... Да и пишите вы все же не о подростка, а о мужчине в теле подростка) 

Таки именно Русское царство или просто Русь самоназвание России на тот момент. Московским было только одно из его княжества, хоть и столичное с определённого момента. 

Справедливости ради, там один генрал-адмирал чего стоил, просто в наглую присваивая деньги Императорского флота. 

Бгы-гы, автор вы хоть в аннотации не лажайте - Московского царства не существовало в природе, совсем, никогда, никак. В 16 веке наше государство называлось или Русским царство или Русь, на худой конец по греческий Россией, но никак не Московским царством (было только Московское княжество). 

Начнём с того что венчались на царство они не спрашивая мнения базилевсов, но вот как торжественное именование использовали греческий вариант слова Русь, хотя бы потому что у нас был митрополит всея Руси, а не Московии и в то время очень чтили источник крещения, тем более что тот же Иван Грозный всячески подчеркивал преемственность между Пусью и Византией, между собой и базилевсами. В документах значится именно Русское царство или Русь, в том числе в полном титуле царей и великих князей. Найдёте ниже Московское царство? 

Божиею милостию, Великий Государь Царь и Великий Князь Иван Васильевич всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Царь Казанский, Царь Астраханский, Государь Псковский, Великий Князь Смоленский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский. Болгарский и иных, Государь и Великий Князь Новагорода Низовския земли, Черниговский, Рязанский, Полоцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и иных, и всея Сибирския земли и Северныя страны Повелитель, и Государь земли Вифлянской и иных. 

Если что это именно полный титул Ивана 4 Васильевича. 

Интересно, а вы в курсе что среди тех же кулаков и подкуласников больше 2/3 просто высылали в соседние губернии чтобы лишить опыры на подкуласников, расстрелы были только в отношении тех кто оказывал вооружённое сопротивление (тут даже не расстрел, а просто бой) или тех кто запятнал себя убийствами. 

Владельцев заводов расстреливали до такой степени что те же Булгаков и Леонтьев остались директора и ранее принадлежащих им заводов, это только те кто сходу вспоминаются... 

Начнём с того что женились? Насколько я помню их было то две штуки. И женитьба на дочери базилевса никоим образом не превращала князя в вассал базилевса. А разрешение могло требовать я исключительно вассалам. 

И при чем здесь митрополит ВКЛ? Он собственно в документах так и именуется, а вот митрополит Киевский, а затем Московский (после переноса кафедры) именлвплся именно Всея Руси (а на митрополичьей печати и вовсе Всея России). Слово Россия начинает активно вытеснять слово Русь из документов при Алексеем Михайлович, так как на тот момент оно считалось более торжественым и пафосным. 

Обиходным название Московии является или было исключительно доя:

1) Поляков, так как таким образом они подчеркивали претензии на престол Руси. 

2) Для некоторых европейцев, опять же под влияние поляков, длительное время бывших основным источником информации о Русском царстве. 

3) Для наших современников, не знающих истории или поддерживающих польско-укпаинскую идеологическую ахинею. 

На Руси собственное государство Московией никто никогда не называл хотя бы потому что знали что государство состоит из целого ряда княжеств. 

1) Я то как раз понимаю что пишу, вы ляпгули следующее: "А Великий князь Владимир Мономах именно на царство венчался, с полного согласия басилевсов Византии." Какое нахрен согласие?! Никто базилевса не спрашивал, начал бы базилевса вякать и Русь быстро бы сменила православие на католичество. А признание равнородности простите было вынужденным ибо не вывезли ромеи в первый раз против славян (это я про Анну Византийскую), а потом славяне были слишком нужны как военные союзники. Но ни разу базилевса не согласовывали кто оденет княжеское корзно или шапку Мономаха. 

2) Вы просто не знаете матчасть, а конкретно порядок титулования - титуле Ивана Грозного сначала указывается его статус в царстве и собственно само царство, а затем пепечисояяются КНЯЖЕСТВА и ханства входящие в него. Так что он великий князь собственно великого княжества Московского, а немифического Московского царства. 

3) Да это было распространённой ошибкой из-за того что поляки, претендовавшие на наши земли по политическим мотивам настаивали, что права на престол Русского королевства (бывшее Галицко-Волынскле княжество, собственно завоеванное поляками) есть только у их короля. Но повторюсь важно именно самоназвание, а оно во всех документах Русское царство или Русь. Кстати даже пшекипри письменном обращении к русским царям титул вынужденны были писать правильно. Гардарикой Руси исключительно скандинавы называли. 

4) Крещение Руси заслуга именно князя Владимира и Византии. Тут никакой дискуссии никогда не было, не придумывайте. Насчёт схожих элементов в русском православии и католичество я вас как католик удивлю - разница катахезисов православия и католичество никогда не превышала 10%, так что тут ничего удивительного, тем более при условии почти полного отсутствии разницы таинства, порядок которых придумали ещё до раскола. 

5) А ссылку можно на источник и имя этого августа? А то у него бабушка вообще то в девичестве Палелог и при чем здесь происхождение, или вы разницу в терминах не понимаете? И нет Иван 4 всячески педалировал тему Москва - третий Рим, так что приемственность, не происхождение, а именно приемственность, он выводил именно от Византии. 

Когда я закончил школу ЕГЭ ещё не придумали, а вот ыювы судя по всему историю толи  по Фоменко толи по Резуну учили. 

Наталья получилась очень красива, но ИМХО ей не меньше 23 лет, нужно все же помоложе сделать, они же все вроде подростки... Надежде так вообще 25 можно дать... 

Насчёт историка вы как то погорячились - очень много неточностей и мифов. 

Автору на заметку:

"Купить" индульгенцию нельзя было никогда. Денежный скандал вокруг индульгенций, давший Мартину Лютеру оправдание его ереси, касался индульгенций благотворительных, при приобретении которых надлежало по случаю их получения внести милостыню в какой-либо благотворительный фонд или организацию. Прямой продажи индульгенций никогда не было. Американская "Католическая энциклопедия" говорит: "Несложно понять, как именно появились злоупотребления. Естественно, что среди добрых дел, являющихся условием приобретения индульгенции, милостыня не могла не занимать видного места... Очевидно, что ничего дурного в этих целях не было. Давать деньги Богу или бедным - деяние, достойное похвалы, и если оно совершается с правильными намерениями, то, конечно же, не останется без награды".

Ну современные луки скорее послабее средневековый, по крайней мере боевыз А если серьёзно, то не буду профессионалом в области изготовления луков хрен ты его сделаешь, тем более композит. Но вот завалить лося можно, правда только попав в крупную артерию на шее, тогда кислородное голодание убьёт его очень быстро, но нужен металлический срезень. Насчёт шкуры - народ кабанов из охотничьих луков валит, даже ребра рассекая (фото в яндексе навалом). 

Пардон, а откуда эти цитаты, сильно смахивающие на бред альтернативщика своим невероятно поверхностный уровнем знаний что в инженерных вопросах (в том числе в ИТ) что в биологии? Так то по представлениям современной антропологии интеллект у корманьенцев был аналогичен нашему, тупы в таком диком мире простите не выживали. И что за бред про реорганизации генома из-за повышения космического излучения? 

Не-не, я согласен что из той палки с верёвкой, что сможет сделать наш современник, да ещё и без металлического инструмента что то крупнее курицы завалить тяжко будет (а того же кабана не возможно даже в теории), просто заметил, что годным луком это проблем не вызовет, но это не наш случай. Тем более как человек прилично позанимавшийся истфехом и стрелявший из лука могу сказать что без очень долгой практики даже с 10 метров хрен куда попадёшь, и это с современной стрелой из нормально просушенного дерева, выьоченной на станке, так нынешние охотники ещё и наконечники имеют из очень качественной стали с машиной заточкой. Кстати всегда было забавно как приходившее к нам случайно дядьки моего нынешнего возраста (35+) не могли даже нормально полностью тетиву лука одного из ребят - там была точная копия лонгбоу с Мэри Роуз натяжение в 70 кгс. 

Шикарно, просто шикарно! Да есть шероховатости, нужна вычитка, но ошибок мало. Первый раз виду в боярке адекватного автора, правильно показывающего что такое мир победившей монархии для абсолютного большинства населения. Автор жги ещё! 

З. Ы. 

Кинул награду) 

С нетерпением жду новых глав) 

Однако делать это надо разумно, а не подорвать под видом "ну все же знают что католики торговали индульгенции по отпущению грехов", и пофиг что не торговали и не грехов, а выдавали индульгенции, читай справки, о крупных пожертвованиях.