Заходил(-a)
Честно говоря не осилил все комменты, но вопрос к автору - основной проблемой извержение супервулканов являются не землетрясения и даже не кислотный дожди и вулканическся зима, а токсичные микро частицы в воздухе, вызывающие целый ряд болезней от силикона лёгких до рака... Почему в СССР никто с этим не столкнулся и не борется? Или там слегка альтернативная биология? 
Эм.... Характеристики МИ-28:
Максимальная скорость: 300 км/ч[92]крейсерская: 265 км/ч[92]
Дальность полёта - максимальная 450 км, с ПТБ: 108 7 км
У МИ-24 дальность такая же примерно.
И это при полной боевой нагрузке, против кочевников там столько не нужно, плюс можно смело снимать ИК и ХМ ловушки.
Прицеливание корпусом разве что для НУРСов актуально, даже контенейрные пулимет могут быть синхронизированы с системой Прицеливание, штатная пушка вообще в турели висит...
Насчёт АН-12 у вас там пушку не впихнуть будет только пулиметы, опять же грунтовая полоса под него это не просто накатанная грунтовка, по ней вообще то нужно тяжёлой техникой пройти выравнивая и сильно уплотеяя грунт, тем более если прошёл серьёзный дождь и земля раскисла, то грунтовый аэродром невозможно юзать, особенно на посадку. Ну или это уже не просто грунтовый аэродром, а грунтово-металлический, когда после подготовки кидаются стальные секции, но у них куча своих минусов и особенностей эксплуатации...
А вообще даёшь боевые дережабли))) До изобретения зенитной артиллерии они могут доминировать в любой позе любое число наземных противников, прошедших в акаку))) Боезапас там можно таксть просто адский, топлива нужно только для движения, единственное что нужен лёгкий ангар соответствующего размера для защиты от штормового ветра во время стоянки...
Не, по манголам вопросов нет, я именно по теме самого ганшип, тем более что он будучи транспортником ещё и нехреновую такую инфраструктуру требует. Лучше вертушки, вооружённые либо блоками НУРСов с ОФС либо подвесными пулиметными контейнерами... Там и стрельба точнее и сношать себе мозг с развёртыванием серьёзной наземной службы не нужно, а бонусом быстрая заброска грузов куда нужно.
Вот прям поспорил бы, если реализовать не тупую тыкалку шариков, а что нибудь обучающее типа тех же Цивилизации и Стелларис, но доработанное под более строгое соответствие истории и без повесточек типа зелёной энергетики в шкстай части цивы (ога-ога, вот прям так уж безвредны панельки, и аетряки если учитывать ВСЕ аспекты, а не только сопутствующие работе выбросы) ...
Тогда уж не "особенно в отсутствии ПВО", а "только в отсутствии ПВО" так как по сути ганшип это обычный транспортник оснащенный пулиметами и одной более менее тяжёлой и парой лёгких пушек (Спектр). С учётом не самой впечатляющий маневренности и необходимости работать с виража с довольно близкой дистанции, даже ПЗРК уже представляет собой очень серьёзную угрозу при грамотном применении...
Забавно что гражданин Серый Белый слил спор банально добавив меня в игнор
Вот только все познаётся в сравнении - патронный голод у немцев, тех же французов и даже австрияков, прости Господи, был сильно ниже чем у РИ, при том что пулимет ов там было в разы больше и далеко не только максимы.
Насчёт износа неподтвержденная теория поскольку вязкость и твёрдость и гильзового сплава почти такая же как и у латуни, так что если износ и повышается, то незначительно.
Ну а чушь про стальные гильзы как причину развала СССР мне даже комментировать неловко, там основной причиной было перерождение элит из-за протащенного Хрущевым запрета для КГБ на разработку членов партии от второго секретаря обкома и выше без санкции со стороны центрального аппарата. Чего не было при том же Сталине, что позволяло Берии держать партийную верхушку в напряжении независимо от поста.
Крымскую я вспомнил к тому что в книге сложилась ситуация когда постоянное усиление России может привести к войне с европейской коалицией в лице Британии, Франции и Австровенгрии при поддержке осман, то есть Крымская война в несколько иной конфигурации... И вот в этом случае пулимет хотя бы уровня раннего Гатлинга был бы весьма кстати.
В Отечественную максимки и стали снабжать патронами со стальными гильзами, а в ПМВ их было то всего ничего, а РИ скупала патроны где только могла.... Почитайте про лютейший патронный и снарядный голод РИА во время ПМВ. И нет, автор уже признал, что лет за 20-30 металлические гильзы более чем реальны (ИМХО можно и лет на пять быстрее, тем более что ГГ активно переманивает инженерные кадры в Россию), а значит вполне логично сэкономить. Или по вашему у нас от нехер делать не стали тупо наращивать выпуск латуни, а потратили несколько лет труда советских инженеров и учёных для разработки лакированных гильз, причём используя их до сих пор?
Нож боуи раза в полтара меньше троншейника, там самое близко по размеру - ранние римские гладиусы, общей длиной в 35-50 см, только с развитой кастетообразной гардой. А револьвер вроде уже начали делать... Насчёт воя - среди именно пехотных офицеров идиотов намного меньше. Касаемо гильзы их металла согласен, там церебральнлй ебли лет на 15-20.
Ну и куда двигаться ГГ тоже ясно, как и он явно имеет понимание ценности НИОКР по сталям и сплавам...
Кстати, тут даже не ради спора, а в целом - Гатлинг решил проблему качества пружин сделав первые версии пулимета с питанием из магазинов гравитационной подачей, проще говоря магазины торчали под приличным углом вверх и вбок, у Мадсена вообще вертикально, но он прилично морочился с точностью механизма отсекателя что в избежать двойного заряжания.
Ну так и характеристики пружины для магазина на 5 патронов и скажем на 3 десятка далеко не одни и теже. Вы же не будете спорить что номенклатура сплавов к 40-м была ощутимо шире чем даже на ПМВ.
Да и сколько я помню проблемы были с качеством обточк корпусов магазинов, а не с пружинами(плохая взаимозаменяемость магазинов на ППШ). В ДП же диск был способом снизить нагрузку на пружину, кстати сейчас в коробках для ПК и ПКМ пружин нет, лента вообще то продергивается механизмом пулимета, а не толкается пружиной.
Статья в ЖЖ это конечно аргумент, да... Но вообще то я вёл речь не арт снаряды, а про патроны и внезапно для того же ПК их до сих пор делают из стали, сейчас уже плакированные, но нередко и эмалированные. Про пулимет оригинальной системы Гатлинга мне вам в который раз повторить? Там кстати довольно несложная механика, дпже поворот блоков ствола идёт вручную, но даже эта кофемолка при условии грамотного применения даёт чудовищное преимущество как в обороне так и в атаке, а уж для флота с его пока фактически безбронными кораблями, где есть возможность нарастить калибр с 5-7 мм до родных 20-25 мм, кратно увеличив энергетику снаряда...
Эм... А вы в курсе что у мосинки не магазинное, а обойменное заряжание было?! Ну и я сам и писал про 20 лет...
Калашников я упомянул как самый известный оружейный концерн в СНГ и один из самых известных в мире. Опять же конструктор-оружейник обязан и в патрона разбираться поскольку часто оружие проектируют под патрон, а не наоборот. И таки нет, я не завёлся, а всего лишь ответил на ваш комментарий. Ну и потрудитесь раскрыть, почему мои рассуждения не в тему.
А вы я так понимаю ведущий инженер концерна Калашников? 
Вы может и смыслите как то что то в оружии, но по верхам и ничерта не понимаете в экономике, разница в стоимости стальной и латунный гильз колеблется в диапазоне от 30 до 50 процентов в зависимости от калибра и энергетики (а следовательно и требований к параметрам гильзы) патрона. Опять же более сложные производства с лихвой покупаются копеечной стоимостью самих патронов, позволяя резко снизить расходы, опять достаточно сплавы с пулевыми характеристиками вязкости и прочности не только для патронов подойдут.
Да для снайперского оружия нужна латунь из-за того что латунная гильза обжимает пулю более равномерно, но массовому оружию такое ни к чему, особенно ПП и пулиметам, а уж когда удастся создать станки для калибров 5,5-7,5 мм, то уже имеет смысл заняться разработкой нормальной оружейно стали для ПП со свободным за вором, благо те же ППШ хоть и состоят из чуть более чем восьми десятков деталей, но сами элементы откровенно примитивные. Даже если забить хер на ПП, то пулимет типа гатлинговского возможен уже на уровне ружья Бердана, это вообще по сути гигантский револьвер с вращающийся блоком стволов и гравитационной подачей и примитивнейшей экстракцией патронов (в ранних версиях), а это уже сотни патронов в минуту при ведении огня на подавление или в обороне. Надеюсь объяснять что сделает даже всего пара пулиметов, даже в первоначальном калибр в 0.5 дюйма, пусть даже на дымаре?
А ничего что для производства таких вооружений как раз и нужно развивать промышленность или по вашему фрезерные и сверлильный станки только для оружия нужны, как и жаропрочные сплавы? Опять же для флота нужны казнозарядные пушки хотя бы на уровне пушки Барановского, но вот только нужна не только пушка как конструкция но ещё и сплавы для неё, бронированные башни с сопутсвующими механизмами и элеваторами для подачи снарядов из орудийных погребов. Или вы считаете что можно как и в РеИ пушки неприкрытые на палубе ставить? Опять же угрозу тихоокеанским колония можно курировать угрозой войны в Европе, положив с прибором на принцип немерено а боевых действий из Нового света в Европу.
Хотя соглашусь, что одна из первоочередных задача - это Транссиб и развитие портовый и кораблестроительной инфраструктуры на Дальнем Востоке пока там ещё некому конкурировать с РИ.
Насчёт СВТ я пожалуй реально погорячился, но берданку можно и миновать сразу начав работать над аналогом мосинки, а вот тот же ППШ по сути доступен почти сразу после получения нужных сплавов, благо работает на принципе свободного затвора, а не на поршне как более совершенные системы. Ну или повторить оригинал пулимета Гатлинга, даже его скорострельность будет запредельно, а основная сложность там в системах питания и экстракции, но тут ГГ вполне может дойти до ленточного питания на металлической ленте... Главное родить цельнометаллический патрон, тем более что оружейный бездымник ужой сделали...
Ну допустим вытяжка там не намного сложнее, особенно у разогретой гильзы, проблема в другом - сталь кородирует как сволочь, если речь не о дорогих нержавеющий сплавах, а потому намного проще хранить латунь, потому в СССР и занимались химики и инженеры изрядным церебральным сексом с получением и нанесением оптимального ласкового покрытия. Вот только при переходе на металлические гильзы стальные окажутся в разы дешевле. Опять же винтовку типа той же СВТ, хотя это лет 7 разработки, благо известно куда двигаться, или некий аналог ППШ или ППС, вот уж по достижения определённого техуровня, вполне реально начать делать, причём дойти до них реально лет за 10-20 с учётом развития материальной базы в плане сплавов и станочного парка, благо там фрезировки по минимуму, чай оба намного проще калаша.
1. Тут смотря про какую шашку речь, они так то даже с дужкой бывали. Фактически там вся разница сводится вообще к ножнам, если мы говорим про конец 19 - начало 20 веков, по крайней мере если открывать официальные документы того времени.
2. Вот именно что как способ указать в какую сторону воевать при отказе от линейной тактики она стала бесполезна, собственно в РеИ от длинноклинкового пехотного оружия, как боевого, отказываться начали ещё в последней четверти 19 века. В окопах ПМВ его уже окончательно забыли. И как реконструктор, заявляю вам что парировать длинной и лёгкой шашкой удар короткого копья, а винтовка это оно и есть, почти невозможно, если боец с винтовкой нормально обучен, максимум слегка сместить, получив ранение не прямо в живот, а скажем в бок. Кстати для парирования намного лучше подходит короткий, но массивный клинок - он и крепче и плечо приложения усилия имеет меньшее. Кстати в окопах длинномер вообще не доставали даже самые упертые ретрограды, тупо невозможно нормально махнуть, а преимущество в дистанции колющего удара опять же у винтовки, что собственно и породил траншейные ножи, аозродивненадолго тесаки.
Насчёт холодного оружия отчасти соглашусь - конницы оно нужно, ИМХО в виде унифицированной для всех шашки-головки, как достаточно эффективной и при этом очень дешёвой. Пехоте максимум аналог трон шейного ножа времен ПМВ, все же ГГ уже применял окопы, а армию вот-вот переведёт на патронеые винтовки, пусть пока и с бумажными патронами. В принципе от них до стальной лакированный гильзы, как у калаша, всего ничего.
Ок, насчёт С-75 согласен, сильно ситуативно, но на дворе то 82-й,а значит не то что комплексы с Ангарой, но и с Вегой уже три года как заменяются на С-300 в ЦВО, а первые модификации С-200 в ЗапВО сколько помню начали поступать с 70-х... По ЮВО не скажу, там может чуть позже.
Да хоть на той же Вики, хоть на товаре одно и тоже висит для С-75:
Тип ракеты: двухступенчатая ЗУР
Первая ступень — пороховой стартовый ускоритель
Вторая ступень — жидкостная
Система наведения: радиокомандная
Длина ракеты: 10600 мм
Диаметр корпуса первой ступени: 700 мм
Минимальная дальность поражения целей: 7 км
Максимальная дальность поражения целей: 42 км (на активном участке) 56 км (на пассивном участке полёта)
Максимальная высота поражения целей: 25 — 30 км, 35 км (в режиме «АДА»)
Скорость ЗУР > 3 Маха
Стартовая масса: 2300 кг
Боевая часть: осколочно-фугасная
Масса БЧ: 200 кг
Способ подрыва БЧ:СА-75 (1957) — радиокомандный с поста управления;
С-75 (1959) — неконтактным радиовзрывателем
Для SR-71:
Лётные характеристики:
Максимально допустимая скорость: М=3,2 (при температуре носовой части <+427 °C допускается разгон до М=3,3) , 3500 км/ч.
Сверхзвуковая крейсерская скорость: М=3,17 , 3300 км/ч
Дальность полёта: 5230 км
Радиус действия: 2000 км
Продолжительность полёта: 1,5 ч
Практический потолок: 25910 м[33]
Скороподъёмность: 60 м/с
Длина разбега/пробега: 1830 м
Нагрузка на крыло: 546 кг/м²
Тяговооружённость: 0,36
Максимальная высота полёт а: 29 000 м.
А главное куда в 82-м подевались дивизионы С-200 и С-300? ИМХО стоит все же подумать о сценарии с отклонением гражданского самолёта, тем более что такое использовалось в реальной жизни, а раз у нас альтернатива, то можно и накинуть дополнительный гражданский маршрут скажи к Сталинграду или Астрахани (простите уже не помню точно где именно Рябиновск🥺). Тем более что в нем запекать как в боевом самолёте экипаж и пассажиров запекать не придётся, там разок шмальнуть ЭМИ хватит для вразумления пилотов, а если будут идти на достаточной высоте то даже резервное оборудование успеют запустить...
У меня вопрос - а как это SR-71 с практическим потолком в почти 26 км будет лететь над территорией СССР если там уже стоит С-75, у которой высота работы до 30 км, они же как раз из-за Двины и не лезли в наше воздушное пространство оставаясь в международном или стран НАТО... Даже Бог с ней с С-75,там уже МиГ-25 были, встававшие встречный курс сразу же как отметка SR-71 появлялась на радара служб ПВО, по крайней мере нет ни одного известного случая пересечения границы хотя бы на 5-10 минут, бывало только что они "подрезали" углы, ну так это 30-70 секунд полёта чтобы сбить не успели... А в 67-м вообще С-200 приняли на вооружение и небо над СССР закрылось совсем, тем более что к 82-у ужой С-300 полным ходом производили...
Я конечно понимаю что мир альтернативный, но за советские ПВО как то обидно)
Сразу вспоминается старый прикол:
Чтобы применить навыки ножевого боя или АРБ вам нужно потерять ваш автомат, пистолет, гранаты, и оказаться на близкой дистанции с таким же долбоёбом как вы.
Во-первых, если расстреляли все патроны, то явно нужно отступать для пополнения боеприпасов.
Во-вторых, с чего вдруг выпала винтовка? Застрявший я так понимаю в теле врага штык ввдергивается резким движением с небольшим наклоном или покачиванием.
В-третьих, поверьте во время маршей более чем на 10 км даже лишнее 800 грамм тащить не хочется, а солдатам и 20-25 может придётся проходить. Да и практика РеИ показала что к последней трети 19 века длинно клинковое оружие пехотными офицерам применялись лишь эпизодисески, а большую часть времени являлось неудобным украшением. Так что нет, максимум нож или тесак у пехотинца может быть, причём общей длиной не больше 35-40 см, а по хорошему нужен нормальный кинжал или аналог современного боевого ножа.
Вы удивитесь, но даже пррсиая крестовина на мечпх 11 века тоже является гардой, так что таки да, у всех сабель она имелась, а вот шашки часто её не имели. То про что вы пишите называется корзинчаиая гарда, ну или витая, или чашеобразная, смотря какая форма.
Спрашивается на фига именно аналог ЕС? Лучше тогда Таможенный союз, там хоть собственная уверенность РИ не будет страдать, по крайней мере социальная, политическая и военная.
Лига же наций с одной стороны вообще бесполезной говорил ней всю дорогу была, а с другой являлась инструментом контроля над планетой колониальными государствами. С учётом же того что для России выгоднее всего вообще развалить колониальную систему такую организацию ИМХО лучше вообще не создавать... Тем более что свои задачи демилитаризации Лига наций не выполнила от слова совсем. Так что до появления ЯО и ТЯО с МКБР как носителями шансов на хотя бы относительной мир не будет...
Эм... И что с того? Там тоже кроме штурма Стамбула большая часть боевых действий полевые. Да и при штурме лучше барабанные дробовик на 8 выстрелов, да тяжёлый, зато эдакий аналог окопной метлы, дающий лютое преимущество перед любым рукопашником...
Во-первых, в реалиях 19 века, а точнее его первой половины, это было продиктованно дульнозарядным оружием с низкой скорострельностью, под конец же 19 века от сабель в пехоте фактически уже отказались. Тем более для Ближнего боя намного лучше сабли подходят недлинные шпаги и вообще мнчи-кошкодеры, просто потому что ими намного удобней колоть, а укол всегда намного быстрее рубящего удара. У ГГ же уже переход наметился к казнозарядной винтовке, то есть скорость и дальность стрельбы будет такой что просто сблизитьсч будет слоожно, не говоря о том что я как то с трудом представляю себе ситуацию в полевой войне при которой нельзя использовать ружье с примкнутым штыком, но можно саблю или шпагу, не говоря про отьемный штык-нож, хотя с последним бойцов конечно нужно долго учить обращаться, особенно против длинноклинкового оружия. Кстати в бою на открытом пространстве у человека с винтовой с примкнутым штыком шансов на победу намного больше чем у сабли та, да даже без клинка приклад позволяет нанести такой удар что треснет череп.
Таки если речь про шашку-головку, то ещё и наличием нарды.
Как уже многие писали выше, имеет смысл оставить ХО для кавалерия, но строго его унифицировав, например сабля в ножнах на манер шашки 1881 года, ну или сама эта шашка, она ощутимо дешевле,плюс карабин и лёгкая штампованеая кираса с какой чтобы можно было сходиться с кирасира и, противопульные кирасы и так и так уже скоро окончательно перестанут работать.
Пехоте, даже офицерам ничего длиннее тесака не нужно даже в теории, так что как вариант для солдат штык-нож/тесак плюс МПЛ, офицерам можно накинуть парадный котик или тесак.
1. Согласен, но проще ввести шашку образца 1881 года или саблю, лучше даже вторую, так как шашка чисто рубящее оружие, а сабля как раз позволяет и колоть.
2. А к чему офицерский жезл, ну или шашка вместо него, при переходе на казнозарядные винтовки с уже приемлемой метуостью и как следствие атаки разреженными цепями или оборону в окопах? Насчёт того что при наличии револьвер нужен холодняк согласен, но хватит и тесака, если научить им грамотно работать, ну и желательно сделать гарду из пары четверть-сфер.
3. Согласен.
И чем холодняка поможет пехоте при наличии хотя бы казнозарядных винтовок? Там максимум штыки могут быть нужны, но никак не полноценные сабли...
Ещё как вариант именно для пехоты разрешить ношение холодняка для офицеров только в двух вариантах - пехотных тесак (или штык нож) и тяжёлая пехотная шпага какой она была веках в 16-17, а вот за все остальное примерно наказывать. По итогу сами быстро перейдут на более удобное оружие.
Ура!!! Автор опять ожил!
Ну таки самая большая из известных комет диаметром вообще то 137 км, так что и камешки там соответствующие могут быть, Палада и Веста, это уже астероиды, уже 500 км, Церерра так вообще более 900,а ведь по сути это гигантские астероиды... И тут важно не заметили ли мы эффект от отдельного былдыгана, а то что при возможности такого эффекта (увеличения саетимости и тепловых выбросов) за 4,5 миллиарда лет солнце от жёлтого карлика перешло бы к состоянию как минимум белого, а то и голубоватого ибо бомбардировки его астероидаи идёт почти непрерывно.
То про что вы пишите по большей части верно кроме буквально одного момента - почти все вещество Меркурия просто отправилось бы назад по мере испарения, тем более учитывая разницу масс и то что падал бы он относительно долго, то эффект от падения был бы на порядок, а то и не на один, ниже математической погрешности... Все же больше когда пополнение в сумме энергетического выброса, пусть и в виде изменений атомного распада, составляет одну шестимиллионную от общего баланса... Думаю сами понимаете что ближайшей аналогией будет сгорание одиночной опилки, пусть даже и от берёзы в огне пионерского костра, да микроколебание было, но в общей сумме оно пренебрежимо мало, хотя пример конечно очень условный в силу разности природы химического и атомного горения.
Насчёт разминки для ума от части согласен, но все же учёные знают не так и мало и многое уже можно просто рассчитать)
Существует понятие уместности. Логично что диалоги на скажем так старорусском были бы откровенно излишни, но столь явное применение современных жаргонизмов просто режет глаз...
Да, но слово "зацени" очень сильно режет глаз, это современный жаргонизм, мягко говоря неуместны в устах персонажа 18-ого века.
Очепятки, вернее автозамена, не уголовным, а головным
Не путайте тёплое с кислым. Голландия поднялась на грузоперевозках, спасибо географии и развившемуся судостроению.
Нигде в Европе независимых от власти судов не было на тот момент просто по определению. Суд тогда аодчинялся правителя государств безоговорочно, собственно правители и были высшей судебной инстанцией. А деньги и товарообмен простите с древности существуют, но это не значит что тогда был капитализм.
На магнит? Да ещё и сильно (меркам электротехники) загпязненная? Конечно нет.
Книга в поиске просто попалась, а автору просто на будущее информация. Вдруг опять что то подобное писать решит. Я просто читал Лысака и Дмитрия Родина, они как раз очень хорошо разбираются в теме, первый вообще действующий моряк, второй в князе Барабашине очень подробно раскрыл тему балтийского кораблестроения 15-16 веков...
Камрад, вы хоть что то по сопромату простите (раздел по различному дереву). Потом поинтересуйтесь высотой и энергией волн даже в Северном море. Ну а на закуску поинтересуйтесь почему лошади очень херово перевозились через океан дпже в 18-м веке.
Ога, вот только медь для этого нужна довольно чистая... А рафинировние на данный момент возможно лишь химическое, весьма геморное. На Руси на тот момент с алхимиками мягко говоря не очень....
1. Так же как рулили тогда - системы флагов.
2. Плывут за уголовным, на котором знающий наниматель.
3. Наличие вооружённых людей нанимателя на каждом корабле, спящих посменно и имеющих бочку масла или пороха под рукой болрствующей смены...
Проблема в том что вам нужны мастера, умеющие обшивать суда обшивкой вгладь, по другому океаническая волна разберёт судно на запчасти меньше чем за неделю даже при просто очень свежем ветре (волнение до 4 балов). А такие мастера сейчас водятся только в Южной и Западной Европе, даже в прибалтийских странах (всех) их толком нет.... Бочки вас не спасут в случае разлома основного набора судна. А вам на пути к Южной Африке переть как минимум через такое адское место как Бискайский залив. У вас же не паровое судно, так что придётся идти по зонам более менее устойчивых ветров, а то рискуете застрять посреди океана на срок до трех-пяти недель из-за штиля.
Это вы вот очень сильно погорччились про независимые суды в Европе 16-ого века и капитализм. Там во всю мощ шагал в 16 веке абсолютизм...
Не путайте мелководные северные моря и Атлантический океан, там волны такие суда просто перетопят. Тем более что поморский коч 16 века делался не с гладкой обшивкой, а внахлест, собственно революционность той же караки как раз и была в гладкой обшивке и специфических обводаз, давших возможность выносить океаническую волну.
Вот только в экватариальной Африке у белых огромный риск получить рак кожи, ультрафиолета знаете ли много. Так что прокормиться с сельского хозяйства первое время будет тяжко.
Насчёт чёрных рабов - ну у переселенцев насколько я понимаю нет за спиной ресурсов государства или нормального огнестрела, так что превосходящие их в численности в 5-10 раз местные негры их банально какашка и насмерть закидать смогут.... Тем более там ещё и арабы могут приплыть поинтересоваться что за неверные торгуют с голандцами?! Не говоря о том что вообще то голландцы и сами могут всех в рабы обратить чай сзизматики и дикари одни кругом...
Не путайте солёное с красным. Мерзотнее книженки Клэнси никогда не читал, точнее пытался ещё в начале 2000-х, но не пошло, и как то не хочется. У нас с вами речь шла не о дисидентах и уж тем паче не про мразей из украинских нациков или лесных братьев, а простите про офицеров советского флота, причём воевавших. Они вот буквально 12 лет как защитили свою Родину от нацистов и продолжают зачистку коллаборационистов, а тут толпа народа с кучей паспортов, да ещё и с явно российскими с двуглавыми орлами, там самое логичное действие - арест и доставка в ближайший советский порт с последующей передачей в органы контрразведки...
Вопреки расхожему мнению экипажи советского боевого флота не были сплошь неграмотными, тем более уж в 57-м то, и уж тем более особисты, так что отлично они знают, какие законы на кораблях действуют. А с очки зрения любого гражданина СССР 57-ого года сама идея о развал СССР является преступлением, да им и является... А вот наличие на борту яхты, с явно левым портом приписи, просто потому что такого судна ещё нет и не может быть ни в одном морском регистре, а справочники такого типа есть на всех военно-морских кораблях,ткм более речь аж об эсминец, а не каком нибудь поганеньком сторожевике или бронекатере, лиц с паспортом Российской Федерации, с двуглавыми орлами, да ещё и кучей иностранных паспортов.... Тут явно контрреволюционная деятельность, то есть 58-я статья, если граждане России или статья за шпионаж.
Написал(-a) комментарий к произведению В снежном плену
В том то и дело, что буквально года 4 назад писали что одно из довольно массовых вымираний из-за извержения вулкана случилось не как считали от холода, а потому что большинство относительно крупных организмов задохнулись - исследовали окаменевшие лёгкие на новом микроскопе а там полно следов селикоза и вулканические микрочастицы... Даже если предположить что в европейской части страны с этим полегче, то вот на территории Северной Америки, Дальнем Востоке, в Японии, Юго-восточной Азии, Мезоамерике и как минимум на севере и в горной части Южной Америки жопа от микро частиц будет полная. Натыкался на расчёты что в случае извержения Елоустоуна (у вас к счастью не он) по всей планете придётся в масках ходить от полугода до года, пока основная масса частиц, опасных для лёгких не осядет, а в пессимистчном сценарии и все года 3-4 пока и из верхних слоев это говно не осядет и не слежится на земле... Кстати самое неприятное, что то что было в воздухе во время дождей легко прибивалось к земле, а вот то что осталось в атмосфере на момент наступления холодов так легко оседать не будет из-за того что снег сдерживать такие частицы будет намного хуже..