Дракенфельс

Автору на заметку - наручи под одеждой не носятся от слова совсем, иначе энергия удара будет передаваться на руку прямо, да и натирать будут так что нужен поддосппшник или хотя бы одежда. Под одежду разве что браслеты на деваются. 

Таки это сильно зависит от взаимного положения семейств в обществе. Если жена из несколько более высокого уровня той же социальной траты, то уже и руку как то поднимать не хотелось ибо родственники могли и спросить за такое, но женщина действительно публично не могла себе позволить оспорить мнение мужа, что не мешало колупать мозг дома, а не дай бог статус отца и/или братьев выше намного, то тут уже мужу приходилось помалкивать. Все же не забываем что на тот момент определяющим было местничество. 

Таки монголам были доступны китайские инженеры в товарных количествах (и они их внезапно использовали, крайне трепетно охраняя). Так что проблем с использованием осадных машин, штурмовых лестниц и прочего инженерного инвентаря у них не было.... 

Козельск имел уникальные на момент штурма - был очень сильный разлив реки, а затем земля оставалась топкой. Но тем не менее город все же был ссожен. 

Ну допустим что арбалетчиков французское командование просто коряво использовало, зачем то гнали бедолаг без стандартных осадных павез на штурм укрепленных позиций валийцев, а вот в конце войны ровно теже валийцы с лонгбоу знатно всасывали от генуэзцов когда их начали правильно использовать ибо осадной павез на стрелы похер. Вы правы в том что сделать мощный арбалет реально тяжело, на момент нашествия монголов у наших предков рекурсивный композитов то ещё не было.... 

Согласен

Не, просто я продолжительное время занимался истфехом и даже из реплик разных луков пострелять успел, а потому несказанно охренел от таких снайпперских результатов да ещё и из говно лука которому и 30 метро навесом за счастье будет... 

Ураааа!!! Наконец то глава!!! 

Нет, не так. Индульгенции это свидетельство или о прохождении некой духовной практики, либо при пожертвований крупной суммы на что то конкретное, либо после суда что церковь претензий не имеет, либо о прощении грехов по факту прохождения наказания (например каноническое отречение с последующей епитимией). В целом это буквально свидетельство чего либо. Они и сейчас выдаются,просто судебные для мирян утратили актуальность в силу того что в большинстве католических имеетстран для граждан подразумевается свобода вероисповедания (за исключением Ватикана, где для получения гражданства обязательно быть католиков, так же в Лихтенштейне, Мальте, Монако и Сан-Марино католицизм - госрелигия). И пожертвование не освобождало от грехов само по себе,для прощения грехов нужно было как и сейчас пройти епитимию. 

Согласен, не точно выразился, но как продовльсивенную культуру Пётр 1 её точно не внедрял... 

Вы правда воспринимайте текст только буквально и не читаете пояснений?! Во-первых, Папа наместник не Бога на Земле, а приемник апостола Петра. Во-вторых, формула Vicarius Filii Dei использовалась только в поддельной даре Константина, поддельность которого признается РКЦ, и только в отношении апостола Петра. 

В третьих канон каноническая формулировка "Давать деньги Богу или бедным - деяние, достойное похвалы" означает жертвовать напрямую бедным или церкви для содержания страноприимный домов и лечебниц, кормлений неимущих и прочей благотворительной деятельности. 

Полный же титул Папы звучит так:

Епископ Рима, викарий Христа, преемник князя апостолов, верховный первосвященник Вселенской церкви, Великий понтифик, Примас Италии, архиепископ и митрополит Римской провинции, суверен государства-города Ватикан, раб рабов Божьих

В каком смысле Богу? Вообще то в средние века и новое время жертвовали или на всякие странноприимные дома, ночлежки, лечебницы и т.п., или на строительство/ремонт/расширение храмов и монастырей. Или вы реально думали что тогда кто забесплатно бы эти работы проводил или провизию и лекарсива выделял храмам? Нет, любые работы оплачивали ь, причём то работа каменщик ов была довольно дорогой, про художников вообще молчу, как и все расходники и/или материалы. 

Более того, в РКЦ вам и сейчас выпишут индульгенции как некий эквивалент расписки, за крупные пожертвования, а если они ещё и целевым были, то могут и отчетаться за трату. По крайней мере в моем приходе (приход РКЦ имени святых Петра и Павла в Москве) раз в квартал настоятель отчитываться перед пастой на что и в каком размере были направлены средства, собранные с помощью пожертвований. 

Однако делать это надо разумно, а не подорвать под видом "ну все же знают что католики торговали индульгенции по отпущению грехов", и пофиг что не торговали и не грехов, а выдавали индульгенции, читай справки, о крупных пожертвованиях. 

1) Я то как раз понимаю что пишу, вы ляпгули следующее: "А Великий князь Владимир Мономах именно на царство венчался, с полного согласия басилевсов Византии." Какое нахрен согласие?! Никто базилевса не спрашивал, начал бы базилевса вякать и Русь быстро бы сменила православие на католичество. А признание равнородности простите было вынужденным ибо не вывезли ромеи в первый раз против славян (это я про Анну Византийскую), а потом славяне были слишком нужны как военные союзники. Но ни разу базилевса не согласовывали кто оденет княжеское корзно или шапку Мономаха. 

2) Вы просто не знаете матчасть, а конкретно порядок титулования - титуле Ивана Грозного сначала указывается его статус в царстве и собственно само царство, а затем пепечисояяются КНЯЖЕСТВА и ханства входящие в него. Так что он великий князь собственно великого княжества Московского, а немифического Московского царства. 

3) Да это было распространённой ошибкой из-за того что поляки, претендовавшие на наши земли по политическим мотивам настаивали, что права на престол Русского королевства (бывшее Галицко-Волынскле княжество, собственно завоеванное поляками) есть только у их короля. Но повторюсь важно именно самоназвание, а оно во всех документах Русское царство или Русь. Кстати даже пшекипри письменном обращении к русским царям титул вынужденны были писать правильно. Гардарикой Руси исключительно скандинавы называли. 

4) Крещение Руси заслуга именно князя Владимира и Византии. Тут никакой дискуссии никогда не было, не придумывайте. Насчёт схожих элементов в русском православии и католичество я вас как католик удивлю - разница катахезисов православия и католичество никогда не превышала 10%, так что тут ничего удивительного, тем более при условии почти полного отсутствии разницы таинства, порядок которых придумали ещё до раскола. 

5) А ссылку можно на источник и имя этого августа? А то у него бабушка вообще то в девичестве Палелог и при чем здесь происхождение, или вы разницу в терминах не понимаете? И нет Иван 4 всячески педалировал тему Москва - третий Рим, так что приемственность, не происхождение, а именно приемственность, он выводил именно от Византии. 

Когда я закончил школу ЕГЭ ещё не придумали, а вот ыювы судя по всему историю толи  по Фоменко толи по Резуну учили. 

Справедливости ради, там один генрал-адмирал чего стоил, просто в наглую присваивая деньги Императорского флота. 

Не-а, группировка Фришера доказывала неправомочность лишения прав на престол исключительно Кирилла, а не его детей. Речь про детей поднялась только после расстрела царской семьи, так как рохля Николай 2 не оформил вопрос формально по причине того что Кирилл стоял в очереди престолонаследия аж на четвёртом месте. Но их последующие мезальянс однозначно ставят крест на всех правах на престол, в том числе и у той сволчи (у него близкий друг самый натуральный испанский фашист) что венчался в Исакиевском соборе. Так что вопрос о правах на престолонаследии Романовых закрыт раз и навсегда. Лажже если случится тотальный пипец и у нас решат зачем то возродить монархии, то нужно будет именно избрать новый императорский дом. ИМХО больше прав по престолонаследии вообще Рюриковичи имеют, благо тогда ещё не было столь жёстких законов престолонаследии и формально даже Иван 4 Васильевич имел право жениться хоть на крестьянке, другой вопрос что подняли бы бунт князья и бояре. 

Ему нужно было бы менять именно закон о престолонаследии, отдельные манифест ему противоречить не могли по определению, а этот закон всегда был священной коровой для любой монархии, как например религиозные догмы для теократий. Так что о таких вещах тогда нужно отдельно указывать в тексте. 

Насчёт ВК Кирилла Владимировича вы сильно промахнулись - во-первых, его долго пытались уговорить одуматься. Во-вторых, он женился на особей монаршей крови, а в-третьих, прав его детей лишили однозначно, вопрос упирался только в него самого, поскольку Николай 2 хотел и его сразу лишить права престолонаследии, что не ппедусматривалось законом на тот момент. А вот женись Кирилл на крестьяне, мещанке, купчихе, любой другой не дворянке или дворянке не из правящего дома, то сразу бы лишился статуса ВК за мезальянс. 

Законодательство было сильно против, Ксешинская не имела статуса принцессы крови, а значит её отпрыски по определению не могли быть частью правящего дома. 

Именно потому что за таким не пойдут, он не смог бы родить наследника, это я не говорю о том что за такую шутку (произнесение на людях этого прозвища), можно было лишиться головы. Да прозвеще "дереянного" типа тогда не отрицательную аннотацию могло иметь, а наоборот положительну. 

Я один не могу понять почему у ГГ включается пекурсия в случае смерти? А то что на моменте с наемеым убийцей что на первом монстр так и не понял 

25 кгс это для вас, а не для персонажей, для них аналогом будет как раз где то 80-90 кгс, то есть в 3,5-4 раза больше, тем более даже ГГ прыгал с разбега меньше чем на три, ему тогда пришлось подтягивать я. И опять же я писал про основную массу, а не сильнейших. И как человек стрелявший из классического лука могу сказать что это тяжелее чем поднимать гирю аналогичного веса, что характерно у автора никто не юзает ни рукавицы ни кольца для стрельбы, а там ведь довольно узкая тетива что режет пальцы,ещё не забываем о том что тетива лука, особенно мощного, имеет склонность бить в предплечье,что без наруча лучник приводит к травме. 

Попробуйте удержать тетиву лука хотя бы минуту, да что там 40 секунд, эксперимент можно провести в любом тире где есть такое снаряжение. Только попросите классический лук на 20-25 кгс натяжения. Лонгбоу были 70-90 кгс, поверьте вам и 24 кгс хватит, тем боле что не настолько они и превосходят обычных людей, особенно те кто под защитой новичка.... 

А причём здесь собственно вы?! Или вы регулярно используете лук?

Насчёт лука вы чушь написали:

1) Из лука стрелять тяжелее чем из арбалета, говорю как реконструктор. 

2) Как раз лук кончился как боевое оружие раньше в европейских армия чем арбалет, собственно из рефлексивного/рекурсивного оружия как боевого с появлением огнестрела дольше продержался именно арбалет. Просто потому что убойная мощь арбалета, особенно тяжёлого с краннекином или воротом сильно больше чем даже у боевого лонгбоу, где натяг до 90 кгс доходили, (у крепостных арбалетов до 500-700 кг при стальных дугах). Но главное арбалетчик в отличие от лучника может эффективно стрелять и лёжа и используя павезу или осадный щит, собственно история нам и показывает что как только арбалетчики начали использовать тяжёлые павезы, то начали давать прикурить лучникам ведь стрелок из лука не может держать средневековый лук натянутым дольше секунд в отличие от арбалетчика. А значит на прицел звание тратится меньше времени. 

Не стоит считать несколько сот человек непроходимыми идиотами, уж догадаться о том что удобнее было бы работать из лука, если приделать к нему приклад со с топором кто то из ремесленников да смог бы. 

Не я не спорю что некоторая профдеформация из-за того что я долго занимался историческим фехтованием у меня есть, но в ситуации когда вы выживаете в условиях каменного века-античности подобные вещи вспоминаются банально на аналогии. Уж картинки то все кто старше тридцати в учебнике истории точно видели, как и знают что такими штуками пользовались при садах.....

Во-первых, для телеги нужно было получить доступ к лесу, как только получили так и начали делать. Верёвки, пусть и паршивый начали делать вообще сразу. 

Во-вторых, для таких машин нужны верёвки скорее волосяные или вообще из жил животных,что им вполне доступно. 

В-третьих, я и не предлагал именно римский скорпион, работавший на скручивании верёвок, я сразу предлагал или гравитационные мечтатели или рекурсивные, как вариант простые деформационные балисты. Рефлексивный для них за гранью фантастики, если только навыком. Жаль там никого с нормальной памятью нет, а то через пол года орки бы сильно охренели от хотя бы простейшего огнестрела с железными пулями, от него не спасёт никакой доспех. 

С кожевней логично, 6а тот момент доступа к металлами не было, мне только любопытно что там будет в качестве топлива ибо это медь не сложно выпоавить даже в открытом пламени костра, максимум продув понадобится, а вот на литье железа идёт просто не детский расход коксующегося угля (можно и обычный, но и выход будет зело меньше расход выше). 

А вот отказ от балист на башнях при такой хероборе как страж идиотизм, там бы хватило пары попаданийособенно если наконечник четырехрогий (для большей гарантии зацепа) на ьревнышке кило в 5-7 массой, отправленного в полет с усилием в полтонны-тонну при плечах размахом под метров 6-8,там главное тетиву мощную запилить, но на это и мишки при их размерах годятся, раз волов или лосей нет) 

Ну да, вот только без срадств защиты ресурсы вам не помогут так что важен баланс с небольшим перекос ом на военку. Вон даже эльфы оказались отмороженные дегенератами... Интересно, если автор поселить в горах дворов, то может хотя бы их вменяемыми сделает?) 

В каком смысле? Из блин постоянно уничтожить стараются, так что оружие важнейшая тема. 

Ну а минуснуть хотя бы полторы - две сотни тварей разве мало? Это не вспоминая про потенциальные осады. Тем более на башнях можно и повортные платформы на деревянных рельсах сделать.... 

Первые пункты кроме части по памяти бьются тем что сделать они могут сделать это сейчас, просто путем проб и ошибок. Даже один залп крупным щебнем будет адски эффективен., никакие щиты не спасут от килограмового булдыгана, пущенного с высоты башни (явно метров 7-10) да ещё и с усилием больше 500 кгс, а у требюше противовес может легко за 5 тонн уходить, но ИМХО тут хватит и 800-1200 кг массы. Да и можно перебрасывает крупные булыжники через стены и ворота навесом. Насчёт опыта - раньше (вроде во второй книге) герой способствовать тому что лягушка сожрала кучу врагов за что получил награду. Тем боле что люди получают опыт, используя самодельные дротики так что опыт идти будет, да и во время осады это далеко не главный вопрос. 

Если на словах, то тот же требюше, но труба пониже и дым пожиже - меньше и на колёсиках, можно разместить на башне два передних колеса и одно или два задних на рельсах для горизонтальной нводки. Ну и вместо прази можно ложку сделать... Главное чтобы передок был тяжёлым и мягкий толстый отбойник на стороной балке, чтобы не сразу рычаг разбивал несущкю конструкцию. А там шрапнель из крупного щебня тех же зайцев и белок будет промышленных масштабах гасить. Да и в случае осады разумными прилетевший камень весом в полкило - килограмм с высоты да брошенный противовесом массой в пару центнеров или торсионом на 500-700 кг натягом никого не оставит равнодушным даже в полных стальных латах по типу готики или максимилианок. 

Да по сути тот же требюше, но меньше и на колёсах. 

Что то вроде этого. 

https://www.yandex.ru/images/touch/search?img_url=https%3A%2F%2Fnetrinoimages.s3.eu-west-2.amazonaws.com%2F2011%2F11%2F04%2F101116%2F45900%2Fcatapult_3d_model_c4d_max_obj_fbx_ma_lwo_3ds_3dm_stl_341074_o.jpg&lr=213&pos=5&rpt=simage&text=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%8C%D0%B0

Хотите сказать что в фильмах ни разу не видели катапульт?! Да ладно,не верю. 

Что значит на грани?! Если гражданка не признана святой, то богохульство, ну или точнее ересь и есть, ведь пишется икона с живого (на тот момент) человека, да ещё и с наложницы. 

Что то я там такой интерпретации (я про словарь) не видел. Про письма и апокрифы - ссылку в студию. 

Источником служит один из роликов Клима Жукова (он же Клим Жукман), хотя согласен, что этот персонаж любит порой свистеть отсебятину, но все же вроде как неплохой историк...  

Сходу источник не Приведу, слышал в одном из роликов Клима Жукова (он же Клим Жукман), хотя согласен, что этот персонаж любит порой свистеть отсебятину, но все же вроде как неплохой историк... 

А чем скипидар не мил? Теплоты даёт очень много, соответственно выпаривание морской воды идёт сильно шустрее.... 

Таки если песок просто лежит то и не должен помогать, а речь шла именно о фильтра при заборе волы именно в деревянные бочки, появившиеся в 18 веке, позолившие резко поднять время хранения с 1,5 - 2 до 3-4 месяцев, про полгода я сам писал что это заслуга железных бочек, но только именно оцинкованных. Кстати, на самом деле проблему воды решили не опреснители, а в первую очередь паровые машины, часть теплоты которых направили на кипячение воды в танках. 

Голосую за пончики))) 

Ок, колойдное не очень удобно, можно нитрат серебра использовать, но токсины для микроорганизмов почти все соединения серебра, но ведь можно юзать и фильтр Эми - состоял из шерсти, губки и древесного угля, сделанного в воронку с отстойником. В 1770-х это изобретение начали автоматически вставлять в водоналивные бочки на кораблях французского флота. С учётом же того что ГГ уже доступна оцинковка, то железная бочка с оцинковкой хранит воду 4-6 месяцев. Просто ИМХО автор промахнулся именно с дровами - там теплотворная способность смешная лучше было пиролтзом добывать древесный спирт и вот его уже юзать как источник тепла, ну или уголь... 

Такое себе утверждение насчёт науки и искусства, тогда италийских государствах старались скорее собирать произведения искусства, в крайнем случае изредка выставляя их напоказ перед своими, а не создавать по сути публичный музей. Була же насчёт трупов вообще шла в разрез со многими, сущесивовавшими тогда моральным нормами насчёт трупов, так что тут именно его решение, а не следование моде, про календарную реформу я и не вспоминаю. 

Насчёт политики у вас так же спорное утверждение - во-первых, крестовый поход не хотели продолжать в первую очередь монархии ибо это долго, дорого и приносит мало прибыли в перспективе, во-вторых, с испанской инквизицией он был вынужден согласиться ибо спорить на тот момент с Фердинандом Арагонским было ну очень сложно, как и с Филипом 11 кстати. И то Сикст умудрился пропихнуть на должность главного инквизитор Испании Торквемаду, не говоря о регулярной посылке папских нунциев и церковных инквизторов для удержания королевских инквизторов в рамках канонического права. 

Вот за что можно его упрекнуть, так это за продвигание интересов своей семьи даже в ущерб интересам церкви, все же куча его родственников получила высоки церковные должности, а то и саны. 

Ну колойдное серебро получать относительно не сложно да и качка будет способствовать перемешиванию.... 

А насчёт Сикста мы об одном человеке говорим? А то реальный Сикст 4 успешно боролся с политическими противниками, и был покровителем наук и культуры, как пример именно ему мы обязаны Сикстинской капеллой и именно он стал первым жертвователем будущего Капитолийского музея (тогда просто публичной выставки). Ещё можно вспоминить про его буллу, позволявшую епископам передавать тела казнённых преступников и неопознанные трупы врачам и художникам для вскрытия, что позволило Везалию завершить революционный по тем временам трактат "О строении человеческого тела", да и подготовку к календарное реформе начал именно он. 

Не, там атомная физика сильно против, во-первых, солдаты будут ломаться очень быстро. Во-вторых, даже у Калифорния критическая масса 5 кило...а это внезапно шарик в 9 см диаметром.... В реальности смогли сделать только атомные снаряды крупокалиберной артиллерии калибром... 280 мм. Кстати охлаждать докритический снаряд не нужно, те же атомные бомбы в самолётах вообще подогревают когда летят на большой высоте. 

А источник вообще старый первоапрельский номер помеха насколько помню... 

Тут как бы нужно понимать, что скажем верное произношения на древнегреческом не является обязательно верным для латыни, болгарского или уж тем более русского. Я же вообще обращал внимание на упорное использование автором, во-первых, анахронизма, по его же словам он встречал это в источниках аж 17 века, во-вторых, того что он зачем то мешает в кучу литературный оборот, ещё и редкий в данном контексте, и ращговорную речь, в которой католиков стабильно звали латинянами или папистами аж до 19 века даже образованные люди, край редко использую слово католик. 

Не совсем понял ваш комментарий... 

Просто я каждый раз как читаю это слово начинаю угорать - ведь автор фактически заявляет что православные ущемояют православную веру Поскольку к католикам термин кафолики применялся эпизодисески и сильно позже. 

Ну анафемы взаимные аж до 1964 года висели и дело было не только в филиокве, но и в догма те о примате Папы в духовных вопросах, это я про догмат непогрешимости Папы, объявляющий решения Папы Римского неоспоримыми до проведения Собора или их отмены советом кардиналов.