Дракенфельс

Таки буквально это значит раскольник, а обвинение в раскольничестве это гарантированное последующее обвинение в ереси. 

Мало реалистично, только если на уровне епископа или настоятель монастыря и выше, и то греческий вариант в этом случае стремится к нулю. А так даже в имперские времена католиков почти всегда называли латинянами или схизматиками. 

Тут и с ГГ поиметь могут, Новгород на тот момент очень силен. А ГГ нагло оскорбил приличного человека, хоть и иноземца, не дай Бог ещё и партнёра кого то из Золотых поясов. Это в Галмче, Вятке или Москве он значение имеет, а в Новгороде он по сути посторонний удельный князь, не имеющий особого статуса. 

Разница в том что тогда ещё не было национальных государств, гораздо важнее была религия, так что к терминами относились намного трепетнее, и собственно потому священники РПЦ называли католиков исключительно латинянами просто чтобы не давать повода считать их всемирной церковью, а латынь тогда была все ещё часто употреблявгимся в книжном деле языком и двопянам эти термины были отлично понятны. А вот себя они как раз регулярно именовали кафолической церковью. 

ОМФГ, читайте внимательнее, в 15 веке католики считались у православных еретиками, но ХРИСТИАНАМИ, еретиков по определению не может быть представитель другой религии, только своей. 

Про 64-й я писал в разрезе того что после развала Союза 1) священники РПЦ не могли назвать католиков еретиками, так как формально анафемы были сняты, а церкви объявили друг друга сестринскими, 2) РПЦ нужно было конкурировать с РКЦ за паству, особенно на фоне того что Святой престол послал сюда католический ордена с гуманитарной миссией, 3) в РПЦ пришло много безграмотных в вопросах религии людей. А потому и начали исподволь внушать максимум что католики не христиане. 

С 1964 года анафемы сняты взаимно, так что братья во Христе. Или вы отрицаете священоначалие? 

Не хочу вас разочаровывать, но Римская католическая церковь всегда так называлась, а вот латинянами их обзывать стали только после раскола. Обратите внимание что она именно римская, константинопольская церковь тоже внезапно себя вселенской именует.

Александр, при этом никто даже в теории не мог ляпнуть в это время что католики не христиане. Еретик и - сколько угодно, но для этого они должны быть именно христианами. Это уже в конце 20-о века их стали отделять от христиан ибо РПЦ нужно было как то конкурировать за паству... А уж ваш герой, будучи писателем по теме и подавно это должен знать... 

Для империи ещё маловато, скорее царство. 

Про длительные осады этот я видимо не правильно понял контекст вашей фразы про то что осаждать нужно долго.... 

Аргументы у меня не странные, я просто акцентирую внимание на том что при противостоянии лоб в лоб поместные имели невысокую устойчивость, а потому приходилось или обеспечивать значимый численный перевес или изобретательно использовать местность. Это нисколько не преуменьшает героизм и крутизну предков, но увы и не отменяет того факта что героизм солдата нужен тогда когда начальство ошиблось в планировании. 

Так я и упираю на то что ГГ должен проводить реформу артиллерии, тогда можно будет иметь меньше сил, но воевать эффективней, а артиллерии жизненно нужна устойчивая пехота. Конницу же имеет смысл свести к уланам в кираса 3/4 просто чтобы не из вращаться с лошадьми, а использовать тех что имеются. Но да, сначала придётся поднимать экономику и промышленность до уровня хотя бы петровский времён.... 

По гуляй-городу - он как раз примерно с 15 века и начал активно использоваться. 

И где простите я писал про быстрые осады?! 

Насчёт терций вот вы серьёзно сейчас говорите о том что их просто не слали на штурм?! А кто тогда был этими специально обученными штурмовиками? И заодно объясните что помешает использовать терции в городе просто в упрощённом формате? 

Вот Ведроши вы зря привели в пример - первая часть поместные не выдержали натиск, а решил все вообще удар засадного полка, то есть не стойкость конницы, а использование местности. В битве при Молодях вообще артиллерия зарешала и сильно развернулись стрельцы, там сколько я помню Герей атаковал через брод, что сильно замедлило его войско. И снова я повторю что уже при Василий 3 против пшеков и литовцев приходилось добиваться численного преимущества либо использовать местность. Эффективность против татар я и не отрицал. Ну а длительное существование объясняется тем что на регуляров просто не было денег. Стрельцы тоже кстати до Петра Великого про держались, но реально актуальны они были при Грозном и ещё лет 20-40 после него,а никак не к концу 17 века, но опять же они были сильно дешевле нормальной линейной пехоты. 

А причём тут фанатичное религиозное крыло гуситов? Если вы про гуситские войны, то гуляй-город русские и без того знали, умели, практиковали. А для похода на Крым вообще нужна смешанная армия из улан в лёгких кирасах, бургиньотах с буверами и клееными пикам для сохранения и маневренных действий, пары терций как ядра войска и артиллерии в лице, точнее дулах, пары десятков лёгких пушек и полудесятка-десятка осажных пушек. Но главное это кропотливая подготовка припасов, особенно воды (в том числе заготовка серебра для помещения в бочки, с целью предотвращения порчи этой самой воды. 

То что дожила я в курсе, но это не значит что она была реально эффективна. Про штурмы я вам сам много чего рассказать могу, например про кривоколенные штурмовые коридоры, а заодно о том что завалы просто могли продолжить обстреливать, а заодно то что обстрелу со стен противопоставляли обстрел стены вязаным дробом из пушек большого наряда, сносивший защитников вместе с зубцами стены. Да и стрелки нападавших не спали, или по вашему в 15-16 веках не было успешных штурмов городов в Европе силами пехоты? 

И если вы про В. В. Пенского, то весьма специфический персонаж как и Клим Жуков, оба любят активно делать громкие заявления за пределами своей Специализации, особенно когда это касается нормандской теории. 

А к чему был спич про 17 век, если поместные уже при Иване 4 они кроме как с татарами на равных воевать не могли? 

Вы удивитесь, но на стены толком и не нужно лезть при наличии пушек - вышибате ворота и/или обрушиваете стену и вперёд, рондольеры, составляющие первые пару шеренг, позволяют пикинерам работать спокойно, тем более что пикинеры внезапно могут сменить оружие, чай не компьютерная игра.)

Успешно она шла только против Ливонского ордена, а вот с подтягиванием сборной союзников и наёмников все и пошло прахом... Терции были скорее развитием баталий, а не противодействием,логично что оказались эффективней. Приговор же терциям вынесла лёгкая полевая артиллерия, которая просто носила их ядрами и гранатами, не позволяя приблизиться. Собственно почему все и перешли к линейной тактике. 

А как так у вас Грозный, который Иван 4, лихо из 16 века в 17 переместился? Он простите до 17 века аж 16 лет не дожил... И нет, поместные деградироаали буквально к концу правления Василия 3 ,собственно по причине хронической бедности большей части поместных. 

Проблема же Голицига была в неподготовленности, собственно почему и нужна не армия в сто тысяч, а относительно небольшой но устойчивый отряд регуляров, с надёжным снабжение, терциям то нужна именно доя того чтобы спокойно брать города. Ну и лёгкая конница чтобы громить кочевья или связывать их боем до подхода терции, но Потму я писал выше другому комментатору, что осетра походов нужно урезать и только на подготовку к походу на Крым, с учётом всего прогрессорства выделять лет пять ибо машин нет, а условия там адские. Да крымчаки не единственные враги Руси, рядом ещё и Польша с ВКЛ и всякие будущие общечеловеки. 

1) Римляне побежали в первую очередь благодаря тактике, а не материалам. Кстати переход на железо в Европе был вообще вынужденным из-за ощутимого истощения оловянных рудников на фоне развития металлургии. 

2) А у ГГ есть точное представление о том как лить чугун? Если же делать из бронзы, то опять же нужно точно знать конструкцию. Литье в кокиль пока ещё никто не освоил, замаетесь отрабатывать форму. Металлургов на Руси почти нет, это я смело записал литейщиков колоколов в металлурги, а те что есть не знакомы с орудийными сплавами, внезапно колокольня бронза ни разу не подходит для пушек. Железа тоже ещё почти нет ибо Урал пока недоступен, а про месторождения в европейской части России пока никто не в курсе. И опять же, у вас нет лошадей, пушки вы просто не дотащите никуда, если речь о чем то хотя бы относительно тяжёлом, ибо тонна веса даже с лафетом образца 10805 года, если лёгкая, то около 700 кг, а ещё порох и боеприпасы. Ну и опять же воевать в горах, залюбитесь вверх вниз пушки таскать. Это не говоря о том что пушки нужно проволочь через сельву с её мягкими грунтами. А все росказни что Кортес отрядом в полторы сотни полу бандитов нагнул огромную империю чушь и выдумка - испанцы при покорении южной Америки умело использовали внутренние конфликты ибо нельзя без автоматического оружие воевать успешно парой сотен против нескольких тысяч. 

3) Поморы увы кабатажники хоть и невероятно крутые в плане умения ходить по Северному морю и учиться ходить в открытом море им придётся долго. Опять же маршрут известен Европейцам, да и то не всем, вы ещё найдите шкипера который захочет пойти к вам в наем, на тот момент такие люди делали деньги как раз на контрабандой торговле с жителями Исландии и Америка им была нахер не нужна. Огнестрел не панацея, тем более его ещё нужно научиться делать хотя бы на уровне 1812 года, но даже в этом случае вам нужно массировать огонь из-за чудовищно низкой точности мушкетов. Да и местность там такая что и в начале 19 века индейцы не размотали европейцев только по причине разобщенности. 

4) Конопатили, но ВНП должна держать давление, а главное она опирается на корпус в 4 местах, а деревянный корпус имеет увы намного меньшую жёсткость чем стальной, а дереву свойственно ещё и не равномерно намокать, то есть вам нужны прочные и эластичные прокладки, способные следовать за не однородной деформацией набора. 

5) А печь полторы тысячи градусов для производства клинкера для бетона вы где брать собрались? На тот момент такие температуры ещё не достижим, опять же ГГ не металлург и как строить такие речи не в курсе. А римский бетон не намного лучше обычной кладки сопротивляется пкшечным выстрелам. Так что без портландцемента, то есть относительно современного бетона ваша крепость вполне себе уязвима. 

6) Кальмарская уния не не слышал?! На тот момент Дания, Швеция и Норвегия - это владения одного монарх и ему вполне себе важно мнение шведской аристократии так что через Зунд они отлично пройдут.  Наёмники как раз были в товарных количествах в армии пшеков именно благодаря Ганзе, испугавщейся падения Любека. А Иван Васильевич раком ставил вообще то Ливонский орден, и я уже говорил что к тому моменту Ганща уже сильно ослабла в сравнении с собой же первой половины 15 века. 

7) Ок, а лошадей к крымчакам вы тоже по воде потащите? Простите но без серьёзной подготовки армейских полевых магазинов (с реч складов) длиной в год-два хрен вы возьмёте Крым. Это не говоря о том что при серьёзной угрозе Крымчаки побегут к единоверцам с воплями "вай-вай-вай, злые неверные варвары наших бьют, спасите помогите, а мы в васалы пойдём", а османам выход ещё одного христианского государства фактически к границе с ними нафиг не упёрся. Да и на тот период крымская конница не уступала так сильно русской, у нас тоже бронно не каждый боярин выступал, а тяжёлые конники что у нас что у крымчаков имели примерно одинаковый набор амуниции. Опять же откуда у вас литейщики пушек если даже у Ивана 4 с ними проблемы были?!! 

8) Это с какая это войну у поляков со Свидригвйлр была после 1441 года когда он принял вассалитет?! Помер он вообще уже в 1452. Да и при серьёзной угрозе со стороны Руси вполне и договориться могут. 

9) Такие везунчики, такие везунчик турки были что на них аж крестовые походы собирали, а сдерживала только коплиция государств.... 

Согласен что терция - это дорого, но регулярная арсюмия не может быть дешёвой, а поместна конница как показала история юыла крайне не эффективна против кого то ещё кроме собственно татар (вспоминаем как тяжело было в Ливонскую). Причём не эффективность проистекает просто из способа формирования, так что лучше постепенно ликвидировать удельное дворянства как класс и превратить его в исключительно служилое сословие. 

А насчёт обойдут - Бог в помощь с обхода и когда эта терция придёт громить кочевье, в принципе не способное быстро убегать, тем более никто не мешает повышать мобильность пехоты гужевым транспортом. 

1) Не стоит путать инков и майа с ацтеками - это в Мезамерике каменное оружие было, а вот у инков в полный рост бронза из-за обилия меди и олова в Андах.

2) Огнестрел того времени не панацея (выстрел в минут для опытного стрелка) тем более без пушек, когда вас полторы сотни (много три) и вы не пользуетесь гражданской войной, а единая империя инков может выставить против вас 5-7 тысяч воинов не вспотев. Конницы у вас тоже нет,так что пехоту не затопчите, гужевого транспорта тоже нет. 

3) У европейцев было сильно лучше с моряками, особенно с теми кто плавал в Средиземном море, они не только кабатажем ходили в отличие от русских моряков того времени, более того именно карака Санта Мария Христофора Колумба была обшита в гладь, так что нормальный ход доя своей конструкции, как и остальные нюкорабли эскадры. Викинги плавали северным путем так успешно, что аж целых.... три экспедиции добрались до Канады... А, сколько при этом утопло история просто не в курсе... И заняла прокладка пути у опытных моряков черти сколько времени, а у ГГ они отсутствуют от слова совсем, тогда до Любека дойти из Новгорода было уже круто. 

4) Насчёт водонепроницаемых переборок на деревянном судне 15 века угарал особенно сильно, не можете в инженерию не позорьтесь, они не были бы гермитичны из-за тор что такая перебора будет гулять дерево же, на деревянных судах тех лет одной из важных задач в шторм было вычерпывание воды. 

5) Про Колу - если что то это вторая половина 16 века Ганза уже давно не торт, она начала сдавать уже при Василий 3... И да, на Колу только перднуть и можно было - три дома не та величина чтобы реагировать хоть как то, а вот если развернуть верфи начать стройку морского порта.... Могут и флот из когов и нефов прислать чтобы сжечь. 

6) Ну да, в Европе же климат прям так сильно отличается и Малый ледниковый период их обошёл стороной в 15 веке... Если что то наёмников в Заполярье никто не потащит, там шведы отлично справятся, а вот швейцарцы и прочие наёмники отлично показали себя в Ливонской войне, когда Ганза их с половины Европы купила и собственно только под Псковом их удалось стопорнуть благодаря вывезенной Иваном Грозным (вот тут реально молодец, решение без шуток гениальное) артиллерии со всей Ливонии, при этом самой Ливонии мы лишились... 

7) Вы ещё научитесь лить в кокиль, этого ещё в мире нигде не умеют, а в земляную форму - залюбитесь разрабатывать форму и собственно производить полевую артиллерию в товарных количествах, да и баталия к вам не попрёт, она часто центр обороны пушек, коими по вам будут стрелять или конница атакует, а на Руси конница все же похлипче уже чем в Европе, там тоже конечно не жадармы ещё, но все же.... 

8) Насчёт выноса турок - как интересно, а что же тогда османы так долго отлично себя чувствовали в Европе? Чуть ли не одновременно при этом воюя с половиной своих соседей по Ближнему востоку? 

7) Хер та там, а не рекой в Крым, у вас флот - расшивы, речные галеры и лодьи, а река внезапно перегорожена башня и, само же Азовское море сторожа турки, чтобы русские прочие европейцы не лезли в Чёрное море, так ещё и от берега не отойдешь, речные суда плохо ходят в море.... Да и никто не отменял того что в 15 веке Крымская орда ещё сильна, резко превосходя себя в 18 веке.

Ну и главное никто не будет из соседей просто смотреть на подготовку к экспансии, против Руси быстро объединятся ВКЛ, Польша, Ливония, Швеция и крымчаки - первым не нужны конкуренты в балтийское торговле, последним нужен доступ к русским землям как источнику рабов 

Разведение на фермах - не не слышал или вы считаете что сейчас за соболями кто то по тайге гоняет?)) ×

Согласен по сложности комплектоаания, но в чем проблема борьбы терции или её предшественницы швейцарской баталии с конницей? Если лошадники вынужденны сражаться, то оба построения невероятно устойчивый, лёгкую конницу могут карать как раз стрелки по бокам и в тылу построения. 

Согласен по сложности комплектоаания, но в чем проблема борьбы терции или её предшественницы швейцарской баталии с конницей? Если лошадники вынужденны сражаться, то оба построения невероятно устойчивый, лёгкую конницу могут карать как раз стрелки по бокам и в тылу построения. 

А зачем собственно костяные бляхи и извращения с кожей? Исторический опыт показывает, что хватит гамбезона из ткани в несколько слоев, как раз можно отлично усилить конским волосоммежлу слоями, тем более что это броня для второстепенных участков, но урезайте осетра - кирасы на 15 век для Руси недостежимый хайек, разве что бригантину делать.... 

Ога-ога, то то греки такие стрелы не юзали, а корячились с сифоном. Да и эффективность разбившегося горшка небольшая, да страшно, но учитывая психологию того периода это скорее обозлит ибо нет масштабного эффекта как от ранцевого огнемета или огнеметного фугаса. 

Только если пилот международник, на внутренних рейсах английский никто не учит. 

Если был православной веры или на худой конец литвин (считай тот же русский, но из ВКЛ), то могли взять в поруб именно за измену вере, а наёмник изначально католик, тем более что сменить веру девушку он ещё не подбирал (тому свидетели нужны или факт венчания по римской традиции). Так что там максимум Лукерья получила бы епитимию за блуд. Собственно и при Иване 3 и при Иване 4 было ровно так же. Даже мусульман-торговцев никто не трогал. Было одно общее требование - не отправлять ритуалы публично и не проповедовать свою веру.

А вы простите на что ссылаетесь обзывая Ивана 4 Мучителем?! Если что то современники его так прозвать не могли просто потому что на фоне других монархов своего времени он был откровенно травоядный, сравните число казней. Более того пресловутая опричнина была попыткой наведения порядка и создания (правда неудачной) нового солужилого дворянства как альтернативы спесивой и не слишком эффективной боярщине, к тому же отметившейся отравлением его матери, первой жены и многочисленными попытками отравления его самого (в конце с высокой долей вероятности завершившимися успехом). 

Не буду вдоваться в длинное описание  причин вероятного провала меньшевиков, по этой теме и так уже много кто говорили писал, отмечу только что эссеры максимум чего бы смогли добиться - это расчленения и колонизации территории страны основными мировыми игроками. Речь шла о том что большевики только ограничили возможность вступать в колхоз непосредственно перед распределением годового дохода колхоза между членами, что было далеко не самой редкой практикой, а уж ограничения на передвижение у них не было от слова совсем, им гораздо выгоднее было изымать людей из села доя проведения индустриализации. А для этого нужна мобильность населения, вопреки мнению автора. 

1. Вы видимо никогда не читали научные журналы типа Science, Physics Today ну или того же Вестника МГУ и Кванта. А Михаил именно учёный, он такие вещи читает по определению,а не только то что применимо на орбите. Тем более что это его область. 

2. Тем не менее причины герои обсуждают... 

3. Комментарии для того и существуют чтобы читатели могли поделиться мнением о прочитанном. И не выдумывайте несуществующие этические нормы. Я только на этом сайте видел переписывание частей раз 8 у готовых книг, причём дпже немного влияющих на сюжет, а здесь лишь изменение мелких деталей второстепеного, убитого автором прямо в начале персонажа. И да, логично что каждому в глаза бросается своё, тем более мне непонятно зачем вы вступает в полемику, если я писал автору, тем более даже не в духе "Срочна все исправить!!!", а сделал замечание, касающиеся скорее нюансов и точности повествования. И да, не имейте привычки решать за других что они будут или не будут делать, я лично не исключаю что автор может в какой то момент решить внести поправки. 

Не порите чушь - ей больно. По вашему Кожедуб как то изворачивался? Если что он в 1934 году в родном селе окончил школу-семилетку, затем два года учился в школе рабочей молодёжи в городе Шостка и после её окончания в 1936 году поступил там же в химико-технологический техникум. Вот это я понимаю мега махинатор. Другой яркий пример - Лавриенко, тоже из села, окончил школу крестьянской молодёжи в станице Вознесенской, дальше продолжить? Ну или могу своих родственников я как наглядный пример привести - по обеим линиям не из городских, но это не помешало ни моей маме поступить в Историко-архивный институт в Москве и успешно его закончить, пойдя после этого в НПО в той же Москве, ни отцу стать капитаном речного флота. При этом по отцовской линии ещё дед был крестьянин ом из района Вышнего Волочка как и бабушка. 

И заканчивайте с байками про крепостное право в СССР, особенно позднем. Никто никого насильно в селе не держал, боле того при индустриализации всячески выманивали из села в город на заводы. И для собственного просвещения почитайте про происхождение терминов "полукоечники" и "кулаки", они внезапно описываются ещё в конце 19 века, это не работящие крестьяне, те чаще середеяки, а вообще то земельные ростовщики, причём с мелко, а порой и среднекриминальной начинкой. То есть задкржавших плату за ренту в лучшем случае грабили или избивали, а могли и убить, так называемые подкулачники. Полукоечники - если что это рабочие, имевшие возможность арендовать только койку на срок от 6 до 12 часов, на большее денег не хватало, а бывало и хуже. 

Хм.... То-то именно при большевиказ народ в города подался во время индустриализации, доя справки до Революции крестьян в стране было более 70%,дворчн около 1%,на остальных вместе взятых в том числе духовенство 29%.

1. Представьте себе, что учёные читают научные журналы по своей области. Михаил ещё и космонавт, так что как раз эта тема его вполне себе касается. И ссылка у вас неясно для чего, он как бы на орбите не все время живёт, а с прищемлением читать не просто не перестаёт, но ещё и и больше начинает. 

2.  Моя ремарка была сделана именно на тему тооо что Михаил показан как классический современные физик-реалист, а потому не мог ляпнуть про кротовину на орбите Земли. 

3. Те кто внимателен к деталям заметят. Не имейте привычки решать за других. 

Читайте внимательно, речь шла про его командира, на секундочку физика. А гипотезы по кротовинам и пузырьковым вселенным собственно относительно недавно (лет 15-20 назад) публиковали в серьёзной научной литературе. 

Я понимаю, что начинать придираться с первого абзаца не айс, но блин автор! Если что к каменном у веку внезапно относится ранний древний Египет, пока там медь плавить не научились, а позже и бронзы, конкретно это период мезолита! А про него мы знаем довольно много. Так что точнее было бы сказать что про палеолит мы мало довольно знаем. Но слог радует прям сразу) 

Кстати насчёт параллельных вселенных - космонавт Михаил скорее всего не могине слышать про теорию пузырьковых вселенных, и таки нет у Хокинга в его отрицания возможности перемещения между вселенными много допущен й, за что его и критиковали. Тем более так и так это все пока из области гипотез теоретической физики, проверить которые покамест не представляется возможным. И про кротовые норы - вот это космонавт точно должен знать, что они даже рядом с газовым гиганта и образовать я не смогут - не хватит массы, наиболее вероятным и кандидатами на их создание являются чёрные дыры, допустимы звезды, но никак не планеты. 

Долго писать, если интересно, то при всей моей нелюбви к Жукман у, можно его глянуть по теме. Клим Саныч порой выдаёт много дельной иефы. 

Крылатые на свое время были лучшей тяжёлой конницей, близко к ним были разве что жадармы. Но даже в 15 веке у них конница была сильнее, если речь проимагнатерию, просто за счёт возможности импорта европейских тяжёлых коней, не пропускавшихся на Русь ни ливонцами ни пшеками. 

Тогда уж бронных, да и толку то с них против реальной тяжёлой конницы? Если что взятие под руку вот так на ровном месте ВКЛ или Польши будет как серпом по яйцам и Священной Римской империи и Ливонскому ордену и Швеции. Да и Ганща тогда ещё далеко не так слаба как уже при Иване 4. 

А на что вы опираетесь в своём мнении? Собственно раз у нас нет иных источников, то резонно предположить что говорили именно так, тем более что протокол допроса всегда пишется буквально, не меняя речи говорящего. 

Да и как простой пример, сравните разговорную речь молодёжи в 90-х или хотя бы начала 2000-х и нынешнюю, а прошло то всего навсего 20-30 лет... 

Это о куда у кабарды такое богатство, если даже на пике могущества Речи Посполитой там крылаток было под 1500 максимум?! 

Это миф, если речь про боевую, ну или показательно выступление....по типу той порнографии что показывают современные "казаки". 

Автору на заметку, плазма в атмосфере даже теоретически не может быть дальнобойной - заряд буквально стачивается о воздух. Так что единственно возможное нормальное энергетической оружие из классических пиу-пиу - это световое копье. Представляет собой лазерный луч для ионизации воздушного канала, а затем выстрел по нему молнии с нужными характеристиками, а плазму можно оставить для огнемета) 

Не в этом дело - пгевматика гораздо более громоздкая и быстро теряет мощность, а при достаточно сложном пепепускном резервуаре, позволяющее не терять давление мы получаем не пепеносимую бандуру, ещё и медленно стреляющую. Так что верхний предел - это стационарные пушки, но опять же могущество и скорострельность огнестрельных орудий будет на порядки выше. 

Ну если ГГ введёт унитар с электрической инициацией электрическим разрядов, то на любые искры просто похер будет, унитар даже на чёрном порохе нагревать до взрыва в открытом огне нужно минут 40 как минимум, а то и дольше. Да и ГГ единственный кто в курсе, что порох нужно зернить мелко для ружей и крупно для пушек, а даже нечто в духе шувалоского единорога это 4 км прицельно дальности сферическим ядром, нормальный боеприпасы подозреваю и на 6-8 нормально пойдёт) 

А духовка да, прикольно, но жутко не практично,сравнивая с огнестрелом. 

Мда.... Ущербные у тебя родители все же, раз не научили даже самым азам этикета и манер. 

Прикинь и 800 лет назад и тысячу и даже в древнем Египте их хранили в специальных помещениях, люди и тогда не были дебилами, не ну такие как ты были и будут всегда, но умных тоже достаточно. Как пример хранения можно привести те же храмы в ДЕ, где жреческая каста ещё и роль чиновников исполнял, а были ещё и хранилища свитков фараонов и то до нас дошло относительно немного, а ведь в долине Нила влажность не маленькая довольно, но тем не менее дамбу те же папирусу Вади аль-Джарф мы имеем, хотя некоторые фрагментарно, а некоторые дошли сплошным полотном. А ведь по этой земле сколько завоевателей топталось, причём что хуже всего многие были мусульманами, крайне не любящим все что связано с язычниками... В Римской империи и её многочисленных осколках, в виде европейских государств, тоже была традиция хранения письменных носителей, тем более тогда ценные вещи уже писали не на пергамент, а на пергамент, хранчщемся сильно лучше. Кстати многое дошло благодаря католическим монастырям и церковных, в том числе инквизиционным архивами. 

Насчёт лошадей, ты правда настолько туп, что не понимаешь смысла фразы "батальон имел свой обоз, плюс солдаты нкскли в ранцах еды на 4 дня"?!! Ещё раз, они двигались несколько дней, потом ждали подтягивания снабжения, из магазинов, загружал ст и шли дальше, при этом активно разоряя все встречные деревни и поместья, почему собственно после загоняния обратно на Смоленскую дорогу и началась жопа - фуражировщики не могли уже компенсировать скорость доставки еды из магазинов за счёт грабежа населения, что и разложило армию, поскольку гвардия и ударные части снабжались в первую очередь, плюс двигались чуть шустрее, а потому раньше добирались до хоть чего то полезного, но и они в итоге превратились в армию мародеров, теряющую по несколько сотен человек в день от голода, болезней и холода, из-за проблем со снабжением.

Но нет, ты и дальше будешь долбить я в глаза и отрицать реальность по принципу, раз я чего то не понимаю, то значит этого не было или было нет так как говорят специалисты. Я боюсь себе представить как ты видишь себе работу компьютера и отрисовку изображения на экране, или тоже не веришь в объяснения проектировщиков. И надеюсь ты понимаешь что вопреки мифу человек использует 100% своего мозга?

Ах да, чуть не забыл - прости, но сообщать ей про твоё существование я считаю излишним, ничему подрывать её веру в человечество, а то уж больно яркий ты пример деградации,у неё даже толком посмеяться над тобой не выйдет, уж больно ты убог, разве что пожалеть скорбного разумом. 

Моя мать, в отличие от тебя дурачка человек очень высокой квалификации, но я уже даже не обижаюсь, от тупого быдлагана ждать чего то кроме оскорблений глупо, а на дураков ещё и не принято обижаться, хотя как я понимаю родители у тебя никчёмный, раз не научили что оскорблять чужих родственников неприлично. Но так и не ответил с чего бы бумаге обязательно разложить я за 200 лет, по каким объективным причинам. В архиве нет постоянного источника ультрафиолета и иных жёстких излучений. Архив это довольно холодное место и вода там с потолка не капает, так что и грибов с плесенью тоже не будет, насекомых и грызунов, если непосредственно в фондах не жрать тоже не оюбявится, кстати по той же причине в РГИА не разрешается работать с фондами и иметь при себе еду одновременно. И даже в этом случае этим документам было 200 лет ещё в начале 20-о века, когда с ними работало куча историков. Я ярко представляю себе как наступает 1913 год и БАЦ! Здоровенный кусок фондов по войне 1812 года распадается в прах

Мда, мозг у тебя явно с перебоями работает... Ещё раз, БОЛЬШАЯ часть армии пешая, она сильно медленнее повозки с лошадями, доставка осуществлялась последовательно и лошадей потому было дохера, собственно именно логистика и подвела Наполеона в первую очередь. Армия не вся движется непрерывно, одни полки идут другие стоят ожидая снабжение. У солдата в рюкзаке жратвы на 4 дня, плюс у каждого пока свои фургоны с провизией которые загрузили и с них кормятся, вода во фляге пополнилась в колодцах, собственно солдаты перли с большим количеством остановок, а не постоянно. 

Удар на Москву именно что и отсек, но Бонопарт сам был лишен фуража и нормальных зимних квартир (про сгоревшую Москву помним?). А в северных губерния все же не с колёс поставки шли и запас провизии на несколько месяцев был. Более того он был заперт на Смоленской дороге, а фуражировка на местности играла очень важную роль в снабжения его армии. 

К чему были перлы про беспилотники на реконструкциях по средневековью я не понял, не ребята так то их приволакивают, но только для съёмок и то редко, участники ими не пользуются, а так иди походи в доспех на 30 кг массой по лесному полигону 20х20 км. И нет, жратву мы готовим сами, в лес доставку никто не организует, что в начале завезли то и едим. 

Слушай дурашка, ты слюной то в дисплей не брызгай, а то коротнет ещё, и я не смогу дальше угорать над твоим альтернативные бредом в духе Панасенкова и Фоменко. В РГИА, правда тогда он был ЦГИА СССР, но это не важно, так вот была там на 4 курсе МГИАИ моя мама, историк по образованию, представь себе видела оригиналы документов и наполеоновского периода, и даже времен Ивана 4. Ну и да, я понимаю что если ты чего то не видел сам, то по твоей логике этого нет, но поверь, Австралия существует

Чувак, я сам реконструктор, бывал на множестве фестивалей, я тебя удивлю но армию в 15к человек и в 15 веке было более чем реально взад-назад гонять по Европе, а уж в Индустриальную эпоху и 600к солдат проблемой не были. Твоя проблема в том что ты нынешнее восприятие переносить на 19 век, причём на его начало. А тогда пройти 15 км это было Много ибо пнрли пешком мушкетом и тяжёлым ранцем, в котором по нормативам того времени жратвы на 4 дня и чуть меньше литра воды, а ещё свинец для пуль, пули лейка, смена исподнего и т.д. Плюс это не маневренная война 40-х прошлого века, тогда не наступал прям непрерывно каждый день по 40-60 км (если не уперлись в узел обороны). 

Про тылы я тебе писал уже, открой блин карту, основные русские войска были собраны в Питере или рядом с ним, а потому при ударе на Санкт-Петербург Бонопарт подставлял тыл четырехсоттысячной группировки, в то время как на парирование угрозы русских корпусов на Прибалтийском театре хватило всего двух французских корпусов, так и то им добросили третий когда появилась угроза прорыва. А удар на Москву был стратегически полезней - таким образом ВСЕ северные губернии отрезали ь от поставок продовольствия, а ни в Петербургской ни в Новгородской губерния хлеб растить нормально не получалось даже у коммунистов. Таким образом Петербург ставился на грань города и можно было даже не идти туда, кладя десятки тысяч солдат.

Пха-ха-ха-ха, не чувак, над тобой можно кг орать бесконечно, только безгрпмотные дилетант типа тебя могут такую дичь нести с таким апломбом и верой в собственную непогрешимость.

Открой ты наконец сайт РГИА, там же блин сканы оригиналов лежат, все отлично описано, у французов тоже есть аналог, хотя сомневаюсь что ты сможешь на французском читать, особенно начала 19 века. Нет, армия Наполеона не двигалась единой колонной, более того даже императорская гвардия и основнын ударные части шли не вместе. Так ещё и скорость движения не превышала 15-20 км в день,собственно почему они так медленно и двигались к Москве. Так что при нормальной логистике хотя бы методом последовательно доставки, когда группа фургонов работает только на своём участке, это все отлично снабжается,особенно учитывая что войска иногда и останавливались чтобы подтянуть обозы с фуражом и провизией. Зачем шли на Москву я тоже уже писал, причём раза четыре - чтобы не подставлять тыл под удар главной русской армии, за такой подарок, пойди Бонопарт сразу на Питер, Багратион и Барклай ему бы свечки до конца жизни ставили ибо тогда бы они обрезали ему тыл и ударили бы на Данциг, собственно тогда война 1812 года закончилась бы сильно раньше. 

Ах да, меня твоё мнение насчёт моих эмоций волнует чуть менее чем никак. 

Неее, ты всё таки назови эти физические законы, а то ты помнится ляпнул что органика сама по себе распадается за 200 лет, хотя без наличия факторов типа ультрафиолета и иных достаточно жёстких излучений и/или микроорганизмов поедающих эту органика ей не из-за чего распадается за 200 лет, особенно полисахаридам. А теперь ещё и сьезжаешь с темы из-за того что тебя поймали на идиотизм с единой маршевой колонной размером на всю армию.

Ну то есть у тебя аргументы "я вот так сказал и потому это правильно" и ты считаешь что это норм. Ты почему то аксиоматично утверждает что прокормить и напоить 600 тысяч по тем временам нельзя, хотя куча специалистов в учебниках и монография объяснили как это происходило, до нас дошли биллютени интнндантской службы, довольно подробно описывающий когда, куда, сколько и чего отправляли,тебе пытаются объяснять любители типа меня, но нет ты с воплями "я не понимаю как это организовать, а значит не может понять никто" и "вы все врёти" бьёшь себя пяткой в грудь и корчишь из себя мегагения... Ну-ну, продолжай в том же духе, думаю народ будет тебе благодарен за твои клрунские представления. 

Ты даже не видишь разницы между программистом и системным администратором, но хрен с тобой, это распространённая ошибка, но ты упорно не понимаешь, что я просто проиллюстрировал тебе, что ты просто можешь чего то не понимать, но это будет оставаться логичным и правильным независимо от тебя. Так ещё и почти сразу скатился на личности, я каюсь тоже не удержался, но таки даже какое то время старался оставаться сдеожанеым, хотя в любой нормальной беседе аргумент Ad hominem считается сливом по причине отсутствия аргументов. 

Аааааа так вот в чем твоя проблема, ты как и большинство диванные экспердов (от слова пердеть) почему то считаешь, что войско Наполеона шло единой маршевой колонной. Мне откровенно лень уже в сотый раз пытаться вложить в твою пустую голову хоть какие то знания, так почитай того же Олега Соколова, да дед в конце жизни поехал кукухой и убил свою любовницу, но вот исторические труды до этого печально го момента у него были отличные. Хотя... Книги тебе наверное все же не осилить посмотри ролик с ним по теме 1812 года, там право разбор клоуна Панасенкова, но и фактов хватает : https://m.youtube.com/watch?v=PnNqjikhlOk

Почему Наполеона понесло в Москву я уже писал - пойди он на Питер и идти пришлось бы либо с совсем уж не приличным плечем снабжения или под обстрелом балтфлота, заодно сдавая весь тыл основной русской армии, то есть пройдя километров 50-100 вглубь России, Наполеон лишился бы базы в Гданьске из-за того что Багратион бы точно адартл туда не вступая в схватке с основными силами, а уж дальше там бы дай бог хотя бы половина дошла бы назад до Гданьска.... 

Остальной бред даже коментить не буду. 

Насчёт электронного письма - это иллюстрация того что проыанв типа тебя часто ничего не знают, но могут делать необоснованно выводы, на этом примере я показал логику твоих рассуждений. 

Чувак, прими наконец галопередол и успокойся, ты просто неуч-нигилист и на этом всё. Есть куча описаний того как снабжались обе армии, в том числе биллютни интендантской службы, как из главного армейского магазина в Гданьске возили припасы французам. Мясо или отбирали у местных, тогда это была свежатина или везли солонину, она по полгода отлично чувствует себя ибо от соли там мясо как кусок дерева становится. Есть куча описаний санитарных потерь от дезентерии у французов, но прикинь они ещё и любили добавлять в воду примерно 5-10% вина, тогда и не пьянели и вода обезараживалась, так что да, брали из ключей, рек и колодцев. Они не по дикой пустыни в конце концов шли и не по тайге, а в цивилизованный и густо заселенной стране. Едыв империи было достаточно. При этом именно отступление на Смоленскую дорогу и стало роковым для Наполеона ибо стало нечего жрать очень быстро, в итоге армия дешрадировала до мародерских шаек. 

То есть аргументов не из серии "я так сзаал, а значит это правда" у тебя нет как я понимаю, ну хоть про токарную обработку доспехов позднего средневековья ты мне заливать не стал. Но разочарую тебя - дальневочтоняному региону всю жизнь было глубоко насрать на перепитии Европы и Средищемноморья, до 16 века Китай, будь он ближе к Европе, мог бы завоевать её всю легко и непринуждённо даже в случае сбора общего крестового похода и выступления все Европы разом, до 19 любую страну на выбор, не напрягая какими то особыми расходами экономику, это потом из-за самоизоляции как и японцы они сильно отстали, только япошки смогли вовремя извлечь урок из визита Чёрных кораблей. Так что Азиатском тихооеканскому региону просто пофиг на историю Европы и северной Африки. 

И нет, мобильник и это продукт в первую очередь квантовой теории, кибернетики, схемотехники, микро электроники и ТВИМС, заявляю как инженер. 

Не угадал, я просто читал ваш спор и согласен с твоим оппонентом. Просто смешно наблюдать как ты изворачиваешься либо не признать свою неправоту. И пожалуйста не стоит мне навязывать эти ваши новые европейские анальные ценности, я за традиционные отношения.