Дракенфельс

Это о ком из лидеров революци речь? Насколько я помню вообще ни один из лидеров великого Октября кокаином не баловался, да матросы ещё до революции потребляли, особенно на Балтфлоте, но опять же далеко не так массово как пытаются выдумывать сомнительные личности. 

Кстати, при всем уважении к Ильясу, но лучше бы взял шестопер — на пациентах эффект дает не меньший, а то и больший, а как оружие ощутимо удобней. 

С чего бы вдруг? Рога гладкие так что выйдут легко, да и бить можно мордой. 

С чего  бы вдруг пустотелый? Монтажное отверстие конечно было, но вот пустотелой она ни разу не была, ей как бы шлема вполне себе проламывали. И кстати, с кулак это уже поздние средневековые булавы и то не все, в реальности там редко вес больше 300-800 грамм был, причем в сборе. 

Вы это про клевец или Люцернский молот с парой гранёных шипов (в плоскости бойка и вдоль оси древка) расскажите. Да и достаточно в данном случае мордой, а не рогами херачить. 

Не ну в теори и такой изврат мог кто то заказать, но история не сохранила имя героя))) 

Тут выше гражданин Vladislav Hohlov (добавивший меня в бан, почему и не могу ему ответ писать, до того вроде с ним где то спор ли когда я аналогичную ахинею в комментах разносил), писал зерна про Индию и коров, так вот для любопытных:

Вы только об этом индусам не рассказывайте, а то ведь археологи находили кости крупного рогатого скота, датируемые ещё самой зарëй индийской цивилизации, на раскопках Хараппы и Мохенджо‑Даро. И как то странно они не могут пить молоко, постоянно добавляя его в чай. Более того тату на забой и поедание коров как раз и связан с тем что они молоко дают, имеющее большое значение в индуистском вегетарианстве. 

А вообще же коров (а точнее одомашненных зебу) на Индостане разводят с неолита. 

Касаемо же сабжа статьи — булавы с бычьей головой вообще по всей Евразии встречаются, касаемо индусов у них бык вообше символ строгости, так что для навершия оружия отлично подходит. 

В первую очередь для обычных мушкетёров, пикинёров и гренадеров, а там внезапно даворяне далеко не большинство составляли. Конный же королевский полк собственно мушкетёрами звался скорее формально так как ездил на лошадях, охраняя лично короля, а из огнестрельного оружия применял скорее пистолеты и в крайнем случае карабины. А вот уж на коне вы точно никогда шлемом фехтовать не будете да и не сможете.

И да, как реконструктор (хотя у меня эпоха 16, а не 17 век), могу сказать что реально скьявона намного лучше мушкета, да еще и не снабженного штыком или хотя бы багинетом. 

Если не ошибаюсь, то это Иоганн Якоби фон Вальхаузен трактат "Учение и хитрость ратного строения пехотных людей" 1647 год. Там ещё очень много приёмов с пикой и всяким другим. Картинка показывает что если по неизвестным причинам у вас нет возможности применить нормальное оружие ближнего боя, то можно и шлем и другую амуницию использовать. Но поверьте штатное пырядо-ковыряло намного удобнее для отлюбления с летальным и не очень исходом ближнего своего. 

Не соглашусь насчет Теодроса 2-ого — там определяющими были ИМХО действия британских сволочей по поддержке местных особо борзых князьков, так как централизация власти императором напрямую била по их доходам. Если  же пресечь поставки им оружия и боеприпасов и наоборот выделить Теодросу в кредит  (по минимальным ценам) те же берданки с боекомплектом и инструкторов, то он наоборот сможет отпинать князей. И тут тогда три цели разом — новый сильный срюзник в Африке, помощь в ликвидации рабства в большой стране (а это шикарный инфоповод отпинать в газетах оскал британского колониализма) и удар по финансовым интересам Британии (крайне сомнительно что император, с учетом его жестокости и мстительности, оставит британцам возможность вести экономическую деятельность). 

Ну в Индии с её вечной внутренней враждой между раджами, султанами и Бог знает кем ещё британцы всегда смогут поддержку одних групп против других найти, да и глядя на продажностт индийских и немалой части южноамериканских элит даде наши современные чиновники только пот занавеской утирать могут, про Африку даже говорить как то неловко, там те же ашанти всегда пойдут за тем кто больше бабла подкинет, СССР тут только с эфиопами и возможно васулу договориться получится, тем более что у тех и других давно есть внутренний конфликт между правящими монархами с одной стороны и аристократией и нарождающимися капиталистами с другой. Вот тут в теории как раз можно договориться что императоры этих стран отменяют рабство, заодно получая повод вырезать несогласных дворян (эти точно немедленно восстанут), предварительно получив по полку обученной пехоты с мосинками (они и тихонько переправляют своих солдат из крестьян, а СССР их учит и обмундировывает), а так же по обученной роте личной охраны с ППШ или ППС. Взамен заодно можно запросить помощь по взятию под контроль современных Эритреи и Джибути, а эфиопам помочь взять Сомали, они так и выход к морю получат и колониальной сволочи жизнь тяжелее сделать смогут. 

Согласен, но согласитесь одно дело когда это приходится делать скрытно, а другое когда хто предписывается по уставу. 

Как правильно писал человек выше это всего лишь традиция — флот зародился все же ещё в те времена когда х/о было актуально, вот и сохранили как традиционный элемент хотя бы в парадной форме. В повседневной нет даже креплений для его ножен на ремне.

Так, статью прочёл. Как уже выше писал камрад Борис Сапожников у которого прям очень хороший уровень матчасти в его исторической фантастике, что мне мне как реконструктору нравится читать, возможность или невозможность мародёрства для наёмных варбанд эпохи средневековья и раннего нового времени строжайше прописывалась в контрактах. Благородные господа на войне могли взять сами разве что хорошо заметные ценности типа особо примечательного оружия или украшенй и перевязи, в крайнем случае кошелек срезать (хотя это редкостью было ибо деньги в бой в кошельке не таскали), что однако не отменяет того что их слуги кск раз для господина труп при случае могли обшмонать весьма качествено, и гораздо чаще мародёрством занимались либо маркитанты либо пехотная сволочь если успевали, а потом наиболее примечательных цацок их уже лишали дворяне. Вообще по теме мародерства мы с уважаемым автором спорили именно о том что не могло быть предписания мародерствовать в официальном уставе королевских мушкетёров, особенно конных, являвшихся личной охраной короля, описанного одним из персонажей книги. И нет, я как реконструктор бесконечно далек от того чтобы считать королевских мушкетёров приличными высокоморальными людьми, особенно по современным меркам, а как большевик и сталинист к солдатам вермахта отношусь исключительно резко негативно — эти мрази не хуже ссовцев занимались запугиванием сельского населения путём повешения случайных селян ещё в первые месяцы войны, о чем сохранилось множество фотографий ими же сделанных, и нет до партизан было ещё далеко на тот момент. 

Касаемо рукопашки — я специально акцентировал что она нужна спецчастям от спецназа до специализированных штурм-групп и полезна для общего развития бойцов, но вот её глубокое знание что линейным частям общего назначения (мотострелки), что военспецам типа плавсостава ВМФ, лётчиков или танкистов не нужно, первые воюют приличными такими группами и аккуратными захватами не занимаются, как и снятием часовых по большому счёту, это задача разведки иди штурм-групп, а у вторых нет на это времени, у них и так сложная воинская специальность, подразамевсющая постоянные тренировки. Ну и да, я писал именно про чистую рукопашную голыми руками без подручных средств, а не отоваривание врага Отечества по голове и другим частям тела различными  подручными предметами. 

Сорян как то пропустил, за заценю) 

Ну такое себе — и размеры цели и  особенности полёта мягко говоря не самолётные. 

Автору на заметку:

Кучу это не восточный или русский доспех вообще, а ламилярная броня нашивного типа, причем их несколько разновидностей. Кстати вопреки распространеному мифу конструктивно от бригантины он ощутимо отличается. 

Кстати, вообще у французов за прошедшие годы уже должны были появиться как минимум митральезы. Это конечно не полноценный пулемёт, но уже в подходящих условиях дает просраться противнику. Да и ИМХО товарищ Гатлинг, и без того в РеИ выдавший на гора пулемёт системы име себя в 1862 году, должен был бы родить его при соответствующем финансировании и психологической накачке через газеты ("Алярм-алярм, русские характеристики штат за штатом!", тем более что он в штате Индиана жил уже в 1850 году) лет на 5—7 пораньше, а это уже вполне себе полноценный пулемёт пусть и чисто механический. А уж если сделать ему газоотводную автоматику, что-то еще так и сложно, то несомотря на ощутимые недостатки таких систем тяжёлый станкач, в том числе зенитный у Антанты уже будет, да не очень эффективный против более менее скоростных целей, но из засады вполне способный сбивать низколетящие цели (хотя тут не ясно на чем зенитчикам учиться, а без навыков ведения огня с учетом упреждения, воздушные цели сбивать невозможно). 

Так я к тому и вёл что нырнувшая торпеда должна подняться с глубины 10—12 метров сначала до 1,5—2 метра и то не факт, зависит от угла атаки при входе в воду, а потом уйти на заданную плавучестью боевую глубину. Так что катер с осадкой 1,5—1,7 как бы не хотел прикрыть линкор не смог бы, если только бомбометом подорвав. Если только героический экипаж сверхудачно кингстоны открыл чем просадил осадку на полметра—метр.

Так правильно настроенная торпеда должна в любом случае подняться до 3—8 метров так как кораблей с осадкой в 12—18 метров физически не существовало. У японцев на сколько я понял из быстропрочитаного были технологические проблемы плюс они неислишком аккуратно скидывали торпеды из-за чего те уходили глубоко. Да и подводных лодок это касаться не должно, там стандартная глубина хода кск раз 2,5—4 метра если мне не изменяет мой склероз. 

Но большие то корабли явно стоят на глубинах больше собственной осадки. 

И тем не менее двухдвигательные схе ы в авиации  считаются более надежныии в том числе на взлёте. Другой вопрос что при отказе одного из движков пилот должен сразу начать парировать асимметрию тяги что требует высокой квалификации, но в военной авиации лохов и не должно быть вроде как, тем более что у вас не июнь-октябрь 41-ого когда грести приходилось всех кто хотя бы взлёт-посадку освоил. 

Кстати, ещё её понял — с чего бы наличие второго двигателя делает самолёт менее надежным? Если что в авиации всю жизнь ровно наоборот было — чем больше двигателей тем больше шансов успешно приземлиться в случае о каза одного из них так как тяги второго хватит для стабилизации при приземлении. 

При употреблении внутрь стрепцоцид смертелен, особенно при неправильной дозировке. А главное сульфаниламиды не действуют на возбудителя бубонной чумы от слова совсем так как Yersinia pestis может поглощать фолиевую кислоту из окружающей среды, а стрепцоцид именно что блокирует синтез фолиевой кислоты. 

Осадка дредноутов что то около 9 метров, линкоров 10—11, осадка сторожевых катеров не превышает 2—2, 5 метра. Внимание вопрос: каким раком-боком сторожевой катер мог заслонить дредноут или линкор от торпеды, идущей на глубине от 3 до 5 метров?! Собственно даже эсминцы начала 20 века не гарантированно прикрывали от правильно настроенных торпед крупные корабли. Кстати, даже преддредноуты типа Микасы (флагман Того) имели осадку чуть более 8 метров. 

По идее на пламенную речь парламентария (прям годно вышло) пресса РИ должна ответить минимум неделей максимально ядовитых публикаций (особен Салтыков-Щедрин, недавно писавший про британцев). Кстати интересно было бы глянуть реакцию на его статью что в российском обществе что ев Европе, особенно касаемо разносчиц гемофилии в лице дочек бабы Вики. 

Вот только это все не отменяет возможность партизанской войны. А гарнизон можно и заживо в казарме сжечь — тихо сняли часовых (трапперы подкрасться умеют), ну или просто перестреляв их, благо винтовка Шарпса с 1850 года производится и при  скорострельности в 8—10 выстрелов имеет прицельную дальность в 500 ярдов (около 460 метров). А дальше просто, подперев двери и держа под прицелом окна, поджечь казарму и подождать пока солдаты сгорят заживо. Ну или у вас выходит лет на 40—60 режим осаждённых крепостей для всех гарнизонов и тотальный пиздец на дорогах между ними. Это не говоря о том что и англичане с французами людей негласно давать будут на "благое" дело. Не забывайте у вас все население империи всего около 72 миллионов было до переноса, сейчас ещё меньше. Да, на Гавайях вам только инженерно-строительные бригады нужны и артиллеристы с максимум пехотным полком прикрытия, благо население лояльно (кстати из них крутейших боевых пловцов можно готовить, благо плавают они и без того отлично), но вот на западе Северной Америки лояльного населения максимум процентов 10-20 будет, остальные как это ни странно звучит действительно вполне себе патриоты США, особенно при наличии экзистенциальной угрозы в лице РИ и СССР, буквально только что захвативших Калифорнию за которую вообще то американцы кровь проживали, причем не только чужую. А за прошедшее время там через газеты мозги уже промыты весьма изрядно. При этом население США тех лет примерно 26,5 миллионов свободных человек с учетом утраты Калифорнии и сваливших из неё белых. Да с дирижаблями подкрепления в случае войны можно перебрасывать относительно быстро, но это будет иметь значение ровно до момента подхода армии численностью тысяч в 100-150 человек. Так ч о ИМХО стоит ограничиться западным побережьем, одно это подорвет будущую мощь США. 

Что то очень уж широко размахнулись две России — я бы ещё понял захват Орегона и штата Вашингтон, там формально даже не США до 1859 года, ну может Невады (эта местность в состав сга вотбше в 1864 аошла), это дало бы и тотальный контроль над Тихим океаном и буферную зону в виде пустыни на подходе к Калифорнии, и то удержание этих земель стало бы очень сложным, да и беиеговых салишей ещё убедить нужно будет ч о эти белые (русские) не такие мудаки как те что были раньше, но вот дальше тупо сил на контроль территории  не хватит однозначно, а ведь обыватели Дикого Запада это вам не европейцы, там люди решительные и отчаяные, они буквально только что (ну или их недавние предки) переселились на откровенно враждебные (по их же вине) земли, там даже женщины хорошо стрелять умеют и готовы это делать, благо нападения индейцев пока крайне регулярны. То есть малые гарнизоны будут вырезать даже не регулярные войска, а местные жители. РИ же пока даже Причерноморье толком заселило и не сможет заселить лет 20, весь русский Дальний Восток почти пустой, а тут территории чуть ли не больше европейской части страны или сравнимые по площади с наиболее заселенными губерниями вместе взятыми. У СССР людей тоже нет для гарнизов — по демографии перенесённой части в значительной мере ударила Отечественная, на завоёванных землях пока чуждое население которое перевоспитывать лет 50-70 придется, причем борясь с радикальным исламом. Так что стоит урезать осетра, да и обоснуй в виде браконьерскмх вылазок трапперов, совмещённых с нападениями на деревни индейцев и русских поселенцев, с територии Орегона на калифорнийские земли был бы неплохо иметь, благо отморозков в тех местах в середине 19 века с избытком. 

Так же как то странно выглядит текст в Известиях вообще — в советской прессе ни при каких обстоятельствах не стали бы делать акцент на разорении сотен тысяч пролетариев текстильной промышленности Британии, а акцентировали бы внимание читателей именно на подрыве экономического базиса финансовых тузов Сити, в крайнем случае упомянули бы что экономические проблемы способствовали бы созданию предпосылок для революционной ситуации (но не самой революции). 

Аналитика тоже ИМХО ошибочная — выпадающий импорт хлопка из Северной Америки, Африки и Ближнего Востока англосаксы заместитят без особых проблем наращиванием производства в Индии и Австралии, а так же импортом из Южной Америки (той же Бразилии). Французы аналогично.

Ну и как то сомнительно выглядит такое подробное расписывание планов военно-технического сотрудничества с КонфедерахлопкаИ точно могу сказать что хрен там конфедераты пустят военные базы СССР к себе на территорию. 

Кстати Линкольна можно было пнуть и сильнее — он так то был лютым расистом, причем когда он в Иллинойсе в заксобрании сидел сегрегация там пышным цветом цвела и он был её сторонником. Да и когда он уже президентом стал, то вот такое высказал в дебатах с Стивеном А. Дугласом в 1858 году:

Я никогда не выступал и не буду выступать за социальное и политическое равенство двух рас — чёрной и белой, я никогда не поддерживал точку зрения, чтобы негры получили право голоса, заседали в жюри или занимали какую-нибудь должность или женились на белых… добавлю, что между белой и чёрной расой есть физическая разница… и как любой человек, я за то, чтобы белая раса занимала главенствующее положение. Я не могу представить никакого большего бедствия, чем ассимиляция негра в нашу социальную и политическую жизнь на равных с нами условиях... Ассимиляция с низшей расой не является ни возможной, ни желательной. 

Автору на заметку:

На начальном этапе войны США против Конфедерации военное преимущество было как раз у южан:

1) Сильные командные кадры. Многие талантливые офицеры и генералы (Роберт Ли, Томас Джексон, Джеймс Лонгстрит) были выходцами с Юга и далее в теории не рассматривали переход на сторону Севера. На Юге исторически сложилась традиция —сыновья плантаторских семей шли в военные училища, а не в бизнес, как на Севере, что обеспечило Конфедерации серьёзный резерв опытных офицеров и сержантов.

 3) Хорошая физическая и военная подготовка рядовых. Многие южане с подросткового возраста умели обращаться с оружием и ездить верхом просто потому что плантаторы опасались восстаний рабов (довольно нередко происходивших), соответственно рядовые изначально хорошо обращались с оружием.

3) Заблаговременная подготовка. Ещё до активных боевых действий южане стягивали войска к границам, заготавливали оружие, боеприпасы и продовольствие, а так же проводили обучение собственного рядового состава. 

4) Тактика и понимание обороны. Э т о уже следствие первого пункта — в первых же сражениях, как яркий пример сражение при Бул-Ране, где северян разбили наголову, при том сто это было вообще первое серьёзное сражение войны вообще. Южане продемонстрировали умение эффективно использовать оборонительные позиции и начали применять тактику изматывания противника в обороне с последующей контратакой, причем часто совмещённой с фланговым обходом, чему янки учились довольно долго. 

Вот в чем Юг сильно просел и что не смог полноценно парировать — это флот так как если у них сыновья плантаторов традиционно шли в сухопутные войска, то на севере наоборот дети состоятельных людей шли офицерами на флот. 

Да собственно "мы в говне" это скорее кредо крестьян и бедных мещан нового времени и викторианской эпохи, а нём средних веков

Вот об чем я и вёл речь — использование подручных материалов, а не кулаков. Тем более тут специфические ситуации, да и спецназ и разведка как раз должны рукопашкой владеть углубленно просто из-за круга основных задач. А я писал про линейные части. 

Кто этот вам такую чухню пишет? Небеленый лен это одежда вообще бедняков, более менее нормальный человек уже беленые ткани брал. Цветные пешменты были и дорогущие типа индиго и лазури, но были и дешевые начиная с коры дуба, морены и вайды красильных. Да, цвет был не столь интенсивным и стойким как от дорогих пигментов, но и в серых тряпках большинство не бегало. 

Ну при  разнице в скорости аж от 5 до 8 узлов там японцев можно было дале чисто артогнём забодать так как ни догнать ни убежать они бы не смогли. Если что в РеИ у японцев при Цусимском сражении скоросттьюыла выше чем у нашей на 3—6 узлов и то Рожественский, а потом Небогатов не могли ничего сделать. 

Автору на заметку:

Андерсон сильно ошибался — в срелние века народ по колено в грязи не утопал. Это называется средневековый фильтр или "чем древнее тем говнее", и он ошибка, выдуманная в эпоху нового времени и активно поддерживавшийся всю викторианскую эпоху и даже часть 20 века. На практике же коричнево-снрым средневековье не было. 

Собственно себя:

В том то и дело что нет. Если копнуть чуть глубже, то первые воинские (а точнее рыцарские) уставы начали вводить как раз для того чтобы прививать более приличное отношение к побежденным и мирным. 

Касаемо использования мушкетов без штыка как оружия — не забывайте что тогда огнестрел был очень дорог и далеко не так надёжен так что старались так и не делать. 

И да, для рукопашки намного удобней холодное оружие коего у бойцов тех лет дохрена при себе было. Понятно что в экстренной ситуации и просто дулом ткнуть можно, но по возможности сразу выхватывали тесак.

И да, навыки именно рукопашного боя (то есть голыми руками) конечно полезны для, общего развития бойца, но чтобы из применить на практике боец должен:

1) Отбиться от своего подразделения. 

2) Где то пролюбить автомат, штык-нож, ремень, каску, флягу и обувь. 

3) Оказаться при этом на абсолютно голом участке поля боя где нет ни одного камня или палки, а иск же мусора. 

4) Найти второго такого же дебила. 

Если решите писать прям саму статью, то советую перечитать какое-нибудь из произведений Салтыкова-Щедрина чтобы язык примерно похожий изобразить, ну или просто описать что в системе было))) 

Замечание:

Идея:

Чтобы уменьшить народное возмущение можно привлечь того же Салтыкова-Щедрина, благо бюрократию он уже обличал, к написанию разгромной статьи на тему европоцентричности и "ценности" браков с европейскими принцессами, особенно проехавшись по враждебным странам, главное дать ему основные тезисы, причем чтобы был сговорчивей, писанные лично рукой царя:

1) Сочетаться узами брака с европейскими домами в жилах которых течёт или будет течь кровь королевы Виктории Английской наследникам престола (вплоть до пятого в очереди) отныне недопустимо — ведь у всех у них высок шанс гемофилии, что ставит страну на грань политического кризиса, а детей обрекает на раннюю смерть. Французский императорский дом неравнороден, да и нет там подходящих для нынешних наследников принцесс. Браки с остальными монаршьими домами либо не могут ничего дать стране в силу ничтожности этих "монархий", либо откровенной враждебности, а вот азиатские монархии могут дать многое от стоянок флота и ценных товаров типа шёлка, риса, кофе, сахара и чая, до земель, а так же быть верными союзниками за покровительсиво против варварской колонизации, особенно свойственной англичанам и французам.

2) Все монархи  Европы являются родственниками в прямом смысле слова, а значит и риски на наследственных заболеваний становятся выше, пример вырожденцев Габсбургов на лице что называется. Желательно тут в статью вставить мнение на этот счет от авторитетных учёных и врачей (имперских, советских и возможно кого тот из западных). 

3) Великие цивилизации Востока достигли высот сравнимых с великим Древним Римом раньше чем этот самый Рим был основан. А вот их бедственное положение в данный момент имеет прямой причиной варварскую колонизацию со стороны европейских государств. Причем испанцы в аборигенах Мезоамерики и Южной Америки видели людей, пусть и диких язычников, приносящих человеческие жертвы, что подтверждается тем что и в текущий момент индейцев на зтих землях множество, а сами колонизаторы женились на индианках, породив многочисленных креолов. Но вот англосаксы целенаправленно занимались геноцидом, в том числе умышленно передавая заражённые оспой одеяла, да и регулярно просто вырезая целые деревни подчистую, причем в том числе и абсолютно мирных индейцев, виновных лишь в том что жили на приглянувшейся белым варварам земле. А уж англичане вообще бич народов — до завоевания ими Индостана там не было голода, вообще, никогда, а только за период голода 1769 —1773 в одной Бенгалии из-за вывоза продовольствия и ограничений на сельское хозяйство, введённых колониальными властями, начиная с навязывания товарно-промышленных культур (индиго, хлопок, джут) вместо продовольственных и заканчивая реформами землевладения и неподъёмными налогами, погибло от голода около трети населения то есть примерно 10—12 миллионов человек. И это в земле где палку в землю воткни и она плодоносить будет чуть ли не в том же сезоне. Тут вообще советские историки могут изрядно говна на вентилятор накинуть, ведь они то знают все эти подробности от принуждения китайцев к покупке опиума до рубки рук бельгийцами детям рабов, не выполнивших норму на плантациях каучука в период правления Леопольда 2 (правда это уже 1885-1908), благо никто этого не скрывал, просто не афишировали. 

Сочувствую. 

В том то и дело что я вам пишу не про личные качества самих мушкетёров короля, а про формат ный устав, по тем временам можно было творить почти любую дичь, но только при соблюдении определенных приличий, правил игры если угодно. То есть реально там основная часть редкостные мудаки были, тот же репльный Жан-Арман дю Пейре граф де Тревиль вообще славился тем ято развел в полку лютейшее землячество, но формально устав предписывал более чем благородное поведение. 

Солдаты вермахта вообще ненамного гуманнее ссманов были, например они на регулярной основе вешали рандомных селян в сельских райцентрах ещё в июне-июле 41-ого до всяких партизан, просто ради устрашения, причем сохранилось множество фотографий ими же и сделанных. 

А зачем драться прикладом или подставкой под мушкет если  у тебя на боку есть пехотная шпага или тесак? 

Повторюсь что Дюма написал интересную, но имеющую мало общего с реальными людьми книжку. А вы написали про именно наставление или часть устава чего быть не могло даже в теории. 

У гастрофе а как раз наоборот  конструкция переусложнена. Намного проще козью ногу использовать, а не гандыбать встречный мезнизм, позволяющий перезаряжать самострел только пузом. А если уж хочется МОЩИ, то проще или английский прямой ворот илли немецкий поперечный (краннееен) использовать, у таких арбалетов в позднем средневековье натяг мог полтонны кгс превышать. У козьей ноги от 70 до 120 кгс (верхняя Планка это уже ножной вариант). Так что или простые арбалеты с козьей ногой или уже сверхмощные. 

Тут вопрос стоит не в "мародерили или нет", а в том что "предписать на уровне официального устава или наставления быть мародёрами дворянам". Это как говорят в Одессе две большие разницы. 

Непосредственно гастрофет упоминается в одном источнике напрямую — рассказе древнегреческого механика Ктесибия и в виде пересказа этого источника у Герона Александрийского в трактате «Беллопоэтика», ну ещё можно подятнуть Битона Пергамского, но там уже модификации. А главное я не понимаю зачем эти извращения если позднесредневековые арбалеты намного проще и при этом удобней? 

Да не за что. Хотя сорян что не влияет кинул, неловко как то под кн гой чужую серию рекламировать, так что если адрес сохранился, то можно коммент и потереть))) 

Автору на заметку:

Ну не могут на западе обзывать СССР чи-чи-чи-пи, тем более на французском. В английском это в крайнем случае СИ-СИ-СИ-ПИ (звук "ч" в английском языке передаётся исключительно сочетанием букв "ch" чего в русской аббревиатуре нет). Да и исторически и те и другие произносили либо "ю-эс-эс-эр" (англосаксы) либо "эс-эс-эс-эр" (французы и иногда англоговорящие). 

Лишняя находится ручка на позвоночник и суставы. Прос о то что сможет пробить кирасу белого доспеха так чтобы нанести смертельные раны сквозь гамбезон или акетон с вероятностью в 70% вашу кольчугу толком и не заметит, если только это не "бронижилетка из кожи с жопи дракона"