J. R. Crow

в среднем

В этом случае один пост не может служить доказательством 

У функции "оттипографить" есть бага. Если после многоточия идёт маленькая буква, она превращает знак в извращение "...,", что несколько снижает её полезность :(( 

А на лырную парочку на боярке набралось под 50  

Ну вы спросили, конечно, почему :) 

Чтобы пообщаться! Люди с удовольствием отвечают на вопросы. Рассказывают о своих личных предпочтениях.  Делятся болями. Это же жутко интересно. В одном месте по одной теме. В отличие от той же "флудилки", где лёг спать, проснулся — 100500 сообщений о пирогах, личных врагах и дубе за окном. 

Сколько в среднем комментариев под постом с отрывком грамотно поданой, строго соответствующей жанру книги? Правильно, 0

Или пара  
  

Спасибо! 

Будет! Она в первом приоритете) Нужно просто немного жизненные обстоятельства обуздать.

У меня в "Роскоши и тлене" героиня первую половину книги честно пытается вернуться в свой мир. Не потому, что её в нём что-то держит, она бездельница без определённого места жительства, а потому что в новом всё ну очень плохо. Потом она как-то незаметно привязалась к герою, и ей стало пофигу ‍♂️

В "Фиолетовом в крапинку" героине назад нужно обязательно, ведь в Эрмитаже без неё всё развалится! Правда, эту некорректно предлагать, она очень незаконченная... 

А насчёт самого мотива "хочу домой", мне очень в память врезался мультфильм "Драконы подземелий". Там группа товарищей ну очень по дому скучала и всё делала, чтобы туда попасть... но вот что именно их туда тянуло, друзья, родители, блага цивилизации, осталось за кадром, зрители должны были сами догадаться, видимо. Маленький я решительно не понимал, как можно променять мир с магией на школу и обычную жизнь

Мне тоже Но робот был несговорчив  

Понимаю, но названием уже поступиться не могу  

Спасибо :)

Спасибо  

Я допускаю, что вам не нравится  мой герой, он в общем-то и не обязан. Но мне кажется, вы путаете серийного убийцу и профессионального киллера. Это немножко разные типажи. 

Насчёт же реалистичного соотношения сил между всеми участниками драки... здесь немного не тот жанр.

*достаёт блокнотик* прошу вас, с этого места поподробнее. Что такое "настоящий убийца"? 

Занудства ради замечу, что в начале, о котором идёт речь, герой никого не убил. Он хотел кого-нибудь убить. Будем честны, неужели нам, обычным людям, никогда не хочется, особенно если день не удался? Разница только в том, что мы, понимая деструктивность этой мысли, никогда не доводим её до конца. А с ним такое случается. 

А я ведь просто правду сказал Хотя да, соглашусь, у неподготовленного читателя рецепт действительно может вызвать великие подозрения. Особенно в комплекте с Сюэ Яном :) Надо подумать об этом, спасибо)) 

На самом деле, произведение песню пересказывает. Своеобразно.

Об этом должна была предупредить надпись "Songfic"

Видимо, неочевидно получилось 

Ок, с брусчаткой подловили. Позор, я бы тоже такое покупать не стал.

Но вот что странного в убийце, который, внезапно, ... убивает? 

Будем надеяться, будем надеяться. Спасибо! 

Объективно, любовная линия там есть. Но очень сильно не такая, какую ждут от любовных романов  

Мы стараемся придерживаться правила не ограничиваться в любовном романе... одним только любовным романом :) И, кажется, это работает.

Искренне благодарю за отзыв! 

Разрешите с вами не согласиться. 

На самом деле мысль о том, что на откровенную шляпу рецензии писать никто не будет, ни в коем случае не очевидна. Как раз-таки на шляпу обычно написать и хочется — чтобы поделиться с миром степенью своего возмущения. А раз так, то если в отзыве есть только замечания и нет понравившихся моментов — то и автор, и читатели, которые делают вывод на основе этого отзыва, с лёгкостью придут к мысли, что рецензенту не понравилось всё. Читателей это отпугнёт, автору будет неприятно (в частности — из-за того, что читателей это отпугнёт). 

Понимаю, грамотно похвалить, чтобы без спойлеров, сложнее, чем поругать. Чаще именно что-то вроде "до мурашек" выходит. Что тоже не очень приятно — ведь если зацепиться не за что, вроде всё хорошо, а выделить что именно не получается, то произведение попросту безликое. На самом деле оценить идею или сюжетный поворот всегда можно не пересказывая.

Поэтому я считаю, что рецензия должна быть критической настолько, насколько есть к чему придраться, и позитивной настолько, насколько произведение доставило удовольствие. Только так она будет честной. 

Ваше мнение очень важно для, нас.

Пожалуйста, укажите, какая именно информация в аннотации, обложке, тегах или примечаниях вводит в заблуждение, не позволяя оценить, про что текст. 

Мы рассмотрим ваше обращение в установленном (нами) порядке. 

Мы работаем над этим. Администрация просит прощения за доставленные неудобства. 

?

Когда вроде бы приличные люди ведут себя, как мошенники, ещё хуже, мне кажется ((( 

У меня в закладках есть несколько частников, которые каждый агрегат, на который деньги собирали, отснимут и покажут, и животных своих постоянно выкладывают, кто выздоравливает, а кому помочь не удалось. Вот им я с большой вероятностью что-нибудь переведу. А таким "маркетологам от бога" — просто не хочется. Какими бы официальными они ни были.  

Когда эта кошка попадается мне на глаза более раза в день, я пощу в комментарии её "отмытое фото" с подписью: "с ней уже всё хорошо, расходимся". Поскольку реклама от лица мемных пабликов, они не удаляют :)

Так люди-то зачастую одни и те же везде сидят, эксклюзивных авторов не так много в общей массе. А паника — это не только очень вредно, но и очень заразно. 

А при чём тут авторы, особенно АТ? АТ как раз почти что колыбель адекватности в этом отношении.

Вы "новые правила публикации" Литрес читали, которые вышли именно в конце этого года? Там нет ли логики, ни соответствия, ни здравого смысла. Или с паранойей модераторов Литнет сталкивались? Если перепуганы платформы и издательства, то что вы от авторов хотите? Автор в общем случае не может спорить с платформой. И уходить с неё из-за принудительно поднятого рейтинга от тоже не будет, особенно если она основная в плане дохода. В итоге мы получаем именно ту ситуацию с шампанским, которую я описал. 

А про "Ну, погоди!" этот была шутка, если что. В следующий раз укажу это прямым текстом. 

Думаю не ошибусь, если скажу, что у большинства сейчас претензии не к плашкам, они существуют уже много лет, а к их кривой реализации. Долгое время смеялись над тем, что "Ну, погоди!", абсолютно детский мультфильм, из-за того, что волк курит, должен быть 16+ Дошутились, по новым правилам это 18+ (так как нет явного осуждения)

Детям вообще нельзя показывать, что табак и алкоголь существуют. Ну может быть можно, но только в сопровождении монолога, как это плохо, иначе могут признать осуждение недостаточно явным. А потом вывалить на них всю тёмную сторону мира в 18. Очень полезно для психики, ничего не скажешь. 

Для взрослых то, что всё загнали под 18+, тоже плохо. Человек ждал кровь, секс и рок-н-рол, а там герой просто шампанского выпил с удовольствием, а автор, чтобы не рисковать, поставил 18+

И маркировки, которые по идее должны были помогать людям до прочтения осознать уровень  натурализма, перестали выполнять свою функцию. А когда полезный инструмент становится фарсом и профанацией, это никак не может вызвать положительную реакцию. 

Спасибо  

Если коротко: это колорит азиатских сериалов. Впихнуть его можно куда угодно, вплоть до славянского средневековья, но если прямого знакомства хотя бы с парой фильмов нет, лучше остановиться всё-таки на чистой Азии, так будет проще.

В азиатском кинематографе любят рефлексию чувств, причём любых. Если это триллер, подробно покажут, как герой медленно сходит с ума, если романтика — то никакой быстрой страсти типа "увидела — влюбилась, ноги подкосились", отношения развиваются постепенно, часто начиная с полного непонимания персонажей, что это любовь. А ещё можно 400 лет мстить за убитого друга и 1000 ждать новую реинкарнацию любимой, чтобы показать, как всё серьезно. (И не узнать эту новую реинкарнацию при встрече, да). И любой попаданец обязательно среагирует на факт своего попадания хоть как-то, мирного принятия "ну попал и попал", чтобы опустить и так всем известное, не будет.  

В дорамах нормально относятся к смешению жанров. Если это комедия, смеяться там будут чаще, чем плакать, если мелодрама — наоборот. Собственно, всё отличие. В романтическом сериале запросто могут кого-нибудь убить или похитить, в детективе — женить или выдать замуж. 

Фэнтези в этом плане мало отличается от "повседневки", просто в арсенал героев будут добавлены дополнительные сверхъестественные способности, вокруг которых можно построить конфликты и эпизоды. 

Спасибо! 

Который из легенд как раз точно нет  

Недавно обнаружил, что он ещё к многоточию перед маленькой буквой..., запятую добавляет. Очень снизило доверие к инструменту 🥲 

Ну так что вы на других оглядывайтесь, начинайте :)) Мы такой крутой байт на комменты придумали, старались, а никто не рофлит.

Большое вам спасибо за приятную обратную связь! Читая такие отзывы понимаешь, что всё было не зря, что всё делаешь правильно. Как здорово, что мы смогли встретиться в этом огромном и хаотичном книжном мире :) 

А где глазы?  

Самая привлекательная часть тела барышни :) 

Прошу прощения, если неправильно считал посыл изначального поста. Я сделал ошибочные выводы, потому что изначально речь шла как будто о человеческой психологии в целом, а не только в отношении вымышленных персонажей. Но даже так книги — это всегда отражение нашей действительности, пусть и через призму восприятия автора. И один из наиболее распространённых типажей антагонистов (злодеев) — именно политики, правители, тёмные властелины, революционеры-радикалы. Их эгоистичность, жестокость ради жестокости и тяга к порочным удовольствиям — не неотъемлемая часть функции персонажа, а поиск автором простых решений, кого назначить врагом. И если выкинуть из рассмотрения качественно проработанные образы таких антагонистов, на уровне Цезаря, но придуманных, в выборке останутся только жалкие остатки вроде серийных убийц - психопатов, вахтёров, склочных бюрократов. А их как раз таких обычно никто и не любит.

Не подсказывайте им, ради бога  

В вашем рассуждении я вижу некую алгоритмическую уязвимость, а именно существование некоего универсального понимания «блага», любые расхождения с которым следует трактовать как оправдание и отсутствие осознанности. В то же время человечество до сих пор не может утвердиться в едином образе морали для всех культур.

Что касается известного персонажа, давайте рассмотрим известного всем, а именно Гая Юлия Цезаря. В какой-то момент своей жизни он совершил довольно-таки злодейский поступок: начал гражданскую войну, которая не являлась праведным бунтом обездоленных, а исключительно инструментом политических амбиций. Далее, он же использовал культ собственной личности (через родство с богиней Венерой), как аргумент в пользу легитимности своих притязаний. Тоже далеко не геройский метод. В то же время этот человек провёл множество реформ, направленных на стабилизацию общества, рост влияния Рима на внешнеполитической арене. Но и эти, на первый взгляд благие, поступки в конечном итоге были направлены на укрепление личной власти. Цезарю были чужды излишества и гедонизм, он предпочитал довольно умеренный образ жизни, в то же время тратил много государственных денег буквально на покупку лояльности.

Подводя итоги, Цезарь выглядит скорее злодеем, чем героем. По вашей логике получается, что его стремление к власти — это либо социопатия, либо реализация какой-то личной обиды, а вера в то, что сильная центральная власть послужит благу Рима — оправдание. Но, честно, у меня язык не повернётся это так назвать. Цезарь был патриотом и одним из самых осознанных людей своей эпохи. Он не плыл по течению, он его создавал, несмотря на то, что его методы конфликтовали с республиканской философией и её пониманием блага.

Я люблю злодеев. Как персонажей, разумеется, как персонажей :) Но не всех, далеко не всех. 

И если героя делают его поступки, то злодея делает его конец. 

Многие из них, столкнувшись с фактом неотвратимого наказания, мгновенно теряют весь свой шарм, гонор, внутреннюю силу и заумные рассуждения о добре и зле, начинают скулить и просить пожалеть за тяжелое детство. Такой злодей смотрится жалко.

Но есть и такие, которые у последней черты остаются верны себе. Прекрасно осознавая, за что им прилетело, они принимают наказание веря, что если бы им дали второй шанс, они бы поступили точно так же. Ну, может быть, были бы чуточку осторожнее. Без стонов и с гордо поднятой головой. 

И вот вторая позиция заслуживает не прощения, ни в коем случае, даже не понимания, но некоего уважения точно. 

Быть злым, потому что "не мы такие, жизнь такая" — это когда "так и не вырос". Быть злым, потому что это осознанное решение, — это выбор. Сознание, определившее бытие.

Печально, что всё больше производителей медиа контента идут на поводу у фанатов (которые, видя в злодее некий внутренний стержень, не могут себе признаться, что восхитились осознанным злом) и начинают выдумывать злодеям все эти вот слезливые истории, чем непоправимо портят персонажа. Зато совесть фанатов успокоена :)