sarmat

А, герой тоже удивился!..

"Арбалетчик открыл огонь": вообще-то это не лук — болт ,перезарядка… пока опять натянул… Потом только опять болт, перезарядка. Если успеет в стремительно изменяющихся условиях боя. Разве что арбалет волшебный.

Чем отличаются арбалет и лук по особенностям применения в бою? Лук: повышенная скорость стрельбы возможна, но требует повышенного опыта и сноровки; но в любом случае использование лука в бою не предполагает требования долгой и муторной перезарядки. Арбалетом же, в отличие от лука, можно научить пользоваться довольно быстро — именно поэтому он получил распространение на вооружении армий в своё время; ещё большая часть арбалетов отличаются неплохой дальностью полёта снаряда, поэтому его использование в бою — обычно выбивание опасных единиц врага с дистанции, с чувством, с толком, с расстановкой, либо, если тебя поставили близко к наступающему врагу — один выстрел, потом бросаешь его нахрен и достаёшь лопату ,чтобы уже ею биться в ближнем бою.

А как так на парне в прологе одновременно балахон и плащ?

Потому что упомянутое видение в тонах серого вообще-то иллюстрация к обычному видению человека в условиях сверхслабой, но всё-таки освещённости: ночь, сумерки, минимальный свет от звёзд или каких-нибудь дальних фонарей, при которой свет воспринимается другим слоем клеток глазного дна (более чувствительными, но не различающими цвета).

Небольшое замечание по "физике" (глава 1): "видеть во тьме "— по большей части оксюморон, ибо "тьма" включает в себя именно "невозможность видеть (свет, глазами)"; впрочем, с одной стороны, это всё-таки расхожее сочетание, с другой — во-первых, в природе встречается как бы видение не глазами (эхолокация у л.мыши; здесь мы можем указать на различие и особенности восприятия — в частности, построение картинки в мозгу не только от тех "органов зрения", которые мы имеем в виду обычно под этим термином), а во-вторых, здесь мы можем поспекулировать об а) различии спектра восприятия (света) и б) источнике света (инфракрасное излучение собственного тела — впрочем, если он мёртвый, то он, вероятно, холодный и тепло не излучает).

А было про это?

Чё за смотрины?

Глава 3 — упущение: мышцы не могут расти просто так.

А почему от Наполеона пустоши? он что, некромант?

Прыщ .

Думал, старикан; а нарисован мелкий совсем.

Если розовая, то уже не морковь.

Эпилог "ведение "4й абзац?

А британские учёные выяснили, что через миллиард лет мы все умрём.

 Кислород кончится 🥶

Именно объяснения сигнализируют о том, что это фантастика.

Любойжанр может иметь условности. Но условности в фантастике лежат на грани человеческого знания. Остальное — фентези, в котором как раз объяснения не требуются. Хотя внутренняя логика должна присутствовать и там, и там.

Вообще там уже и так есть довольно значимая условность. Обоняние ведь по природе своей не действует так, как описано — типа весьма точный стереоскопический сканер; и, кстати, визуализируемая в голове результирующая картина отнюдь не обязана ограничиваться теми направлениями, куда в принципе могут видеть глаза — ибо последние здесь не при делах.

Там да, метаболизм требует. Организм на две трети вода, и она, во-первых, никуда не испарилась при заболевании, а во-вторых, организм должен действовать примерно в тех же процессах (а если метаболизм повышенный, то это значит, что круговорот всех необходимых для функционирования веществ ещё усиливается; там ещё вопрос с кислородом, конечно: он же не стал анаэробной бактерией!).

Yeah, like that.

"Трудно представить, какая плита свалилась…" — полагаю, газовая:)

Упс, sorry.

Перечитал. Ага, но вот в предыдущем сказано про "через две недели", а тут в начале "неделя пролетела ," и ага

Сегодня собаку встретил по имени "Жанет". Помесь корги с таксой.

Придумал идею продолжения

"Если верить баронессе, с охраной дворца…" — а откуда у неё подобная информация? когда-то успела подслушать?

В первой она уже определила возраст Хелен как 16, а во второй опять гадает — "не больше 18".

.

А почему г. мальчик, а нарисованы девочки?:)

И ещё там в описании: "Страной правил король, или владыка земель,…" — альтернатива в запятые заключается, а то как будто то один, то другой иначе:)

Просто там и про барона какого-то, и то карета, то поезд 🤯

 Они были где? 

Татуировки на груди видны?

Вообще не понял, куда едут в главе 5.

Клыки.

Глава 2: у них мода на протезы, наверное

Глава 3: "единственное из надетого"!!!

"два коротких стука и один длинный" — это как?:)

А на чём основывается метаболизм, если не надо дышать?

А ещё вопрос.

Ему (им) пить не надо? Воду?

Глава 9: что за "наружный спирт "? Кстати, почему нельзя машину внутри разгрузить — таскать же меньше?

20 метров — это пятиэтажка.

пичялька?

А почему не может всех галямов тляпкой стереть? это же имба.

Где-то я такое название уже…

"Камни на место верните" — какие камни?

Боль — друг организма.

🫣

Кису жаль.

У девушки грудь не мёрзнет?

А одеяло не выдали?