Заходил(-a)
По делу вам ответить нечего, так и запишем.
Я, тем не менее, еще разверну свой вопрос. Вам религия помешала найти себе редактора перед тем, как выкладывать текст? Ну или как вы, вероятно, выражаетесь, бету? Вы хотите уважения к себе, но где ваше уважение к тем людям, которые сталкиваются с вашими текстами? Вы не уважаете их настолько, что им "и так сойдет", пусть хавают, что дали? Или вы троллите намеренно? Мелиорация Дарк, версия 2.0?
ПоясниТЕ. Незнакомые люди, это не ваши друзяшки, с которыми на "ты".
Но поясняю. Уровень грамотности, что в тексте, что в блоге, чудовищный. Это либо от такой толщины, что с экрана вот-вот жир потечет, либо от детского возраста: человек еще родную речь не освоил, хотя пора бы. Какой из этих вариантов ваш?
Автор тролль или второклассник? Где смеяться?
Теперь гораздо понятнее)) Спасибо за пояснение. Да, думаю вы правы, как мотивация что-то такое очень даже может сработать. Особенно для человека, который очень хочет, но совершенно не представляет, с чего начать. В общем, для того, кому большинство процессов и уж тем более спидпейнтов, это "нарисуйте остаток совы" (вы наверняка знаете этот мем).
Еще раз удачи, думаю у вас обязательно все получится!
Автор, вы как бы это. Рановато вам писать туториалы и обучающие статьи.
Не использовать чистый черный и чистый белый -- правило академической живописи, а не комп. графики, в цг оно всего лишь "переползло" оттуда. Но любое правило можно нарушать -- если вы знаете, как и знаете, зачем.
Про фиолетовые и синие тени хорошо, но вы не использовали собственную рекомендацию.
Определитесь с направлением света. Основной источник у вас позади персонажей, но контровый свет отсутствует. Лицо мужика освещено рассеянным светом спереди-сверху (свет на болванках на предпоследнем этапе был вернее, на них хотя бы контровый основной), лошадь подсвечена примерно отовсюду, иногда парадоксально (см. сбрую на груди). Нет глобальных теней, а они могли бы отчасти спасти положение. Практически нет падающих.
Не шумите текстурами. Списывайте их, оставляйте в акцентных местах. Класть текстуры повсюду -- вредный совет. Шум дробит картинку.
И главное: разлепите планы. В данный момент лошадь влипла в окружение и это убило в работе плановость, она же глубина пространства. Есть попытка задать передний план, но увы, не за счет детализации и воздушной перспективы -- за счет размытия. Все остальное по цвету, свету, контрасту одинаково.
Можно еще поговорить о всяком и разном, вроде того, что с таким уровнем проработки всего остального текстуры кожи тут ни к чему, или о том, что волосы не стоит рисовать кистями "для волос", или о перспективе, но и без того достаточно.
Вы наверняка прокачаетесь и научитесь рисовать в разы лучше, чем теперь. Нет никаких преград тому, а год, это только начало. Но начало, это слишком рано для того, чтоб делать обучающие материалы. Удачи.
В любом случае, беспокоивший вас вопрос "не похоже ли на слэш?" при прочтении уже не возникает. Значит, цель достигнута)
Про глаза, о цвете которых вам хотелось сказать в этом фрагменте, есть один неплохой прием: упоминать их цвет, блеск, грозное сверкание и пр. тогда, когда это видит другой персонаж. И подавать во-первых редко, а во-вторых так, словно мы наблюдаем за этим блеском и сверканием извне. Если вот так, с деталями внешности, описывать того, чьими глазами читатель смотрит на происходящее (пусть даже повествование ведется не от "я", а от "он" или "она") -- в общем, описывать так фокального персонажа, то есть впечатление, будто этот персонаж постоянно смотрит на себя в зеркало и собой любуется. А это как раз характерно для мерисьюшества, слэша и тому подобного.
В новом варианте фрагмента хотелось бы подшлифовать два предложения:
Эмлин поддел пальцами одну из жёлтых роз и рассматривая её. = Эмлин поддел пальцами одну из жёлтых роз,и рассматривая её. (части предложения не согласованы)
Двинув пальцем, вся роза покрылась тонкой коркой прозрачного льда, сверкая на солнце. = Двинув пальцем,вся От движения пальца роза покрылась тонкой коркой прозрачного льда, сверкая на солнце. (это тоже несогласованность, классическое "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа" -- в вашем варианте получается, что палец принадлежит розе, и она им пошевелила)
Удачи!
Слэш, не слэш -- монопенисуально. Текст, вот этот отрывок, он не про "божемой грядут гомогеи, призовите милонова", он про мусор лишних слов.
Да, вам кажется, что все эти деталечки, подробности и уточнения, вот эта тряхомудия про пряди, падающие со спины (не забыть упомянуть их цвет), какими пальцами розу подцепили и каким погладили, про оттенок глаз, про то что руки сперва, прости господи, вдняли, а потом оными руками помассировали -- это все так важно, что куды бечь. Ведь если про это все не сказать, то читатель этого и не представит. Больше того: он все целиком представит неправильно, а тогда все, катастрофа, ад и израиль.
Открою вам тайну: читатель детали не учтет. Часть он пропустит, а часть их пройдет сквозь его мозг транзитом, даже не задерживаясь. Осядет там какой-то процент. Скорей всего, что роза была красная. И все.
Все эти пряди, что-то там с глазами, перечисление пальцев и прочие руки влияют на происходящее примерно никак. Настроения они тоже не создают. Вся их функция -- загромождать текст. Эти подробности можно выбросить, и от сути отрывка не отнимется ровным счетом ничего.
Что вам нужно по итогу, только вам решать, и всякий совет вы вольны как принять, так и отвергнуть. Удачи.
________________________________________
P.S. Первопроходец с редактурой уже отметился, расчехлю и свой циркулярный напильник.
...Но я знаю лишь его будущее, не прошлое..."
Эмлин тронул одну из алых роз, наклонил голову, вдыхая аромат.
"Что же творится со мной? Почему я знаю будущее?"
Роза рдела в его пальцах, безмолвная, прекрасная.
У Эмлина вырвался смешок.
"Откуда я так хорошо тебя знаю, Шадо? Ну и что, что ты — единственный маг огня?"
Запах розы был слишком силен. Эмлин помассировал виски, чувствуя, как возвращается головная боль.
"Сколько же проблем".
Написал(-a) комментарий к посту Кратко но по делу.
Вам вроде бы лет не много, вы не могли не видеть это выражение про "религия не позволяет". Оно значит, буквально: "что вам не позволило". К национальности вашей героини это не имеет никакого отношения.
Кстати про национальность: в ее роду действительно могут быть только потомки кельтов и бриттов (шотландцев м.б.) и никаких примесей "чужой крови". Случай, в принципе, возможный. Правда, она будет не британкой, а англичанкой/шотландкой/ирландкой. Просто потому, что нет такой национальности, британцы. Так же, кстати, как бельгийцы. Гражданство есть, страна есть, а национальности нет.
Очень вам советую, найдите себе редактора/бету. У вас могут быть очень интересные сюжеты и прекрасные идеи для ваших текстов, но сам текст надо очень сильно "причесывать". Если вы стараетесь, но не получается, значит, вам нужна с этим помощь. Все просто. К счастью, найти такого человека вполне реально, в том же вконтакте есть сообщества по поиску.