Голодный Бобр

Аж прослезился! Значит я такой не один! Совсем недавно писал пост про зомби-апокалипсис, там таже ерунда. Спрашиваю у авторов: "Вы чем руководствовались, когда сей сюр писали?" В ответ что-то вроде: "Вы правы, но если сделать по-научному, будет не интересно, они не будут такими живучими". Так пардоньте! А нафига тогда эта претензия на научность? Это просто некромантия. Ну, так и пишите так и теги тогда ставьте соответствующие! А то, понимаешь, вводят читателя в заблуждение

Вот это я понимаю, стихи! Чётко, ритмично, понятно 

ммм... Какой.. кхм... Интересный набор слов. Особенно поразило "допрежде". Это из какого языка?

Не знаю как остальные, но для меня лично иллюстрации - это дополнительный плюс в карму автора. Тут конечно их вставить в текст красиво невозможно, только в допы. И иллюстрации, конечно, должны быть качественные 

Отлично!  

Прочитал. Браво. Невероятная работа! Аплодирую стоя. Вы заставили меня сопереживать ИИ

Здравствуйте! Давно покушаюсь на вашу книгу. Хочется купить именно в бумаге, но волнует вопрос: есть ли там намёки на ЛГБТ отношения? Не хочу потом сжигать несколько тысяч рублей во дворе)

Отвлёкся. Я не против хорошо отрисованных лиц на обложке. Другой вопрос, как в маленьком формате это будет выглядеть. Но если крупным планом, то думаю неплохо. 

Честно, даже если бы это была нейронка, очень недурно, правда. И шрифты так хорошо подобраны. В любом случае, спасибо! Приятеля обрадую)

Буду иметь ввиду) У меня приятель здесь пишет, хорошо кстати. Но обложки делает вырви глаз  Художника искал, даже за деньги не нашёл, заказы закрыты. Могу если что порекомендовать вас?

О! А на заказ не делаете?

Значит все-таки сами рисуете? 

Пробежался взглядом по вашим обложкам. Очень даже симпатишно) Только не могу понять, вы сами рисуете или это нейросеть? 

Не жалко. Поучаствую. Читаю практически всё, но больше всего люблю научную фантастику и постап, шикарно, если в сочитании. Терпеть не могу жуткие отрыжки фотошопа. Обложка должна быть в едином стиле, а не из кусков. Шикарно, если нарисована.

1, 4, 12, 7

Эээм... Нет. Не может. Иначе нафига эта книга, если приходится всё самому додумывать. Тогда мне достаточно аннотацию прочитать и пойти полежать-пофантазировать. Если произведение интересное и цепляющее, значит оно прописано. Побыть соучастником картонки в вакууме невозможно, как бы она там не борахталась 

Как читатель яростно плюсую! Порой купишься на обложку, а потом кровь из глаз брызжет  

На АТ встречал всего произведения 3 в этом жанре без попаданцев и боярки, и то 1-о убрал автор в черновик на доработку

Прямо жиза Этого го... Кхм! Добра в сто раз больше чем всех остальных произведений. Исторических приключений в чистом виде почти нет. Да и пост-апа тоже.  

Так-то оно так, но ведь тогда это уже не жертвы эпидемии, а просто нежить: необоснованно сильные, живучие, не нуждающиеся в питании. Что их держит? Получается либо магия какая, либо честное слово автора. С тем же успехом мертвецы могут просто из могил повставать, не знаю, потому что в аду место кончилось, например. Я не могу понять, а зачем тогда вот эта претензия на научный обоснуй в виде биологического оружия "сбежавшего" из лаборатории? Да и нафига такое оружие надо? Чтоб человечество истребить под корень? 

Проблема в том, что каноничный зомбак без своей эталонной живучести - противник слабый, потому что он тупой и не особо сильный.

Ну, тогда всё логично становится. Вот такой вирус более менее можно использовать как био-оружие. В первые дни значительно сократить с его помощью ничего не подозревающее население, а потом зачистить территорию без особого риска для своей армии. 

Человеческое тело вполне может обходится без воды и пищи достаточно долго, даже с условием, что есть раны, переломы и так далее. Если организм не чувствует усталости, боли, голода и жажды, то вполне реально "кочевать" дня 3. Эту мыслю просто доработать надо, а авторы часто как будто думать не хотят. "Ну мертвецы поднялись из-за вируса". Всё. Зашибись! А потом у читателя куча вопросов и дыр в сюжете, потому что писатель сам не понимает как в его мире это работает. Я ищу, а книгу до сих пор найти без этих дыр не могу.

Дело не в том, чтобы искать персонажа похожего на себя. Есть 2 формы читательской привязанности к персонажу: "как я тебя понимаю, друг" и "я влюбился(лась)". Третьего не дано. В противном случае герой не вызывает положительных эмоций и за него не хочется переживать, а следовательно и читать. А какому-нибудь Васе проще вообразить своим приятелем Петю (или неожиданно найти в нём схожесть с собой и своей жизненной позицией), чем с каким-нибудь мистером Форестом. Да и не все девочки предпочитают влюбляться в принцев заморских, многим наших родных Иванов подавай 

А фиг его знает. Начинаю читать, вижу такую муть, и желание пропадает сразу

А ведь и правда Ну, в оправдание автора можно сказать, что она, наверное, имела ввиду имена наиболее распространённые на территория России в наше время 

Мне это аргументировали тем, что себя невозможно ассоциировать с иностранным героем

Ничего не имею против русских имён. Всегда больше ориентируюсь на жанр и стиль письма. В моём окружении абсолютно противоположное мнение сложилось: если имена иностранные, то "фу"! Рука-лицо. Особенно если автор сам русскоязычный. Много раз приходилось убеждать людей, что книга достойная, и не важно, что там ГГ Марисоль какая-нибудь или Кевин 

Чего только нет! Недавно на АТ, но он меня уже радует. Это пока единственная платформа которая пестрит такими интересными квестами 

Насколько я помню, этого персонажа нам ещё в первой половине показали с другой стороны. Зрителю дали понять, что не такой уж он безнадёжный, есть в нём зерно, которое может прорости. Там показали, почему он таким вырос, что заставило его так жить. И по ходу повествования те таланты, которые он использовал для отрицательных действий, были применины в положительном ключе. Конечно, он вырос над собой, но фишка в том, что он и не был козлом изначально, просто сбился с пути. 

Я говорил про другое. Мега-идеальные, "вылизаные" герои и мне не нравятся. Нет на земле ни одного безгрешного человека и никогда не будет. Но у ГГ должно быть стремление стать лучше (как и у любого нормального человека). А я вижу в произведениях таких гадов, у которых даже совесть бессовестная. Хоть бы раз мысль проскочила, что куда-то не туда жизнь завернула. Так нет! Продолжает творить дичь с полной уверенностью, что так и надо. А автор это ещё романтизирует.   

Видимо очень многим писателям в наше время "не интересно". Сколько уже просмотрел книг на самиздате, единицы прописывают нормальных, адекватных ГГ. Объясните простому читателю, как это работает? Появилось какое-то правило "живой" = "отбитый на голову", а я не в курсе? Не Белинский, так что могу ошибаться, но, по-моему, это не так работает. Одно дело, когда персонаж неоднозначный, другое - когда он просто г*внюк. А нафига мне читать про г*внюка? Он ж бесит до зубовного скрежета 

Если не секрет, сами рисуете?