Заходил(-a)
А ссылку на нетленку можно?Я то же поржать хочу.
А если по поводу ПМВ.То тут отвертется неполучится.Но подготовится даже без прогресорства гораздо проще.
1 Построить Мурманск.2 Не встревать в РЯВ . Японцы трижды предлагали договорится и поделить все До войны.3 Полученая Манчжурия позволит поселить там больше социально активных бедняков. Что снизит протестный потенциал.Ну итд
В горле тогда.И шея выполняет роль хобота.
Идея интересная(Я бы привел аналогию с зайцем ,который хорошо видит назад и вверх) но есть но. И лошадь и кролик движутся все таки вперед,где органам зрения ничего не мешает.А тут у него впереди немаленький корпус ,с крыльями и хвостом.И обзор который и так не айс.Резко ухудшается.
Смех это реакция(я о конкретных примерах и контекстах приведеных тут) говорящий о том ,что индивидуум адекватно пережил и "переварил" травмотический опыт и воспоминания.Врачи психиаторы часто шутят над пациентами(например с половыми извращениями) что бы проверить как он в своей картине мира переварил свою паталогию.(Там обычно не что то страшное.А достаточно глупое.Типа любил елку в парке)
Да я не спорю.Я о том что он жн цель видел.Летя хвостом вперед
Его все смотрели.Напомню что по мультику он не только летел вперед хвостом за волком.Но и попадал в него некими импульсами.А значит у него есть некие органы чувств на хвосте.Видеть хвостом.Или приемник эхолокатора.
Тогда для подобного полета надо обосновать как он видит впереди.Например тиав эхолокации летучих мышей.И хвост это здоровенный приемник.
Из проволки.Естественно миномет надо делать крупноколиберным.120мм.
Тут ведь такая вещь.Если брать попаданца в условную середину 19 века плюс минус 10 лет .
То для того что бы создать винтовку он должен обладать неким техническими познаниями(допустим уровня техникума ) и быть хорошим практиком с опытом работы.Ну вот у меня как у практика сразу вопрос.А зачем пытатся делать винтовку.Если миномет проще.Все его составные части уже на момент середины 19 века известны.Тут и производство пикриновой кислоты.И меленит уже синтезирован.Да и производство трубы с плитой ,для тогдашнего уровня технологий не так гиморно как массовое производство сложных деталей винтовок.А вот почему бы не сосредоточится на нем?Вопрос в общем то абстрактный.Но если выбирать прогресорство.То почему бы не пытатся сделать то что проще?
Осколками можно наполнить вперемежку с порохом.Надо учитывать ,что построение войск тогда плотное.Там сильного взрыва и ненадо.Надо много поражающих элементов.
Мы же говорим о попаданце в 19 век.
Пикриновую кислоту к середине века синтезировали и производили как краситель.Со взрывчаткой конечно абзац.Придется порохом начинять.Но если ставить упор на осколочное действие то вполне пойдет и так.А мина достаточно простой в производстве элемент.
Господа ,я снова дико извиняюсь что лезу.Но мне интересно , а чего у нас попаданцы все винтовку хотят сделать, если миномет проще?А оружие то универсальней.
В принципе в середине 19 века задача была придавить противника массой выстрелов.Ну вот масса мин с этим справятся лучше.
У меня вопрос.А где это вам рассказали с сылкой на ГОСТ?
Я прошу прощения что вмешиваюсь.А Биокомпозитный рекурсив это что?
Спасибо за ответ
Из интереса.По вашему мнению по уровню технологий в машиностроении в 40 м немцы равны США или отставали?
Спасибо большое
Большое спасибо за ответ.Насколько я понял , неподвижный ствол это было требование военных для крепления гранатомета.А вот насчет слов Федорова что вы привели.Где это прочитать можно?
Господа.Прошу прощения если чутка не в тему.А в чем была проблема доводить автомат федорова?Смотрел недавно как его разбирают.И как по мне там устройство попроще чем у СВТ.А патрон арисака у нас выпускался чутка.
Небольшое дополнение.Пулемет Пакла.Это 1718 год а не 1817. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ружьё_Пакла
Ваши посты уже говорят ,что вы давно не дрались на улице.
Они и вымерли.Если вы не помните я указал про Виды людей.А по поводу многоженства в современном мире.Каков процент многомужества на Тибете сейчас?А почему от него отошли.Что с племенами которые имели своеобразные семейные отношения?Они как живут и где?
Во первых известно что даже у мусульман многоженство не стало доминирующей формой брака.Во вторых По поводу Германии.Я читал про эти сообщения.Но вот именно первоисточника этих сообщений с опорой на исторические свидетельства я не видел.И что то я у меня сомнения есть в их наличии.
В третьих а каким хреном полигамный брак имеет отношение к полиамурии?
Рещает то кто ударит первым.И тут я поставлю не на вас.
Вот именно что частный и узколлкальный пример.Хочу спросить и что стало с этим племенем?
Это все явно не доминирующие способы брака раз.Во вторых эти формы брака были вызваны специфичными условиями.В тех же Гималаях Женщин постоянно нехватало.
А главное.Какое это имеет отношение к полиамурии?
А им никто ничего не вбивают.У них просто в принципе тормоза отсутсвуют.Плюс надо учитывать ,что это вам хотелось" бесед" с данными персонажами.Я же указал что вот лучше не стоит.
Спорное утверждение.Пока нам известно ,что виды людей где брак был немоногамным вымерли.Что в общем логично.При равном числе представителей полов.Против доминирующего самца идут постоянно союзы.И передел женщин.
Это говорит о том ,что реально с социопатом вы не встречались.Проблемма не в том насколько физически вы сильны.Проблема в том,что у вас тормоза есть.А у них нет.
Ага.А всех участников процеса" сложной математики" описывают учебники по психиатрии.Обычно в разделах про растройство личности.Половых извращениях итд.
Вариант многоженства.Полиамурия это отношения связаные на отношениях.А не на утилитарных расчетах.Кстате вероятнее всего , в вашем примере и магов мужчин сильно меньше чем женщин.Иначе высокостатусная просто нашла бы себе низкостатусного мужчину мага.И его приняли бы в род.
Это я ответил на пост Ярослава Васильева
Чувствуется нотки совратителя.Любовь для жеещины это гораздо более эмоциональный процесс.У нее нервная система тупо крякнет от отношений с несколькими за раз.А вот если чисто для секса.Да не вопрос.Только где тут полиамурия?
Если ваша фотография на аве,это вы.То я бы сильно вам не советовал бы вам толковать с подобными персонажами.Скорее всего в массе своей они психопаты.И "взрываются" по щелчку.А вы явно не профессиональный рукопашник.
Вот только ненадо прикрыватся культурой.Да многоженство существовало.Да и даже в библии упоминается когда жена ,прямо говорила возьми вторую помоложе.Но это делалось из вполне утилитарных соображений.Обычно из за отсутсвия детей/сыновей.Но эти отношения даже близко нельзя назвать полиамурными.
Ура .Продолжение.
Я вас сильно удивлю.Но наука и пропаганда разные вещи.Например все желающие сменить пол итд даже в МКБ 11 могут прочитать про свои наклоности много интересного.В разделах по психиатрии.
Ну во первых этот ученый, один из светил и авторитетов в мире.
Во вторых ненадо путать науку и пропаганду.
В третьих я вам привел самый удобавариемый и доступный вариант для неспециалиста в понимании проблемы.А если вам хочется почитать научную работу.То я вам мешать не буду.Индивидуальное посвещение дело рук каждого.
Ну насчет мозга я вам советую почитать спец литературу и не нести чушь.
Например Роберта Сопольски.Он в своей книге Биология Добра и Зла очень хорошо обьяснил работу мозга.
Там кстате глава 6 о подростковом периоде так и называется Где моя лобная доля.....
Кстате о лобной доле.Для просвещения.Количество клеток у подростка большее по сравнению со взрослым.Но работает она (лобная доля )менее эфективно.Там важно не только количество клеток но и связи между ними.
А тут нам предлагается не подросток лет в 14 а ребенок 6 лет.Там еще интереснее в плане что работает иначе чем у взрослых и чего нехватает.(Спойлер и нехватает много чего)
Он егодубасил в 7 лет?Или слегка попозже?(уже само по себе применение насилия подростком говорит о нравах того времени.)Люди взрослые вообще себе слабо представляют насколько ребенок ,зависит от взрослых.И этой зависимостью легко пользоватся.Плюс люди не понимают как в принципе волевой потенциал ребенка уступает потенциалу взрослого.А ГГ попал то как раз в тело ребенка.Значит и мозг у него был такой же детский (А он функционирует иначе чем мозг взрослого) т.е Г.Г просто не смог бы целенаправленно выдерживать такой темп деятельности.
Ваш коментарий
Вы не пробывали почитать что то по теме?
Армия Дании в мирное время колебалась возле 25 тыс человек.(перед северной войной 1699 около 23 тыс.)
Причем состояла в общем из 2 частей.Из Норвежской.Которая была где то аналогом наших горнизонных частей.И частей укомплектованых из наемников.Первая армия содержалась на средства государства.
По флоту.Флот то же содержался на средства государства.Король лишь оплачивал их снаряжение итд в военное время.Именно поэтому в середине-конце 18 века у них были проблемы со снаряжением и вооружением флота.
По поводу Дипломатии.Вас не смутило что Карловицкий конгрес уже давно описан.Так я пораду вас.Откуда эту хрень Соловьев взял непонятно.Но документы прямо показывают ,что англичане выступившие посредниками склоняли всех к миру.А вот Франция как раз и пыталась затянуть войну.В частности известен ее посланик к Яну Собесскому который должен был склонить его к миру с Турцией и начать войну с Россией.
1 Вы как то странно его слушаете.Махов указал на факт действия англо - голандского флота в начале северной войны.Приведшей к выходу из войны Дании.Пока что этого вы не опровергли.
Вот Соловьев привел общую фразу о выгоде.А где конкретные действия английского правительства?
4 А вы внимательно следите за логикой общения?Я указал про флот в контекте того что он лучше Шведского.И представлял для них проблему.Так же как и на наем армии Дании.Но я не говорил,что морские державы нанимали датский флот.
Вконтекте сумм.
Из википедии.
С 1567 по 1687 зундская пошлина принесла Дании доход в 2 млн ригсдалеров, что соответствовало 2/3 от всех доходов государства.
1 А вы можите ваш тезис подвердить с сылкой на источник?
2 О двойной цели Великого посольства историки пишут с 40х годов....Но это так .К слову.
4 А про датский флот никто и не говорил.Наняли датскую армию.
Насчет сумм за найм.Все познается в сравнении.Для самой Дании это деньги большие.В итоге она получила порядка 4 млн талеров.
Ну я его как автора 5 дней знаю.Но выводы сделал.
Любое изучение Истории должно идти в комплексе.
1 Мы знаем,что Вильгейм 3 прямо подталкивал Петра 1 в направлении Балтики.
2 Мы знаем сейчас.Что великое посольство, изначально планировали не только в виде союза против Турции.Но и как вариант против Швеции.(Что и было реализовано в итоге.)
3 Мы знаем ,что Швеция в 17 и 18 веке были союзниками Франции.Т.е их союз был традиционен.Банально потому ,что морские державы поддерживали Австрию.Швеция не могла быть их союзником.
4 Мы знаем что война за Испанское наследство готовилась много лет.
5 В итоге мы видим что когда северная война началась.Морские державы выбили из войны Данию.(Чей флот был более качественный чем Шведский) Но никак не припятствовали Шведам воевать на востоке.
6 Кстати одной из причин успехов русских войск в Прибалтики было то ,что Швеция неукрепляла восточные провинции.(Т.е они в принципе не рассматривали Россию как достойного противника.) Так что почему Г.Г у вас так перетрухал ,что Шведы рванут в Россию непонятно.
P.s По поводу царских детей. Точно били детей Павла.Екатерину 2.Петра 3. Алексей михалыча мать любила.У него было счастливое детство.Самого Алексей Петровича то же били.Царь во всяком случае точно.
1.Нас в данном контексте мало интересует султан.Петр же не знал о чем с ним говорят.А вот то что Петра прямо направляли на войну со Швецией факт.И это он знал.
1.1 Факт вмешательства Англо Голандского флота в войну.Вот вам про это.С 25 минуты о зундских пошлинах.
1.2.К 1697 году Франция лишилась всех союзников.Напомню что война за Испанское наследство была последней в цепи войн Людовика 14.Первой из которых была Девалюционная война.Напомню,что и до и после Франция поддерживала Швецию.Т.е их союз был не сеюминутным. (Там они интересные вещи все время требовали.)
Антифранцузкая политика Петра определялась тем что Франция поддерживала противников России.В частности :Выборы короля в Польше шли между двумя кондидадами.Профранцузкого Конде и Августа.
Спасибо за ответ.
1 Англия прямо советовала закончить войну с Турцией и переключится на Швецию.На встрече 18 апреля 1698 года Вильгейм 3 прямо об этом сказал Петру.
В частности интересная фраза.
"Заявил снова,что был бы весьма рад,если бы смог добится от Швеции удовлетворении его притензий,добыв ему порт на балтийском побережье"
1.1 Но они прямо это сделали.Мы же не будем спорить с фактом?
Причем на следующий год заставив Данию отменить Зундскую пошлину в отношении английских и голандских судов.И после этого купили Датскую армию.
А помогли они Швеции не из альтруизма ,а направив единственного потенциального союзника Франции в войну на Востоке.
2 Наставник и слуги.Им приказали.Они выполнили.
3 Личность сменилось.А вот тело в том числе и мозг остались детскими.Ребенок как личность формируется к 5 годам.Но это не делает его в 9 (для примера) способным вести себя как взрослый.Ввиду того ,что его мозг недосформировался.
Это я без шуток.Вы бы хотя бы Махова послушали и почитали.Он много рассказывает о войнах на Балтике
В те времена это был общепринятый и одобряемый метод.Для примера Петра 3 секли в детстве А Е 2 била мать.
Купил.Прочитал.Есть ряд интересных поворотов сюжета.
Но автор не знает истории от слова никак.
1 Мотивация англичан, в подталкивании Петра к войне со Шведами, была абсолютно противоположной описаной.
Им нужна была длительная затяжная война Карла.Что они и обеспечили выбив Данию из войны.Англо - голандский флот ,блокировал датский флот, и позволил шведам высадится у Копенгагена.И после проконтролировал ,что бы Шведы отправились на Восток.
2 В те времена детей не просто пороли.Но и били собственгоручно. Т.е после того как Алексей нагрубил матери ,она скорее всего сама бы ему навтыкала,а потом приказала бы высечь.
3 Психика ребенка,не позволила бы Г.Г там много работать.Банально он бы быстро истащился.
А когда прода?
Написал(-a) комментарий к посту Как впопуданцы летающий танк изобретали, или премия вундервафлер 2024
1Не буду оспаривать написаное.Но именно благодаря переселению столыпинской реформы, мы смогли удержать дальний восток по итогам гражданской войны.До того населения там было с гулькин нос.Манчжурия же гораздо теплее чем Сибирь.И закрепится там проще.
2Начало РЯВ было предрешено дебильной политекой.Вместо того,что бы договорится с Японие о разделе сфер влияния (Японцы предлагали трижды ) руководство Р.И ведет себя как идиоты.