Юрий Шотки

Спасибо за поддержку!

Были замечания, что много роялей, пришлось вывести из тени бригаду грузчиков, которые их старательно расставляли по кустам в ключевых местах.

Штош, все пасхалки расставлены с любовью и умыслом, но некоторые возникли сами по себе, уже при вычитке понимал — тут есть отсылка.

Быстрее писать не получается — качество страдает.

Похоже вся история в одну книгу не поместиться, в этой завершу сюжет с Эйфелем и опишу основы мира. Будет ли вторая книга, зависит от читателей, их отзывов и рецензий, какой смысл писать, когда сюжет никому не интересен.

Это про "Белое Поле"? Или про "Чёрное" там тоже исторический очерк.

Я думал, как бы так вначале главы сделать отсылку к прошлому, приблизить к нашим дням, сослаться на популярную песню или что-то вроде этого, но всё как-то нелепо получается. Решил, что если описывать более старые технологии "доплетельного" уровня, то это и так будет ясно.

Кстати, как в целом? Интерес не просел? Меня постоянно смущает, что главы получаются совсем разными по тематике, может это напрягает.

Похоже, обложка работает как задумано )

Дедукция, это обратная сторона индукции.

Сначала мы методом индукции делаем общее предположение: у пьющих столяров разбитые пальцы, а некоторых может не хватать.

А затем, уже дедуктивно, применяем вывод к частному случаю: у этого джентельмена разбиты пальцы, а одного нет, похоже, он пьющий столяр.

В книге герой чаще применяет именно дедукцию, но также описано пару случаев индуктивных выводов в науке, но это больше относится к второстепенным персонажам.

Спасибо за высокую оценку, это первое моё произведение на русском языке, почти все предыдущие были на программных языках.

За жемчужину спасибо, но насчёт кучи навоза не соглашусь — все люди разные и всем нужно разное, но одно несомненно, каждый, кто предпочитает чтение другим развлечениям достоин восхищения. 

Согласен, манера речи у Грэма несколько категорична, но его вопросы любопытны.

К тому же мне понятна его реакция, иногда отношение к науке обретает религиозные черты. Когда кто-то позволяет себе усомнится в текущей научной парадигме, это вызывает острое чувство неприятия, словно этот кто-то зашёл в храм и позволяет себе глумиться над богами, естественно это вызывает раздражение. Это нормально, я это понимаю, поэтому меня это не раздражает.

Занятно, но как раз в следующей главе будет рассмотрен вопрос религиозного отношения к науке.

Частица это сложная композиция монад, у армии есть положение и импульс, у небольшого отряда есть лишь некоторая область в которой они действуют, а у каждого бойца снова есть довольно чёткие координаты и направление. Объекты разного уровня структурной иерархии обладают разными свойствами.

А если так (немного спойлер): ИИ неопределимого из-уровня набирает команду, а пешек будет 16

Ваш скептицизм понятен, я бы тоже поначалу отнёсся к этой идее скептически.

В своё время (когда изучал теорию графов) меня захватило наблюдение, что графы существуют вне пространства, но в то же время внутри графов может существовать пространственная метрика.  Это позволило предположить, что графы первичнее, и что такая физика имеет право на рассмотрение, хотя бы в качестве фантастической гипотезы. Обещаю, на этот раз обойдётся без пришельцев в пирамидах :) 

Если рассматривать дискретность как разделённость, прерывистость, то тогда любая аналитическая наука дискретна, так как суть аналитики в разделении смыслов.

В математике дискретность понимается узко, как правило: графы, логические высказывания и их производные вроде комбинаторики и конечных автоматов (список можно расширять).

Если совсем кратко, то в подмножестве связного графа высокой валентности можно ввести метрику подобную пространственной, и чем больше мощность графа, тем эта метрика ближе к пространству. Даже на плоскости: набросайте произвольное число вершин, соедините всех соседей планарно (не пересекая рёбра) и вы получите простейшую метрику в виде числа рёбер на минимальном пути между вершинами, если вершин много, то эта метрика с небольшой погрешностью будет себя вести как плоская (складываться векторно), когда вершин драматически много (это ключевое условие), то погрешность можно замести в едва измеримую неопределённость (назовите её квантовой) и кривизну (при сложной топологии). То есть, если есть сверхмощный высоковалентный граф, то в нём пространство возникает как производная его макросвойств, по сути, мы не граф рисуем в пространстве, а граф внутри себя порождает модель пространства. Ну а дальше, если пространства в реальности нет, то становится интересно как выводится остальная физика из такого допущения. В моём понимании, это иерархия структур графов и конечные автоматы на графах.

Дискретность и квантификация уже устоявшиеся термины, в них есть схожесть, но отличие существенно. Квантовая физика не дискретна в математическом понимании (не основана на дискретных математических структурах), хотя если быть строгим, то понятие квантификации в физике и математике понимается по разному.

В книге описана именно дискретная физика, в которой материя построена на основе теории графов. Предполагается, что при макро обобщении из дискретной физики можно вывести основы квантовой. Сама же дискретная физика во многом сводится к дискретной математике, даже в чём-то должна быть её частью, мне как раз интересна идея по возможности максимально свести физику к математике.

Конечно дискретная физика фантастична, и может быть воспринята как «дичь», но я стараюсь чтобы она не противоречила (или противоречила на уровне погрешностей измерения) современным парадигмам. 

Если при чтении, вы найдёте противоречие, то дайте знать — мне будет интересно это исправить. К сожалению, основы дискретной физики будут даны намёками во второй части главы «Белое поле», которая будет опубликована недели через две. Сейчас она в совсем черновом варианте.

Думаете это отпугивает?

А в чём подвох? 

В том, что современная физика плохо сочетается с дискретностью? 

Или просто физика отпугивает сама по себе (в отличие от магии, со слов Тони чуть ниже :) Хотя для научной фантастики это должно быть в порядке вещей.

В иллюстрации добавлена запись, слегка раскрывающая суть одной из следующих глав

Хорошо, когда есть вдумчивый читатель. 

Если где-то внутренний скептик бухтит особенно аргументированно, то поделитесь, никто не идеален, я легко мог допустить внутреннее противоречие, а сейчас не поздно это исправить.

Как агностик, сомневаюсь, что получится всё «разложить по полочкам», но неясные места по возможности постараюсь разъяснить. Хотя иногда мне кажется, слишком много текста уходит на описание основ этого мира, отчего теряется общая динамика событий. А ещё хочется добавить бытовых зарисовок, ведь события романа во многом приключения, они удивительны даже для этого фантастического мира, хочется передать, что вокруг них развивается огромный пласт спокойной размеренной жизни, в которой тоже можно найти много интересного.

За сравнение с Лемом, спасибо! Нас, конечно, нельзя сравнивать, но всё равно приятно.

В главу "Чёрное поле" был добавлен фрагмент, как-бы проекция из прошлого в будущее, связывающая эту главу с основным сюжетом.

Готово, роборатор подключен к тексту

Следующая глава будет сложнее в этом плане, надеюсь я не перегнул с НФ.