JustOneMore

миленький завоеватель миров :з

Ох, а я не сразу понял, что это такое. Уже хотел писать пространный комментарий. Вообще, давно на Comissarus подписан, но его рецензию как-то пропустил. Упоминание Седрика, Ракота и Бандильероса как примеров - это, несомненно, сильно.

А слышали про недавнюю новость? Оказывается, мы вполне можем находиться в центре воида местного метагалактического кластера. Пряменько в центре одной из чёрных прогалин на последней картинке. Если это так, то решатся многие проблемы современной космологии, в том числе "проблема постоянной Хаббла" (нестыковки в разных типах измерений дальности до далёких объектов).

Если кому интересно, статью можно найти на phys org, под заголовком "Is Earth inside a huge void? 'Sound of the Big Bang' hints at possible solution to Hubble tension"

Так и не рассказал, что такое эйнастия...

Давно заметил, что читавшие Олди делятся на тех, кому они очень понравились и тех, кому вот совсем не зашло. Я их ещё в школе пробовал читать. Много раз пробовал и после, но большинство самых высокооценённых циклов так и не смог дальше первой-второй книги. Даже тут, в комментариях, говорят, что старые Олди были лучше. Забавно, потому, что именно новый цикл "Карп и дракон" мне как раз и понравился, прочитал практически запоем. Наверное, что-то в этом есть и тут они, вероятно, действительно пишут совсем по-другому.

Ура! Рад, что кто-то ещё пишет по Еве.

Как на счёт Оверлорда? В последнее время натыкаюсь на замечательные фанфики по этому сеттингу (например, огромный опус за авторством Russain Reversal, 158 а.л.!). Как раз повод попробовать себя в мире с "Системой" или что-то вроде того.

"Кем бы ты хотел быть: мышью полевой или мышью городской?"

Удивительно, что не порекомендовали Генри Лайон Олди, цикл «Карп и дракон». Я к Олди, в целом, нормально отношусь, не фанат, но эти книги прямо очень зашли. Аутентичность японской культуры на той грани, где сохраняется необходимый уровень погружения и не требуется лишних пространных пояснений. Да и сама концепция мира, то самое единственное фантастическое допущение во всей истории - довольно оригинальные.

Если в двух словах: Япония, чуть позднее Эпохи Воюющих Провинций. Кое-что произошло и на всей её территории отменена концепция убийства. Вообще. Убивший кого-то, лишь подарит убитому своё тело, а сам исчезнет. "Убитый" же будет дальше жить в теле убийцы. И вокруг этого, вокруг неизбежных философских, этических, правовых, имущественных и прочих коллизий строится сюжет разных историй. Книги не про войну и не про сражения, если что. Скорее социальная фантастика.

Первый сезон очень понравился. Такая-то подача, такая-то графика, стиль, дизайн персонажей и локаций, постановка экшн-сцен, стилизация 2д эффектов, "отыгрыш" персонажей! Хоть и не являюсь фанатом LoL, но Джинкс ещё с их промо-ролика нравится и видеть её было круто. Сцена за столом со связанными сёстрами вообще до мурашек (как и многие ещё), настоящий Джокер-стайл.

А вот второй сезон началася непонятно. Пока посмотрел первую серию и решил подождать. Впечатления странны: с одной стороны красивости остались, но с режессурой, с постановкой сцен и действия что-то не то. Совсем не то. Нет того вау-эффекта, который постоянно преследовал в первом сезоне. Я уже подумал: "Может со мной что-то не так?", но посмотрел каст сотрудников и всё стало ясно. За режессуру, в первой серии, отвечали три (!) новые женщины, а не те, кто занимался этим прежде. Удивительно, как легко можно испортить даже такой дорогой и ожидаемый проект. Надежда только на то, что прежние люди вернутся к работе над сериалом в следующих сериях.

вот это - аниме десятилетия?

Я для себя давно уже понял, что аниме-топы (по крайней мере в последние годы, в пост-популяризационную аниме-эпоху) формируются, в основном, подростками и детьми. То есть аудиторией, для которых картинка, подача, эффектность и пафос определяют общее качество тайтла гораздо больше, чем множество более важных свойств. В силу малого жизненного опыта, данная аудитория не может и не хочет копаться глубоко, да и нет у них необходимой "базы знаний" контекста этой художественной сферы. Но численно их гораздо больше, чем ценителей или совсем новичков - нормальное распределение, ничего не поделаешь. Попадающие в топы действительно хорошие вещи являются редкими исключениями и попадают туда, зачастую, именно в силу того, что помимо реально хорошей части у них были и вышеописанные популярные у массовой аудитории признаки, которые удалось совместить с костяком произведения.

Что характерно, с современной развлекательной художественной литературой та же самая ситуация. Некоторые отличные вещи просто не способны попасть в общие топы и остаются теми самыми хидден гемами, зачастую упускаемые даже своей ЦА.

Ну наконец-то опять будут пристойные для столь известной особы волосы! А то её обычная "причёска" смущает умы, право слово.

Размышляя в рамках ваших книг и, в целом, фантастической литературы, в конечном счёте, вопрос кандидатуры хорошего нового бога - это вопрос целеполагания выбирающего. Его видение добра и блага. Разумеется, в выборе искусственного божества должна быть минимальная планка в виде широкой эрудиции и, в целом, созидательной, антиэнтропийной устремлённости (ведь, на большом временном промежутке, даже бог склонный к "не деянию" будет бесполезен, никак не изменит ничего к лучшему).

А вот про уровень эмпатии претендента в боги, и жизненного опыта, полученного в результате собственной деятельности, или же посредством "зеркальных нейронов" и опосредованных переживаний - можно уже рассуждать. 

Должен ли новый бог быть холодным рационалистом? Тем, кто всегда пускает вагонетку по тому пути, где число жертв количественно меньше. Или же должен быть этическим маяком, взвешивающим сердца людей "по делам их"? Это всё, как я и говорил в начале, проекция совокупных векторов представлений о благом, общая направленность мировоззренческих ориентиров человека (или людей) выбирающих нового бога.

Что довольно забавно, учитывая несовершенную природу человека, когнитивные искажения, предвзятость, субъективность, влияние внешних факторов на мышление и критерии оценки. Впрочем, я слишком углубляюсь в темы, по которым и без меня написаны сотни книг.

Если бы я выбирал нового "бога", я бы, по возможности, не клал все яйца в одну корзину. Не ставил бы на одну единственную обожествлённую персону. Постарался бы максимально сепарировать божественность на разные направления, разнонаправленные монады. Чтобы в дальнейшем они либо не смешивались, либо смешивались в перспективе столь отдалённой, что их существование не будет под угрозой из-за деятельности всех субъектов коллизии. Тогда возможна будет реализация достаточно большого пространства позитивных вариантов развития будущего условного человечества.

Можно подробнее, что за Хайнц? Вдруг я пропускаю что-то замечательное.

А что за стрим? В смысле: смотреть или стримить?

Отличная книга. Хочется выразить огромный респект автору за его творчество. Из тех редких вещей, что помогает продолжать "вывозить" всё происходящее ирл.

А можно как-то пояснить или переформулировать пример? Почему место разреза должно охлаждаться, когда, посредством нити, ему передаётся энергия движения огромных, для таких масштабов, рук режущего этой самой нитью? Раз уж мы приняли как условие то, что сама нить не рвётся и вполне себе разрезает. Моей эрудиции не хватает, чтобы понять это.

Атомарная нить действительно мне всегда казалась довольно экзотичной и магической. К тому же, как тут уже упоминали, есть большие сомнения в том, что она была бы эффективна как оружие, за счёт недостаточной, для окончательного разрезания объектов, толщины. Даже, если возьмём неразрушимую атомарную нить, каким-то образом (магнитными ловушками, как плазма?) удерживаемую на концах, то если провести ею сквозь брусок металла, можно ожидать просто продавливания вещества тонкой линией, с одновременным перегревом и деформацией. Фактически, глазом, мы не увидим никаких изменений. Разве что, от нагрева проявятся микродефекты. Примерно того же самого я бы ожидал и от живой ткани. Только, за счёт более жидкой природы и способности к восстановлению, дефекты могут быть ещё менее заметны.

Но что на счёт мономолекулярной нити? Не графен, конечно, но какая-то конфигурация, смоделированная и реализованная технологиями будущего. Что-то, достаточно толстое, чтобы эффективно отделять куски не слишком вязких материалов (и не требующее магии для объяснения своей прочности), но, одновременно, достаточно тонкое, чтобы делать это без особых усилий. Если не ошибаюсь, именно такие штуки были у Симмонса в "Гиперионе". Эдакая гитарная струна или нитяная пила, но с режущей кромкой по всей поверхности и почти невидимая из-за своей толщины. В принципе, на таких размерах, уже можно было бы обойтись и без особых хитростей, для удержания концов такой нити. Другое дело, что и режущие свойства были бы уже менее волшебные. Но как "холодное оружие", против не бронированной цели, это всё равно было бы очень эффектно.

Думаю, тут как с многими "современными" экранизированными произведениями есть некий временной лаг от точки, когда они становятся достаточно знамениты и популярны в своей среде. Почти уверен, что рано или поздно Червя экранизируют, в виде мультфильма или сериала, а то и ААА игрой какой-нибудь. Но не ранее, чем через несколько лет. Пять-десять, допустим.

Kokoro connect - взаимное попадание школьников в тела школьниц и наоборот (все из одного клуба). Сначала - фаново и смешно, потом проблемы.

Да, это был бы исполинский труд как по сложности, так и по объёму необходимых к изучению материалов. А вообще, концепция массового попаданства довольно интересная. Из последнего времени я такое только у Игоря Давыдова в его "Фаргерийском цикле" видел. Там целый мир, в котором доля процента детей стабильно рождается попаданцами из иных миров или времён (как прошлого, так и будущего). Кстати, там и география немного изменена, как и политическая карта, как и история с некоторого времени - оно и ясно, влияние попаданцев. Думаю, написать про вашу идею реинкарнации массы людей в мире, "сильно напоминающем СССР со схожими топонимами и отчасти схожим историческим процессом" было бы вполне реально.

Вот, кстати, очень классное замечание о механистической, наукоподобной природе магии. Хотел этот момент в свой коммент выше добавить, но он и так большой получился. Многие авторы просто забывают, что их "магия" слишком многое заимствует из нашей общей человеческой культуры, с её сказками, верованиями, мистическими практиками и прочей метафизикой. И построить на базе этого непротиворечивый научный концепт дело не то, чтобы невозможное, но крайне специфическое и трудоёмкое. Оттого мне кажется интересным подход к магии как к искусству, как к тому же рисованию, где несомненно существует техника и большой объём практических приёмов/знаний, но без некой "творческой искры" ты так на всю жизнь и останешься ремесленником. Но, опять же, мы оказались на очередном историческом витке литературы, постмодерн со всеми этими симулякрами и новыми интерпретациями уже некогда рассказанного, уже опять миновав этап механистического и логически интерпретируемого подхода к магии в художественных текстах.

Хорошие примеры "магии как искусства", на мой взгляд, можно увидеть у Wildbow (автор знаменитого "Червя") в его "Пакт: Дьяволы и мелочи" или, из недавно прочитанного, "Связи, Цепи и Оковы" (есть на АТ https://author.today/work/187822)

Прочитал не без удовольствия. Пока читал, вспоминал миры Рудазова, особенно Парифат и ближайшие, над которым он очень плотно работает последние годы. Очень интересный досконально описательный подход, который меня когда-то поразил (ещё в серии об Архимаге), особенно после эпичных, но гораздо более классически-фэнтезийных миров Перумова, например. Есть, конечно, ещё какие-то совсем удивительные миры, типа "Многорукого Бога" Логинова или "Криптоэффекта" Серой Зоны, но иногда хочется чего-то не настолько необычного. К примеру, "Наследник Черной Воды" Артемьева очень круто работает с репрезентацией магической семьи "волшебного народца" изнутри, глазами ГГ, который осваивает магию, обычаи и проходит психологическую трансформацию из попаданца в полноценного представителя своего общества и круга. Хотя казалось бы, в основе лежит та самая идея со "скрытыми манорами" старых волшебных семей из Гарри Поттера.

И, да, "В меру собственного разумения и эрудиции" самое тут главное, в итоге. Чем больше автор знаком с научным подходом, чем шире его знания и представления о том, как "работает мир", тем проще ему описать сколь-угодно нереалистичный и магический принцип, сеттинг или целое мироздание. Хотя бы на таком уровне, чтобы противоречия и проблемы были видны только читателям с таким же или более высоко вкаченным статом "интеллекта".

Вообще, этот топ довольно условен и фактически я его никогда не составлял. Да и хорошие фанфики, чисто по фэйту, попадаются довольно редко. Из яркого, что понравилось и могу вспомнить:

"Just The Marionettenspieler - Претензий не имею, Сфера", "башмачник - Другой Слуга", "Elghi - Неизвестный герой", "Wiererid - Фальшивка"

Ну и, до кучи вспомнилось про попаданца в Гарри Поттеровское - маг Часовой Башни, вынужденный пытаться освоиться в новой для себя системе магии. ГГ очень хорош: "Hind-24 - Hydrargyrum"

Та книга, с которой я открыл для себя нового крутого автора. Перечитывал пару раз. В моём личном топ 10 фанфов по фэйту.

О, как раз тема над которой я недавно думал, читая произведение одного начинающего автора с сайта фанфиков. Зацепило меня то, что пишет он про паладина и в аннотации даже отдельно упоминает, что герой будет "добрым, но не блаженным идиотом, паладином, в поступки которого хочется верить" (примерная цитата). В итоге ничего не изменилось, ГГ - типичный представитель "героев" данного вида литературы. Думаю, писать про однозначно положительного персонажа гораздо сложнее, чем про однозначно отрицательного. Проблема с адекватной мотивацией, хотя бы. Не говоря уже о драматургических коллизиях и "росте" героя над собой, по канонам мономифа.

Однако такие книжки есть, из последнего, что читал, на ум сразу приходит - как это ни смешно - фанфики по My little pony. Мир, удивительный хотя бы тем, что там целая раса являются представителями доброго ДнД'шного мировоззрения. А если автор достаточно умелый, то может попытаться грамотно столкнуть мир реальный, в виде попаданца или магического портала, с миром волшебным, где по зелёным лугам бегают разноцветные единороги. Сразу могу посоветовать, например, "Стардаст" - англоязычный фанфик по MLP, у которого есть хороший перевод на русский и даже продолжение. Там ученица принцессы - Твайлайт Спаркл, фиолетовая магическая пони, попадает в наш мир, где как раз происходит вторжение пришельцев (кроссовер с серией игр XCOM). Пони изолируют и начинают изучать, а параллельно она знакомится с нашим миром. В конце концов налаживается контакт и взаимопроникновение культур (что ещё более явно показано во второй книге).

Ещё на ум приходит "Связующая нить" (Хохлов Анатолий). Очень тронувший меня цикл. Даже перечитывал один или два раза. Главная героиня - лисичка-метаморф, сбежавшая из биолаборатории где-то в мире, похожем на сеттинг мира Наруто. Мир жестокий, как и наше условное средневековье. Пожалуй, даже более жестокий, из-за того, что чужие силы тут можно украсть, а отдельные личности вырастают настолько, что могут в-одиночку диктовать свою волю целым городам. И тем более впечатляющей и трогательной оказывается лисичка-кицунэ, что не теряет доброты и продолжает помогать людям даже после того, как жизнь её изрядно пожевала. Крайне рекомендую попробовать.

Действительно, очень мало таких героев. По крайней мере, из тех, что на ум сразу приходят. Может быть, если покопаться, можно вспомнить ещё что-то, но это по-прежнему единицы. Особенно на фоне "последних из рода", "убийцев магов", "боевых некромантов" и иже с ними.

Интересно, я как раз недавно "Войну кукол" вспоминал, думал, что надо перечитать. Ещё в школе, вроде, читал первый раз и она меня довольно сильно впечатлила погружением в "психологию" искусственного интеллекта. Книг, качественно показывающих именно восприятие мира синтетическими личностями довольно мало. Классический Азимов, из русскоязычных Ливадного могу вспомнить, у него отдельные книги этому посвящены, ну и ещё несколько, по пальцам пересчитать можно. Гораздо чаще искины это, по большому счёту, либо "кукловод", либо антагонист, либо высокотехнологичный сайфай фон, либо просто ещё один человек-персонаж со странностями.

От себя ещё могу посоветовать аниме "Eve no jikan". Очень тематически и по духу схоже с "Войной кукол", только без войны.

Забавно. Сам зашёл на страницу автора, чтобы задать тот же самый вопрос. Ещё что-то с привкусом "Попытка говорить" Нейтака и, отчасти, Серой Зоны.

Я вообще не в курсе, кто такой Вишневский и его CAS, но судя по подборке книг в том посте, трудно поверить, что это не шутка. Я очень много читаю художественные книги и пробовал читать 60-70% из представленной в посте "литературы" - это очень плохо. Сказал бы "нечитаемо", но люди же читают как-то. Практически все эти книги, что я пробовал из поста, я бросал до 10% прочтения, кое-где с трудом дотягивая, а где-то приходя в себя и понимая, что такая жвачка будет ещё 90% тела книги, а потом и ещё 5 томов подряд (которые легко пишутся по тому в месяц, как у того же Кирико Кири, скорость написания остальных не смотрел). Одно время я надеялся на то, что чем больше общая масса пишущих, чем больше субстрата писателей, тем больше шанс на появление очередной жемчужины, нового отличного писателя. Но судя по тому, как смещается запрос аудитории и общий тренд современной художественной литературы, надеяться на лучшее всё труднее. Благо ещё, что остались пишущие хорошие авторы: Нейтак, к примеру, или Далин, или тот же Николаев :)

Ну вот, пришлось заново пробовать "Из Тьмы", а то он что-то не пошёл когда-то давно. При том, что ваши книги в личном топе. Может, сначала надо Akame ga kill посмотреть...

Присоединяюсь к этому мнению. Если вижу "это мой первый текст, не судите строго" - дропаю в 9 из 10 случаев. Если вижу ещё "потом будет редактироваться по ходу, а пока так" - дропаю в 10 из 10 случаев.

Но у меня и читательский опыт в тысячи книг. Готов признать, что есть гораздо более непретизательные люди, которые даже и нахваливать потом будут.

В конечном итоге, мы приходим к фастфудному триггеру читательского интереса - фансервису. Это когда автор контента анализирует потребности пользователя и "кормит" его эго, подбрасывает дров в топку "селфинсерта", сопереживания персонажам произведения на грани проекции собственной личности, чувств глубокой эмпатии. Тот самый эффект "дня сурка", как частный случай фансервиса в попаданческой и фанфикшн литературе. Когда читатель уже видел, как сложно всё будет, знает это, но автор подкидывает бонусы, облегчающие Путь Героя. Подобный вид фансервиса, на мой взгляд, самый частый в современных фанфиках, да и в современной "молодёжной" фантастической литературе в целом. По крайней мере на русском языке.

То самое: "не уму, но сердцу". Тут ещё прослеживаются интересные закономерности. Доступность медиа-контента, интерактивного контента, не требующего глубокого анализа, структурирования и уже "разжёванного" для восприятия, способствует всё более редкому использованию воображения. Вспомним, например, жанр ЛитРПГ. Фактически это летсплей, но не в формате видео на ютубе, а в тексте, с возможностью более глубокой вовлечённости. Более эмоционального реагирования на происходящее с игроком-героем. Показательно, что появился этот жанр уже после поколения, выросшего на доступном интернете.

Осторожно экстраполируя в будущее это всё, я бы предположил, что чистые, "серьёзные" жанры фантастики (эпическое фэнтези, НФ, социальная фантастика) будут становиться всё менее популярными. Отдельные всплески интереса, вроде "Песнь льда и пламени", не ломают общий тренд. Постепенное замещение эклектикой жанров, кроссоверами, фанфиками. В совокупности, весь развлекательный пласт литературы уменьшится в разы, если не на порядки. Я бы дал срок в два-три поколения читателей.

Очень круто. Снимаю шляпу.

Блин, круто, будем ждать.

Это изображение отложилось где-то глубоко в памяти, образовав каскады связей и абстрактных, творческих ассоциаций. И позднее послужило фундаментом для построения воображаемой картинки, которая могла возникать при написании истории. Могло быть и так

Будет ли ГГ обладать средством давления на подопечных? Или процесс обучения будет чем-то вроде лавирования на острие ножа, над бассейном с акулами? Меня всегда настораживали дети (а уж тем более - подростки) со сверхспособностями.

связи между властью в светском понимании и в личностном

Можете пояснить, раскрыть этот момент?

Описанная ситуация с ограничением применения власти магом, верна для тех сеттингов, где источник этой магии является неограниченно доступным и его ресурс зависит лишь от условного "уровня доступа" оператора ("силы" мага) к магической "консоли" реальности. В сеттинге, где магия это ресурс более реалистичный, вроде воды, но текущей где-то по астралу, параллельно реальности, могут быть другие ограничения. Например, если один, отдельно взятый архимаг, может передвинуть гору, то два собравшихся в одном месте архимага - вовсе не факт, что смогут передвинуть две горы одновременно. Просто потому, что насыщенности той самой магической силой будет не хватать для обеспечения работы сразу двух генераторов чудес в одной точке мира. Отсюда уже вытекает целое дерево следствий, ограничений, правил возможного взаимного существования, этики такого общества и т.д. Это самый прямолинейный пример другого магического сеттинга.

Но вернёмся к примеру автора, где архимаг - это системный оператор реальности, меняющий её буквально своим желанием, без необходимости обеспечения работы по трансформации реальности какой-либо энергией. В этом плане легитимность власти может ограничиваться установленными для магов разной силы "правами доступа к системе" (надеюсь, автор простит мне очередное упоминание магии в связке с компьютерными терминами, что в современной фэнтези если не моветон, то что-то близкое). Условия использования магической власти, её правила, это уже оказывается, в таком случае, либо естественным следствием функционирования вот этого вот всего, либо искусственно установленными ограничениями. Тут можно долго погружаться в гносеологические рассуждения и пытаться построить иерархию "сисадминов" всея магии, или упереться в принципиальный вопрос познаваемости Вселенной. Это, наверное, слишком широкий вопрос для данного текста.

Но если вернуться на уровень социума и отсечь лишние вопросы, оставив "чёрный ящик" об источнике сил и ограничений, остановившись на уровне от обычного человека до архимага, то можно построить некоторые аналогии с обычным обществом и некоторыми геополитическими формациями в нашей истории. Интересно, что совсем недавно, прочитав какую-то фэнтези-книжку про суперсильных магов и магические кланы, я в очередной раз задумался о теме того, как должно было бы развиваться общество, в котором есть те самые архимаги. И пришёл к, в общем-то, не новой концепции людей-городов, людей-стран. Когда отдельный архимаг является по совокупности признаков чем-то вроде мобильного государства и вынужден выстраивать свои отношения на мировой арене именно по подобным лекалам (не удивлюсь, что подобная мысль даже тут в блоге автора когда-то мелькала). Одна большая разница: у таких людей-государств, в силу их мобильности нет такого большого пространства, доступного для экономического или военного давления (если мы не берём во внимание сеттинг архимагов со своими цитаделями-аллодами, построенными на природных источниках магии). Разумеется, аналогия неполная и во многом лживая, но построить какую-то "реалистичную" модель помогает.

Подводя что-то вроде итога, хочу добавить, что архимаги, если не перешли на совершенно иной уровень существования, несут в себе всё те же биологические атавизмы и особенности жизнедеятельности высших приматов, что и обычный человек. Все эти эволюционно сформировавшиеся системы организма, приспособленные к коллективной жизни в небольших сообществах. Эмпатия, зеркальные нейроны, помогающие сопереживанию и "чувству локтя", особенности мозга, способствующие взаимному грумингу или его аналогу. Ксенофобия, отторжение чужаков, неприятие инаковости среди близких особей. Всякого рода когнитивные искажения, которые сильнейшим образом меняют картину мира (особенно у самодостаточных существ, полубогов, над которыми нет авторитетов и менторов). Ну и десятки прочих особенностей, благодаря которым человеческое общество и выглядит сейчас так, как выглядит. Следовательно, общество архимагов будет иметь много общего с нашей историей, с самыми влиятельными и могущественными людьми своего времени, при условии, что власть их будет опираться на метафизическую базу, а не на общественную/экономическую. Хотя и тут всё не так прямолинейно, конечно.

А ответ на загадку скоро будет?

Спасибо за данный текст. Хоть я и не люблю примешивать личность автора к впечатлению от его произведений, было любопытно познакомиться.

Ура! Прода!

Про майнинг ещё забыли. То, что абстрактные компьютерные часы вычислений, не приносящие никаких практических данных, будут так высоко цениться, что с рынка пропадут видеокарты, а целые регионы стран будут просаживаться в электропитании (как Казахстан, например) из-за майнеров. Ладно ещё NFT, эта мода как быстро пришла, так и быстро проходит, вроде бы. Люди всегда были падки на подобные ветряные мельницы. Но тратить столько процессорного времени на вычисление бесполезных циферок, столько ресурсов работы компьютерных компонентов, столько электроэнергии, да ещё настолько массово, в планетарных масштабах, практически - до сих пор не очень укладывается в голове.

А вообще да. Ещё несколько лет назад я бы не поверил, если бы сказали, что буду писать подобные строки на третий год мировой пандемии.

Очень нравится читать про хорошо, со вкусом описанный Первый Контакт. Эти самые первые моменты взаимодействия чужих цивилизаций, соприкосновение и взаимопроникновение чуждых культур. Правда, у некоторых писателей это происходит слишком буднично или слишком просто, без осознания той ответственности, того впечатления, которое впоследствии повлияет на отношение цивилизаций на долгое время. Надеюсь, в новой книге такое будет.

p.s. А в книге будет мир, где обитают усатые злые двойники?

вторую часть "Наследника Черной Воды"

Ого, это круто, давно ждал.

Цикл про Гермиону очень понравился. Было бы круто увидеть проду. Наверное, мой самый любимый цикл у автора.

С Новым Годом  

Большинство перечисленных другими комментаторами созданий являются, в основном, вариациями внешнего вида. Но оно и логично: чтобы придумать/описать нечто категориально иное, нечто совсем-совсем чуждое, надо суметь его воспринять, иначе остаётся описывать лишь его проявления в рамках нашего восприятия, максимум - теоретические основы проявления (как многомерные объекты, или пресловутый лавкравтовский "неописуемый ужас").

Мы не можем описать внешность чего-то совсем чуждого из-за недостатка спектра восприятия, а если этот спектр расширить, то в рамках литературного произведения будут теряться аналогии с повседневным человеческим опытом и останется только умозрительная описательная модель (которая, само собой, не вызывает необходимого эмоционального отклика читателя, чтобы вызвать вау-эффект). Самые чуждые формы, в литературе, как мне кажется, создавались как раз на стыке этих проблем, капельку до чего-то парадоксального и немного за гранью обыденного, допустимого в реальности.

P.S. Хороший приём, который многие упускают при придумывании чуждых монстров - использовать не облик, а идею, концепцию. Например, как-то овеществить концепт "лиминального пространства" или "синдрома Капгра".

Собственно, это и сделал. Начал переписывать эпилог своего первого книжного цикла, "Паутина света" (благодаря которому я и узнал об авторе, даже более того - раза два перечитывал этот цикл). Прошли годы, автор обзавёлся семьёй, новым жизненным опытом и решил, что теперь старая концовка не валидна. Интересующимся, посты в блоге: https://author.today/post/172483https://author.today/post/172774

Пока писал, ещё вспомнил как N02far тоже полностью перезагрузил свою раннюю серию "Крыло отбрасывает тень". Даже удалил первую версию со всех ресурсов. Но тут, вероятно, могло ещё повлиять то, что опасно монетизировать книгу по чужой франшизе ("Наруто"). https://author.today/post/144761

Не думаю, что правильно переписывать старые проекты, даже если, с высоты нового опыта и навыка, видишь как сделать лучше. Разве что те, которые не публиковались. Прочитанные другими людьми книги, даже ранние, неумелые, уже часть призмы восприятия, через которую читатели видят автора. Как-то так.

P.S. Ничто не мешает сделать вбоквелл к любой ранней истории, сделав её частью канона, фанфиком на свой же сеттинг.

Лично мне, в своё время, понравилась "Одинокая республика". Только, ради всего, не повторяйте ошибок Плотникова, не переписывайте собственный "канон".