C17H19NO3

Я женщинам не доверяю, они коварны и хитры: они на ногти клеют ногти, рисуют брови на бровях. (Ц)

*страшно кричит криком дикого сурка*

Уже тысячу лет назад знающие люди просекли тему.

Речь не о том, кто и где лажал. Речь о том, конфликт драматургии с исторической действительностью можно разрешать разными способами, и причина появления хрени — не "драматургия важнее правды", а кривые руки постановщика.

> если историческая действительность идет в конфликт с драматургией, то она идет нафиг, потому что драматургия для истории важнее правды

Помнится, помянутый Климсаныч в каких-то своих разборах (то ли Дуэлянтов, то ли Алатристе) прямо отмечал: мол, вот тут очевидно расходится с исторической точностью, но это сделано специально потому что нужно по сюжету отобразить драматический конфликт определённым образом, поэтому сценарист пошёл на натяжки и допущения, но при этом в разумных пределах. Т.е. известно что конкретно так не было, но в принципе — могло бы быть.

То есть, даже драматургию, которая важнее-правды, можно при прямых руках поставить так, чтобы она выглядела натуралистично, аутентично и к месту.

> выход третьего эпизода «Ивана-космобайкера»

"I see what you did there" (Ц)

Приключаться Иван в третьем эпизоде, надо полагать, должен канонически на ледоколе?

> поэтому "нет, это не так"

Есть ещё отличные контраргументы в том же стиле:

1) «А вот мой папа сказал, что тут всё неправильно!»

2) «Автор написал пост про алкоголиков. Но ведь не все люди — алкоголики.»

3) «Вы говорите, что дважды два — четыре. Но вдруг дважды два — пять? Тогда ведь всё не так!»

> вы смешиваете необходимое и достаточное условие

В данном конкретном случае они совпадают.

Потому что иначе получается классическая Уловка-22: суд не обладает специальными знаниями, поэтому необходимо привлечь эксперта; чтобы привлечь эксперта, суд должен установить его квалификацию и компетентность; чтобы иметь возможность в общем случае корректно установить уровень квалификации по специальным знаниям, надо самому обладать этими знаниями — а как было указано в начале, суд ими не обладает, именно поэтому эксперт и понадобился.

Статьи 57 и 58 УПК говорят, это так. Разница между экспертом и специалистом — прямо прописана.

А согласно Постановлению ВС РФ "О судебной экспертизе..." от 21.12.2010 №28, для назначения эксперта суд должен, помимо прочего, запросить данные о надлежащей квалификации эксперта. Именно для этого служит сертификация — свидетельство квалификации и компетентности. Формально, да, суд имеет право удостоверяться любыми другими путями, но фактически этого никто не будет делать, когда есть система сертификации.

> УПК не содержит понятия "сертифицированный эксперт" и признает имеющими равную юридическую силу заключения государственных и негосударственных экспертов.

Да, УПК просто содержит понятие "эксперт", потому что любой эксперт по определению сертифицированный.

Негосударственные эксперты тоже обязаны пройти сертификацию (и нет, не обязательно государственную), чтобы считаться экспертами.

Ключевой момент, ещё раз: заключения экспертов (как государственных, так и негосударственных) имеют юридическую силу, разъяснения специалиста-консультанта — не имеют таковой.

> экспертом может быть кто угодно, чьи специальные знания признаны участниками процесса

Не совсем так. Есть два типа: "эксперт" и "специалист-консультант". Специалистом как раз выступает тот, чьи специальные знания признаны таковыми в рамках процесса, и его задача — давать разъяснения для неспециалистов. Т.е. например, в рамках дела о купле-продаже некоего устройства, которое вдруг оказалось некачественным, суду нужно в общих чертах понять, как такие устройства работают и по каким критериям определить "работает правильно или нет"; для этого привлекают специалиста, тот разъясняет принцип работы, пределы возможностей устройств и почему эти пределы ограничены именно вот так. Ключевой момент — разъяснения специалиста не имеют юридической силы в рамках процесса, напр. не могут считаться доказательствами сами по себе.

А вот экспертом может быть только тот, у кого есть сертификация эксперта в конкретной области. И как раз в силу этой сертификации эксперт — в отличие от специалиста — несёт уголовную ответственность, если вдруг выяснится, что его экспертное заключение заведомо неправильно, подделано и так далее. Потому что экспертное заключение уже имеет юридическую силу.

> Держать можно все кишки на диске, в своих папках. Но как это все пришпандорить для генерилки? Опять же - слепить для нее костыли. Ну и если я играюсь с чатом, значит, под него и будем строгать.

По уму, если уж замахиваться именно на потоковую генерацию, то надо разворачивать локальный дистрибутив в том же LM Studio, вдобавок там есть возможность переключаться между разными нейромоделями на лету, скармливать друг другу их выхлоп и полировать результат более аккуратно, читать/выводить текст прямо в файлы etc. Правда, чтобы работать с реально большими объёмами текста (заряжать в настройках локальный контекст в 200 тысяч токенов хотя бы, это условно 30-50 тысяч слов), нужно примерно 48 гигабайт памяти на локальной машине, а ещё лучше дополнительно 16-24 гигабайта памяти на видеокарте.

Есть ещё вариант "подняла слишком большой шухер, привлекла слишком много ненужного внимания, теперь надо ждать пока всё притихнет".

Скорее аналог Анабазиса.

И не только.

Например, если кто-то украдёт текст и перевыложит от себя, или наоборот, заявит претензии на первоавторство и потребует удалений/отчислений.

Прецеденты бывали.

Вот на случай как раз такого.

Причём не обязательно вокруг "детектирования нейросетей" — может понадобиться обосновывать авторские права и по другим поводам.

> Документ удалила - следующий открыла. У меня без дополнительных документов куча их. Имена, дополнения, мысли и прочее. около 40 штук. Мне ещё главы сохранять?

Люди делятся на два типа: одни всё ещё не делают бэкапы, другие теперь их делают.

На случай, например, если сайт прекратит работу, у сайта упадёт база с потерей данных, ну и прочее ежедневно происходящее в цифровой среде, для чего бэкапы и были придуманы.

> Или я должна на планшете кучу документов сохранять?

Современные редакторы (включая Ворд и Гугл-доки) хранят историю изменений в одном документе. Даже есть такая функция: выбрать нужные версии и подсветить разницу (что вставлено, что убрано) прямо по тексту.

> А демонстрация черновика - ничего не даёт.

Она позволяет, например, выбрать нужные версии и подсветить разницу (что вставлено, что убрано) прямо по тексту. И дальше анализировать уже на основе убранного-вставленного: в каком именно порядке текст писали, как редактировали, etc.

"И вот тут-то мне карта и попёрла!" (Ц)

Продолжая марлезонский балет:

> Толстой ловит свои тридцать процентов вовсе потому, что у Льва Николаевича встречаются те же синтаксические узоры, что и у современных моделей. Никакого ChatGPT он, разумеется, не нюхал. Языковые модели на нём же и учились — теперь они стилистически перекликаются, и детектор ловит совпадение.
> Яндекс-детектор устроен по-другому: туда зашиты сюжетные базы и тексты классиков, на которых обучалась Алиса. Поэтому встречая знакомый кусок «Войны и мира», он молчит — узнаёт текст по содержанию, по сюжетной базе. Структуру и паттерны он при этом не оценивает вовсе.

Как обычно, давайте проверим. Открываем русскоязычный текст "Войны и мира" на случайном месте (например, главе XIII), открываем ZeroGPT (он же не яндекс-детектор, туда классическую русскую литературу никто не зашивал, верно?), заряжаем текст на проверку... вероятность ИИ 1.6%

Ой, опять какая-то из черепашек врёт.

> Проблема одна: модели по умолчанию пытаются текст «улучшить». От этого иногда лезут паттерны искусственного интеллекта прямо в транскрибат — болезнь сегодняшнего дня. Через полгода-год она исчезнет: модели научатся аккуратной чистой расшифровке без самодеятельности.

А ведь это можно и проверить на практике.

Например, я вот прямо сейчас зарядил в LM studio оффлайн образ Gemma4-E4B, взял с полки рядом печатную книгу, открыл в случайном месте, надиктовал пару страниц и дал задание транскрибировать. Потом сверил текст пословно. Нейросеть расшифровала всё строго как было начитано, без каких-либо "улучшений текста" (разве что оружиеведческий распознала как оружейведческий, но ей простительно, ибо не дистиллирована конкретно под русский язык).

Ладно, подумал я, возможно нейросети уже достигли нужного уровня. Выгрузил Гемму, зарядил вместо неё оффлайн DeepSeek-R1-0528, благо модель как раз полугодовой давности и изначально весьма "сырая". Точно так же надиктовал произвольную страницу из книги, дал задание расшифровать, потом сверил. И в этот раз ЛЛМка, несмотря на древность — справилась технически хуже (с ошибками в пунктуации и неправильным согласованием в паре мест), но при этом всё равно не добавляла никаких "улучшений" от себя, а транскрибировала ровно то что было ей надиктовано по тексту.

Таким образом практическая проверка показывает: какая-то из черепашек врёт (Ц).

> Автор набирает текст руками, потом загружает блок на восемь-десять тысяч символов в модель и просит проверить.

Правильный автор подключает к агенту RAG и скармливает нейросетке весь файл с текстом целиком.

> баллистарши  -это не очень объяснимо - машины обслуживали люди с ремесленными навыками

Наоборот, учитывая что в средневековых гильдиях ряд ремесленных профессий вполне себе наследовали женщины (в основном вдовы, изредка дочери в отсутствие сыновей и зятьёв) — как раз очень хорошо объяснимо.

Неиронично существовали в древнем Китае (причём вооружены были многозарядными скорострельными арбалетами, гуглить "арбалет Чжугэ"), средневековой Польше (гуглить "польские стрелецкие хоругви") и средневековой Франции (гуглить "гасконская жандармерия").

Тогда можно перефразировать как "эльфы в баталии неуместны", и подвязать под это помянутую ниже терцию (и в целом развитие глубокого строя) как вынужденную адаптацию, из-за того что в обычном развёрнутом строю средний эльф оказывается физически слабее среднего человека.

> Три параллельных сюжета, один из которых мы таки

Куда больше, в нуар или в хтонь?

> хорошо знали разницу между смертью почётной и смертью позорной и готовили себя к первому варианту. Die hard!

"В ситуации «или‑или» без колебаний выбирай смерть. Это нетрудно. Исполнись решимости и действуй. Только малодушные оправдывают себя рассуждениями о том, что умереть, не достигнув цели, означает умереть собачьей смертью. Сделать правильный выбор в ситуации «или—или» практически невозможно.

Все мы желаем жить, и поэтому неудивительно, что каждый пытается найти оправдание, чтобы не умирать. Но если человек не достиг цели и продолжает жить, он проявляет малодушие. Он поступает недостойно. Если же он не достиг цели и умер, это действительно фанатизм и собачья смерть. Но в этом нет ничего постыдного. Такая смерть есть Путь Самурая.

Если ты каждый день укрепляешь свою решимость пасть в поединке и живешь так, словно ты уже мертв, ты достигнешь успеха в Делах и в бою, и никогда не опозоришь себя. Между тем каждый, кто не думает об этом днем и ночью, кто живет, потакая своим желаниям и слабостям, рано или поздно навлекает на себя позор. И если он живет в свое удовольствие и думает, что этого никогда не случится, его распутные и невежественные действия доставят немало хлопот.

Тот, кто заранее не решился принять неизбежную смерть, всячески старается предотвратить ее. Но если он будет готов умереть, разве не станет он безупречным?"

(Ц)

> описание подвига Раньяна, как он прошел сквозь всех во дворце

"Было видно, где он шёл." (Ц)

Есть подозрение, понимали, что при худшем раскладе умрут по-любому (тупо прирежут походя), а так есть шанс получить от спасённых сюзеренов геройские почести посмертно, возможно даже с выгодой для родни.

"Поступила информация: не чай он там пьёт." (Ц)

Дошёл до рекомендации оценить качество нейрогенерации через чтение первых глав гарантированно нейросетевого ("Таксиста...") и гарантированно авторского ("Империи..."). Решил попробовать. Открыл одно, почитал. открыл другое, почитал. Ни то ни то читать дальше не смог.

Для сравнения пошёл по закладкам, открыл "Гарнизон" известно кого в исходной редакции (ну на ком же ещё проверять, раз уж комментирую тут). Перечитал первую главу — благо структурно построение главы примерно то же самое, что и в примерах выше: вводится главгерой и даётся описание каких-то элементов окружающего быта и сеттинга с его точки восприятия.

По качеству — небо и земля, натурально.

Посидел, подумал. И вроде как сформулировал: чем именно ширпотреб (что нейронный, что человеческий) отличается от качественного авторского. В ширпотребе, что там что там, сеттинг и лор навалены на читателя без какой-либо системы, чисто по принципу акына: что вижу, то пою. А вот в "Гарнизоне" через детали сеттинга как раз идёт постановка образа главгероя. Т.е. сцена "утром Холанн выкроил минутку по пути на работу посмотреть в окно и помечтать" — она не о том что видно из окна (хотя упомянуто и что видно из окна, и почему вот это видно, а вот того не видно), а о том как протагонист чувствует, как себя ведёт, о чём мечтает, наконец. Если перечитать повторно и внимательно, то вместо рандомного "накидывания деталей" проглядывается именно глобальная именно авторская проработка, а не гон строки.

Глаза пока криповые, да. Можно ещё на лицо градиентов добавить (румянец, тени etc), чтобы не так бетонно смотрелось.

> По источникам, рост Джайны Соло - 149 см

Так вот кого надо канонiчно косплеить Олидушке (экс- лолиСамурай).

Паровозик Уриэля наше всё.

> всем прочитавшим очень нравится, все дружно говорят: это едва ли не лутшее, что им довелось читать в соответствующем жанре... [почти] никто не рекомендует

Ну вот я когда-то пытался рекомендовать, примерно первые же несколько нарекомендованных вроде как попытались читать и бросили, потому что СЛОЖНАААААА (буквально по их отзывам).

Аналогично с рекомендациями "Гарнизона" (в исходной версии): тем кто в сеттинге не заходит потому что без космодесантного Бафоса и всего вот этого, тем кто со стороны не заходит потому что нихрена не понятно (кто эти люди, что за сеттинг etc).

Ну саму-то игру я пробегал ещё на релизе, речь конкретно про ДЛЦ с остальным.

Однако, надо будет обратить внимание, а возможно даже потыкать. Были бы ещё время и деньги...

> И где он собирается нарезы делать массово?

Можно отковывать стволы на матрице. Получается говно сильно хуже по качеству, чем если высверливать, при отстрелке изнашивается быстро, риск разрыва ствола выше, зато дёшево и сердито.

> современный гладкоствол смотрит с недоумением)))

Современный гладкоствол высверливают на чок-профиль, плюс жаканы как правило с направляющими и стабилизатором.

> "- А в-третьих - это не табак" - думаю все помнят откуда

"Поступила информация: не чай он там пьёт!"

"Иногда книга пишет тебя."

Я не умею писать отзывы. Точнее, технически умею, но мне написанное мной всё чаще и всё больше не нравится именно как отзыв.

Поэтому даже если, то не сразу.

Ненене, последняя как раз хуже всех: стиль "свистит", доспех не по оригиналу, потеряна обводка ну и далее.

Вторая и четвёртая наиболее аккуратные, ближе всего к оригиналу, и при этом держат цельный графический стиль, именно что "близкий к исходнику но не чиби".

Д'Артаньян на момент одноимённой книги ещё не мушкетёр, а королевский гвардеец. Поэтому именно мушкетёров таки три.

> Там именно на ресурсной теме идея построена. 

Всё-таки до маразма перезапуска "Визитёров" ещё не дотягивает. Там хитрые жЫдорептилоиды  пытались захватить Землю для добычи воды. Воды, Карл!

...И для контраста: в вышедшем примерно тогда же наивном, но смешном фильме "Ковбои против пришельцев" (ага, именно) аналогичные жЫдорептилоиды прилетели на Землю за золотом (в качестве химического катализатора и сырья для ядерных трансмутаций). Тот странный момент, когда трэш, написанный на коленке режиссёром марвел-супергероики в период "забастовки сценаристов", чтобы в моменте срубить бабла, оказывается более научным, чем топовый "научно-фантастический" сериал.

В принципе, потенциально годные концепты материалов для лифта с достаточной прочностью-на-разрыв уже есть (в отличие от материалов для рейлгана), другое дело в стоимости и затратах: пока что физически не получается произвести/напечатать достаточно "наношёлка" даже для тестовых микрообразцов, куда там целый орбитальный канат плести.

> Китайских авторш из Америки читал ещё двух.

Есть ещё канадская китаянка Ширан Чжао, с "Железной вдовой". Но там совсем не НФ, а Евангелион пополам с Годзиллой и элементами полиамории / подросткового ромкома.

Они в принципе не "считают", они разве что считают в дословном смысле (формальных логических вычислений) — т.к. сознания в нашем привычном представлении у Роршаха нет (см. выше/ниже).

Китайская комната, из которой убрали "оператора-посредника", условно.

> Кислорода, Карл! Кислород это, мать его, О-два. О-два и больше ничего.
> Какой такой кислород они синтезировали, что от него люди умирали? Радиоактивный изотоп, что ли.

Изотопы 15O, 17O и 18O: "ну да, ну да, полураспадаемся мы нахрен"

> Сейчас аппараты запускают с ювелирной точностью, они делают множество гравитационных манёвров и достигают своих целей через годы, по плану и в срок, преодолев гигантские расстояния. Это примерно как выстрелить в монетку на Луне - и попасть, только вместо прицела у тебя в руках математика. А тут траекторию целой планеты не смогли рассчитать, да ещё в будущем.

Аппаратные погрешности и ошибки в оценке параметров никто не отменял.

Массу космического аппарата можно измерить с точностью до известных долей миллиграмма ещё до запуска, а попробуй массу Земли хотя бы оценить с сопоставимой точностью, например (и да, "где границу атмосферы проводить" — тоже второй сложный).

> Поверхность которая отражает всё излучение снаружи будет отражать и все излучение изнутри.

В порядке душноты: у просветляющих многослоек разные соотношения коэффициентов отражения/пропускания внутри и снаружи в достаточно широком интервале спектра и углов, например. Поэтому в поверхности, отражающей снаружи но пропускающей изнутри — ничего фундаментально экзотического нет. На практике полное 100/0 недостижимо, но тем не менее.

> Что будет с человеком при таких начальных перегрузках?

Если сделать рейлган достаточно длинный (условно этак на 3/4 экватора по обхвату), то градиент ускорения можно даже подобрать вполне комфортный для человека, тащемта например.

> а завтра будет выглядеть как полеты на Луну при помощи пушки у Жюль Верна.

Так-то жюльверновское из-пушки-на-Луну в базе и по сегодняшним меркам выглядит непротиворечиво в нулевом приближении. Условно, наземный экваториальный рейлган для закидывания грузов на орбиту упирается не в какие-то фундаментальные противоречия, а в технические ограничения по управляемости в атмосфере, прочности и тепловой нагрузки материалов, и концентрации энергии на импульс (см. Youngquist, Starr, Cox "The Feasibility of Railgun Horizontal-Launch Assist" // NASA Preprint KSC-13597 (2011)).