Написал комментарий к произведению Орден
На мир читателю не плевать, но мир - это в первую очередь сцена для истории, ради которой всё и затевается)
Удачи и вдохновения!
Carpe diem, rideamus!
1 028
12 286
2 606
30 140
Заходил
Написал комментарий к произведению Стажерка
О, делать мне нечего, рассчитывать на то, что мои слова могут повлиять на оценку книги. Вот прям кушать не могу, надо вам плохо сделать - нахрена оно мне? Делить нам нечего, игра свела - жизнь развела обратно в не пересекающиеся множества.
Вечно танцору что-то мешает...
Написал комментарий к произведению Стажерка
А я и не претендую на какие-то высокие лавры. Если кому-то текст зашёл - это его дело и право. Мне не зашёл, и я в рамках игры развёрнуто объяснил, почему. В том числе противоречие между заявленными жанрами с тегами и фактическим наполнением, и рваную хаотичность повествования.
А ещё пардон муа, этот "отзыв на отзыв" сильно так отдаёт ныне популярными ии-анализом, да не обидится человек, это писавший (вот же не лень ему было, кстати чего сам-то не пришёл?)
С эмоциями я может и переборщил, есть такое, но с фактикой - извините, за что купил за то и продаю. Да и хамство - это если бы я на вас наехал, а так досталось персонажам, иными словами - тому, что в тексте.
Написал комментарий к посту Отзыв на Cut You Down
Поддерживаю слова моей соавтора, спасибо за реально вдумчивый взгляд на текст и интересный анализ происходящего. Такие отзывы приятно читать и уже самому анализировать иную, не менее объективную перспективу.
И отдельное спасибо за определение "лавкрафтово-барочный")
Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
Дохлый опоссум мимо просвистеееел~
https://author.today/work/431300?c=38030672&th=38030672
Итак, перед нами 11 алок... введения в.
Честно, я пытался отслеживать события, но автор до самого конца докидывает всё новые и новые лица рассказчиков, в итоге у нас не связный текст, а сборник рассказов о мире, между собой имеющий пересекающихся персонажей и вроде бы развивающееся действо. Очень медленно. Очень в разные стороны. Впрочем и рассказами их назвать особо нельзя - не самостоятельные.
Персонажи вводятся, расписываются, но значимых действий им остаётся хрен да маленько, отчего они до самого конца толком не вступают в жизнь - за исключением двоих работяг, чья линия плюс-минус развивается и можно консистентно наблюдать. Лидер отряда из ордена крайне спорная фигура. Вроде суровый, мудрый командир который навёл порядок в окрестных землях и всё такое - но в кадре мы видим какой-то сферический наивняк, которого наёбывает каждый встречный-поперечный, он это в процессе осознаёт... и не принимает никаких мер. Тратит казённые деньги на всякую подкупную шваль, словно золотишко бесконечно, не приказывает бойцам взять на контроль очевидно мутного хера (вы сделали советником человека по имени Гнилоуст?), и прочие сомнительные действия, которые он вроде и осознаёт, но не останавливается, собирая лбом все грабли, хотя давно разочаровался в выбранном пути. Иногда складывается впечатление, что даже бойцы его слушаются просто по привычке.
Со структурой на мой личный взгляд охрененные проблемы: читателя бросает от личности к личности, снова-здорова с нуля разбираться кто на ком стоит и в принципе кто есть кто. И так всё дальше и дальше и дальше от инициального куска, пока ты не забудешь с чего всё началось, и про тех людей даже автор кажется давно забыл, но затем нате - снова напоминают об этом чуваке словно дело было в прошлой главе. Вспомнил ли я, что один из братьев-ловителей разбойничья - из пролога? Вспомнил, только это было к концу главы и чисто "а, ебать далеко зарядили, я-то думал там чисто рандомный кусок для атмосферы, и вообще про гг как карателя". Все исходные впечатления давным-давно забыты и перебиты тучей других повествователей, остаётся некоторое ощущение взаимосвязи, но и только.
Причём сами представления персонажей нереально душные. Автор рассказывает, рассказывает, расписывает человека во всю главу, ты киваешь, ждёшь, когда всё это старательное выстроение добра заработает в движении - а движения нет, потому что в следующей главе тебе перещёлкивают камеру на другого человека. И так весь текст метания туда-сюда-обратно, что-то вроде бы понятно, но проникнуться историей не выходит, потому что истории нет - ни кульминации, ни развязки, ни катарсиса. Есть огромное болото, в котором все бултыхаются и что-то происходит, но зацепиться, начать вживаться - не за что и не за кого, потому что внимание рвут на сотню маленьких медвежат, хотя потенциал, потенциал-то есть!
Если сравнивать с другим схожим по замыслу текстом с Топоров - Акана Троянского - там тоже дохрена народу, меняются фокалы и нет понимания что и куда и зачем в итоге приведёт - но там повествование стройное, вдумчивое, оно затягивает и заинтересовывает, на глазах вырастает целый выпуклый фрагмент мира с людьми. Ровно та же незавершённость, но там она хотя бы автором самостоятельно честно указана.
Здесь же у нас люди - хаотичная толпа, рвущая одеяло на себя, чтобы внимание в итоге не досталось никому. Ни Крому, который по аннотации вроде бы гг, ни рицианцам, которые вводятся производят впечатление что именно они будут глазами, наблюдающими за историей ордена.
Во, я кажется нашёл, как правильно описать мои впечатления: автор настолько хотел, чтобы читатель увидел всю подноготную всех и каждого, что совершенно забыл, что не всё должно быть показано, и многие вещи по-настоящему работают из тени, мелькая на поверхности в точно отмеренной пропорции малой.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2. Это не полноценная история, это половина дня Ивана Денисовича, знакомящая со всеми подряд вперемешку, но растянутая настолько, что так и осталась распухшей до неприличия вводной к так и не случившемуся движу.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4. Я вижу конфликт орденских с их проповеднической миссией (и гг для этой миссии откровенно не подходит - он воин, а не пиздабол богослов, который пришёл свою веру насаждать в сердцах паствы, он абсолютно беспомощен перед толпой и авторитетами этой самой толпы), вижу желание рицианцев вырваться из порочного круга и получивших на это шанс... А ну и да Бирсы, желающие искоренить совсем охамевших разбойников. Остальные не вызвали ни интереса, ни сочувствия, ни желания отслеживать что у них там происходит, даже если это важно для понимания что и как произойдёт.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7. Вполне ясные, довольно живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Мотивации и устремления проговариваются очень тщательно, практически разжёвываются, чтобы наверняка. Но это же и недостаток, так как безумно тормозит повествование и не даёт читателю никакого простора для собственного анализа, всё автор рассказал.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3. Читалось тяжко, и слишком много вмешательства всевидящего автора в оценку происходящего, как по указке "вот тут это надо воспринять вот так". Плюс обращение "орден" постоянно дико выбивало и резало глаз, пушо орден - это всё-таки организация, а не человек.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Если бы не Топоры - бросил бы главе на третьей-пятой.
Написал комментарий к произведению Орден
7х7 последний заход
Итак, перед нами 11 алок... введения в.
Честно, я пытался отслеживать события, но автор до самого конца докидывает всё новые и новые лица рассказчиков, в итоге у нас не связный текст, а сборник рассказов о мире, между собой имеющий пересекающихся персонажей и вроде бы развивающееся действо. Очень медленно. Очень в разные стороны. Впрочем и рассказами их назвать особо нельзя - не самостоятельные.
Персонажи вводятся, расписываются, но значимых действий им остаётся хрен да маленько, отчего они до самого конца толком не вступают в жизнь - за исключением двоих работяг, чья линия плюс-минус развивается и можно консистентно наблюдать. Лидер отряда из ордена крайне спорная фигура. Вроде суровый, мудрый командир который навёл порядок в окрестных землях и всё такое - но в кадре мы видим какой-то сферический наивняк, которого наёбывает каждый встречный-поперечный, он это в процессе осознаёт... и не принимает никаких мер. Тратит казённые деньги на всякую подкупную шваль, словно золотишко бесконечно, не приказывает бойцам взять на контроль очевидно мутного хера (вы сделали советником человека по имени Гнилоуст?), и прочие сомнительные действия, которые он вроде и осознаёт, но не останавливается, собирая лбом все грабли, хотя давно разочаровался в выбранном пути. Иногда складывается впечатление, что даже бойцы его слушаются просто по привычке.
Со структурой на мой личный взгляд охрененные проблемы: читателя бросает от личности к личности, снова-здорова с нуля разбираться кто на ком стоит и в принципе кто есть кто. И так всё дальше и дальше и дальше от инициального куска, пока ты не забудешь с чего всё началось, и про тех людей даже автор кажется давно забыл, но затем нате - снова напоминают об этом чуваке словно дело было в прошлой главе. Вспомнил ли я, что один из братьев-ловителей разбойничья - из пролога? Вспомнил, только это было к концу главы и чисто "а, ебать далеко зарядили, я-то думал там чисто рандомный кусок для атмосферы, и вообще про гг как карателя". Все исходные впечатления давным-давно забыты и перебиты тучей других повествователей, остаётся некоторое ощущение взаимосвязи, но и только.
Причём сами представления персонажей нереально душные. Автор рассказывает, рассказывает, расписывает человека во всю главу, ты киваешь, ждёшь, когда всё это старательное выстроение добра заработает в движении - а движения нет, потому что в следующей главе тебе перещёлкивают камеру на другого человека. И так весь текст метания туда-сюда-обратно, что-то вроде бы понятно, но проникнуться историей не выходит, потому что истории нет - ни кульминации, ни развязки, ни катарсиса. Есть огромное болото, в котором все бултыхаются и что-то происходит, но зацепиться, начать вживаться - не за что и не за кого, потому что внимание рвут на сотню маленьких медвежат, хотя потенциал, потенциал-то есть!
Если сравнивать с другим схожим по замыслу текстом с Топоров - Акана Троянского - там тоже дохрена народу, меняются фокалы и нет понимания что и куда и зачем в итоге приведёт - но там повествование стройное, вдумчивое, оно затягивает и заинтересовывает, на глазах вырастает целый выпуклый фрагмент мира с людьми. Ровно та же незавершённость, но там она хотя бы автором самостоятельно честно указана.
Здесь же у нас люди - хаотичная толпа, рвущая одеяло на себя, чтобы внимание в итоге не досталось никому. Ни Крому, который по аннотации вроде бы гг, ни рицианцам, которые вводятся производят впечатление что именно они будут глазами, наблюдающими за историей ордена.
Во, я кажется нашёл, как правильно описать мои впечатления: автор настолько хотел, чтобы читатель увидел всю подноготную всех и каждого, что совершенно забыл, что не всё должно быть показано, и многие вещи по-настоящему работают из тени, мелькая на поверхности в точно отмеренной пропорции малой.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2. Это не полноценная история, это половина дня Ивана Денисовича, знакомящая со всеми подряд вперемешку, но растянутая настолько, что так и осталась распухшей до неприличия вводной к так и не случившемуся движу.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4. Я вижу конфликт орденских с их проповеднической миссией (и гг для этой миссии откровенно не подходит - он воин, а не пиздабол богослов, который пришёл свою веру насаждать в сердцах паствы, он абсолютно беспомощен перед толпой и авторитетами этой самой толпы), вижу желание рицианцев вырваться из порочного круга и получивших на это шанс... А ну и да Бирсы, желающие искоренить совсем охамевших разбойников. Остальные не вызвали ни интереса, ни сочувствия, ни желания отслеживать что у них там происходит, даже если это важно для понимания что и как произойдёт.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7. Вполне ясные, довольно живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Мотивации и устремления проговариваются очень тщательно, практически разжёвываются, чтобы наверняка. Но это же и недостаток, так как безумно тормозит повествование и не даёт читателю никакого простора для собственного анализа, всё автор рассказал.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3. Читалось тяжко, и слишком много вмешательства всевидящего автора в оценку происходящего, как по указке "вот тут это надо воспринять вот так". Плюс обращение "орден" постоянно дико выбивало и резало глаз, пушо орден - это всё-таки организация, а не человек.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Если бы не Топоры - бросил бы главе на третьей-пятой.
Написал комментарий к посту На заметку попаданцу. О преступлениях против веры и о нарушении ограждающих оную постановлений
Спойлер сломался однако, но было интересно
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Сдадутся, сдадутся)
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Рецензий достойны только полные книги, фрагментам уготованы лишь отзывы)
Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
№55 Яр-Калибрун для №61 Александра Лепехина, «Кровь на девятой палубе»
https://author.today/work/420919?c=37867178&th=37867178
Задумчивый отзыв 7х7
Никогда не думал, что мне будет настолько тяжело осилить всего алку текста. Такое чувство, что автор ногами втрамбовал в рассказ целую повесть. Охренительный перегруз деталями, ремарками, отступлениями, которые никуда не ведут и на атмосферу не работают, поскольку постоянно выбивают из темпа повествования, как в море по скользким небольшим камням заходить.
Ну или наоборотная проблема - в чёткий рассказ налили воды океанище, который вспучился и зацвёл, отчего чистить задолбаться, чтобы было только важное, нужное для действа. Добить объём до топоров? Если так, то очень зря.
едва ли остаётся место эмоциям суетливым и бесполезным.
- однако именно их я в этом тексте наблюдаю непрестанно, и в гг гораздо, гораздо больше, чем в дедушке Тойво. Он постоянно что-то вспоминает, что-то комментирует про себя, на что-то отвлекается - в принципе при таком хаосе в голове неудивительно, что он зверски тупит и его как стоячего профессионально делает "неспособная творить" вампирица и дед. Из всех действующих лиц собственно больше всего понравился как раз дед Тойво. Он тот самый ветеран, который многое знает, умеет, видит - но его никто не слушает и не слышит. Потому что всратый чудак-раритет, зачем его слушать. И его финальный рапорт на увольнение выглядит скорее завуалированной фигой в кармане главгерою - сосите плывиски, мавр своё дело сделал, мавр может уходить.
Потому что извините, тут гг абсолютно не соответствует занимаемой должности, если его заявляют именно профессионалом. Он словно офисный зумер который увидел таракана и впервые в жизни услышал про дуст и тапок от уборщика. Ой а что это? А как какать? А где положенное по должности и уровню дела? Нету? Ну и ладно, тут секси чикса мне странное рассказывает, подкидывает странные идеи, толкает - куда? Ноль раздумий, сто процентов хватания за любые подкинутые идеи, и неважно от кого они исходят и насколько выдерживают критику.
Практически все разумные и конструктивные идеи - не его, а наводки от других. Неопытен? Да вроде нет...
На этом фоне мурчание Эржебет про охотника кажется той лестью, на которую именно гг с огромной охотой клюёт. Манипуляция мальчиком? Очень похоже на то. Да и про своё неумение творить кажется кто-то так тоненько привирает, давая мальчику почувствовать себя дураком в квадрате.
Кстати я так и не понял, что стыдного в азарте.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3. Ощущение юридического текста, я несколько раз не мог дочитать до конца вот эту алку, стыдно, но факт. Слова есть, в них есть смысл - а потом всё в тумане и рассыпающихся кусках куда глаз-то класть, где почва под ногами? Всё в ворохе мельтешащих и мешающих видеть деталек.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5. Понятно, что это очень в людской натуре - не чесаться пока не полыхнёт под жопой, но подано как-то очень уж сумбурно, а финальный замес вообще какое-то флэш-шоу, очень скомканное и торопливое, проглатывая куски слов лишь бы успеть - куда?
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2. Из-за того, как написан текст, не получается почувствовать происходящее и ощутить ставки.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Пятёрку скидываю за гг, а вот в деда Тойво верю от души, хитрый старый жучара, грамотно притворяющийся ветошью. Эржебет... сложный вопрос, если честно. Недостаточно её было для полновесного раскрытия, а что было - очень уж на маску смахивает.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1. Словарный запас прекрасен, стиль... увы.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Не с таким стилем, простите.
Особенно обидно по причине что писать-то автор умеет, и умеет неплохо. Я помню как мне несколько лет назад очень понравился рассказ "Ночные ведьмы", думал ща приду на хорошее похвалить, а тут... досадное.
Написал комментарий к произведению Кровь на девятой палубе
Задумчивый отзыв 7х7
Никогда не думал, что мне будет настолько тяжело осилить всего алку текста. Такое чувство, что автор ногами втрамбовал в рассказ целую повесть. Охренительный перегруз деталями, ремарками, отступлениями, которые никуда не ведут и на атмосферу не работают, поскольку постоянно выбивают из темпа повествования, как в море по скользким небольшим камням заходить.
Ну или наоборотная проблема - в чёткий рассказ налили воды океанище, который вспучился и зацвёл, отчего чистить задолбаться, чтобы было только важное, нужное для действа. Добить объём до топоров? Если так, то очень зря.
едва ли остаётся место эмоциям суетливым и бесполезным.
- однако именно их я в этом тексте наблюдаю непрестанно, и в гг гораздо, гораздо больше, чем в дедушке Тойво. Он постоянно что-то вспоминает, что-то комментирует про себя, на что-то отвлекается - в принципе при таком хаосе в голове неудивительно, что он зверски тупит и его как стоячего профессионально делает "неспособная творить" вампирица и дед. Из всех действующих лиц собственно больше всего понравился как раз дед Тойво. Он тот самый ветеран, который многое знает, умеет, видит - но его никто не слушает и не слышит. Потому что всратый чудак-раритет, зачем его слушать. И его финальный рапорт на увольнение выглядит скорее завуалированной фигой в кармане главгерою - сосите плывиски, мавр своё дело сделал, мавр может уходить.
Потому что извините, тут гг абсолютно не соответствует занимаемой должности, если его заявляют именно профессионалом. Он словно офисный зумер который увидел таракана и впервые в жизни услышал про дуст и тапок от уборщика. Ой а что это? А как какать? А где положенное по должности и уровню дела? Нету? Ну и ладно, тут секси чикса мне странное рассказывает, подкидывает странные идеи, толкает - куда? Ноль раздумий, сто процентов хватания за любые подкинутые идеи, и неважно от кого они исходят и насколько выдерживают критику.
Практически все разумные и конструктивные идеи - не его, а наводки от других. Неопытен? Да вроде нет...
На этом фоне мурчание Эржебет про охотника кажется той лестью, на которую именно гг с огромной охотой клюёт. Манипуляция мальчиком? Очень похоже на то. Да и про своё неумение творить кажется кто-то так тоненько привирает, давая мальчику почувствовать себя дураком в квадрате.
Кстати я так и не понял, что стыдного в азарте.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3. Ощущение юридического текста, я несколько раз не мог дочитать до конца вот эту алку, стыдно, но факт. Слова есть, в них есть смысл - а потом всё в тумане и рассыпающихся кусках куда глаз-то класть, где почва под ногами? Всё в ворохе мельтешащих и мешающих видеть деталек.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5. Понятно, что это очень в людской натуре - не чесаться пока не полыхнёт под жопой, но подано как-то очень уж сумбурно, а финальный замес вообще какое-то флэш-шоу, очень скомканное и торопливое, проглатывая куски слов лишь бы успеть - куда?
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2. Из-за того, как написан текст, не получается почувствовать происходящее и ощутить ставки.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Пятёрку скидываю за гг, а вот в деда Тойво верю от души, хитрый старый жучара, грамотно притворяющийся ветошью. Эржебет... сложный вопрос, если честно. Недостаточно её было для полновесного раскрытия, а что было - очень уж на маску смахивает.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1. Словарный запас прекрасен, стиль... увы.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Не с таким стилем, простите.
Особенно обидно по причине что писать-то автор умеет, и умеет неплохо. Я помню как мне несколько лет назад очень понравился рассказ "Ночные ведьмы", думал ща приду на хорошее похвалить, а тут... досадное.
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Ну нифига кто-то дооткладывался...
Написал комментарий к произведению Cut You Down
Ну да, а эмпатия - это матерное слово) Давайте осуждать тех, кто отболел но всё ещё боится простудиться - чё, выздоровеем же. Давайте осуждать тех, кто испытал и боится порезаться/упасть/удариться - чё, заживёт же. Давайте я осужу женщин которые жалуются на месячные - чё скулите, пройдёт же, нахрена вам сочувствовать.
Написал комментарий к произведению Cut You Down
Технически могу, фактически - не вижу смысла повторяться, вы уже всё увидели. Посмею предположить, вы также сможете сказать что-то по существу, а не подначить вопросом на вопрос.
Написал комментарий к произведению Cut You Down
если раз за разом воскресает после каждой смерти? В чем проблема, собственно? Убьют - воскреснет.
Знаете, для нормального человека и рану-то получить, мягко говоря, НЕПРИЯТНО, а тут у нас явно не случай когда смерть приходит быстро и безболезненно. Много ли у вас будет смелости прыгнуть в пасть чудовищу, зная, что воскреснете? А ещё раз? И ещё? И снова пережить весь этот охуительный опыт заживо быть сожранным/разорванным/вставить нужное?
Что-то мне подсказывает, что вы после первого-то забьётесь в угол, лишь бы никогда больше.
Ладно, я бы поняла, если бы он проговорил этот момент
Кто-то невнимательно читал (впрочем по отзыву в принципе сомнения насчёт чтения берут), потому что причина проговорена ясно и чётко.
Рогатое, но с большими клыками - что чему здесь противопоставляется? Предполагается, что читатель в курсе, что земные рогатые животные преимущественно травоядные, поэтому у них клыки маленькие?
Совершенно верно.
Вопреки чему руки напоминали человечьи?
Может, потому что речь о чудовище, а не человеке? Мадам, у вас точно всё в порядке с фантазией и образным мышлением?
Очень Важные Дела
Не понял доёба, мужик по-человечески урвал минутку на посту пожрать. А что он делает за кадром - какая разница? Не всё что показано в кадре - ружьё, и не все вещи обязаны стрельнуть, поскольку их цель другая - подсветить жизнь вокруг, в принципе что что-то происходит за пределами восприятия гг. Лентой волосы завязал - больше нет необходимости об этом напоминать читателю каждый раз, потому что нахуя?
В целом ваш отзыв больше говорит о вас самой. Неинтересно, вы не ца - ваше право, без вопросов, на топорах это классика, но винить авторов в своей же невнимательности и бесчувственности - это сильно)
Написал комментарий к произведению Cut You Down
Окей, буду теперь знать, что есть люди, которым скажи волшебное слово "игра" - и дальше можно не париться, сами всё себе додумают, повесят перед глазами табличку "механы", и больше ничего не надо.
Ведь осознать, что это просто история, где нет никаких игроков и демиургов, а есть вот эти персонажи и этот мир - миссия невыполнима, условный рефлекс сработал чётко и без осечек, иные варианты недопустимы.
Бинго)
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Cut You Down» — Яр-Калибрун, Мария Верлога
Насчёт седьмого пункта к оценке вопросов нет, а вот по формулировке по размышлении выскажу несогласие: складывается превратное впечатление что он у нас вообще не вычитан, и повторы под каждым кустом. С запятыми интересные отношения у обоих, факт. За выловленное спасибо, помню что не всё указали, но на весь объём текста это таки "попадаются ошибки" , а не "масса"
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Cut You Down» — Яр-Калибрун, Мария Верлога
А вот вопрос делает ли герой что-то чтобы понравиться читателю, или не делает - остаётся открытым для каждого читателя по-своему) Жаль, что для вас вышло так, но что уж, как есть
Насчёт остального нам с соавтором определённо есть о чём подумать)
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Cut You Down» — Яр-Калибрун, Мария Верлога
Ну прямо скажу, что в первой части ему откровенно НЕ ДО ТОГО, ему бы разохуеть) В непроходящем пиздеце не до воспоминаний о былом, на мой субъективный взгляд всё занимает актуальное "меня опять сожрали суки где выход", поэтому так
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Cut You Down» — Яр-Калибрун, Мария Верлога
Однако пища для размышления получена. То, что сомнения виконта мелочны и эгоистичны - факт, не скрываю и не отрицаю, он и сделан исходно как человек который хочет домой а не вот это всё. И его хаотические метания вполне себе попытки безголовой курицы хоть куда-то деться. Неуверенность? Конечно, когда сама реальность едет набекрень тут засомневаешься а то ли глаза видят.
То, что его прошлое и возраст непонятны - мы рассчитывали, что если читатель поймёт эпоху, то плюс-минус представит себе и то, что из себя может представлять усреднённый викторианский аристократик, наследник, не успевший нормально жениться.
А что в нём Вайк разглядел больше - ну таки со стороны действия виконта, несмотря на всё что творилось в его голове и откровенно сомнительнве шаги, были не только эгоистичные.
Касательно разгона повествования и всего остального - почешем репы, подумаем, но уже не в этой истории. Спасибо за обстоятельную рецензию)
Написал комментарий к произведению Cut You Down
Знаете, от человека пришедшего за литрпг я больше ожидал претензий в духе "ваш персонаж слишком сопливая фифа, чё так много эмоций". Чтоб предъявили за их недостаток - это как минимум забавно, насколько перпендикулярное восприятие - при том что текст не про механы от слова вообще. Они есть, не спорю - дань канону, что-то сохранили, что-то изменили, но фокус как бы на другом.
Но почему нет, всякое бывает, такое видение и мнение тоже)
Жуть здесь – это фон, а не страх, угроза, ожидание.
Ну да, так и есть. В этом и смысл, рад что он виден. Ярнам ужасен в обыденности своего кошмара.
З.Ы. Сорян, скрыт в спойлер ткнул промахнувшись в мобилке.
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Ну да, так и есть
Кто делает иначе - говноед и нарушитель, ату его ссаной тряпкой)
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Так это
Модерам помахать флажочком бо нарушение правил сайта, не то что движа
Время чтения вряд ли притянут, а вот за три главы всей книги натянуть можно было
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Я на неделю, но я хитрожопый, неделю форы себе заранее организовал хд
Написал комментарий к произведению Лента для принцессы
Я скажу так - оно конечно хорошо, что фантастика и сленг там нужен, но то, что это я узнаю из рук автора вне книги - ей на пользу не идёт никак. Если есть заявка, должна быть и связь, иначе, увы, не работает, и задуманная фича воспринимается как раздражающий баг, авторский косяк
Написал комментарий к произведению Лента для принцессы
Это если реально экшн, где думать некогда, а не неспешно раскатываемая бытовуха, как тут)
Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
№55 Яр-Калибрун для №60 Юнты Вереск, «Стажёрка»
https://author.today/work/495601?c=37648468&th=37648468
Отзыв с 7х7
Целиком не осилил, видимо я слишком стар для таких приколов. Оценивать, вписался автор в темы или нет, в данном случае, хвала богам, не мне, я простой читатель и что вижу о том и пою. Возможно сказалось что автор гнал текст по дедлайну и тз, никакой душевности в этой безблагодатности не обнаружено.
Начинается текст ворохом разрозненных фантиков. Ах максимализм, ах неожиданность, а гг говорила что она такая противоречивая и всё произошло внезапно? А повторит, не сломается. А потом ещё какой-то рандомный факт, и ещё, и ещё, и это типа должно нам сказать всё что нужно знать. Простите, о чём?..
И вроде бы понятно что вся эта блескучая костлявость должна была стать вводной, экспозицией, но читателю вообще пока непонятно какая взаимосвязь у всех этих обрывков и, ключевое - нахрена всё это должно его сейчас волновать. Философские измышления обрываются на полуслове "ну вот я щас вам всё расскажу" - и в лицо летит пара сухих тезисов про каких-то пиратов, потом сразу же госпиталь, в котором нашу героиню браво мнёт в койке её же полётный инструктор не успела она глаза разлепить (вроде как раненая на лечении, ага)
Потом инструктор испаряется в лучших традициях мачо, появляется врач, постулирует что ах какая интересная девочка организмом, берёт анализы и тоже исчезает.
Где-то в процессе ггиня вяло думает про выпускные и дипломы, и вся её марсианская опупея с лечением на данную главу занимает пять коротеньких абзацев и ещё две строчки. Половина из этого - про то как они развлекались с инструктором и ттх окружения которое позволило им этим заняться. А где кулстори про пиратов-то, вокруг которой машут флагами как вокруг краеугольного камня перемены в судьбе? Иди нафиг, читатель, чё докопался
Вторая глава продолжает крутые виражи:
"Космический десант — не военная, а гражданская структура"
Мои глаза полезли на лоб
"Почти все водили шлюпки, шлюпы и другую мелочь получше некоторых штатных пилотов, управлялись с роботами лучше наших робототехников из Академии. У многих за плечами был военный или полицейский опыт. При этом с геологией и всякими астероидными породами они разбирались как профессионалы, как знатоки своего дела"
Глаза слезли со лба, но закатились под череп. Ладно в первой главе автор от души проскакал по штамповке противоречивой героини с пятого на десятое в худших традициях юмористического фэнтези и начинающих писателей. Но просто блин не верю. Вообще не верю. ГГ в ноги падают мужики за спасение, которое нам не то что не показали, а даже не рассказали, ограничившись сухой строчкой про таран. Как после этого смотреть на здоровенных лбов, ведущих себя как подростки из ситкома?
И вот кипит вся эта развесёлая каша, кипит... Хуяк! Оказывается действующие лица практически никто людьми не был! А кем? Киборгами? Ну ок... Хуяк! Маг! Где заявленная в жанрах научная фантастика? Волки срать на ней уехали, теперь у нас технофэнтези, иди в жопу, читатель, чё докопался. Щас распишем как киборги и люди смотрят друг на друга неприязненно и забудем об этом потому что зачем.
"Жаль, что нельзя прикрутить им свою голову или хотя бы подкинуть свои мысли!"
Какое самомнение, ух подростки сожрут и добавки попросят. Наверное.
Мир фантичный: яркая обёртка, много высказываний, заявлений - но внутрь чего-то стоящего засыпать забыли. Подтверждения этим самым заявлением, дать читателю почувствовать мир и персонажей, а не слушать все рандомные мысли из головы СДВГшной героини, которая прыгает с пятого на десятое и уделяет кучу внимания всякой рандомной хрени чтобы в следующий момент об этом забыть и поскакать дальше. Вспоминает она о своих мечтаниях первой главы? Ну так, для галочки, чтобы не забыли случайно. Тут столько происходит, вообще некогда какие-то взаимосвязи строить, куда левая пятка подула туда и лечу, отстаньте. Вот с исчезающим инструктором ещё обожмусь, а вроде бы лепшим друганам позвонить забуду.
«Вот ведь, баба. Еще и кочевряжится», — не сказал, но явно подумал.
Согласен, если местные геологи - это исследователи фронтиров космоса, тут или пользуешься всеми благами цивилизации во славу писаной кровью ТБ, или выход там. Но на выход ггине, конечно же, никто не показал, ведь она ггиня.
Нам назначают более сложные задачи в более опасных районах. Поэтому экипаж у нас изначально подбирался из тех, у кого был боевой, спасательный или полицейский опыт.
Поэтому сюда же сунем вчерашнюю студентку-соплюху, у которой хватило ебанутости пойти на таран пиратов, на что ни мозга, ни опыта вообще не требуется - главное дурь и отсутствие инстинкта самосохранения. Охуенная характеристика для работы на фронтире, прям так и вижу эту табличку на кладбище: "она была бесстрашной".
Правда потом выясняется, что вся эта шумная кодла нашу Марфушеньку-душеньку позвала к себе прекрасно понимая что будут чесать о неё свой спермотоксикоз. Ну ок, ладно, цинизм ситуации наверное был бы неплох, кабы он реально был замыслом автора, в чём я лично сомневаюсь.
Целовалась у всех на виду = доступна всем? Лолшто? Что за озабоченный обезьянник эти ваши "профессионалы"?
И тут же "кажется они неплохие ребята" Блять. Аллес. Я умываю руки. Книга на обложку и жанры фантастика, а на деле у нас хуемрази думающие не головой а головкой и особенная снежинка гг - вся такая изобличающая их стереотипам наперекор. Фантастика фоном, кому она нужна тут с такими драмами. Короче кому-то мб вкатит, мне - нет.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла. Из-за дикой хаотичности повествования увязать всё во внятную цельную картину не представляется возможным. У нас тут есть технические вставки чтобы ггиня выпендрилась что знает умные слова, а на деле это ни антуражу толком не досыпает, ни достоверности, потому как не происходит ничего, что могло бы подпереть высказанные тезисы.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3. Два балла накину на рассчитавших себе добыть секс-куклу мужиков, вполне такая комбинация, в которую наивная гг влетела на всём скаку в идеалистичном энтузиазме. Грамотно они ей ЧСВ подогревали бурными восторгами её "подвигом" с пиратами, ещё и байку сочинили на коленке что её теперь остальные пираты боятся, а она и уши развесила. Если бы писалась чернушная порнодрама - это было бы к месту, но у нас тут вроде бы научная фантастика. Заявлена, по крайней мере.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла. Персонажи функционируют по принципу "надо - включилось, не надо - выключилось". Марфушенька-душенька сказала всем ша, все сделали ша и не жужжат. Да и сама Марфушенька не то чтобы переживает - ржёт и вообще плевать хотела на свою женскую неприкосновенность. Не попыталась дозвониться с докладом что тут её кажется в секс-рабство увезли, не обеспокоилась что стоит подумать над запорами на каюте хотя бы. А остальному обезьяннику будто руки оторвали, снять напряг можно только в женщину потыкав и никак иначе. Профессионалы, ёб вашу мать.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 балла. Примитивная речь с попытками в шутеечки перемежается техническими канцеляризмами типа во, умно говорить умеем, не совсем гамадрилы.
5. Герои — верите им? Видите их? — 2 балла. Балл за ггиню - пубертатного подростка с СДВГ, которая мечется как безголовая муха и не умеет разговаривать словами через рот. Зато почитает себя самой умной и желает чтобы остальные её понимали, обладая эмпатией табуретки и ровно такой же осознанностью. А означенные остальные - чисто фоновая декорация почесать организм или особенности свободолюбивой Марфушеньки. Проблески личности показывает капитан, но он безнадёжно проигрывает сюжетной нужде в проблемах которые ггшке нужно превозмогать. Впрочем когда пошло "спи с одним или всеми, третьего не дано" у меня возникли ой какие сомнения в кое-чьей компетенции как командира...
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1 балл. Мойпервыйфанфик вульгарис, стилистическая каша, примитивность речи, построение повествования как у человека, делающего первые шаги за пределы школьных сочинений. Это пересказанные своими словами мысли, течение которых по дефолту хаотично и всрато, если доставать напрямую из головы на бумагу. Плюс инфодампы околонаучной матчасти, которая в этом органическом хаосе не пришей пизде рукав, масло и вода, не смешиваются и хрен знает зачем друг другу нужны. Хотя должен отметить, что как только дело дошло до домогательств, так язык сразу стал гораздо структурнее и внятнее. Чудеса какие.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1 балл. Это не научная фантастика, это попытка в производственную драму от лица ненадёжного, нестабильного и эмоционально кургузого рассказчика про то как тяжко девочкам в мужских коллективах - не выебут так наебут. И космосеттинг тут всего лишь сцена, смени декорации на любые другие - не поменяется ровным счётом ничего
Написал комментарий к произведению Стажерка
Отзыв с 7х7
Целиком не осилил, видимо я слишком стар для таких приколов. Оценивать, вписался автор в темы или нет, в данном случае, хвала богам, не мне, я простой читатель и что вижу о том и пою. Возможно сказалось что автор гнал текст по дедлайну и тз, никакой душевности в этой безблагодатности не обнаружено.
Начинается текст ворохом разрозненных фантиков. Ах максимализм, ах неожиданность, а гг говорила что она такая противоречивая и всё произошло внезапно? А повторит, не сломается. А потом ещё какой-то рандомный факт, и ещё, и ещё, и это типа должно нам сказать всё что нужно знать. Простите, о чём?..
И вроде бы понятно что вся эта блескучая костлявость должна была стать вводной, экспозицией, но читателю вообще пока непонятно какая взаимосвязь у всех этих обрывков и, ключевое - нахрена всё это должно его сейчас волновать. Философские измышления обрываются на полуслове "ну вот я щас вам всё расскажу" - и в лицо летит пара сухих тезисов про каких-то пиратов, потом сразу же госпиталь, в котором нашу героиню браво мнёт в койке её же полётный инструктор не успела она глаза разлепить (вроде как раненая на лечении, ага)
Потом инструктор испаряется в лучших традициях мачо, появляется врач, постулирует что ах какая интересная девочка организмом, берёт анализы и тоже исчезает.
Где-то в процессе ггиня вяло думает про выпускные и дипломы, и вся её марсианская опупея с лечением на данную главу занимает пять коротеньких абзацев и ещё две строчки. Половина из этого - про то как они развлекались с инструктором и ттх окружения которое позволило им этим заняться. А где кулстори про пиратов-то, вокруг которой машут флагами как вокруг краеугольного камня перемены в судьбе? Иди нафиг, читатель, чё докопался
Вторая глава продолжает крутые виражи:
"Космический десант — не военная, а гражданская структура"
Мои глаза полезли на лоб
"Почти все водили шлюпки, шлюпы и другую мелочь получше некоторых штатных пилотов, управлялись с роботами лучше наших робототехников из Академии. У многих за плечами был военный или полицейский опыт. При этом с геологией и всякими астероидными породами они разбирались как профессионалы, как знатоки своего дела"
Глаза слезли со лба, но закатились под череп. Ладно в первой главе автор от души проскакал по штамповке противоречивой героини с пятого на десятое в худших традициях юмористического фэнтези и начинающих писателей. Но просто блин не верю. Вообще не верю. ГГ в ноги падают мужики за спасение, которое нам не то что не показали, а даже не рассказали, ограничившись сухой строчкой про таран. Как после этого смотреть на здоровенных лбов, ведущих себя как подростки из ситкома?
И вот кипит вся эта развесёлая каша, кипит... Хуяк! Оказывается действующие лица практически никто людьми не был! А кем? Киборгами? Ну ок... Хуяк! Маг! Где заявленная в жанрах научная фантастика? Волки срать на ней уехали, теперь у нас технофэнтези, иди в жопу, читатель, чё докопался. Щас распишем как киборги и люди смотрят друг на друга неприязненно и забудем об этом потому что зачем.
"Жаль, что нельзя прикрутить им свою голову или хотя бы подкинуть свои мысли!"
Какое самомнение, ух подростки сожрут и добавки попросят. Наверное.
Мир фантичный: яркая обёртка, много высказываний, заявлений - но внутрь чего-то стоящего засыпать забыли. Подтверждения этим самым заявлением, дать читателю почувствовать мир и персонажей, а не слушать все рандомные мысли из головы СДВГшной героини, которая прыгает с пятого на десятое и уделяет кучу внимания всякой рандомной хрени чтобы в следующий момент об этом забыть и поскакать дальше. Вспоминает она о своих мечтаниях первой главы? Ну так, для галочки, чтобы не забыли случайно. Тут столько происходит, вообще некогда какие-то взаимосвязи строить, куда левая пятка подула туда и лечу, отстаньте. Вот с исчезающим инструктором ещё обожмусь, а вроде бы лепшим друганам позвонить забуду.
«Вот ведь, баба. Еще и кочевряжится», — не сказал, но явно подумал.
Согласен, если местные геологи - это исследователи фронтиров космоса, тут или пользуешься всеми благами цивилизации во славу писаной кровью ТБ, или выход там. Но на выход ггине, конечно же, никто не показал, ведь она ггиня.
Нам назначают более сложные задачи в более опасных районах. Поэтому экипаж у нас изначально подбирался из тех, у кого был боевой, спасательный или полицейский опыт.
Поэтому сюда же сунем вчерашнюю студентку-соплюху, у которой хватило ебанутости пойти на таран пиратов, на что ни мозга, ни опыта вообще не требуется - главное дурь и отсутствие инстинкта самосохранения. Охуенная характеристика для работы на фронтире, прям так и вижу эту табличку на кладбище: "она была бесстрашной".
Правда потом выясняется, что вся эта шумная кодла нашу Марфушеньку-душеньку позвала к себе прекрасно понимая что будут чесать о неё свой спермотоксикоз. Ну ок, ладно, цинизм ситуации наверное был бы неплох, кабы он реально был замыслом автора, в чём я лично сомневаюсь.
Целовалась у всех на виду = доступна всем? Лолшто? Что за озабоченный обезьянник эти ваши "профессионалы"?
И тут же "кажется они неплохие ребята" Блять. Аллес. Я умываю руки. Книга на обложку и жанры фантастика, а на деле у нас хуемрази думающие не головой а головкой и особенная снежинка гг - вся такая изобличающая их стереотипам наперекор. Фантастика фоном, кому она нужна тут с такими драмами. Короче кому-то мб вкатит, мне - нет.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2 балла. Из-за дикой хаотичности повествования увязать всё во внятную цельную картину не представляется возможным. У нас тут есть технические вставки чтобы ггиня выпендрилась что знает умные слова, а на деле это ни антуражу толком не досыпает, ни достоверности, потому как не происходит ничего, что могло бы подпереть высказанные тезисы.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3. Два балла накину на рассчитавших себе добыть секс-куклу мужиков, вполне такая комбинация, в которую наивная гг влетела на всём скаку в идеалистичном энтузиазме. Грамотно они ей ЧСВ подогревали бурными восторгами её "подвигом" с пиратами, ещё и байку сочинили на коленке что её теперь остальные пираты боятся, а она и уши развесила. Если бы писалась чернушная порнодрама - это было бы к месту, но у нас тут вроде бы научная фантастика. Заявлена, по крайней мере.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2 балла. Персонажи функционируют по принципу "надо - включилось, не надо - выключилось". Марфушенька-душенька сказала всем ша, все сделали ша и не жужжат. Да и сама Марфушенька не то чтобы переживает - ржёт и вообще плевать хотела на свою женскую неприкосновенность. Не попыталась дозвониться с докладом что тут её кажется в секс-рабство увезли, не обеспокоилась что стоит подумать над запорами на каюте хотя бы. А остальному обезьяннику будто руки оторвали, снять напряг можно только в женщину потыкав и никак иначе. Профессионалы, ёб вашу мать.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 4 балла. Примитивная речь с попытками в шутеечки перемежается техническими канцеляризмами типа во, умно говорить умеем, не совсем гамадрилы.
5. Герои — верите им? Видите их? — 2 балла. Балл за ггиню - пубертатного подростка с СДВГ, которая мечется как безголовая муха и не умеет разговаривать словами через рот. Зато почитает себя самой умной и желает чтобы остальные её понимали, обладая эмпатией табуретки и ровно такой же осознанностью. А означенные остальные - чисто фоновая декорация почесать организм или особенности свободолюбивой Марфушеньки. Проблески личности показывает капитан, но он безнадёжно проигрывает сюжетной нужде в проблемах которые ггшке нужно превозмогать. Впрочем когда пошло "спи с одним или всеми, третьего не дано" у меня возникли ой какие сомнения в кое-чьей компетенции как командира...
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 1 балл. Мойпервыйфанфик вульгарис, стилистическая каша, примитивность речи, построение повествования как у человека, делающего первые шаги за пределы школьных сочинений. Это пересказанные своими словами мысли, течение которых по дефолту хаотично и всрато, если доставать напрямую из головы на бумагу. Плюс инфодампы околонаучной матчасти, которая в этом органическом хаосе не пришей пизде рукав, масло и вода, не смешиваются и хрен знает зачем друг другу нужны. Хотя должен отметить, что как только дело дошло до домогательств, так язык сразу стал гораздо структурнее и внятнее. Чудеса какие.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1 балл. Это не научная фантастика, это попытка в производственную драму от лица ненадёжного, нестабильного и эмоционально кургузого рассказчика про то как тяжко девочкам в мужских коллективах - не выебут так наебут. И космосеттинг тут всего лишь сцена, смени декорации на любые другие - не поменяется ровным счётом ничего
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
У... Это как же её раньше-то не сожрали с одним отзывом?
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
О, обо что убилась очередная жертва улиток?
Написал комментарий к произведению Cut You Down
В принципе некоторое количество фанфактов о нём у меня есть в телеге, но не то чтобы много)
Написал комментарий к произведению Cut You Down
Ва, начесали так начесали, спасибо вам! И за то, что смогли пройти до конца, и за то, что поняли логику мира и повествования, и в принципе за добрые слова и высокую оценку
В целом мы рассчитали что развёрнутый бэкграунд Фернана в данной истории не так важен, но мне как автору этого персонажа очень приятно, что он вышел интересным читателю настолько, что вызывает желание узнать больше)
Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
Упсий, вот она https://author.today/work/519203?c=37409100&th=37409100
Запарился малость
Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
№55 Яр-Калибрун для №59 Акана Троянского, «Лента для Принцессы»
7х7 на подлёте
Итак, книга начинается с седьмой главы. Сам факт уже вызвал ряд вопросов, на которые автор почему-то отреагировал исключительно нервно, но да ладно. Впрочем, даже если зажмуриться и представить, что так может начинаться книжка... Неа. Не может. Это не введение в ситуацию, это просто шагнул из портала посередь некоего действа, в котором приходится разбираться на ходу.
Окей, у нас есть некий король-зверь, его внутренний надрыв, выразительные флэшбэки, толпа кровнородственного пацанья как гвардия, смышлёные псы и кони, и прочие замечательные люди. Окей, они только что проложили какую-то гать по болотам и имеют на руках хрен пойми почему и как искалеченную благородную даму. Куда, нахуя? Предполагаю что об этом информация есть в таинственных первых главах, или может вообще в предыдущем томе, но пока на весь имеющийся объём у нас неторопливое - очень неторопливое действо в тех же болотах с бытовухой, пространными рассуждениями, краткими флэшбэками, которые оставляют больше вопросов, чем ответов, и неким готовящимся действом. Каким? А не сказано пока, конфликты в фрагменте сугубо местечковые, личные, и чем дальше тем личнее. Не сорваться в зверя, встретиться с селянами за рубку леса, перебить селян ради вдовы с дитями - или нет. Старшие и младшие, люди-ублюди и прочая классика.
Что, кто, зачем, почему конкретно вот гг здесь - не сказано, зато много хорошо поставленных лозунгов о статусе этого бродячего короля и выпестовываются взаимосвязи между персонажами в кадре - кто кому сват-брат-вассал. Но именно из-за оговорок становится непонятно - гг вроде король, а вроде нет. Вроде царь, а вроде служит некоей абстрактной короне. Король Шрёдингера короче, по крови да, по лозунгам близлежащих людей да, а по факту хз что.
Несомненно, написано это всё грамотно, текст исправно работает на показ: что за мир вокруг и чем дышит... почти.
Временами в него с ноги влетает лексикон современника. Особливо этим страдает гг - фиги, понты, канцеляризмы типа "лимитируется", болты с винтами - даже если представить, что последние в этом мире есть, само выражение слишком ярко выламывается из хмурого грязного средневековья, которое я наблюдаю в данном тексте.
В общем, отрывок он отрывок и есть - большой, весьма смачный, обстоятельный, но куда и нахрена идёт гг, что творится за пределами этих несчастных болот - не сказать толком, поскольку либо частности, либо что-то слишком общеглобальное чтобы понять актуальное положение вещей. А оно здесь явно надо и задумано большее, чем "они шли по болотам семь лет и торили гать через всяких вырожденцев, попутно решая свои проблемы"
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов. С корабля на бал, невесть откуда в болота. Но зато в болотах сидим с душой, с чувством, с толком, с расстановкой.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Локальная движуха выписана с упоением. Но как она соотносится с глобальным сюжетом и каков он сам - информации пока нет. Или она в предыдущих книгах.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов. Локально - конфликтов куча, у героев есть проблемы которые они решают на месте по мере возникновения. Но что за тема в общем, в чём цели гг - информации пока нет. Или она в предыдущих книгах.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 баллов. Персонажи трындят много, живо, с удовольствием. С одной стороны это отлично помогает читателю влиться в эту бухту-барахты и начать хоть что-то понимать кто на ком стоял. С другой можно было бы повонять на инфодампы и разговоры персонажа с читателем, но они поданы так, что придираться особо неохота.
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов. У зверелого короля-не-короля наблюдается некоторая биполярка, но ему простительно. Остальные - и рыжая принцесса, и чернавка-вдова, и весь окружающий их кагал, хоть раз в ближний свет попавший - хороши и ярки, друг с другом не попутать.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов. Написано смачно, с душой, с выражением, но временами автору охота поговорить на современном, обычно через гг. Особенно ярко и плохо это смотрится рядом со множеством архаичных разговорных слов и специфичных старых терминов, которые старательно строят атмосферу... чтобы затем эта ебулда прилетела, причём для верности в речи того же персонажа, и весь настрой нахуй развалила одним звуком.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов. Затягивает вопросом "да что тут в итоге-то происходит в целом, куда и нахуя герои идут?", но я хреново читаю онгоинги.
Написал комментарий к произведению Лента для принцессы
7х7 на подлёте
Итак, книга начинается с седьмой главы. Сам факт уже вызвал ряд вопросов, на которые автор почему-то отреагировал исключительно нервно, но да ладно. Впрочем, даже если зажмуриться и представить, что так может начинаться книжка... Неа. Не может. Это не введение в ситуацию, это просто шагнул из портала посередь некоего действа, в котором приходится разбираться на ходу.
Окей, у нас есть некий король-зверь, его внутренний надрыв, выразительные флэшбэки, толпа кровнородственного пацанья как гвардия, смышлёные псы и кони, и прочие замечательные люди. Окей, они только что проложили какую-то гать по болотам и имеют на руках хрен пойми почему и как искалеченную благородную даму. Куда, нахуя? Предполагаю что об этом информация есть в таинственных первых главах, или может вообще в предыдущем томе, но пока на весь имеющийся объём у нас неторопливое - очень неторопливое действо в тех же болотах с бытовухой, пространными рассуждениями, краткими флэшбэками, которые оставляют больше вопросов, чем ответов, и неким готовящимся действом. Каким? А не сказано пока, конфликты в фрагменте сугубо местечковые, личные, и чем дальше тем личнее. Не сорваться в зверя, встретиться с селянами за рубку леса, перебить селян ради вдовы с дитями - или нет. Старшие и младшие, люди-ублюди и прочая классика.
Что, кто, зачем, почему конкретно вот гг здесь - не сказано, зато много хорошо поставленных лозунгов о статусе этого бродячего короля и выпестовываются взаимосвязи между персонажами в кадре - кто кому сват-брат-вассал. Но именно из-за оговорок становится непонятно - гг вроде король, а вроде нет. Вроде царь, а вроде служит некоей абстрактной короне. Король Шрёдингера короче, по крови да, по лозунгам близлежащих людей да, а по факту хз что.
Несомненно, написано это всё грамотно, текст исправно работает на показ: что за мир вокруг и чем дышит... почти.
Временами в него с ноги влетает лексикон современника. Особливо этим страдает гг - фиги, понты, канцеляризмы типа "лимитируется", болты с винтами - даже если представить, что последние в этом мире есть, само выражение слишком ярко выламывается из хмурого грязного средневековья, которое я наблюдаю в данном тексте.
В общем, отрывок он отрывок и есть - большой, весьма смачный, обстоятельный, но куда и нахрена идёт гг, что творится за пределами этих несчастных болот - не сказать толком, поскольку либо частности, либо что-то слишком общеглобальное чтобы понять актуальное положение вещей. А оно здесь явно надо и задумано большее, чем "они шли по болотам семь лет и торили гать через всяких вырожденцев, попутно решая свои проблемы"
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 8 баллов. С корабля на бал, невесть откуда в болота. Но зато в болотах сидим с душой, с чувством, с толком, с расстановкой.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7 баллов. Локальная движуха выписана с упоением. Но как она соотносится с глобальным сюжетом и каков он сам - информации пока нет. Или она в предыдущих книгах.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 7 баллов. Локально - конфликтов куча, у героев есть проблемы которые они решают на месте по мере возникновения. Но что за тема в общем, в чём цели гг - информации пока нет. Или она в предыдущих книгах.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9 баллов. Персонажи трындят много, живо, с удовольствием. С одной стороны это отлично помогает читателю влиться в эту бухту-барахты и начать хоть что-то понимать кто на ком стоял. С другой можно было бы повонять на инфодампы и разговоры персонажа с читателем, но они поданы так, что придираться особо неохота.
5. Герои — верите им? Видите их? — 9 баллов. У зверелого короля-не-короля наблюдается некоторая биполярка, но ему простительно. Остальные - и рыжая принцесса, и чернавка-вдова, и весь окружающий их кагал, хоть раз в ближний свет попавший - хороши и ярки, друг с другом не попутать.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 баллов. Написано смачно, с душой, с выражением, но временами автору охота поговорить на современном, обычно через гг. Особенно ярко и плохо это смотрится рядом со множеством архаичных разговорных слов и специфичных старых терминов, которые старательно строят атмосферу... чтобы затем эта ебулда прилетела, причём для верности в речи того же персонажа, и весь настрой нахуй развалила одним звуком.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 9 баллов. Затягивает вопросом "да что тут в итоге-то происходит в целом, куда и нахуя герои идут?", но я хреново читаю онгоинги.
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Можно просто на Шококота подписаться, по новым его блогам ориентироваться норм
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Не ну это уже не соблазн, а настоящее приглашение однако)
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Теперь дикий соблазн обосрать, дабы оправдать высокое доверие диагностике по аватарке)
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Впроцы? Не знаю, кто вас там за впроцы обидел, а я речь вёл про фрагменты, коим ваш текст гордо заявлен даже технически, средствами сайта
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Именно. Раз уж речь тут подняли за уважение, то оно штука взаимная так-то
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Я просто человек, пришедший читать книгу. И воспринимаю её ровно так, как её может воспринять любой залётный мимокрокодил, которому вздумалось открыть ваш текст, только и всего.
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Ну я в игре новичок, так что лучше на берегу уточню чокак с такими моментами
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Охлади траханье, мужик. Этому мему лет 15, если не больше
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Ну вопросить не мешает в любом случае, жёсткого запрета я в правилах конечно не увидел, но не увидел и учтённости этого факта - про впроцессники есть, а про ознакомы нет.
И это напрягает, пушо мы тут вроде не фигурные вырезки избранного читаем
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Да если бы...
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
Эхем, вопрос
А ознакомительные фрагменты в игре - это как, нормально? Я ещё могу понять впроцессники, где есть начало, но нет конца, но как прикажете оценивать книгу, начинающуюся с 7й главы? Мы тут вроде как полноценные тексты читаем и оцениваем, а не избирательно вырезанные огрызки?
Написал комментарий к посту Меня выгнали...
Собсна да
У нас в городе плюс-минус работает только одно отделение, а второе, оно же центральное(!) - только на выдачу и только когда звёзды в жопе сатурна сойдутся. Тупо некому работать, потому что отношение в этом пиздеце скотское в том числе от клиентуры, и мизерная зарплата это говно не перевешивает совершенно. Остальные отделения тупо молча закрылись, да
Написал комментарий к посту Меня выгнали...
Почта России за последние года три совсем скурвилась - людей нет, нихуя не работает, а ведь буквально перед этим она настолько выправила было сервис, что даже шутить уже про её безблагодатность не хотелось.
Теперь шутить не хочется по другой причине - и пользоваться тоже, благо есть альтернативы
Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
№55 Яр-Калибрун для №58 Смотрителя Даля "Остров первого вздоха"
Написал комментарий к посту Флудилка Шококота для конкурсов
И своими тысячами зубов скоблить