770
12 603
1 056
30 777

Заходил

Написал комментарий к посту Как и почему я начал читать.

Волшебник Изумрудного города! Мама нам с сестрой его тоже на ночь читала, и продолжения тоже, эх, было время)

А вот почему я научился читать, и какая была Та Самая Первая Книга - вообще наглухо не вспомню, первые воспоминания о книжках были уже с пониманием текста, а научился я в четыре года. Видать мне было дико интересно всё это добро самому смотреть с пониманием

Написал комментарий к произведению Надежда над горизонтом

Вот же живучая скотина этот Скротус. Признаться, я думал у него с такими мутациями уже шарики за ролики заедут биться до талого, а отступление есть бегство и оно для слабаков. Но нет, ещё способен уползать по норам и готовить гадости. Ох грядёт большой финальный махач Фурии и зверя, еееееееееее

И Морокун, жопошник, молодец, и юная ведьмочка всё больше из тени выходит - зажигайте! И Якир. Могу высказать предположение, что у вас есть некая слабость к башковитым цепким наёмникам из бывших врагов. Не осуждаю, одобряю и поддерживаю)

Написал комментарий к посту Книги, которые запомнились

"Властелин Колец", "Хроники Амбера" Желязны, цикл "Нам здесь жить" Олди, цикл "Житие мое" Сыромятниковой, "Лето кончится нескоро" Крапивин (да там все Сказки и были Безлюдных Пространств откровением для меня-мелкого стали, но эта особо)

Ещё пять - "Волшебник Земноморья" Ле Гуин, цикл "Всадники Перна" Маккефри, цикл "Лабиринты Ехо" Фрай, "Танцы на снегу" Лукьяненко, "Голубятня на жёлтой поляне" снова Крапивин

Написал комментарий к посту 10 лет АТ

Полностью согласен, с этой непонятной гонкой за "новыми дизайнами" аж обидно становится - было же всё аккуратно, вполне современно, при этом комфортно и не перегруженно, но нет, надо усложнить, нагромоздить, заставить ломать голову и полностью отбить охоту находиться на платформе (да, ВК?)

Написал комментарий к посту Длинное тире.

Пишу в гуглодоке с автозаменой "дефис+пробел=длинное тире". Ставится сразу и без лишних телодвижений, а когда надо короткие дефисы во всяких сикось-накось - не триггерится

Написал комментарий к произведению Cut You Down

Я на днях закончил сам текст (сам не верю, честно), осталась самая страшная часть - РЕДАКТУРА. Благо соавтор, героический человек, решила помочь, в четыре руки переберём, и свершится) 

Написал комментарий к произведению Один из тысяч

У вас даже на таком коротком (и для персонажа безрадостном) отрывке получилось поймать этот неуловимый дух старой советской фантастики, этого глубинного оптимизма научного прогресса любимой родины, взгляда в будущее, которое будет построено своими силами, умениями и знаниями,  путями проб и ошибок, но "и на Марсе будут яблони цвести".

Редкость, которую грех не отметить! Буду ждать обновлений) 

Написал комментарий к произведению Один из тысяч

Автор, я знаю что вы там живы, надеюсь, что увижу продолжение. Да я мазохист который пришёл читать полторы алки с датой обновления двухгодичной давности, но ять, ну ёмоё, ну такой интересный концепт!

Написал комментарий к произведению Надежда над горизонтом

Ого, я уже готовился в ждуна садиться, а тут новые выходные и новые две главы)

Да уж, без умных пидорасов в плохом смысле слова Скротус так качественно и долго не протянул бы... Вопрос в том, пришьёт ли он их сам под горячую невменозную руку, или наши замочат. Трансформы смотрю у него тоже в рост пошли)

Написал комментарий к произведению Надежда над горизонтом

Блин

Как. Мне. Понравилось.

Я смотрел мэдмакса достаточно давно, чтобы забыть имена и многое смазалось, но достаточно недавно, чтобы помнить тамошние колоритные рожи. И как же это хорошо визуализировано, осязаемо.

И я знаю, что в соавторстве мы все пишем иначе, чем соло, но какой же ебейший прогресс стилистики, не текст а лейся песня! Смачно, объёмно, бодро и ярко, персонажи традиционно для вас, но ещё живее не собираются сливаться в безликую массу, я вдохнул этот текст за полтора вечера и как же это было хорошо.


Ваху знаю очень фрагментарно с занимательных лекций друга-вахана и лурка, но этого оказалось более чем достаточно чтобы начать ЩУРИТЬСЯ на то, как она вползает в мир мэдмакса - очень органично, исподволь и писец занимательно.

Лично мне бриллиантово поебать на допущение женщины-примарха, к тому же Фуриосу вы написали хорошую саму по себе, про неё мне читать интересно. И это тот момент, когда вроде и понятно - раз примарх, значит звёздам неизбежно быть, но в данном случае цель есть сам путь, тобишь КАК это всё произойдёт.

Интересно читать про дам-медиков, про бывших жён Несмертного - насколько по-разному они восприняли полученную свободу, про парня-пророка, тронувшего за сиську варп со своими гаданиями, про Щенков, про взрослых, которым приходится на лету адаптироваться и латать этот тришкин кафтан пиздецомы. И привет ещё один умный интересный наёмник, надеюсь не помрёт, или хотя бы не слишком скоро)

И интересно какую роль сыграют Макс и бешеная девчуля, и как разовьётся начинающая ведьмочка, и кто это там так многозначительно на горизонте постоял в перьях...


В общем, я дочёл до онгоинга и теперь грызу стол пушо ну интересно же, ну прям разгоняетесь, жгите и пепелите черти!

И да

Надежда в этом тексте есть.

Даже если бы я не имел представления о вахабэке, вы уже сейчас высаживаете семечки ружей которые станут пушками в этом постапокалиптическом аду, где люди начинают вспоминать, что есть не только сегодняшний день, и начинают стремиться ко дню завтрашнему)

Написал комментарий к произведению Башни некрополя

Фуф, я добрался до отзыва, хотя и допрочитал всё давненько

Финал трилогии, раздавший всем сёстрам по серьгам. Жертвы среди наших? Есть, неизбежные, но по-своему красивые. Напихать врагам полную панамку и превозмочь? Тоже да, у нас тут не чернуха чёрной черноты, да здравствует жизнь и что один построил - то завсегда поломать успеется. И восстановить тоже.

Мне нравятся вояки, выжившие в Красной Зоне. Вот приятные мужики, разумные (другие не прошли естественный отбор) и компетентные. Приятное в общем разнообразие в этой специфической среде)

Хамелеону по-прежнему респект и уважуха, как начал так и выдержал всю дорогу как хладнокровный профессионал, до упора сливаясь с ландшафтом.

Мегабайт, эх хороший парень... 

И злой, самоуверенный и по-подростковому вспыльчивый Кроу, обвешанный смертными флагами как бродячий пёс блохами - вышел отличным дополнением к разросшейся команде. Бубубу на тему "папаши" от Шрама доставило хд Акелла ещё огого, хули тут! 


Оставшиеся в Зоне порадовали, очень порадовали, хорошо продержались - вот и недооценивай теперь обычных людей. И все личные перестраховки Року не помогли - этот козёл с чсв до колен кончился как положено, и земля ему стекловатой.
В общем, когда-то с этой трилогии начался мой интерес к игровой вселенной Сталкера как таковой, и было реально приятно вернуться и вспомнить, где начинался этот путь)

Написал комментарий к посту Почему врут в рецензиях?

Я пишу отзывы в основном в движах, и тут два варианта: мне не понравилось - расписал почему, и мне понравилось - расписал почему

В той и в другой итерации может проскальзывать "ну было же хорошее/"ну какие обидные косяки", в зависимости от моей внимательности, желания поковыряться или настроения простить малое за общее хорошее

Написал комментарий к произведению On the Old Road

Ну на данный момент уже почти 26 алок, плюс ещё сколько-то допишу и хз сколько уйдёт при редактуре, если уйдёт)

В любом случае в этом году планирую уже выкладывать

Написал комментарий к посту Борьба с обложками

Помимо кропа есть такая весч как изменение размера изображения

Рэзать всегда успеется, сперва можно попробовать подогнать так, ибо уменьшать - не наращивать) 

Написал комментарий к произведению Орден

На мир читателю не плевать, но мир - это в первую очередь сцена для истории, ради которой всё и затевается)

Удачи и вдохновения!

Написал комментарий к произведению Стажерка

О, делать мне нечего, рассчитывать на то, что мои слова могут повлиять на оценку книги. Вот прям кушать не могу, надо вам плохо сделать - нахрена оно мне? Делить нам нечего, игра свела - жизнь развела обратно в не пересекающиеся множества.

Вечно танцору что-то мешает...

Написал комментарий к произведению Стажерка

А я и не претендую на какие-то высокие лавры. Если кому-то текст зашёл - это его дело и право. Мне не зашёл, и я в рамках игры развёрнуто объяснил, почему. В том числе противоречие между заявленными жанрами с тегами и фактическим наполнением, и рваную хаотичность повествования. 

А ещё пардон муа, этот "отзыв на отзыв" сильно так отдаёт ныне популярными ии-анализом, да не обидится человек, это писавший (вот же не лень ему было, кстати чего сам-то не пришёл?) 

С эмоциями я может и переборщил, есть такое, но с фактикой - извините, за что купил за то и продаю. Да и хамство - это если бы я на вас наехал, а так досталось персонажам, иными словами - тому, что в тексте.

Написал комментарий к посту Отзыв на Cut You Down

Поддерживаю слова моей соавтора, спасибо за реально вдумчивый взгляд на текст и интересный анализ происходящего. Такие отзывы приятно читать и уже самому анализировать иную, не менее объективную перспективу.

И отдельное спасибо за определение "лавкрафтово-барочный")

Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!

Дохлый опоссум мимо просвистеееел~

https://author.today/work/431300?c=38030672&th=38030672

Итак, перед нами 11 алок... введения в. 

Честно, я пытался отслеживать события, но автор до самого конца докидывает всё новые и новые лица рассказчиков, в итоге у нас не связный текст, а сборник рассказов о мире, между собой имеющий пересекающихся персонажей и вроде бы развивающееся действо. Очень медленно. Очень в разные стороны. Впрочем и рассказами их назвать особо нельзя - не самостоятельные.

Персонажи вводятся, расписываются, но значимых действий им остаётся хрен да маленько, отчего они до самого конца толком не вступают в жизнь - за исключением двоих работяг, чья линия плюс-минус развивается и можно консистентно наблюдать. Лидер отряда из ордена крайне спорная фигура. Вроде суровый, мудрый командир который навёл порядок в окрестных землях и всё такое - но в кадре мы видим какой-то сферический наивняк, которого наёбывает каждый встречный-поперечный, он это в процессе осознаёт... и не принимает никаких мер. Тратит казённые деньги на всякую подкупную шваль, словно золотишко бесконечно, не приказывает бойцам взять на контроль очевидно мутного хера (вы сделали советником человека по имени Гнилоуст?), и прочие сомнительные действия, которые он вроде и осознаёт, но не останавливается, собирая лбом все грабли, хотя давно разочаровался в выбранном пути. Иногда складывается впечатление, что даже бойцы его слушаются просто по привычке.

Со структурой на мой личный взгляд охрененные проблемы: читателя бросает от личности к личности, снова-здорова с нуля разбираться кто на ком стоит и в принципе кто есть кто. И так всё дальше и дальше и дальше от инициального куска, пока ты не забудешь с чего всё началось, и про тех людей даже автор кажется давно забыл, но затем нате - снова напоминают об этом чуваке словно дело было в прошлой главе. Вспомнил ли я, что один из братьев-ловителей разбойничья - из пролога? Вспомнил, только это было к концу главы и чисто "а, ебать далеко зарядили, я-то думал там чисто рандомный кусок для атмосферы, и вообще про гг как карателя". Все исходные впечатления давным-давно забыты и перебиты тучей других повествователей, остаётся некоторое ощущение взаимосвязи, но и только. 

Причём сами представления персонажей нереально душные. Автор рассказывает, рассказывает, расписывает человека во всю главу, ты киваешь, ждёшь, когда всё это старательное выстроение добра заработает в движении - а движения нет, потому что в следующей главе тебе перещёлкивают камеру на другого человека. И так весь текст метания туда-сюда-обратно, что-то вроде бы понятно, но проникнуться историей не выходит, потому что истории нет - ни кульминации, ни развязки, ни катарсиса. Есть огромное болото, в котором все бултыхаются и что-то происходит, но зацепиться, начать вживаться - не за что и не за кого, потому что внимание рвут на сотню маленьких медвежат, хотя потенциал, потенциал-то есть!

Если сравнивать с другим схожим по замыслу текстом с Топоров - Акана Троянского - там тоже дохрена народу, меняются фокалы и нет понимания что и куда и зачем в итоге приведёт - но там повествование стройное, вдумчивое, оно затягивает и заинтересовывает, на глазах вырастает целый выпуклый фрагмент мира с людьми. Ровно та же незавершённость, но там она хотя бы автором самостоятельно честно указана.

Здесь же у нас люди - хаотичная толпа, рвущая одеяло на себя, чтобы внимание в итоге не досталось никому. Ни Крому, который по аннотации вроде бы гг, ни рицианцам, которые вводятся производят впечатление что именно они будут глазами, наблюдающими за историей ордена. 

Во, я кажется нашёл, как правильно описать мои впечатления: автор настолько хотел, чтобы читатель увидел всю подноготную всех и каждого, что совершенно забыл, что не всё должно быть показано, и многие вещи по-настоящему работают из тени, мелькая на поверхности в точно отмеренной пропорции малой.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2. Это не полноценная история, это половина дня Ивана Денисовича, знакомящая со всеми подряд вперемешку, но растянутая настолько, что так и осталась распухшей до неприличия вводной к так и не случившемуся движу.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4. Я вижу конфликт орденских с их проповеднической миссией (и гг для этой миссии откровенно не подходит - он воин, а не пиздабол богослов, который пришёл свою веру насаждать в сердцах паствы, он абсолютно беспомощен перед толпой и авторитетами этой самой толпы), вижу желание рицианцев вырваться из порочного круга и получивших на это шанс... А ну и да Бирсы, желающие искоренить совсем охамевших разбойников. Остальные не вызвали ни интереса, ни сочувствия, ни желания отслеживать что у них там происходит, даже если это важно для понимания что и как произойдёт.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7. Вполне ясные, довольно живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Мотивации и устремления проговариваются очень тщательно, практически разжёвываются, чтобы наверняка. Но это же и недостаток, так как безумно тормозит повествование и не даёт читателю никакого простора для собственного анализа, всё автор рассказал.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3. Читалось тяжко, и слишком много вмешательства всевидящего автора в оценку происходящего, как по указке "вот тут это надо воспринять вот так". Плюс обращение "орден" постоянно дико выбивало и резало глаз, пушо орден - это всё-таки организация, а не человек.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Если бы не Топоры - бросил бы главе на третьей-пятой.

Написал комментарий к произведению Орден

7х7 последний заход

Итак, перед нами 11 алок... введения в. 

Честно, я пытался отслеживать события, но автор до самого конца докидывает всё новые и новые лица рассказчиков, в итоге у нас не связный текст, а сборник рассказов о мире, между собой имеющий пересекающихся персонажей и вроде бы развивающееся действо. Очень медленно. Очень в разные стороны. Впрочем и рассказами их назвать особо нельзя - не самостоятельные.

Персонажи вводятся, расписываются, но значимых действий им остаётся хрен да маленько, отчего они до самого конца толком не вступают в жизнь - за исключением двоих работяг, чья линия плюс-минус развивается и можно консистентно наблюдать. Лидер отряда из ордена крайне спорная фигура. Вроде суровый, мудрый командир который навёл порядок в окрестных землях и всё такое - но в кадре мы видим какой-то сферический наивняк, которого наёбывает каждый встречный-поперечный, он это в процессе осознаёт... и не принимает никаких мер. Тратит казённые деньги на всякую подкупную шваль, словно золотишко бесконечно, не приказывает бойцам взять на контроль очевидно мутного хера (вы сделали советником человека по имени Гнилоуст?), и прочие сомнительные действия, которые он вроде и осознаёт, но не останавливается, собирая лбом все грабли, хотя давно разочаровался в выбранном пути. Иногда складывается впечатление, что даже бойцы его слушаются просто по привычке.

Со структурой на мой личный взгляд охрененные проблемы: читателя бросает от личности к личности, снова-здорова с нуля разбираться кто на ком стоит и в принципе кто есть кто. И так всё дальше и дальше и дальше от инициального куска, пока ты не забудешь с чего всё началось, и про тех людей даже автор кажется давно забыл, но затем нате - снова напоминают об этом чуваке словно дело было в прошлой главе. Вспомнил ли я, что один из братьев-ловителей разбойничья - из пролога? Вспомнил, только это было к концу главы и чисто "а, ебать далеко зарядили, я-то думал там чисто рандомный кусок для атмосферы, и вообще про гг как карателя". Все исходные впечатления давным-давно забыты и перебиты тучей других повествователей, остаётся некоторое ощущение взаимосвязи, но и только. 

Причём сами представления персонажей нереально душные. Автор рассказывает, рассказывает, расписывает человека во всю главу, ты киваешь, ждёшь, когда всё это старательное выстроение добра заработает в движении - а движения нет, потому что в следующей главе тебе перещёлкивают камеру на другого человека. И так весь текст метания туда-сюда-обратно, что-то вроде бы понятно, но проникнуться историей не выходит, потому что истории нет - ни кульминации, ни развязки, ни катарсиса. Есть огромное болото, в котором все бултыхаются и что-то происходит, но зацепиться, начать вживаться - не за что и не за кого, потому что внимание рвут на сотню маленьких медвежат, хотя потенциал, потенциал-то есть!

Если сравнивать с другим схожим по замыслу текстом с Топоров - Акана Троянского - там тоже дохрена народу, меняются фокалы и нет понимания что и куда и зачем в итоге приведёт - но там повествование стройное, вдумчивое, оно затягивает и заинтересовывает, на глазах вырастает целый выпуклый фрагмент мира с людьми. Ровно та же незавершённость, но там она хотя бы автором самостоятельно честно указана.

Здесь же у нас люди - хаотичная толпа, рвущая одеяло на себя, чтобы внимание в итоге не досталось никому. Ни Крому, который по аннотации вроде бы гг, ни рицианцам, которые вводятся производят впечатление что именно они будут глазами, наблюдающими за историей ордена. 

Во, я кажется нашёл, как правильно описать мои впечатления: автор настолько хотел, чтобы читатель увидел всю подноготную всех и каждого, что совершенно забыл, что не всё должно быть показано, и многие вещи по-настоящему работают из тени, мелькая на поверхности в точно отмеренной пропорции малой.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2. Это не полноценная история, это половина дня Ивана Денисовича, знакомящая со всеми подряд вперемешку, но растянутая настолько, что так и осталась распухшей до неприличия вводной к так и не случившемуся движу.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4. Я вижу конфликт орденских с их проповеднической миссией (и гг для этой миссии откровенно не подходит - он воин, а не пиздабол богослов, который пришёл свою веру насаждать в сердцах паствы, он абсолютно беспомощен перед толпой и авторитетами этой самой толпы), вижу желание рицианцев вырваться из порочного круга и получивших на это шанс... А ну и да Бирсы, желающие искоренить совсем охамевших разбойников. Остальные не вызвали ни интереса, ни сочувствия, ни желания отслеживать что у них там происходит, даже если это важно для понимания что и как произойдёт.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7. Вполне ясные, довольно живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Мотивации и устремления проговариваются очень тщательно, практически разжёвываются, чтобы наверняка. Но это же и недостаток, так как безумно тормозит повествование и не даёт читателю никакого простора для собственного анализа, всё автор рассказал.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3. Читалось тяжко, и слишком много вмешательства всевидящего автора в оценку происходящего, как по указке "вот тут это надо воспринять вот так". Плюс обращение "орден" постоянно дико выбивало и резало глаз, пушо орден - это всё-таки организация, а не человек.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Если бы не Топоры - бросил бы главе на третьей-пятой.

Наверх Вниз