Написал комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
Дохлый опоссум мимо просвистеееел~
https://author.today/work/431300?c=38030672&th=38030672
Итак, перед нами 11 алок... введения в.
Честно, я пытался отслеживать события, но автор до самого конца докидывает всё новые и новые лица рассказчиков, в итоге у нас не связный текст, а сборник рассказов о мире, между собой имеющий пересекающихся персонажей и вроде бы развивающееся действо. Очень медленно. Очень в разные стороны. Впрочем и рассказами их назвать особо нельзя - не самостоятельные.
Персонажи вводятся, расписываются, но значимых действий им остаётся хрен да маленько, отчего они до самого конца толком не вступают в жизнь - за исключением двоих работяг, чья линия плюс-минус развивается и можно консистентно наблюдать. Лидер отряда из ордена крайне спорная фигура. Вроде суровый, мудрый командир который навёл порядок в окрестных землях и всё такое - но в кадре мы видим какой-то сферический наивняк, которого наёбывает каждый встречный-поперечный, он это в процессе осознаёт... и не принимает никаких мер. Тратит казённые деньги на всякую подкупную шваль, словно золотишко бесконечно, не приказывает бойцам взять на контроль очевидно мутного хера (вы сделали советником человека по имени Гнилоуст?), и прочие сомнительные действия, которые он вроде и осознаёт, но не останавливается, собирая лбом все грабли, хотя давно разочаровался в выбранном пути. Иногда складывается впечатление, что даже бойцы его слушаются просто по привычке.
Со структурой на мой личный взгляд охрененные проблемы: читателя бросает от личности к личности, снова-здорова с нуля разбираться кто на ком стоит и в принципе кто есть кто. И так всё дальше и дальше и дальше от инициального куска, пока ты не забудешь с чего всё началось, и про тех людей даже автор кажется давно забыл, но затем нате - снова напоминают об этом чуваке словно дело было в прошлой главе. Вспомнил ли я, что один из братьев-ловителей разбойничья - из пролога? Вспомнил, только это было к концу главы и чисто "а, ебать далеко зарядили, я-то думал там чисто рандомный кусок для атмосферы, и вообще про гг как карателя". Все исходные впечатления давным-давно забыты и перебиты тучей других повествователей, остаётся некоторое ощущение взаимосвязи, но и только.
Причём сами представления персонажей нереально душные. Автор рассказывает, рассказывает, расписывает человека во всю главу, ты киваешь, ждёшь, когда всё это старательное выстроение добра заработает в движении - а движения нет, потому что в следующей главе тебе перещёлкивают камеру на другого человека. И так весь текст метания туда-сюда-обратно, что-то вроде бы понятно, но проникнуться историей не выходит, потому что истории нет - ни кульминации, ни развязки, ни катарсиса. Есть огромное болото, в котором все бултыхаются и что-то происходит, но зацепиться, начать вживаться - не за что и не за кого, потому что внимание рвут на сотню маленьких медвежат, хотя потенциал, потенциал-то есть!
Если сравнивать с другим схожим по замыслу текстом с Топоров - Акана Троянского - там тоже дохрена народу, меняются фокалы и нет понимания что и куда и зачем в итоге приведёт - но там повествование стройное, вдумчивое, оно затягивает и заинтересовывает, на глазах вырастает целый выпуклый фрагмент мира с людьми. Ровно та же незавершённость, но там она хотя бы автором самостоятельно честно указана.
Здесь же у нас люди - хаотичная толпа, рвущая одеяло на себя, чтобы внимание в итоге не досталось никому. Ни Крому, который по аннотации вроде бы гг, ни рицианцам, которые вводятся производят впечатление что именно они будут глазами, наблюдающими за историей ордена.
Во, я кажется нашёл, как правильно описать мои впечатления: автор настолько хотел, чтобы читатель увидел всю подноготную всех и каждого, что совершенно забыл, что не всё должно быть показано, и многие вещи по-настоящему работают из тени, мелькая на поверхности в точно отмеренной пропорции малой.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2. Это не полноценная история, это половина дня Ивана Денисовича, знакомящая со всеми подряд вперемешку, но растянутая настолько, что так и осталась распухшей до неприличия вводной к так и не случившемуся движу.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4. Я вижу конфликт орденских с их проповеднической миссией (и гг для этой миссии откровенно не подходит - он воин, а не пиздабол богослов, который пришёл свою веру насаждать в сердцах паствы, он абсолютно беспомощен перед толпой и авторитетами этой самой толпы), вижу желание рицианцев вырваться из порочного круга и получивших на это шанс... А ну и да Бирсы, желающие искоренить совсем охамевших разбойников. Остальные не вызвали ни интереса, ни сочувствия, ни желания отслеживать что у них там происходит, даже если это важно для понимания что и как произойдёт.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7. Вполне ясные, довольно живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Мотивации и устремления проговариваются очень тщательно, практически разжёвываются, чтобы наверняка. Но это же и недостаток, так как безумно тормозит повествование и не даёт читателю никакого простора для собственного анализа, всё автор рассказал.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3. Читалось тяжко, и слишком много вмешательства всевидящего автора в оценку происходящего, как по указке "вот тут это надо воспринять вот так". Плюс обращение "орден" постоянно дико выбивало и резало глаз, пушо орден - это всё-таки организация, а не человек.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Если бы не Топоры - бросил бы главе на третьей-пятой.
Написал комментарий к произведению Орден
7х7 последний заход
Итак, перед нами 11 алок... введения в.
Честно, я пытался отслеживать события, но автор до самого конца докидывает всё новые и новые лица рассказчиков, в итоге у нас не связный текст, а сборник рассказов о мире, между собой имеющий пересекающихся персонажей и вроде бы развивающееся действо. Очень медленно. Очень в разные стороны. Впрочем и рассказами их назвать особо нельзя - не самостоятельные.
Персонажи вводятся, расписываются, но значимых действий им остаётся хрен да маленько, отчего они до самого конца толком не вступают в жизнь - за исключением двоих работяг, чья линия плюс-минус развивается и можно консистентно наблюдать. Лидер отряда из ордена крайне спорная фигура. Вроде суровый, мудрый командир который навёл порядок в окрестных землях и всё такое - но в кадре мы видим какой-то сферический наивняк, которого наёбывает каждый встречный-поперечный, он это в процессе осознаёт... и не принимает никаких мер. Тратит казённые деньги на всякую подкупную шваль, словно золотишко бесконечно, не приказывает бойцам взять на контроль очевидно мутного хера (вы сделали советником человека по имени Гнилоуст?), и прочие сомнительные действия, которые он вроде и осознаёт, но не останавливается, собирая лбом все грабли, хотя давно разочаровался в выбранном пути. Иногда складывается впечатление, что даже бойцы его слушаются просто по привычке.
Со структурой на мой личный взгляд охрененные проблемы: читателя бросает от личности к личности, снова-здорова с нуля разбираться кто на ком стоит и в принципе кто есть кто. И так всё дальше и дальше и дальше от инициального куска, пока ты не забудешь с чего всё началось, и про тех людей даже автор кажется давно забыл, но затем нате - снова напоминают об этом чуваке словно дело было в прошлой главе. Вспомнил ли я, что один из братьев-ловителей разбойничья - из пролога? Вспомнил, только это было к концу главы и чисто "а, ебать далеко зарядили, я-то думал там чисто рандомный кусок для атмосферы, и вообще про гг как карателя". Все исходные впечатления давным-давно забыты и перебиты тучей других повествователей, остаётся некоторое ощущение взаимосвязи, но и только.
Причём сами представления персонажей нереально душные. Автор рассказывает, рассказывает, расписывает человека во всю главу, ты киваешь, ждёшь, когда всё это старательное выстроение добра заработает в движении - а движения нет, потому что в следующей главе тебе перещёлкивают камеру на другого человека. И так весь текст метания туда-сюда-обратно, что-то вроде бы понятно, но проникнуться историей не выходит, потому что истории нет - ни кульминации, ни развязки, ни катарсиса. Есть огромное болото, в котором все бултыхаются и что-то происходит, но зацепиться, начать вживаться - не за что и не за кого, потому что внимание рвут на сотню маленьких медвежат, хотя потенциал, потенциал-то есть!
Если сравнивать с другим схожим по замыслу текстом с Топоров - Акана Троянского - там тоже дохрена народу, меняются фокалы и нет понимания что и куда и зачем в итоге приведёт - но там повествование стройное, вдумчивое, оно затягивает и заинтересовывает, на глазах вырастает целый выпуклый фрагмент мира с людьми. Ровно та же незавершённость, но там она хотя бы автором самостоятельно честно указана.
Здесь же у нас люди - хаотичная толпа, рвущая одеяло на себя, чтобы внимание в итоге не досталось никому. Ни Крому, который по аннотации вроде бы гг, ни рицианцам, которые вводятся производят впечатление что именно они будут глазами, наблюдающими за историей ордена.
Во, я кажется нашёл, как правильно описать мои впечатления: автор настолько хотел, чтобы читатель увидел всю подноготную всех и каждого, что совершенно забыл, что не всё должно быть показано, и многие вещи по-настоящему работают из тени, мелькая на поверхности в точно отмеренной пропорции малой.
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 2. Это не полноценная история, это половина дня Ивана Денисовича, знакомящая со всеми подряд вперемешку, но растянутая настолько, что так и осталась распухшей до неприличия вводной к так и не случившемуся движу.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4. Я вижу конфликт орденских с их проповеднической миссией (и гг для этой миссии откровенно не подходит - он воин, а не
пиздаболбогослов, который пришёл свою веру насаждать в сердцах паствы, он абсолютно беспомощен перед толпой и авторитетами этой самой толпы), вижу желание рицианцев вырваться из порочного круга и получивших на это шанс... А ну и да Бирсы, желающие искоренить совсем охамевших разбойников. Остальные не вызвали ни интереса, ни сочувствия, ни желания отслеживать что у них там происходит, даже если это важно для понимания что и как произойдёт.4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 7. Вполне ясные, довольно живые.
5. Герои — верите им? Видите их? — 5. Мотивации и устремления проговариваются очень тщательно, практически разжёвываются, чтобы наверняка. Но это же и недостаток, так как безумно тормозит повествование и не даёт читателю никакого простора для собственного анализа, всё автор рассказал.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 3. Читалось тяжко, и слишком много вмешательства всевидящего автора в оценку происходящего, как по указке "вот тут это надо воспринять вот так". Плюс обращение "орден" постоянно дико выбивало и резало глаз, пушо орден - это всё-таки организация, а не человек.
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 1. Если бы не Топоры - бросил бы главе на третьей-пятой.