Kami-no-Tsuru

Есть другие правила/ограничения на размер, жанры, количество текстов от одного участника и т.д.? 

Чужой в одноимённом фильме? 

Пришельцы в фильме "прибытие". 

Трансформеры?.. Ну так, с натяжкой некоторые из очень избранных вселенных. (Те же трансформеры-насекомые из "трансформеры: Прайм" или трансформеры-титаны-города из комиксов idw.) 

В рассказе Рассела "свидетельствую" пришелец был не гуманоидом, но именно разум имел вроде похожий на человеческий. 

В рассказе Гамильтона "невероятный мир" пришельцы как минимум имеют очень разные тела, но при этом они являются ожившим плодом фантазии людей. ;( 

Потому что осень, и всякие вирусы-бактерии-прочие болезни так и хотят захватить человеческий организм, а плохой сон иммунитету не способствует 

Прошу прощения, я мимопроходящий крокодил и о Ваших текстах ничего не знаю, поэтому могу случайно обидеть своей следующей репликой... 

Звучит довольно интересно, но не получится ли из этого боярки? Можно ли такую идею в принципе написать так, чтобы история не выглядела бояркой?.. 

Но попробовать в любом случае стоит, вдруг это откроет новую веху в фанфиках по ЗВ. ;)

Предпочитаю, чтобы авторы книг искали синонимы, они обычно звучат интереснее (и их хочется утаскивать в свою речь, я так из одной книги утащила прекрасное цензурное "не клюй мне мозг" и сейчас довольно часто использую). А еще куда круче, когда после всех этих синонимов и кучу страниц герой наконец-то доходит до той точки, когда без мата совсем нельзя, и говорит одно матное слово, которое из-за редкости имеет вес. Так что я за отсутствие мата или, если без него прям нельзя, то за малое количество. Или просто за упоминание в духе "...и тут Михалыч как выдал матерную тираду" (да, тот случай, когда можно просто сказать, что персонаж сделал, а не описывать это действие на пять страниц). 

За последние недели написала примерно три тысячи знаков. Средняя скорость написания у меня где-то одна-полторы тысячи знаков в час (знаю, это ужасно медленно). Самое грустное при всём этом то, что мне как обычно из написанного почти ничего не нравится. \_(-_-)_/

Тогда можно и сериал про трансформеров от той же студии посмотреть. И фанфики почитать... 

Last exile (изгнаник). Первый сезон — довольно хорошее аниме 2003 года, второй — уже более попсовое 2012. Там условный стимпанк, куча летающих кораблей, небо, цепляющие персонажи, красивый визуал (внешность персонажей по большей части создавал Рэнджи Мурата, технику — Макото Кобояши, если память мне не изменяет), красивая музыка. Из минусов: сюжет неплохой, но можно было бы лучше и без какой-то гаремной фигни в середине первого сезона (главному герою в итоге всё равно толком ничего не перепало, а выглядели некоторые вещи странно), сезоны воспринимаются скорее разными аниме с общими персонажами (но хуже от этого не становятся), единственный (кажется) дубляж первого сезона явно не имел хорошего выбора голосов, поэтому лучше смотреть в оригинальной озвучке с субтитрами или, если хотите попрактиковать английский, в новой английской озвучке. Из дополнительных материалов, переведеных на русский, есть небольшая (прям реально небольшая) новелла-связка сезонов и манга (даже две?.. вроде две)

Ручка ложечки периодически пытается ткнуться в очки, а они мне нужны без царапин. Если пью чай без очков, то вполне могу не вынимать ложечку, особенно если лень думать, куда её класть, чтобы она чаем ничего не запачкала 

Можно и так, если хотите

Ну, мне (как, наверное, и многим читателям) не интересно читать только о своих проблемах. Интересно читать о том, что, собственно, интересно. 

Да и даже если читать о том, что отражает 'мои' проблемы... Редко ведь когда в тексте есть только тема только одной проблемы, согласитесь? Проблема, например, внутренней гомофобии — не 'моя', а вот проблема самой влюбленности — ну условно 'моя'. 

Непонятны — верное слово... Наверное, мне надо было вспомнить его ещё в своём первом-втором комментарии. 

Дальше к Вашему сообщению номер два... 

"насколько квирам не интересно читать про это". А "это" в данном случае что? 

Да, текст должен брать за душу. Понятно, что глупо и странно просто так читать что-то, что не интересно, не берет за душу. 

И Ваше сообщение номер три... 

Сейчас будет несколько наверняка глупых вопросов, но мне интересно, поэтому я задам их.  

Чем отличается квир динамика от гетеро динамики? Отличается ли динамика лесбиянок от динамики геев и т.д.? Насколько по Вашему мнению на динамику влияет сеттинг? Возраст героев? Прочие условия? Сильно ли по-разному ощущаются тексты от автора "в теме" и "не в теме" (например, тексты о геях от автора-гея, автора-натурала и автора-женщины)? Как любовь может быть вообще другой; любовь (как чувство) ведь всегда примерно одинакова, нет? Вам больше нравится читать книги, где существует условно идеальный мир, в котором ко всем квирам относятся хорошо и с пониманием, или где такого мира нет и герои вынуждены сталкиваться с тем, что он к ним не настолько добр, как они хотят, вынуждены его менять? Насколько в принципе важны именно проблемы самих квир отношений в сравнении с общими проблемами любых отношений? 

Насколько мне известно, большая часть авторов на каком-нибудь фикбуке — вполне себе гетеросексуальные цисгендерные женщины, среди которых много кто пишет слеш (т. е. пишут они не столько о себе...) А уж читателей, точнее читательниц... Вот как раз встретить парня, который бы писал/читал слеш, как-то не очень легко всё ещё ;(.  Ну и анекдоты про тринадцателетних яойщиц не совсем на пустом месте возникли, а что уж им там понимать (не знать в теории, а именно понимать) и как верно описывать такое... 

Я думаю, большинство авторов пишет либо то, о чём им интересно писать (интересно далеко не всегда означает, что они это понимают или могут описать верно), либо то, за что они могут получить деньги. 

Кстати, раз Вы прям сильно в теме, скажите, насколько часто на ваш взгляд книги с квир темой верно её показывают? Насколько близко к реальности, к тому, чего хотят настоящие квиры? Не появляется ли у вас ощущение, что если квир пару сделать стандартной гетеро, то книга ничего не потеряет, не станет сюжетно хуже и т.д.? 

Могу заметить, что идеи превосходства могут быть не только в плане "быть гетеро — фу", но и в плане "быть гомо — фу". И второй вариант вполне может проявляться через демонстрирование всякого-разного через квир-персонажа, тогда уж лучше пусть его вообще не будет, чем будет какая-то фигня. Ну и много чего можно очень по-разному описать, и в одном тексте читатель (я) будет видеть что-то как минимум интересное, а в другом (на ту же тему) — чувствовать испанский стыд и из-за этого отвращение; впрочем, это касается вообще любой темы, не только темы ЛГБТ и прочего. 

А про "мы тоже существуем"... Я сейчас себя немного (или много) закопаю, но лично меня коробит, когда в тексте персонаж требует к себе понимания только из-за того, что он другой, точнее когда автор через него требует этого от читателя, когда тема подаётся в духе "они плохие, потому / потому что относятся к тебе не так, как должны" (именно "как должны", а не, например, "как хотелось бы") и я вижу в этом "читатель, ты обязан относится к этим людям так, как я хочу". Пониманию, тут больше вопрос моей интепритации, но всё же... 

Ещё, я сейчас вспомнила, есть вопросы "как?" и "каким образом?" в случае трансгендеров. Иногда это вполне логично; иногда это даже хорошо; а иногда это противоречит логике — ну там отрезать что-то у какого-нибудь супергероя, у которого регенирация настолько сильная, что конечности обратно отращивает, а вот пенис/грудь почему-то нет. 

Но это уже лирика, извините. 

Как известно, всем людям одновременно угодить нельзя. 

Лично я фанфики люблю. Часто они являются довольно интересными, крутят-вертят канон под разными углами, рассказывают разные интерпретации канона, заполняют сюжетные лакуны (и дыры), отвечают на вопрос "а что, если..?" ("а что, если Гарри будет воспитываться профессором?", "а что, если Наруто будет воспитываться любящими людьми?", "а что, если Нео откажется от таблетки?"), являются точкой притяжения фанатов оригинала и общения, дают много разной пищи для ума (и в процессе чтения, и в процессе написания, и в процессе обмена мнениями). А ещё, если это фанфики по крупному фандому, они меньше напрягают мозг — не надо каждый вечер/неделю/месяц запоминать десяток новых имён персонажей, полдюжины названий мест и ещё сотню терминов, чтобы занять время книгой (я вот сейчас пытаюсь осилить "войну и мир" и бешусь от того, сколько имён мне уже нужно держать в голове, чтобы понимать, что, где и почему происходит, кто у кого украл кошелёк и кем кому приходится Николай (и где, ёлы, Борис... разве они не вместе в кавалерии должны служить?)), просто можно довольно продолжительное время читать про одних и тех же героев в предсказуемых локациях. 

С другой стороны, у автора оригинального произвидения, автора фанфика и читателя далеко не всегда совпадают точки зрения. И если автор оригинала часто видит то, насколько автор фанфика перевирает его произведение, то почему бы ему любить фанфики?.. То же про читателя. А если автор фанфика пишет только для того, чтобы примазаться к славе оригинала? Такое ведь тоже есть... 

Мне вообще интересно, как авторы оригиналов воспринимают фанфики, если эти фанфики по их книгам. Хотят ли они, чтобы по ним писали фанфики? Считают ли они это показателем интереса аудитории? Как они отнесутся, если кто-то этот фанфик пришлёт им в ЛС или, ещё интереснее, прям опубликует в интернете? Что будут делать, если фанфик им прям не понравится? Ну и т.д. 

Конечно тут я рассуждаю с точки зрения того, что фанфик это именно что фанфик, то есть некомерческий текст по мотивам, и автор фанфика пишет его из эмоций к оригиналу, а не из-за желания заработать деньги. 

Если они нужны для сюжета, то хорошо.

Если с ними в книгу добавляются интересные философские мысли про любовь, общество, человека и т.д., то хорошо. (Обычно, к сожалению, эти мысли не интересные, а нужные конкретному обществу и/или для изменения общества, что, наверное, имеет смысл для кого-то, но лично меня заставляет скучать.)

Если они просто есть в книге, то нейтрально. Мне не становится хуже от парочки геев/лесбиянок где-нибудь на второстепенном плане.

Если я узнаю интересную информацию, которая появилась в тексте из-за них, — ну там какие-нибудь особенности физиологии, психики, исторические факты, прочие штуки, заставляющие мой мозг думать, — то скорее положительно, чем отрицательно.

Если через них автор пытается продвинуть мысль о чём-то вроде превосходства/нормальности/ненормальности тех или иных -сексуалов/гендеров, то отрицательно. Ну и в принципе если автор через них пытается продвинуть какую-то мысль, которую я считаю вредной/разрушительной (например, "измена это если переспала с мужчиной, с женщиной не считается" (пример глупый, но пусть уж будет) или "поменять пол легко, просто и безболезненно, это должно быть доступно даже для детей пяти лет (конечно, без согласия родителей этих самых детей)"). 

Если их слишком много (больше половины персонажей) без очевидной причины, то обычно это вызывает у меня вопросы, потому что ну в обычном обществе не может быть настолько высок процент этого всего (а вот если действо происходит в какой-нибудь чисто мужском клане китайских заклинателей и там персонажи вообще женщин видят раз в год, то ладно уж).

И все эти "если" (и, наверное, еще полдесятка "если", которые я не вспомнила) влияют на моё итоговое мнение о конкретной книге, сюжетной линии, персонажах и т.д....

Извините, указываю на опечатку... В первом абзаце самого фрагмента текста у вас "всётаки" вместо "всё-таки"

И вам спасибо :)

Хорошо, поняла. Спасибо за ответ

Хорошо, подождём.

 Спасибо за ответ на вопрос про блог, учту

Здравствуйте. 

Есть ли требования к наличию обложки, можно ли без неё? Разрешено ли использовать восклицательный и/или вопросительный знак в реплике персонажа? Допускаются ли скобки? Какого примерно вида должна быть запись блога? Можно ли написать фанфик? 

Извините за такое обилие вопросов. 

Отсутствие портфолио у редакторов звучит как проблема. 

Я, конечно, толком не автор, но довольно легко могу представить следующую ситуацию: написала книгу, хочу найти хорошего редактора, вон там в полезных ссылках АТ есть пост с ссылками на добровольных редакторов, вот я смотрю на этот список и даже не знаю, как выбрать. По цене? По описанию? По мелодичности ника? А мне бы по-хорошему по качеству редактуры. И-и-и как? 

А вот если бы редактор указывался отдельной строчкой в "шапке" работы, если бы в профиле был раздел "произвидения, который я редактировал" я бы просто заглянула в произвидения этого раздела и хоть относительно могла понять качество редактуры, а то вдруг редактор запятые не исправляет (даже если обещает, что исправляет, мало ли). 

Ладно, по факту я описываю систему фикбука и подобных ему сайтов... Но такая система работает, пусть и не идеально, и не заставляет авторов и редакторов испытывать неловкость от вопроса "извините, а можете сказать или показать, что и как вы редактировали?". 

Плюс — лично из моего опыта читателя, когда произвидения авторов заканчивались и я переходила на произвидения, где они были редакторами,  — так может происходить "переопыление" по работам, ведь пока будешь смотреть на отредактированные потенциальным редактором проищвидения ты их прочитаешь (даже если всего пару глав), быть может, заинтересуешься, а то и отзыв напишешь. То есть это может быть ещё историей подобной истории с именитым соавтором, только вместо соавтора будет редактор. 

P. S. А как и что вы редактируете? Могли бы взяться за фанфики мелкого формата (1,5-20 тысяч слов) по малоизвестному фандому с условием не просто молча редактировать, а, условно, поучать автора и объяснять ошибки в духе "тут вводное слово, перед и после него нужно ставить запятые"? (Не думаю, что мне пригодиться, но всё же интересно)

Первая обложка выглядит лучше

Вы сможете! Даже если на главу уйдёт много времени, она будет того стоить. И вряд ли вас сожрут... Читатели фанфиков обычно не кусаются :)

Очень развитую науку можно спутать с магией, или как там говорят. 

Лично для меня скай-фай это и про воплощение древних мечтаний людей: дотянутся до звёзд, летать в небе, построить сказочное место, где есть/нет *** (вставьте своё слово, термин). И замок вполне подходит, если соответствует сюжету или задумке текста. 

Признаю, текст я не читала, аннотацию не видела, Ваш пост просто вылез в ленте, могу ошибаться. 

Когда-то у меня был ритуал: поставить минимальный размер шрифта, заварить чай с сахаром, включить скаченную на телефон музыку (далеко не мою самую любимую, но достаточно монотонную, чтобы не отвлекаться). И это работало. У меня получалось писать. 

А сейчас ничего не работает и толком не пишется. Точнее, пишется, но мне не нравится то, что получается  

Второй вариант выглядит самым интригующим 

Ну не сказать... За последний год количество нейросетевых текстов ощутимо выросло. Даже метка (метки) для них появились! 

Тем не менее, не так обидно наткнуться на нейросетевой текст, если он бесплатен и если нейронки ещё не захватывают всякие топы, а с этим на фикбуке куда лучше.

...и делением на кучу разных отделов, которые вместе создают разум. А, может быть, и саму душу. 

В нечисть кидать надо антидепрессанты, у входа вешать домофон, втыкать(ся) только в видеоигры, обходить стройки и бродячих собак десятой дорогой, привораживать на картинку на сайте знакомств, гадать по ведению социальных сетей и сколиозу, имена выбирать через сайты со случайными именами или придумывать самостоятельно, в красном углу возвышать алтарь любимой вайфу/любимому хосбандо. Больше ритуалов вспомнить не могу

Хм... 

Это роман о неком ученом, который находится во временной петле — каждый раз, когда он умирает (предположим, что только от старости), он возвращается в прошлое в некий о-о-очень неприятный момент жизни. Настолько неприятный, что ученый готов даже придумать способ бессмертия, чтобы никогда не вернутся обратно. 

Надо ходить за хлоридом натрия. Слово "соль" многозначное, а "хлорид натрия" (если без других умных химических терминов) вполне однозначен для всех, кто окончил восьмой класс

Прошу прощения, правильно "что ж", потому что "же" — оно же "ж" — никогда не пишется с дефисом. На всякий случай: "ли" и "бы" тоже никогда не пишутся с дефисом

Лучше "навряд ли", чем, прости Господи, "вряд-ли" или "навряд-ли" (хуже было бы только какое-нибудь "на-врят-ли", но, благо, настолько ужасного варианта мне не встречалось). Впрочем, тема того, куда нужно и не нужно ставить дефисы, видимо, бывает довольно сложной для людей всех возрастов. (У меня уже пару лет дёргается глаз от разнообразных "что-ли", "что-бы", "тут-же" и "чтож".) 

Конечно стоит. Кто знает, вдруг ваши записи повлияют на чьи-то жизни в лучшую сторону? :)

Лично я, как читатель, предпочитаю номера с названиями. Например, "Глава 5. Очень оригинальное название для чего-то там". 

Но ещё бывают случаи, когда название/номер главы является интересным дополнением текста. Однажды мне попался интересный фанфик с временной петлёй; в нём "нумерация" глав начиналась с числа, если не изменяет память, пятьдесят какого-то. То есть автор как бы не показывает всей истории, у персонажей было много временных петлей до, но читатель наблюдает лишь какую-то их часть, поэтому отсчёт глав и начинается не с первой. 

Иногда бывает так, что авторы используют в названиях термины из какой-то области и проводит параллель с сюжетом главы, делает объяснение термина эпиграфом. И это тоже очень интересно выглядит. 

Тем не менее, мне, как автору (любителю), плохо удаётся придумывать интересные названия, поэтому я пытаюсь сделать их хотя бы красивыми и хоть немного подходящими по смыслу. Получается, правда, плохо... Но я ещё не сдаюсь. 

И даже какая-нибудь "Капитанская дочка" Пушкина была качественным фастфудом (как бургер за тысячу рублей в ресторане) и многие современные любовные романы имеют с ней что-то общее (но они часто качеством обделены, часто представляя собой бургер из какого-нибудь ростикса, в который давно не заглядывала проверка качества)

Плох ли фастфуд сам по себе? Не являются ли простые и неглубокие книги аналогом котлеты с пюре, которую можно есть каждый день и любить? Конечно, у кого-то может быть аллергия на котлету, просто нелюбовь или очень неприятные воспоминания из детства, но должны ли другие люди "винится" перед этим кем-то из-за того, что любят котлету с пюре?

И вам того же. 

Сон — ценность жизни и щит 

От хаоса мирского. 

Ответ достойный 

Придумать не могу. 

За диалог от сердца благодарю. 

Спасибо вам

Как вашей музе 

Природы вид и облака, 

А также звёзды, 

Любовь семьи(?), 

С друзьями милая игра, 

Аванс зарплаты? 

Вдохновение 

Нужно, конечно, но всё же

Не в ущерб сну. 

Я сожалею, 

Что хаос побеждает. 

Увы, не могу хоть как-то  помочь. 

Долга рутина, 

Жаль, необходима. 

Вот бы она исполнялась сама. 

Что вы творите 

С утра до позднего часа, 

Теряя сон? 

Нельзя отложить 

Или не делать вообще, 

Чтоб больше спать? 

Пытаюсь помнить, 

Что нужна еда. 

Но забываю постоянно я... 

А вам успехов. 

Вы сможете, я верю, 

Добиться цели. 

Хорош хокку ваш,

Радостно мне при виде его. 

Спасибо. 

Каждый день нужно, 

Иначе — голодная смерть. 

Почему-то... 

Да и сейчас, вроде, удобно. Кидает к выделенному фрагменту текста, искать обычно не надо. Если фрагмент не найден (например, уже исправлен), то так и говорится — "ошибка не найдена". 

Но есть пара нюансов: 1) если выделенные фрагменты близко находятся, не всегда кидает к нужному месту, 2) почему-то нельзя выделить фрагмент рядом со сноской [?]. Но, думаю, рано или поздно это исправят. 

И ещёнебольшой плюс: через интерфейс публичной беты можно видеть текстовые теги (или как правильно называются всякие <i ></i >, <tab > и т.д.?), а то сейчас обычный текстовый редактор их автоматически прячет и это не всегда удобно. 

А теперь написалось про Кощея и, даже, немного осень.