Шрек

Спасибо.

1/7 примерно. Да и я раньше не замечал (до инфаркта). 

Блин! Ещё и свами спорить... Нехочу!!!
Я не смотрю зомьбиящик и прогнозы но магнитные бури ощющаю на себе. И проходя под Л.Э.П. тоже чувствую дискомфорт.

"...Эта песня без конца
Начинай сначала."

Ну магнитные бури нас таки плющят. И в мозгу не чистая химия и не чистая физика, а эллектрохимические процессы.
Вот кстати обьяснение зелий манны - эллектролит  :-)))

М,да... Испорченый телефон. Я понимаю вас, вы меня нет. А как вам термин "Ментооператор"? Разумный способный импульсами мозга менять ну например температуру(Пироман и айсмен) или вектор гравитации(телекинетик)?

Видимо мы по разному подходим к терминам. Для меня "Магия" всё же упорядоченное явление со своими параметрами и определяется только принципом управления известными константами. Чего не могу сказать о термине "Волшебство" пораметры которого вы описываете под термином "Магия".

Если фентези хоть скольтко-то отталкивается от логики то импульсами.

Согласен. Но я немнго не о том. Я о том что основное определение магии это упровление физическими процессами при помощи мозга. Такое теоретически всё же возможно но не человеками.

Возвращяясь к определению магии как науки:
В большинстве фентезийных произведений магия это упровление некими физическими (и не очень) явлениями волевыми или умственными усилиями (иногда помогая себе рукаи или голосом). То есть упровление мозгом.
 А теперь вернёмся к двум научным постулатам доступным со школы:
1) Мозг работает на эллектричестве то есть энергии. И эллектрическое поле вокруг человеческого тела присутствует.
2) Материя ниже атомного уровня уже больше волна или энергия.
Ну и докинем для весу что такое явление как эллектричество до сих пор не так чтобы и обьяснено.

Ну и можно ли при сложении этих фактов заявлять что на Земле (огромном эллектрогенераторе) магия невозможна?
 Может у человеков просто тяму нехватает?!

Стругатских все забыли видимо.

За что и не уважаю Потного Гари. 

"Понедельник начинается в суботу" Стругатских или его обрезок фильм "Чародеи".
Если кто читал книгу то вспомнит что там совецкий молодой програмист присланый по распределению в "Н.И.И.Ч.А.В.О." для местеых магов и колдунов был кем-то вроде супер, архи, мега и тд и тп мага как и в любых учереждениях того времени.
Братья как истинные гении социальной фантастики описали именно то как относятся обычные люди к специалистам делающим то что другие просто не могут понять.
  То же самое можно сказать о кузнецах, мельниках, алхимиках, астрономах(звездочётах) и травницах в средневековье - не только тёмные, необразованные крестьяне но и вполне обученные клирики и чиновники относились к ним как к колдунам.

Так что сорентируйтесь как вы хотите относится к магии: Как к матерьяльному проявлению или социальному явлению.

Подпишите что это именно его стихотворение (кажется первое из опубликованных ещё при николашке).

Если сможешь перепость или ссылку кинь, а то у меня подписчиков не так уж много.

Одна книга и та фанфик. Писать реально некогда - я всё таки на тяжолом производстве работаю и прихожу домой измочаленный.
Идеи есть, писать иногда тянет но тяму нехвотает. 

Да не удобно под этим ником. Там же написано всё.

Паралельно читаю "Неучтённый элемент" Вайса с Никлом. Понимаю что их двое против вас одного но всё же главы в три раза больше, выкладки в два раза чаще, оплата главы с 7-8, а цена на 10% ниже.
Вы хоть ускорьтесь чтоль...

Да прибудет с тобой си...(ой) понятие! 

"КНС" это же кажись из Далёкой Далёкой Галактики - те с кем республика клонами воевала! Не?!

Ответ на послесловие 10й главы:

Для тех кто любит хорор описание Земной жопы видимо вкусно (но хрен с ними - го...едами).
Большинство людей всё таки предпочитают читать о чём то более светлом чем постап. Ведь если не будет светлого хотя бы в летиратуре то поток чернухи с зомбоящика и тырнета отобьёт к чертям желание жить и как у ГГ размножатся.

Это разные типы ковки и быть одинаково хорошим оружейнником и бронником задача из бронхов (в смысле не из лёгких). Возможно "Система" ГГ и поможет но вот средневековье помешает конкретно.

Именно. Но там столько ньюансов... Аносову понадобилось пять лет чтобы открыть принцып и ещё пять чтобы отработать технологию.

Об Аносове и русском булате

Процесс сложный и с большим колличеством необходимых параметров которые не повторить на коленке. В итоге для булата нужна специалезированая мастерская, а для домаска достаточно деревенской кузни.

Не верно. У булата есть определёнеая температура плавления и длительность остывания при которой и появляется "кольчатый" узор и если он не получился то это уже брак. Да и от состава и его фракции многое зависит.

ПС. И в булате присутствует не только металл 

И да и нет. У булата "кольчатый" узор постоянен и регулируется только перед плавкой процентным соотношением и фракцией элементов.
Ресунок дамаска в свою очередь регулируется как минимум тремя способами (это те что знакомы мне) и его можно отрепетировать на том же цветном пластелине.

"Ореал" это место обитания, вы видимо имели в виду "Ореол" (образ, стереотип, поле).
Описанный вами вариант булата это как раз востановленный Аносовский. Касаемо дамаска то вы не совсем правы: Он появился не случайным способом, а в процессе попытки убрать недостатки одного типа стали (например хрупкость) недостатками другого (например мягкость). В композите этого типа данный эфект вполне достижим.

И да! Вы перепутали: Травят кислотой как раз дамаск, а не булат (хотя и его тоже но эфект не тот).

Вот ковкий способ и утерян (не без помощи бритов). А по пооводу сталей лучше или хуже то смею возразить в том плане что и домаск и булат из современных сталей будет лучше чем из древних (если руки из того места).
  Ведь это не типы сталей как таковые, а варианты компазита. Это как "металло-бетон", "металло-керамика" или "стекло-пластик". Есть жёсткий компонент и более мягкий связующий эллемент.
Я же свои клинки не из болотного железа делаю, а из современных сталей и тем не мение это именно дамаск по способу изготовления. 

Ага. И потом делать из него командирский патрон и промежуточную башенку. И всё это под песни Высоцкого и Арии...   

Ну ну.
Изначальный (индийский) секрет булата утерян 300 лет назад, а Амосовский не куётся, а плавится. Так что все спекуляции на тему поподанца с секретом булата бред сивой кобылы.
Пусть дамаск херачит - это как раз "узорчатая сталь" и секрета там никакого нет - достаточно грамотно подобрать и сварить слои сталей.

Говорить как Семёнова я не мастак.
Но смолчать мне порой невозможно никак.
Ведь и сам я люблю и собак и котов.
И друзей этих сердцем терять не готов.

Во во. Вспоминается советский детский фильм "Там на неведомых дорожках". Там тоже семиведёрная фляга была...

"Только для антимагов" это раз. Востановился после разрушения это два. Привязан к ГГ это три. За сто лет не просрался это четыре. К нему Антимаг уже привык это пять.

ГГ Не умеет, Элис возможно тоже. Как поведёт себя оружие одна бездна знает. У каждого оружия есть свои особенности которые возможно войдут меж собой в конфликт как и силы ГГ. Зачем ему опыт с неизвестным результатом лишаюший одной из уберпух (а то и обоих). К тому же в данном случае два лучше чем один.

Оружие у ГГ уже не раз ломалось и тот жн Нихилим чисто случайно избежал этой участи. Разрушитель доказал свою полезность и приделы её Алексей знает. А махать на каждую букашку уберпушкой у которой к тому же есть расходуемый заряд глупо.

Да?! А чё тогда одарённые воздухом дышат и по земле (в основном) ходят?! Наличие магии не отминяет физики и физиологии. Магия просто пульт для обычных физическких законов и явлений.

Копьё основное оружие ГГ с которым он провоевал большую часть столетия. Как человек практиковавший историческое фехтование скажу что для разных ситуаций нужны разные типы вооружения и полностью отказатся от копья будет стратегической ошибкой.

 "оружие кровать"

Швеция до сих пор поставщик самой качественной металлической руды и именно из за качества и колличества стального оружия варяги держали в страхе всю тогдашнюю айкумену.

Во первых крапива в ши шла только молодая. Во вторых думаю всё съедобное в окресностях давно собрали, а местный лес пока упомянут вскользь но про монстров.

Пилы у викингов были в коробельных наборах.

Всем минусякам:
 Не нравится - обоснуй!
А ваше дружное "фи" профессионалу просто "патамучта" откровенно вас не красит!

ПС. Ох и нахватает минусов этот комент...

Ну что вы, право, так печально.
Ошибок нет неисправимых!
"Инстинкт" в нас вложен изначально.
А комплексы идут пусть мимо!

ПС. Сократить ширину следуюшей строки можно через "шыфт".

И тем не мение из за некоторых ляпов у профессионалов глаза вскипают. Я для того и вызвался в консультанты что бы у колег меньше подгорало но на всё обратить внимание за короткое время не в силах. Ибо ляпов больше чем у меня "оперативка".

ПС. Я специально не косался физиологии списывая всю невозможность описанного на "Систему", Но в реале ГГ сдох бы ещё при полёте в дверь а мехи должно было качать уже умертвие. И как старый походник (с 4х лет по лесам) розжиг костра и горна сырым трутом списал на крит при выбросе дайсов.

Я перегнул - пардону просим.
Но не придумал лучше рифмы.
В себе порой такое носим.
Что разбегаются все нимфы!

Знаете коллега: Я просто не успеваю закидывать авторов заклёпками, а некоторые вещи пропускаю из за зашквара предведущей ошибки. Но всё таки писатели не кузнецы и открыты для советов. Давайте лучше удвоим усилия по испровлению ляпов ведь писателей то двое.
Я пишу в личку Ярославу, а вы присядте на моск Павлу. Глядишь и выйдет что путное, а то пока ни в кино не в литературе (кроме специализированных) нет адекватного описания кузнечного дела.

О силе монстра я вобще-то.
Ведь демонесса сильный моб.
А вы подумали за "это".
К сексопатолагу вас чтоб!