Антибиотик

Открыл для себя этот цикл совсем недавно. Спасибо! «Крестный отец» - одна из моих любимейших книг.

Начинать новую жизнь, сидя на крючке, не уютно-с. ИМХО поэтому первым делом нужно соскочить с крючка. Самый простой - списание с корабля. Тогда ГГ становится не интересен и может спокойно вернуть взятый аванс. А просто прийти к заказчику и с криком «Возвращаю проклятые деньги» положить пачку  на стол чревато риском не вернуться на шлюп. Второй вариант - рассказать все капитану, благо информации уже достаточно, чтобы тот поверил ГГ и оставил на корабле.

Спасибо! Читается легко, интересная тема, цепляет. И вполне адекватный главный герой.
P.S. Поскользнулся, упал, потерял сознание, ушиб головного мозга. Очнулся - 120 рэ и расписка о сотрудничестве. В подобной ситуации Семен Семеныч все рассказал капитану, с глазу на глаз. Может, стоит воспользоваться уже проверенным опытом? Предупрежден - вооружен.

Спасибо, интересно. Возможно, я ошибаюсь, но сложилось впечатление, что у реципиента сознание осталось мальчишечье, но знания и опыт взрослого мужчины.

Правильный вопрос. Будущее одно на всех, оно неизбежно, как дембель. Но хорошее будущее - для всех разное. ИМХО ГГ не верит КГБ (и КГБ того заслужил) и пытается торговаться.

Майк, я разочарован! Раньше ты искусно притворялся умным человеком, а сейчас ведешь себя как полный кретин.

Интересно и не соответствует шаблонам, в большинстве характерным для произведений об этом времени. Особенно интригуют внутренние диалоги, привносящие новый, гораздо более глубокий смысл. Спасибо!

Американцы после войны подумывали сбросить бомбу на Берлин? Зачем?

Киплинг писал круче Флеминга!

Спасибо, дочитал. Свой комментарий удалил, как недействительный.

Чорт возьми! Я бы прочел то же самое!

Какой смысл мирозданию отправлять одну и ту же душу в тела обреченных? Вселить надежду избежать неминуемой гибели? В качестве наказания за предыдущие грехи? Желание поиздеваться над попытками выжить? Или кто-то делает ставки, продержится  ли донор дольше реципиента?

Ну, значит ГГ родится девочкой.. Но все равно родится. А ход событий и так, и так нарушится, ибо поступки и обстоятельства все равно будут уже другие.

Это не критика, это вольные рассуждения в рамках темы. У ГГ есть выбор: или отбросить свои комплексы и нормально жить с женой, родив и воспитав самого себя. Но это уже будет другой человек: с другими знаниями, другими привычками, другим опытом и т.д. Или пойти на поводу своих комплексов и заявить молодой жене: это, мол, была ошибка, я тебя не люблю, поэтому разбежимся сразу и сейчас. Бояться не надо, ГГ все равно родится. От той же мамы, но от другого отца. И это тоже будет другой человек, кроме прочего, и с другими генами.

Один раз? С молодой женой? Люди, вы серьезно? Нет, такой хок… роман нам не нужен…

Красава! Точно подметил!

Хоррроший ты мужик, Соколов! Но не орел…

Кому первому Стив Возняк пожмет руку

«…Сэр, давайте поспорим…»

Хотя бы поцеловал Николь при встрече… Как-то не по-людски.

Вспомнилось. Дед был на фронте, бабушка - одна с тремя детьми в селе  в 100 км от Одессы. На постое у них был румынский офицер, пожилой добрый человек. Любил детей, баюкал мою маму, когда та капризничала (ей был годик), приговаривая ей : «Оля, поедем в Руманешты?». Бабушка всегда вспоминала его с теплотой. Румынские солдаты запомнились вороватыми, как цыгане и всегда голодными. Бабушка специально для них варила мамалыгу. Однажды вышла во двор - нет керосиновой лампы, а через огород убегает румынский солдат. Бабушка схватила кусок мамалыги, догнала солдата, отобрала лампу, вместо нее вручила этот кусок мамалыги.

Да, саботаж казенного заказа - дело государственное, серьезное, на нем можно заработать орденок или повышение (жандармам). Поэтому жандармы за него с удовольствием возьмутся, благо два фигуранта налицо - бери тепленькими.
Если же говорить о ГГ, то он продолжает жить по инерции - был в прошлой жизни рабочим, значит, и здесь выгрызет себе место у станка во что бы то ни стало. Хотя стоило бы оглянуться вокруг на предмет сменить modus operandi. Но это так, ворчание, автору виднее.

Минимум три клиента уже нарисовались. А затем валить из страны.

Валить надо…

Валить надо. Всех.️ А потом валить из страны…

Согласен, непонятно. Почему стреляли. Серьезная Система вначале постарается купить, ибо такие мозги - ценнейший ресурс, каким не разбрасываются. Если пошлет подальше, тогда уже предупредительные выстрелы. Но, скорее - сразу на поражение.

Т.е. решил вызвать огонь на себя? Тогда все логично.  Неожиданное раздражение Томпсона должно было насторожить, а не вписывающийся в контент разговора, даже не замотивированный вопрос: «Кто переводил?» - уже не запах серы, а черт показал свои рога. Логично перестать спорить, сказать «Есть, сэр!» и некоторое вести себя тише воды. А он почти демонстративно поехал за материалами.  Но спокойно лечь дома спать да еще и с женщиной - явный прокол.

До середины 16-й главы ГГ производил впечатление умного человека. Хотя бы хватило ума не спорить с Томпсоном. И подставил переводчика. 

Любопытно, если обвинить особиста в измене Родине и саботаже - прокатит? Налицо злой умысел - при помощи ложных обвинений лишить полк как можно большего количества летчиков, которых и так осталось очень мало или, как минимум, подорвать к ним доверие командования.

Первые главы. По-моему - сильно. Спасибо!

Да шлепните уже кто-нибудь этого придурка особиста!

На вылетах - война с немцами, дома - война с особистами. И непонятно, кого стрелять первым…

Как правило, маломерные суда уничтожались, если капитан подозревал, что они дозорные и специально выслеживают подлодки для наведения на них противолодочников. Разумеется, уничтожались не торпедами, а артиллерией и ручными пулеметами. Обычно это происходило, если лодку уже обнаружили. И, конечно,, если не противоречило основной боевой задаче. А того, что злобные фашисты из-под воды уничтожали всё и вся потому, что могли, не было.

Да… Хотел бы я на это посмотреть. Подлодка всплыла и начала маневрировать, целясь торпедами в маленький легкий маневренный катер. Как в игре «Торпедная атака». Чтобы расстрелять катерок, капитан отправил бы парней с МГ. Или артиллеристов. Но, скорее всего, он бы нырнул - рыболовный сейнер и легкий катер - ничтожные цели, а на борту могут быть радиостанции. Разве что капитану поставлена задача перехватить именно этот сейнер с Максимом на борту.

Спасибо за ссылки! Было очень интересно. Особенно порадовала фраза « Диалектическое, постепенное снятие экономической обособленности первичного товарного производителя». Простыми словами о НЭПе: когда экономике пришел пушистый зверь, В. И. пошел на отступление от принципов социализма и разрешил частную инициативу и даже собственность на средства производства (ересь!). А когда ситуация в экономике начала выправляться, пошло постепенное вытеснение частного собственника в пользу кооперативных форм собственности, очевидно, в целях сокращения отступлений от социалистического канона, а завершил процесс Сталин. В 90-е годы в бандитской среде это называлось «заколоть кабанчика». Недалекому предпринимателю давали деньги на открытие «пирамиды», а когда та вырастала до «вершины», деньги отбирали, а человека прикапывали. Впрочем, Владимиру Ильичу это не впервой. Кажется, в 23-м он признавался, что декрет о земле таким как есть был принят под давлением обстоятельств, чтобы привлечь электорат на свою сторону.

Но главным остается непреложный факт: социализм как формация потерпел полный крах. Можно долго рассуждать, какие яйца больше мешали танцору: правое или левое, но танцора увезли в морг, и с этим ничего не поделать. Даже у Китая коммунистическим осталось лишь название партии.

Поскольку в силу возраста и здоровья уже ничего не осталось, кроме увлечения альтернативной историей, мучительно хочется найти, что же следует изменить в консерватории. Пока вывод не утешителен: только разогнать всю профессуру и набрать новых

Думаю, это понятие сродни Платоновскому человеку. Если вся недвижимость и средства производства розданы в аренду и активно используются на предприятиях, возглавляемых частными лицами и распределяющими прибыль по собственному усмотрению в условиях свободного рынка, можно ли это считать социализмом? Формально собственность на средства производства принадлежит государству, частная собственность на средства производства отсутствует.

Думал об этом. Наиболее вероятная причина - передел власти не только в административном, но и в хозяйственном аппарате. Чтобы вычистить старые кадры, нужны аргументы. Но это не объясняет ликвидацию всей кооперативной отрасли. Логично было посредством рейдерских захватов расставить во главе успешных кооперативных объединений своих людей «на кормление». Но кроме кооперативов, уничтожению подверглось и хозяйство на личном подворье колхозников. Поэтому склонен считать «реформы» Хруща проявлением «коммунистического идиотизма», когда суть внешние формы пытаются выдать за содержание.

По некоторым данным - даже выше.Например, мебели - до 40%. И законный вопрос - почему? И ответ - потому, что они работали в сфере свободного рынка, где социализмом не пахнет. А госпредприятия не хочу и комментировать. Правда, сразу появится вопрос: чем тогда отличаются социалистическая экономика и экономика свободного рынка(придержу слово «капиталистическая»)?

Не могу вспомнить сталинские артели, родился, когда сняли Хрущева.. То, что я о них знаю, они больше работали по законам свободного рынка, чем по социалистическим. Свободно планировали производство, сами устанавливали цену, сами реализовывали. Не знаю деталей, но , если успешно работали, значит могли свободно покупать оборудование и сырье, а не ждать, когда выделят фонды. Значит, в стране уже сформировался свободный рынок товаров и услуг. Или это можно было купить на черном рынке по принципу «ты-мне, я-тебе».  Хрущ же известен своим желанием за 20 лет прыгнуть в коммунизм, и приводил хозяйство страны в соответствие своим представлениям о коммунизме.
Расширение сталинских артелей - ИМХО такой же характерный и значимый фактор для Сталина, как НЭП для Ленина. Владимир Ильич был убежден, что социализм - суть государственно-капиталистическая монополия, поставленная на службу народу, и потому с легким сердцем ввел военный коммунизм как наиболее передовую общественную формацию, для мобилизации страны во время Гражданской войны. А затем вынужден был перейти к НЭПу «всерьез и надолго». Так и Иосиф Виссарионович, учась на ошибках, позволил шире развиваться кооперативному движению.  

Спасибо, еще не смотрел, обязательно посмотрю!

Увы, отменили не везде…

По поводу мотивации - полностью согласен. И сразу появляется другой вопрос: способен ли социалистический строй обеспечить эту мотивацию? Но это уже совсем другая история…

Если говорить об аграрном перенаселении, отсутствии средств механизации в сельском хозяйстве, малой степени коллективизации труда, то большевики решили эти проблемы, правда, нельзя сказать, что успешно (хрестоматийное «Головокружение от успехов»). Если говорить о производительности труда и насыщении рынка продуктами питания - нет. Разумеется, были колхозы-миллионеры, о которых писали в прессе и снимали кинохронику, но они растворялись в массе колхозов-миллионеров по долгам, и суммарный итог сельхозпроизводства был плачевным. Изобилия продуктов в магазинах не наблюдалось, оно было лишь на иллюстрациях книги о вкусной и здоровой пище. И в глубинке (особенно это касалось северных районов)карточная система распределения продуктов полностью никогда не отменялась.

Первый открытый конфликт Сталина с Троцким касался именно военспецов (письмо Ленину от 3.10.18). Разумеется, Сталин был прагматиком и широко использовал их знания и при обороне того же Царицына. Но не верил им. В чем выражалось недоверие - уже писал. Другое дело, что Иосиф Виссарионович умел учиться, и его отношение к бывшим офицерам со временем поменялось.

Да большевики инкорпорировали в свои ряды большое количество военных и гражданских специалистов. Вынужденно. Скрепя зубы и скрипя зубами. После декрета о создании РККА. Когда после захвата Ставки в Могилеве и декретов о демократизации было полностью потеряно управление армией,  и Владимир Ильич со товарищи убедился, что добровольческие ррреволюционные отряды Красной Гвардии не собираются умирать за революционные завоевания, а предпочитают экспроприацию экспроприаторов. Военспецам не доверяли. К каждому из них был приставлен комиссар, а семьи были заложниками. Кстати, Сталин презирал военспецов, выступал против их привлечения в РККА, и это было одно из самых больших расхождений с Троцким.

Спасибо, очень живо и увлекательно! Замечательно передает впечатления совершенно безбашенного малого, попавшего в самую крутую в его жизни передрягу. Великолепно переданы впечатления от быта на корабле, как будто сам там побывал. Одного не пойму: какого хрена ГГ потащил с собой в кругосветку Архипыча? И куда смотрел Крузенштерн? Не видел, что граф тянет на корабль старика? Который ничем иным, кроме обузы для экипажа, полезен быть не может?

Во многом согласен в оценке личности Сталина.
По поводу эсэров: мы можем лишь предполагать, как действовали бы они, придя к власти.

Ленинский декрет о земле фактически повторял позицию эсэров, но вместо социализации земли провозглашал национализацию. Крестьяне не обратили внимания на этот тезис и вовсю социализировали помещичьи и кулацкие(те самые крупные фермерские) землевладения. Возникло огромное количество мелких единоличных хозяйств, т.е. произошла деколлективизация. Как результат - разрушение поставок, падение производства сельхозпродукции, голод в городах. На 100% уверен, что эсэры не додумались бы до политики военного коммунизма, как сделали большевики, Они просто сошли бы со сцены, уступив место тому же Белому движению, которое железной рукой навело бы порядок в стране. Выглядело бы это как восстановление законности и порядка. Соответственно, и Гражданская война была бы менее кровавой, и не было промышленной разрухи и голодоморов.

Как мы убедились, большевики тоже не смогли решить вопрос, только усугубив проблему. Как им не удалось этот вопрос решить и в течение всего существования Советского Союза. Буржуазия же успешно решила этот вопрос, ничего не решая. Он решился сам собой.

Спасибо. Ваша точка зрения на коллективизацию ясна, и я солидарен с ней. Кстати, совхозов было достаточно много, особенно в южных областях Украины, и внешне они совершенно не отличались от колхозных хозяйств. Те же планы, те же проблемы. Не ясно, почему, если большевики не всплывут на политической арене, страну ждет еще более кровавая Гражданская война.
Гражданскую войну в Росси такой кровавой сделала непримиримая политика большевистского правительства, которая базировалась на классовой теории. Грубо говоря, речь шла о рейдерском захвате имущества одой половины населения другой половиной. Согласитесь, мирного исхода в этом случае ждать не приходится. Крестьянские волнения возникали во все времена во всех странах. И всегда подавлялись правительственными войсками. Но для этого власть должна иметь достаточно решимости и силы. И способность идти на компромиссы. Ту же Вандею смог успокоить только Наполеон Бонапарт благодаря Конкордату и отмене принудительного призыва. А как поступили большевики?
Не вижу в России политической силы более кровавой и беспощадной.

Спасибо, зацепился.