Андрей Распопин

Дело не в бюрократии, а в идеологии. Бюрократия вторична. 

Думаю, что "мудрый политик" в теле Сталина, с учетом известной ему на сегодня информации, провел бы блестящую спецоперацию, и США нанесли бы ядерный удар в 1945 году не по Берлину, а по Вашингтону.

А.А. Зализняк говорил (писал), что пока Москва не подчинила себе Новгород, грамотность там была очень широко распространена. Мало того, грамотность была распространена и среди женщин. Стилистически деловая и бытовая переписка была очень демократичной, то есть не было в ней явного чинопочитания, унизительных обращений, обусловленных социальным статусом. С приходом Москвы всё это похерилось.
Разумеется, это было задолго до Тишайшего.

У генералиссимуса с саблей прическа не по уставу.
Устранить! И доложить по всей форме. 

В основном хрустят французские булки и бомжу негде помыться.

То есть немцы на пятом году войны будут бомбить Урал?

Хороший (сверхвкусный) пломбир съели в СССР. Больше хорошего пломбира нет и не будет.

Даю сюжет: Путин попал в тело Сталина утром 22 июня 1941 года.

Крестись, раз тебе кажется. 

Ресурсами надо уметь пользоваться, не каждому это дано. Нынешний "дедушка" вот не умеет и не может.
Сталин умер на своем посту триумфатором. В зоне влияния СССР на момент его смерти было полмира. Благодаря ему СССР еще по инерции существовал почти 40 лет.
Сталина власть не утомляла, а бодрила.

А что «но»? Ширпотреб-тексты формируются по некоторому слаборазличимому, однако реально существующему стандарту, стихийно сложившемуся стандарту. Поэтому на выходе получается то, что нужно ширмасс-читателю. Если от этого стандарта будут значимые отклонения, то масс-читатель вряд ли примет такой текст, хоть ты его как рекламируй.

Мне вот интересно, что писал бы в текущем историческом моменте М. Булгаков, Н. Гоголь, А. Чехов или А. Платонов и т. п.? Писатели такого масштаба и глубины могли бы быть приняты нашим временем? Вернее сказать, нашли бы такие писатели в нашем времени материал для своего самовыражения? Вообще не представляю, мог бы Булгаков создать на современном материале что-то столь значительное для своего времени, как «М и М».

По-моему, массовому читателю, который здесь на АТ, абсолютно всё равно, кто сделал ему буквопродукт: сам писатель или ИИ с писателем, или вовсе только ИИ. Если читатель получает уход от реальности, погружение в грезы, отвлечение от серости быта, то ему больше ничего не надо. Обеспечить все вышеуказанное ИИ уже под силу.
Прежде в Индии бедняки сдавали кровь, чтобы на вырученные от этого деньги, попасть в кинотеатр. И им было всё равно, кто этот фильм снял: лишь бы звучала музыка и песни, мелькали яркие образы на экране.

Нормальный роман. Конечно, славу он получил благодаря Ноб. премии, иначе бы он стоял в ряду с "Хождение по мукам" А. Толстого, "Белая гвардия" М. Булгакова и т.п. Стихи в ДЖ хорошие.

Сталин смог за 4 года. 

Желаю вам  не курить и далее. Курение такая же зараза, что и алкоголь, с той лишь разницей, что не разрушает, губит нормальные отношения между людьми, как это делает спиртное. 

Да ладно, «официально»)) Союз писателей или Минкульт вынес свой вердикт 

Как бы там ни было, но «М и М» — это произведение, законченное в смысле авторского замысла: оно ставит вечные вопросы и дает на них некоторые ответы. Опять же, уже почти 100 лет прошло с момента написания, но оно держит внимание большого количества людей — не отпускает; глубоко копнул МВБ.

Читал в 90-х в какой-то рецензии-исследовании на "М и М", что под «квартирным вопросом», который испортил людей, Булгаков подразумевал не банальную проблему доступности жилья, а то, что под квартирой подразумевалась старая, царская Россия — Дом, который был разрушен в результате Октябрьской революции 1917 года. Был Дом — появилась казарма из обломков Дома, изменились нравы, люди стали хуже.

Не получается, потому что навыков нет трезвого веселья. Автостопщики (Трезвый сход), любители самодеятельной песни (Грушинский фестиваль и т.п.) иногда по нескольку тысяч человек собираются и веселятся без спиртного. В конце концов человек рождается трезвым, и живет в норме до подросткового возраста трезвым, не грустит же он всё это время.

Ильич здесь говорит: зачем плодить лишние, ненужные сущности? В этом он был прав.
Как-то читал его «Пролетарская революция и ренегат Каутский» — как он только там не обзывает Каутского, то есть переходы на личность там просто запредельные. Сложный был человек Ульянов (Ленин), но гений стопроцентный.

Было бы "весело", если бы напившись аспиранты матерились, дрались и блевали. "Алкогольная программа праздника" это только вредная привычка, появившаяся в прошлом, укоренённая в нашем сознании, и от которой нужно избавляться, поскольку вред от алкоголя это уже не частное мнение, а на сегодня доказанный множество раз научный факт.
Веселиться можно и по трезвому. Привычки трезвого общения, веселья так же нарабатываются, как и любые другие привычки.

Алкоголь входит в тройку или пятерку (есть разные рейтинги) самых опасных наркотиков наряду с кокаином и героином. А по количеству проблем, которые создает обществу алкоголь, нелегальные наркотики стоят всегда позади алкоголя. 

Пьют меньше, но курят почти всё - это факт.

Пелевин еще туда-сюда, ранние тексты у него вполне, но эта Анна Джейн — голимый литфастфуд: с голоду не умрешь, но для тела (читай: для души) пользы практически ноль. Хотя в наше время это, видимо, и нужно, выражаясь языком товарища Ленина, широким человеческим массам.

Тексты можно бесконечно «шлифовать». Однако «М и М» был закончен Булгаковым, хотя там и есть непонятные места; например, М. В. «забыл» про Геллу в сцене, когда свита Воланда отъезжает из этого мира. Символическим актом того, что роман закончен, можно считать эпизод, о котором вспоминала Е.С. Булгакова, где М. В. перекрестил её с текстом романа в руках, будучи практически при смерти. (Интересовался творчеством Мастера, читал в том числе и «Булгаковскую энциклопедию» Соколова).

Здравствуйте, Надежда Викторовна, на ваш взгляд, в этом фрагменте есть метафоры или же здесь только сравнительные обороты?

"На продуваемой студеным ветром бетонной паперти пляжа, с будто нарисованными дрожащей рукой забулдыги прямоугольными следами смытой ураганным морем брусчатки, одиноко сидел насупившийся больной голубь. Он незаметно тяжко дышал и думал, что сил лететь, искать еду и тепло у него больше нет, что его птичья судьба теперь — околеть на этом пляже или быть разодранным в кровавые лохмотья прожорливыми чайками.
Вдали, на рейде, рядом с пирсом на выходе из бухты свинцово-серой махиной стоял сторожевой корабль. Он, как и голубь, казался насупленным и, наверное, думал о своей незавидной военной доле, горевал о недавно погибшем десантнике «Цезаре». Улыбаясь, вспоминал довоенные морские парады, тихо злясь рассуждал, как он будет в очередной раз отбиваться от супостата. И словно внушал себе шёпотом волн: «Победим или не победим?.. Непонятно… Наверное, победим, ведь всегда в итоге побеждали»."

Протест отклоняется 

Утка и утята, конечно, молодцы. А вот люди не очень молодцы. Проблема правильного обращения со вторичными ресурсами («мусором»), наверное, в настоящее время одна из самых важных. Пока общество не готово её решать, уровень развития сознания не тот — очень он низкий у большинства людей. Это действительно печально.

Действительно печально, что дикая утка с утятами живет посреди человеческого мусора. Мало экологически активных людей среди землян, а можно было бы организовать там уборку мусора. Конечно, глобально это проблему не решает, но хоть что-то.

Название вашего текста — кликбейт, только поэтому я здесь и оказался. Так что гендерные стереотипы срабатывают.

«Тайные ритуалы дворников» — это сильно  В первых главах нормальный такой бред — забористый. Дальше зевать начинаешь.

В болоте корм, потому они его и выбрали. Пусть у уток будет всё хорошо.

Когда  в первой главе происходит озомбирование начальницы, то во второй  ждешь уже "обитель зла" и Милку с дробовиком, мочащую картечью спятивших от голода вурдалаков. Но идет производственный роман... Как-то темпа нет. Но женщинам, как вижу, текст заходит.

Со здоровьем происходит только одно: или оно крепкое (редкость) или оно хрупкое. Если человек дожил до 40 лет и не научился себя лечить, то он плохой ученик.

Установлено не меньше двухсот (200) причин краха Римской империи, а СССР был гораздо сложнее РИ, и причин краха СССР, соответственно, тоже намного больше.

Название кликбейтное. Детективчик. Слог неплохой.
Судя по деталям, автор мало знаком или вовсе незнаком с реалиями работы больниц и психбольниц, в частности:
"После ударной дозы местного лекарственного коктейля, которую санитары вкатили ему вчера вечером в виде наказания за наглую выходку..."
Проведение лечебных процедур (инъекций в данном случае) требует квалификации — это обязанность среднего медперсонала (медсестры, медбратья), санитары при этом могут только рядом постоять, либо "зафиксировать" больного, если это необходимо.

ПВЛ написана в 1110-х годах, первое упоминание о Москве относят к 1147 году. А московские же цари и бояре появились примерно на 200 с лишним лет позже ПВЛ.

Сейчас уже самоназвание не поменяешь и не откажешься от него — время не то. Такие переломы были возможны минимум сто лет назад. Поэтому был бы не был Лукашенко, а Беларусь вместе с белорусами останется уже до конца своей истории. А вот с Украиной случилась такая беда в XX веке: отказались они от своих корней. У них, кстати, только на двух монетах руськие Владимир Великий и Ярослав Мудрый. На прочих монетах и банкнотах изображены щирые украинцы. Разве что Вернадского щирым не назовешь.

Близить особо нечего. Норманскую и антинорманскую теории мусолят практически уже две с лишним сотни лет. Можно сказать только одно: Русь существует уже больше тысячи лет, и это хорошо. Есть, конечно, Китай с тысячами лет истории, или Иран — тоже очень древний. Но тысяча лет непрерывной истории Руси — это очень хорошо. Надеюсь, что история Руси (России, Украины, Беларуси) будет продолжаться и  далее в ХХI веке и в последующих.

Русские, конечно, загадочный народ, даже самоназвание неизвестно откуда взялось.

Про текущую войну думаю, что одной из её причин является то, что примерно 100 с лишним лет назад начался отказ украинцев на уровне самоназвания идентифицировать себя с Русью, с руськими. Где-то с начала XX века этот процесс пошёл, как любил говорить Горбачев. Если бы украинцы сохранили свою связь с Русью на уровне самоназвания, как это произошло у белорусов (Беларусь), то, может, и не было бы вот этой братоубийственной вакханалии.