Кармин 212

Это что, вы здесь заявляете о себе как о чтеце-критике? Не боитесь, что вас на части разорвут?))

Это от вас зависит

А раз уж такая пьянка пошла, может быть, вы и меня почитаете? Я думаю, что пока вы ознакомитесь со всем, что вам прислали, я как раз успею сюда всю книгу выложить.

Тут дело в том. что у нас сейчас время, когда отношение к книгам у человечества находится на стадии переосмысления. У нас есть на подкорке такое мнение, что роман это для образованного человека, который умнее среднего человека, и это работало раньше, но не работает сейчас, потому что книга стала общедоступной. Однако из-за того, что сохранилось это самое мнение, что текст -- это нечто обязательно разумное и достойное внимания, люди с маленьким читательским опытом отключают критику к тому, что они читают, ведь они слышали, что читают умные люди.

С театрами всё обстоит похожим образом. Мой молодой человек воспитанник семьи театралов, я выпускница одной из лучших музыкальных школ Санкт-Петербурга, и пошли мы как-то раз все такие искушенные созерцатели в театр на комедию. Нам показывали такую пошлятину, не в каждом сериале на тнт наткнёшься на подобное, серьёзно, уровень шуток, их смысл ничем не отличался от каких-нибудь "Реальных поцанов". Мы дождались антракта и вышли. А люди вокруг посмеивались, чинно сидели, ведь у нас стереотип: пошёл в театр -> окультурился. Ну а может им правда нравилось, и тут как раз моё удивление выдаёт собственные стереотипные ожидания относительно посетителей театров.

Я к чему, у нас самой большой популярностью пользуются не самые талантливые деятели, взгляните, например, на музыкальную индустрию. Так как вы задались вопросами о том, как вам лучше написать своё детище, вы скорее всего не входите в число массовых потребителей, а значит, что вы не мыслите так, как они, и у вас не получится попасть в их вкусы, не наступив себе на горло и не позаботившись об этом специально. А вот у неграмотных, но популярных авторов получается. Именно поэтому вам, мне стоит выдвигать к себе большие требования, чтобы рассчитывать на меньшую прослойку читательниц и читателей, то есть на людей, которые уже видели классиков или хотя бы Кинга, и вот их логические дыры и пустые диалоги непременно отпугнут.

Сфера smm, рекламы, электронные книги существует недавно, а потому имеет очень мало материалов, если вы этим занимались, вы могли заметить, как много в интернете бесполезной инфы. Или вы имеете ввиду какой-то учебник? Если так, я буду рада услышать название, честно 

И это я ещё, кстати, не говоря о том, что просто почитать недостаточно, нужна определённая доля таланта или практики, первого у меня нет, я сто рублей за сто рублей продать не смогу, а второму надо уделять время, и я в какой-то мере этим уже занимаюсь, и я как раз и пишу о том, что от этого руки опускаются, потому что это совершенно неинтересное мне поле, а запас времени и сил я имею ограниченный. 

И вам спасибо  

Спасибо большое

Классная фотка на аве  

А я говорю именно про легенды, когда мы персонажей собрали и какой-то старец на несколько страниц рассказывает, я бы лучше была введена в курс дела, собрав легенду сама по кусочкам из каких-то диалогов, статуй, а не прочитав сплошь идущий текст о событиях минувших дней

Вообще в писательстве главный бич героинь -- это их стереотипизация, то есть у нас в большинстве историй есть всего одна женщина в компании и она ничего из себя не представляет кроме набора свойств, преписываемых женщинам. Понятное дело, что есть архетипы, но мужские архетипы не завязаны на других персонажах, они самобытны и интересны, в то время как мать, жена, роковая соблазнительница -- все подобные персонажи ничто сами по себе, как вещи, которые во всех их смыслах не существуют без пользователя. Если героини человечные, если автор позволяет иметь им интересы помимо мужчин и украшательства, если им даётся возможноть совершать ошибки или быть импульсивными (сильные героини "феминисткого" кино последних лет бывают этого лишены), то с феминистской точки зрения всё с историей отлично.  

хорошо сказано

Тут вопрос в том, как вы истории придумываете. У ас кино в голове, эмоции через край, и вы действительно готовы это всё сломать и перелопатить, чтобы под оболочку подходило? Если у вас сначала возникает посыл кинги, а потом вы придумываете всё остальное, тогда всё понятно, конечно, а если вы сочиняете от персонажей или сюжета, то я искренне удивляюсь такому непониманию того, почему для людей важна форма

Начнем с того что книги написаны в соавторстве.

И мнение соавтора(женщины) по всем женским персонажам было приоритетным.

В стеретипности вроде никто не обвинял еще. И женщин в повествовании много. Этими тремя не исчерпывается.

Мне кажется или вы оправдываетесь? Если да, то зачем?

Само по себе украшательство не картонит героиню, я его упомянула к тому, что нередко хотя бы в популярных фильмах мы видим этакую типичную модницу, у которой больше ничего кроме этого самоукрашательства нет, и это отталкивает даже не из-за каких-то фем идеалов, а из-за того, что таких людей просто не существует

Никакого упоминания пола автора вообще. На всякий случай я напомню, что феминизм - это про равенство мужчин и женщин.

Нет, феминизм это про женские интересы и обретение женского полноправия, и иначе быть не может, потому что из-за исторического контекста сейчас женщины не имеют иного движения помимо феминизма, где они могли бы быть решающим голосом 

Это уже не говоря о том, что вы взбомбили на то, как феминистки определяют пригодную для себя литературу (что вкусовщина), а истеричками почему-то называете их)) ну буквально вы накатали пост из-за того, что у какой-то группы людей вкусы на почитать не совпали с вашими

Понятно) Я высказала мнение с этой точки зрения, вообще сами по себе героини с их действиями не могут быть сексистскими, как мне кажется, всё зависит от того, как это подается

да или супер-учителя, который вываливает на гг кучу информации, да много архетипов есть, которым вручают подобные монологи)

Оно и понятно) Но вы как автор ведь сами себя оцениваете, если вы в жизни способны представить, что какая-нибудь лимитчица не просто кукла, а такой же человек с саморефлексией, если вы ее способны понять (что не значит сказать, что она молодец), то это скорее всего проявилось в том, что вы написали

А зачем мне об этом объяснять?) Я ниже, кстати, примерно то же самое и написала 

То, что "у нас есть все права", не гарантирует нам, что эти права при нас и останутся.

Тысяча раз да, многие люди сейчас говорят такие вещи, из-за которых становится ясно, что в их картине мира права человека это не что-то, появившееся в общечеловеческом сознании в прошлом веке, и что гарантируются эти самые права насилием  

я про права человека, их в школе на обществознании проходят, получение каких-то премий в них не входит 

Но если закрыть глаза на то, что вы передёргиваете, то такое положение дел также гарантируется насилием, если бы США не было бы интересно продвигать равноправную повестку, а было бы интересно продвигать ислам, то на премии вообще нельзя было бы присутствовать женщинам, всё довольно просто 

Ещё и свет нации либо погубили, либо всячески препятствовали его пути реализации себя, грустно это

Вы всё так точно описали, что не добавить, не убавить, единственное, что с ситуацией с босом я не соглашусь. Ваша знакомая просто не понимает, что насильник в 9,99 из 10 случаев не будет делать всё так, как она себе представляет, и что даже попытка такой хни оставила бы у неё глубокие эмоциональные переживания, у меня тоже подобная каша в голове была в подростковом возрасте, а сейчас эмпатия так сильно развилась, что вообще не могу читать подобное на почесать кинки, если нет момента, что героиня почти сразу меняет мнение относительно всего происходящего.

Сейчас много женщин с психологической вавкой считаются нормальными, у нас пока, увы, высказывания в духе "это хороший мужчина, он не пьет, не бьет, чего ещё желать" вполне обыденны, да и насилие в браке наконец-то однозначно маркировали как что-то плохое только после высказывания Тодоренко, хотя дискуссия продолжается уже несколько лет.

Современные подростки растут в таком информационном поле, в котором они предположить не могут, что устраиваясь на работу в офис, они ещё и должны отрабатывать как проститки, да и мне кажется несправедливым обвинять жертву обмана (а на собеседовании обычно не обговаривается, что тебя ещё и сношать будут и в ТД это не прописано) в том, что она повелась. Ну а ситуации с работой разные бывают, это всё равно, что сейчас сказать людям, пострадавшим от коронакризиса, мол, че разнылись, взяли да и нашли другую работу, делов-то, кто-то действительно после таких высказываний начальства встает перед выбором: жить на улице и даже хуй без соли не доедать или соглашаться выполнять волю мудака 

Спасибо) Удачи с временем, я сейчас сама никак не могу подгадать время, чтобы добраться до того, что хочу почитать 

Я как дизайнер всё больше убеждаюсь, что красота в деталях, так что если сокращать, то очень аккуратно и вдумчиво)

ну я плоха в самопрезентации, как можно заметить по количество читателей лол

Это очень приятная группа в вк, здесь кстати было бы интересно такой тег организовать, посмотреть друг на друга все дела

Круто, будем

быдло с Лубянки у власти, которое общается по фене =/= аристократии, творческой интеллигенции вообще ни в каком месте

Свобода слова -- это безответственность человека за свои слова перед государством, когда за твои слова тебя могут осудить, бойкотировать, но не посадить 

Я тоже, мне было интересно скорее мне самой нравится/не нравится чем я думаю это хорошо/плохо 

если мы рассматриваем атеизм как просто отсутствие веры, то не нахуа, если же он хочет представлять из себя какое-то движение (а он пытается это делать), то для достижения своей цели

Никто ничего не путал, очевидно, что речь шла об общественной позиции, и её также можно называть атеизмом. 

Понятно, что лицемеры, но в чём же они тупые?  

У нас христианское общество, многим атеисткам это не нравится, и они хотят это поменять, достаточно посмотреть их высказывания. Верующим же в основном наплевать на атеизм, это да. 

Я согласна, мне тоже не нравится, когда атеизм вступает с христианством в дискуссию а-ля "бог есть vs бога нет", христианство о другом, фрагмент не затрагивает этот спор, он о морали и мотивации в выборе пути, в полной статье всё полностью разжевано.   

Почему?

Когда пишут "атеисты", никто не возмущается тому, что в ней не упоминаются женщины, мне кажется, я имею право строить свою речь также, это спор о словах, а не об их значении.

Да, у нас христианское общество, большинство европейцев и американцев христиане, и сомнения в этом утверждении появились относительно недавно.

а к чему это, если написано про атеизм и христианство?

Вы выделили опечатку, а так ошибок нет. Сущность атеизма я прекрасно понимаю, и потому не идеализирую его представителей, отчего обращаю внимание на ту его прослойку, которую представляют такие люди, как Докинз и Руслан Соколовский, о них я и пишу. 

Мне кажется, вы очень давно не наблюдали споров между верующими и атеистками, а я вот нередко видела, как последние позволяют себе такие пассажи как "Если Бог добрый, то почему дети болеют раком?". 

Так да, и у меня претензия к атеистическому сообществу, частью которого я являюсь, как раз в том, что немаленькая его часть ведет себя как обиженные на Бога верующие

В принципе я об этом и написала, только предложила другую переходную позицию, не деизм 

Дед умер от алкоголизма, замечаю за собой предрасположенность, поэтому приходится стремиться к тому, чтобы себя ограничивать, но стараясь не переусердствовать, чтобы не сделать из этого "запретный плод".