Написал(-a) комментарий к произведению Тактик.3.
Уважаемый коллектив авторов!
Книга очень интересная, первые две части динамичные и держат в напряжении именно столько, сколько надо! Действия главного героя, его приближенных логичны, понятны и вызывают одобрение. Мотивация героя Вами объяснена.
Почему в третьей части то все наоборот!?! Поясню: сюжет замечательный, видно поступательное развитие героя в тактическом и стратегическом плане. Но "туман" с целями задания от богини, а также огромные лирические отступления на тему сложившегося ужаса в столице мелкого феодального государства сбивают с толка... По пафосу описания складывается впечатление, что действие разворачивается в столице империи, размерами и населением с половину планеты. Вот правда, с пафосом явный перебор.
Давайте уже убьем неудачного короля с его Цербером, "найдем" старшую наследницу и водрузим ее на трон, поставим во главе силового блока атамана разбойников, а за экономику пусть отвечает старый министр с сыном. И вернемся к нашему герою, к его баронству и развитию именно нашего героя на его пути к трону императора...
Конечно я не прав и автору лучше знать что и как должно происходить в его книге. Конечно я могу засунуть свое мнение туда, где ему и место. Но, пожалуйста, не губите книгу!
Написал(-a) комментарий к произведению Хозяин рубежа. Книга l
Такое впечатление, что авторам раздается перечень реперных точек для написания книги. Автор облекает их в свою фантазию. А мы сравниваем уже результат. В указанной вами книге и здесь столько совпадений, что даже иногда не приятно. если бы я начал читать это произведение раньше, то, возможно, от "Зодчего" были бы такие же впечатления. Согласен по поводу качества.