Spell

Дмитрий, великолепная книга! Большая просьба, в планов своих громадье впишите где-нибудь пунктик о продолжении. В издательстве, где Вам отказали, сидят идиоты. Огромная аудитория читателей, которым не интересно читать о батлах, статах и раскрывать тему сисег в гаремниках совершенно не охвачена. Читать нечего. да...  А тут такая вкуснятина. Очень, очень атмосферно. И ни разу за всю книгу не стало скучно. Brilliant!

Читала, читала... а потом перестала. Сломалась на "зале". Интерес к вещи не пропал, но, вероятно,  за последнее время я "зал" в различных книгах  переела. Отравилась. ага... А в данном конкретном случае на фоне хорошего  и грамотного языка - это как бы... м-да... шок случился. Культурный.

Все чаще у господ авторов появляется "ЗАЛА". Пройти в залу, пригласить в залу. Ага... в двухкомнатной квартире. Первый раз услышала "у меня в зале" лет десять назад от барышни, приехавшей учиться откуда-то из сибирской глухомани. Долго не могла взять в толк о чем она. Что она называет залой в однокомнатной квартире.
Тогда это было удивительное, смешное и единичное. А нынче... Даже не "зал", а "залА". Интересно, откуда столько пафоса у господ авторов?
Уважаемые авторы, ну пользуйтесь же словарями что ли (тем более что сейчас их и покупать не обязательно, есть онлайн-словари)! Зал - БОЛЬШОЕ помещение для публичных собраний. Зала - вообще устаревшее. Не думаю, что комната 20 кв.м, ну ладно - 30 кв.м.  подходит под это описание. Особенно в квартире. В квартире, господа, комнаты. Даже в дворянских квартирах позапрошлого века были КОМНАТЫ: гостиная, столовая и пр.пр.
Откуда, ну откуда вылезла эта ЗАЛА?

Господа русскоязычные авторы. Вы пишете на русском. Так и пишите на русском. Не стесняйтесь пользоваться словарями. Понимаете ли... Автор - это не просто для денег, это еще миссия. Как бы это пафосно не звучало. Книги не просто развлекательное чтиво, это еще и обучатель, в том числе и языку. Тяжело что-то объяснить человеку, если у него есть железный аргумент - а я читал (у Билика, у Михайлова, у Корнева, у....).
Ну найдите, наконец, редактора среди почитателей.

"Пронеслись под мощным крупом Коры большие поселки..."  

Круп - это задняя часть корпуса животного от середины спины до хвоста. Собственно, пардон муа, задница. Из нее хвост...ээээ... торчит.  Охотно верю, что круп у Коры мощный - иначе она взлетать бы не могла (потому как от земли надо оттолкнуться). Но каким образом под крупом проносятся поселки, как ни крутила сию конструкцию - представить не смогла. Под брюхом - это понятно. Но под крупом?  Как она летит? Вертикально? Брюхом вверх, типа высший пилотаж?  И где тогда сидит ездок?

Дмитрий, со всем уважением, бросьте Ваши антропоморфные представления. 

Разумеется, мышцы. Кости называются по-другому. Но то что внизу, называется не круп: пах, подбрюшье и пр.пр. 

Животные ходят на четырех. У них под задницей не может ничего "пронестись". Исключительно у прямоходящих, да и то, в общем-то, с натяжкой. Можно, конечно, дать команду "сидеть", но тогда вряд ли будет "нестись".

НЕ портите, плиз, хорошего впечатления от книги. Помнится, плевалась от какого-то перевода Дика Френсиса, где идиот-переводчик написал о скаковой лошади:" я привязал ее за хомут".

Но этожжжж перевод.

В русском языке вообще такого выражения нет. Устойчивое - "под брюхом". Фразеологизм, ага.

Ех. картиночка собачья. Но, в принципе, с прочими лошадьми, кошками и т.д. расхождение только в специальных терминах.

Я о пользованием русским литературным, а не о происхождении слова "зал".  Комната, если что, тоже не русское. В русском множество заимствований, но вы же не заколачиваете гвозди микроскопом? Это к тому, что для всякого инструмента  своя область применения. Со словами также. 

 А если кто-то берется публиковаться, то не худо бы не лениться пользоваться разнообразными словарями.  И проверять значения используемых слов. Профессиональное арго, локальная стилистика и местечковые обороты, конечно,  перчику придают, но иногда неуместны и смешны, а иногда и просто глупы.

Одинокий тапок... чуть-чуть бриллиант подшлифовать )))

"взял я папку ОБЕИМИ ладонями..."

Ладонь, женский род, - обе, обеими.

воЙна?

опечатка?

если - нет, то кто такие - подвид умертвий?

Красное лезвие?

Понимаю, что фэнтези, но красной стали не бывает, бывает красная медь и красное золото. И нет, в красное она не окрашивается.

Волшебный меч? Все сам, все сам... сам убил, сам покраснел...

Очень бы хотелось продолжения  

Со всем уважением, но нож на картиночке не для еды. Он именно что  кухонный, для готовки. А ЕДЯТ стейк обычным столовым ножом.  Он (столовый),  конечно, достаточно безобидный. Но, если что, убить и тарелкой можно. А  то, что барышня взяла столовый нож боевым хватом, так это от эмоций  переживаемых, чисто рефлекторно. Хорошие рефлексы, стало быть не зря ее  чему-то учили.

ПыСы. Но не скрою - есть от барышни непроходящее ощущение дурковатости. Все-таки она долго в большом городе жила, должна была пообтесаться. 

Что она, что Ника - эмоционально и поведенчески такие истеричные инфантилки. Тут по Станислвскому - "не верю", все-таки они обе старшие дочери, опора и надёжа семьи; их должны были серьезно учить, и капризы их до костей стесать. Капризы и выживаемость - вещи не совместимые (какой бы сильный клан не был) , чему в книге полно примеров.

Эко Вас ... ээээ... задело.

Что-то там падает в ложбинку... м-да... какой затейник, однако. Прямо девять с половиной недель.

Ну, если поесть в ресторане для Вас - платье с ложбинкой, а столовые приборы  Вы гуглите, тогда конечно. 

И если что, стейк с ножом не подают, приборы сервируют сразу после заказа.

Конкретно по предоставленной Вами ссылке - это нож для готовки, а не для еды. Хоть по гуглу, хоть не  гуглу. А фантазии Ваши про ложбинку мне до лампады. Я в ресторан есть хожу. 

ПыСы. Ложбинкой в других местах светят (и не надо влажных фантазий, другие места - это: ех., коктейль-пати, суаре разнообразные и т.п.)

В отношении Инки согласна. Возможно даже, за время учебы ей не встретился никто достаточно сильный (достаточно равный), кто посмотрел бы на нее как на грязную  мартышку, в смысле с недоумением. ВЕРЮ. И что с иллюзиями тяжело расставаться - тоже правда.

Но Ника-то? Откуда топанье ножками-то взялось? В первой книге - она достаточно вменяемый подросток, способный делать выводы. Даже во время турнира вполне себе. А теперь что? В результате стресса от общей травли проснулась латентная шизофрения? 

Макс, конечно,  это как бриллиант Миллениум в руках держать - ощущение нереальности происходящего и идиотская улыбка на лице,  но он ведь такой и был. Она не первый раз с ним столкнулась. Поход в зоопарк должен был ее закалить ))).

Два мягких этикетных тапка. 

1. За столом в хорошем доме, тем более для шести князей, не может сока в ПАКЕТАХ, только в кувшинах. Графины для вина, если что.

2. А что другой прислуги, помимо Го и Аймара в доме нет? То, что Аймара посуду моет - это воспитательный процесс. А стол обслуживать - это вопрос уважения к гостю. Как это никого нет, чтобы обновить подачу? Быть такого не может. Даже если предположить, что экономку и дворецкого попросили из столовой, то артефакт-то точно какой-то должен быть для заказа перемены.

Дом-то как бы дворянский, и этикет тоже. Не на вокзале же пирожки жрут.

Пойманный тапок можете сварить и съесть. И запить соком из пакета.

Неважно, ждали сватов - не ждали. Важно - род дворянский, и не вчерашний. Не нувориши. Стало быть, есть БЫТОВАЯ КУЛЬТУРА.

В реальном обществе, к сожалению, совершенно утраченная  к 70-м годам. Потому что до ВОВ она таки была. И после ВОВ тоже ЕЩЕ была. А сейчас - налей и отойди.

Это Ника, живущая отдельно, будучи одна может жрать со сковородки. Но она никогда не будет этого делать, если кого-то пригласит в дом.

А тут речь идет о родовом доме. Какое уважение хочет получить Еремеев-отец, если для гостей выставляет на стол пакеты с соком? Это тот жлоб, что поставил на стол пакеты с соком? Для кнызей поставил на стол ПАКЕТЫ с соком - он ищет смерти? В описываемом обществе и за меньшее голову отрывают.

И объяснение, что он, типа, не рад сватам, и  таким образом это демонстрирует, здесь не катит. Потому что, культура - она в крови. Дворянские дети с трех лет пользовались столовыми приборами, и умели отличать кувшин от графина, и пить воду из бокала для красного вина было... эээ... в некоторых случаях эпатаж, в некоторых - дурновкусие, из-за которого отказывали от дома.

И уважение к гостю - оно тоже часть культуры, даже если этот гость хуже татарина.

Если уж автор пишет о сословном обществе, то каким бы фантазийным оно не было - матчасть, она и в Африке матчасть.

При всем уважении к автору, в данном случае он с аллюзиями перегнул. НЕ верю.

Уважаемый, я про культуру. А Вы мне про мироощущение Автора втираете. Вы с ним знакомы, вместе пьете сок из пакета? Не надо свою шкуру натягивать на посторонних, ну хотя бы на автора. Вот не надо этого коллективизма. Примазываться к индивидуальности автора тоже не надо, лично Вы от этого талантливее не станете.

По сабжу. Ежели в походе или на охоте на земле - то и сок из пакета. А в доме будьте любезны... Все должно быть уместным. Впрочем, Вам эту разницу не уяснить.

Не умеете слушать и слышать, оппонент Вам не интересен, чужое мнение тоже, размахиваете персональным флагом, профессиональный майданщик.

А у автора случаются чрезмерности... ээээ... заигрывается автор. Заставляет морщиться. Такая же история была и с Шерифом под конец. Песчинки в ботинке. Неприятно.  ИМХО.

ямочки ключиц...????  новое слово в анатомии? рюриковичи мутанты?

Уважаемого Автора поздравляю с Днем Рождения!

Однако... Однако, to my opinion, глава нуждается в редактировании.

Ассортимент тапок следующий:

1. Впечатления от главы - как бы фу...  ГГ глубоко разочаровал. Ведет себя как редкий жлоб. Прочитала коммент автора о том, что он якобы троллит Полякова. А с чего, прощу прощения, троллит-то? Не любит евреев, раздражается? Что, он не знал куда идет? Не любит, мог бы не ходить. Тем более, это не просто обед, а День Рождения. Я, конечно, понимаю, что в теле НАШ современник, от него дворянского воспитания глупо требовать, но как-то до сих пор такого хамства за ним не наблюдалось.  

2. Описание наряда Лизы. "Такие же бриллианты в заколках..."  Какие такие же? Офигительных каратов или особой чистоты?  Что ГГ еще и в драгах разбирается? Если имеется в виду изящество, то это не к бриллиантам, а к работе ювелира. Просто - в волосах бриллиантовые шпильки. Не заколки - шпильки. Заколки-баретты появились гораздо позже.  Хотя, согласна, ГГ как наш современник, может этого и не знать, опять же мир альтернативный.

3. Подарок ГГ. Пистолет без кобуры? Даме? Фи... И патрон из ствола надо бы удалить, во избежание... ГГ таки пан официр, хоть и зауряд-врач. Мир, конечно, альтернативный, но это не значит,  что и воспитание в нем должно быть альтернативным. И технику безопасности при обращении с оружием тоже никто не отменял. 

4. "Мальчика с другими детьми отвели в дальний край стола".  Вообще для детей не отводится "край стола", для детей накрывается "детский" стол  в отдельной комнате, со своим ассортиментом блюд, и без алкоголя.   Опять же, автор указывает, что действо начинается в 7 часов вечера, т.е. праздник не детский. И на то, что в зале присутствовало несколько подростков. Если уж этих "детей" привели на вечерний прием, то посадят за стол рядом со взрослыми, с родителями, семьей.

5. Сыр - не закуска. Его подают после горячего,  с фруктами или с десертом. Поляков, который стремится делать все по фэн-шую, и вообще ведет себя как воспитанный человек, вряд ли бы так облажался.

6. Серебряным ножом ничего нельзя отрезать. Серебро мягкий металл. У столовых и сервировочных ножей лезвия стальные, только рукояти серебряные. Полностью серебряным может быть только ритуальный кинжал, но ситуация вроде бы не та... Опять же, само место и происходящее событие подразумевают сервировку столовым серебром, к чему заострять? Дело-то, в общем, обычное, заурядное... хе-хе... Вряд ли в этом доме едят аллюминиевыми ложками. 

Если уж сильно хочется отметить высокое воспитание ГГ в сравнении с окружающим обществом (хотя по тексту главы он ведет себя как браток из 90-х), ну уточните тогда что фаршированную щуку он разделал ножом для рыбы. Балыки из рыбы - это закуска, и употребляются при помощи закусочных приборов.

Анатолий Федорович, я читаю Ваш текст. Ничего не придумываю. Исключительно впечатления от текста. До сих пор все было очень интересно, и сейчас тоже все интересно. Комменты пишу редко, т.к. мнение автора имеет место быть. Но что-то эта глава очень неприятно зацепила.

Относительно меня на месте ГГ. Олигархов можно не любить. Но хамски себя вести при этом не обязательно. Это вопрос самоуважения. А так не любить - это тявканье Моськи, шумно и не красиво

 Да и не тянет Поляков на олигарха. Так себе... Шишка в пределах Минска.

Олигархи - это Терещенко (который сахарный король), Рябушинский, Морозов  и пр.пр. Даже братья Щукины, со всеми их коллекциями, на олигархов не тянут, просто богатые купцы. Я знаю, потому как по рабочей надобности приходилось изучать вопрос купцов-меценатов. Поверьте, на их фоне Поляков не пляшет. От слова совсем. Не может ГГ не видеть разницы между Поляковым и Березовским.

Пистолет в сумочке. Несомненно. Дамский браунинг с перламутровой рукоятью. Классика. Однако ДАРИТЬ надо либо в кобуре, либо в футляре. Достать из кармана отряхивая крошки (утрирую, конечно) - не комильфо.

Если уж ставить себя на место ГГ... Поехал, предположим, не зная, что у Лизы ДР. Но Ви знаете шо такое Минск 1890 года, а? Это таки очень-очень большая деревня. О ДР Лизаньки Поляковой судачил бы весь базар и вся прислуга в гостинице.

Но допустим, что ГГ не знал. Но ехать с пустыми руками? фи... ну хотя бы с букетом. А тут такой весь благородный ГГ подумал об опасностях жизни, решил подарить Лизе баярд, заехал в магазин и купил подарочный футляр с набором для чистки и прочей бархоточкой. А тут и в тему угадал. Красиво? Ну или хотя бы с букетом он должен был поехать. Все таки, хоть и наш современник, но не мальчик-с- диких-гор, а взрослый человек, знает поди, что в гости с букетом и коньяком.

Относительно неловкой ситуации... ну... см. выше. В чужой дом, тем более на скромное семейное празднование не ходят с пустыми руками. Хотя бы букет.

И Лиза таки не обманула - это и есть скромное семейное празднование обеспеченной еврейской семьи. Никакого официала. Среди приглашенных подростки, чего на официальном мероприятии не могло быть от слова совсем. Никакого человека от администрации, а ведь это купец, который  держит в руках весь Минск.

Что она на скромном семейном празднике в бриллиантах?  Ну а  в чем ей быть?  Она же Полякова.

В общем что-то... по Станиславскому...

оу... Гендерный шовинист?

Я рассуждаю как человек, воспитанный.

Что значит вырвали? Пытали? Не хотел бы - не ходил. Не хотел бы - не соглашался. 

Не... не буду смотреть. Становится неинтересно. Я тут рядышком нашла интересную книгу.

Всего Вам наилучшего, творческих успехов.

Ну конечно извиняю.

Вы внимательно читали мой пост? Будьте любезны, перечитайте еще раз.

И стесняюсь спросить, а почему с коньяком нельзя? 

А с марками ТОГДА было все просто -  покупать Шустова.

А продолжения теперь ЗДЕСЬ не выкладываются? Только на Дзене? А? Прискорбненько ((((

 А где? Пальчиком ткните, пожалуйста, вдруг это у меня какие-то баги. Открываю оглавление, там - глава 4 от 30 апреля.

А не получается у Вас с пальцами. Нет ЗДЕСЬ проды. Есть ссылка на Дзен. 

А вопрос мой звучал так: "А продолжения теперь ЗДЕСЬ не выкладываются? Только на Дзене?"

ЗДЕСЬ последний фрагмент от 15 мая, от вчера, а не от "прямо сейчас".

Если что - МНЕ не нравится канал дзен. Я хожу ЧИТАТЬ СЮДА.

Поэтому и спросила про выкладку ЗДЕСЬ,

ТЕПЕРЬ ответ внятный. Очень доходчивый и вежливый.

"прозябать время"... Да, сразу видно - автор уверенно сдал ЕГЭГЭ и ИГОГО... дальше читать не буду.

Опечатки и безграмотность речи - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Жаль, что Вы их не различаете. Это говорит об уровне. Я НАДЕЮСЬ (хотя и обоснованно сомневаюсь) когда-нибудь он повысится.

Безграмотной речью никакой идеи ни до кого донести нельзя. По определению.

"Все цвета алого, от сверкания агата до темно-багровой пелены..."

1. Алый - это ОДИН цвет. Могут быть ОТТЕНКИ.

2. Алый и багровый - это разные цвета.

3. Агат не бывает алым.

4. Агат не сверкает, потому как гранится гладкими огранками, а не фацетными.

Опять? Опять правка?...   .... ....  ....  Улучшатель, мда...

Сам идиота кусок. Еще один фанатик придурошный вылез.

Я умею писать и ЧИТАТЬ по-русски. И в сообщениях черным по русскому пишется: автор добавил ПРАВКУ, а не часть текста, не расширение главы и не пр.пр.

И честно говоря, целый месяц с какими-то микроинъекциями. Стыдно должно быть автору за такое деньги брать.

"Глава 2 была отредактирована"

Учи русский язык.

ПС. Выводы - это логика. Когнитивные способности - это о другом.

Выучил умное слово.  Жертва ЕГЭ.

Да кому ты нужен, шут надутый.

1. Определение когнитивных способностей неверное.

2. Что такое метафОра не знаешь.

Учи  матчасть, на одном пафосе долго не протянешь.

серию *Унисенный Ветром*!

Унисенный - это опечатка от "униженный", или это от слова "унисекс"?

Что такое ИНИЦИАЦИЯ - знаю.

ИнициаЛИЗАЦИИ - не знаю. Гибрид социализации с инициативой? Или инциативное лизание?

Ну и прочих блох и насекомых множество...  н-да...

потому что непонятно, что Торемазу делала с конем и причем тут Казуки.

Плакаться, жаловаться на что-либо; ныть; надоедливо и неотвязно просить о чём-либо, выпрашивать что-либо. - Это кАнючить.

БОКАЛ чая... ммммм.... это иносказание? метафОра такая?

Я чай пью из чашек. Иногда из кружек. Не то чтобы литровых, но тоже немаленьких. Из бокалов предпочитаю вино или шампанское.

А писатель пишущий на русском - должен писать на русском. На суржике-то нынче каждый второй норовит. И чай у них непойми из чего, и в квартире зала, и прочего несуразного всякого из местечковых сленговых обиходов. Но то уже не писатели, а графоманы. Они словарей не покупают. Зачем им они? великим-то писателям, а?

Если от чего и тошнит, то это от безграмотности автора. Школота. фу...

Калимера - не просто приветствие, это  вполне конкретное приветствие - доброе утро, добрый день.

Калиспера - добрый вечер.

Приветствие "Здравствуйте", "привет" - γεια σας, γεια - йасас, йа

нуу...  Просто греки очень быстро говорят. На самом деле, мы тоже быстро говорим для иностранного уха. Калиспера это не сложно. Вот со словами начинающимися на Гамму - это да... это разрыв шаблона. Мы же привыкли что ГАММА - это Г. А на ново-эллиника она читается как "Й", причем не наше твердое, а такое приглушенное, как бы размытое... Так что приходилось "хватать себя за язык", чтобы произносить по-гречески "женщина"(γυναίκα) не гинека (мы же все помним ГИНЕКоЛОГа - изучателя женщин, да?), а йинека. Мозги закипали... да... много чудес в  языке, ново-эллиника сильно отличается от архаико-эллиника.

Нельзя сидеть по-скифски подобрав ноги в стременах.

У скифов не было стремян. И жесткого седла тоже не было. Первые стремена появились в IV в н.э. Скифов уже практически не было. В IV в н.э. их остатки уже обретались в Крыму и  вовсю вымирали.

Жесткое седло, позволяющее говорить о посадке (высокой, низкой, какой угодно), появилось тоже в IV в н.э.

Егорий Победоносец сидит в жестком седле и со стременами. Ну на то он и  катафрактарий.

Катафрактарии - тяжелая конница, к скифам никакого отношения не имеют.

КСт. По свидетельствам античных историков: скифы ездили медленно и препятствия объезжали.

А... это Вы мне, я не сразу и поняла. А почему меня должен смутить литературный персонаж?

Меня смущают сугубо профессиональные и исторические нелепости.

Читала как-то переводную книгу, в которой была фраза "... привязал свою скаковую лошадь за хомут..."  Закрыла и не стала дальше читать. К автору претензий нет, поскольку сомневаюсь что у него было написано ЭТО. А переводчик... ну, хреновый переводчик.

Еще был перл: "... под крупом пролетала земля.."  Закрыла и не стала читать дальше. Ну не получилосьу меня представить, как кто-то сидит на брюхе летящего животного, а оное животное расекает небесный простор ногами вверх.

Автор - это не только воображение и быстропечатание, это и еще в некотором смысле миссия. Большая часть человечества вопринимает написанный/напечатанный текст, как истину в последней инстанции. Потом людей невозможно убедить, что их представления безграмотны. Главный аргумент - А я читал. Господам авторам желательно не лениться проверять свои писания в части исторических и профессиональных отсылок. Все знать невозможно, но таки есть же где спросить!

Уважаемый, ПОД крупом пролетать ничего не может, может пролетать НАД крупом. Помимо воображения имеется анатомия. Если пользуетесь анатомическими терминами - пользуйтесь правильно. 

Если бы Вы дали себе труд внимательно прочитать текст, то поняли бы в чем цимес.

И да, незнание анатомии, в смысле лень что-то узнать и проверить, не равно метафоре.

Бега - это не скачки, именно потому что Бега. В смысле бегут, а не скачут. И таки да, это разные виды. 

И Дерби это не разновидность скачек, это ПРИЗ. И поэтому ВСЕГДА с большой буквы. 

Разновидности скачек - это: гладкие, с препятствиями, стипль-чез.

И если Вы, почтенный, не в теме, то не надо таки учить жизни тех, кто в этой жизни понимает.

"...и в бегах до 2МВ использовали хомут на скаковой лошади". 

ааа..... патсталом... икаю от смеха.... Позволите публиковать как анекдот? Успех гарантирую, гонорар вряд ли.

И да, я немножко мастер в этом станном спорте, который с лошадьми. Но Вы можете продолжать ваши... ммм... рассуждения. Добавьте еще  смеха в эту жизнь.

1. Вы как вежливое обращение пишется с большой буквы, или Вы  считаете что меня легион?

 2. Вы путаете жОкея и жАко

3. Очевидно, Вы невнимательно слушали. Ну что делать, поколение ЕГЭ.

4. Вы пытаетесь съехать и переврать тему, но этот номер не пролезет. 

 Вы писали, цитирую "и в бегах до 2МВ использовали хомут на скаковой лошади".

Я Вам ответила, цитирую "Бега - это не скачки, именно потому что Бега. В смысле бегут, а не скачут." Т.е. беговая лошадь (рысак, потому что БЕЖИТ рысью), по умолчанию не может быть скаковой.

А сейчас используют качалку. К ней хомут не прилагается. Хомут применялся при езде в дрожках. Так что хомут, как ипподромный инвентарь, вышел из употребления еще задолго до 1МВ, и даже до КВ.

А вообще, Википедия в помощь. Достаточно прочитать и не надо никого пытаться троллить. У Вас не получается. Ни прочитать (получить информацию), ни ее обработать, ни промолчать. Тому, кто думает, болтать некогда.

Судя по тому, что Вы упоминали Толстую Марту - Вы из Питера (ну или откуда-то из окрестностей, скорее из окрестностей). Там ипподром восстановлен исторически совсем недавно. Во всяком случае, не настолько давно, чтобы директором музея был дедок, который начинал на ЭТОМ ипподроме еще жокеем.

Summary: я как бы вообще не собиралась с Вами в беседу вступать, мне сообщение пришло, что получен ответ от автора. Очевидно, это был выбрык Тудея. А тут Вы....

А Вы, мальчик, как бы вообще не интересны, не как источник информации, ни как ее излагатель. Судорожно и безграмотно.

1. Ну хамством-то почто кичиться?

2. да и не искала. И так все на виду.

3. Не поняла о чем это Вы? 

4. Голубчик, фальсифицировать информацию нехорошо. Есть опасность нарваться на того, кто с вопросом знаком. Может получиться весьма неловко. Или Вы видите только то, что Вам удобно? или...судя по Вашим писаниям... Дислексия? ммм?

если что:

Картинка по первой ссылке называется "Беседка на летнем московском ипподроме, построенная в 1881 году архитектором Д.Н. Чичаговым". Альбом  пятидесятилетнего юбилея Московского общества любителей конского бега.  1834-1884 / Сост. и изд. ст. чл. О-ва Д.Д. Сонцовым. - Москва :  типо-лит. М.И. Нейбюргер, ценз. 1884. 

И как раз по беговой дорожке идет качалка-американка. Без хомута. Ключевое слово - беговая дорожка. Это тренировочный момент, потому как к этому времени на призовой езде уже использовались качалки-сулки.

Вторая ссылка: В 1921 году на Тюменском ипподроме проводился конный театрализованный праздник, с показом РЕТРОСПЕКТИВЫ. Вам как, слова не слишком сложные?

Третья ссылка: а тройки-то тут причем? Какая связь? н-да... Прямо вижу специалиста, матерого ипподромного бойца.

5. Да Вы и как девочка меня не интересуете. Ох уж эти пОдростки с повышенным гормональным фоном, напридумывают всякого. Брому на ночь и мультфильмов не смотреть.

ПС. Вы не трудитесь отвечать, я читать не стану. Не интересно и времени не стоит.

Чешите свое ЧСВ обо что-нибудь другое.

Виктор, а что по-Вашему круп, Вы его где видите? Круп - это, прошу прощения, зад. Не филейная часть, пардон, полупопия, а то место где проходит позвоночник, который пролжается хвостом. А Вы  думали что у лошадей это кисточка волосяная? Неее... все как у всех - гибкий "прут" из позвонков, поросший волосом. И если Вы сидите нормальным способом - лицом в сторону движения, - то видеть этот круп никак не можете. Впрочем, как и полупопия. Впрочем, как и помахивание хвостом. 

Глаза позвоночных расположены либо фронтально, либо латерально. У человека - фронтально, мы НЕ видим то, что за спиной. То самое про отсутствие глаз на затылке.

К слову, у лошади - латерально, у них угол обзора почти 180 градусов. Типа, у хищников - фронтальное расположение, т.е. бинокулярность присутствует, что помогает охотиться: определять расстояние до жертвы и пр.; у травоядных-жертв - латеральное, с большим углом обзора, чтобы могли заранее заметить опасность и свинтить.

"то вижу пролетающую под нами землю, почву, траву и т.д."  Т.е. под брюхом, под пахом, под ногами. ВНИЗУ. Если Вас подводит пространственное воображение и излишняя антропоморфизация животных (любых) - то встаньте на четвереньки, освидетельствуйте в пространстве свой круп вместе с атавистическим хвостиком, и прикиньте каким образом ПОД ним может что-то там пролетать. Сверху он находится, сверху. Под ним ничего пролетать не может, потому что под ним брюхо. Ну вот анатомия такая у четвероногих. Они не прямоходящие.

У прямоходящих это самое место и называется по-другому. 

На запрос в интернете что есть круп, не только определение дадут, но еще и картинки покажут.

Эмоциональненько. Да. Почти хамоватенько. С переходом на личности.  Задевают отстраненные анатомические описания? Хотите об этом поговорить?

Только один момент смутил, а где именно по МОЕЙ версии земля будет пролетать над крупом? Сфокусируйте свой наивный взгляд и дайте точную цитату, пожалуйста. Вроде бы я тоже все доступно написала.