Онлайн
Некоторые моменты битв у Камши вызывают смех, куда больший, чем лучники впереди рыцарей, или атаки ворот барбаканом. Не знаю уж насчёт заимствований, но гениальная идея изобретения тачанок, к примеру)))
Тащить лёгкие пушки на телегах в лоб на готовые к бою заметно более тяжёлые пушки? Доведя превосходящие количеством тяжёлые пушки, находящиеся в укреплениях и с соответствующим прикрытием до безоговорочной сдачи? С выходом на дистанции прицельного попадания из одиночной пушки в одиночный флагшток? Извините, это всё ненаучная фантастика))) собственно, выскакать на вороном коне на холм и призвать армию противника сдаться, (и чтобы она сдалась) было бы даже реалистичнее))) в общем, я не знаю, с какого сражения это была калька, но возможно это очень кривая калька. В чем, кстати, та же Камша замечена тоже была.
В свое время на дайри имелись сообщества "Зверь-Обоснуй" и "Анонимный обоснуй" как раз для таких вопросов))) полагаю, можно и в других местах найти)))
Ровно лагерь армии с самыми тяжёлыми пушками там был))) подготовленными к бою. А тачанки так быстро ездили, так быстро, что на них не было никакой возможности навестись... Это меня ещё десять лет назад возмутило. Потому что до этого момента вроде почти все в рамках было, а тут такое полезло... И да, реалистичность в фентези вполне возможна, если влияния мистики на конкретную сцену нет. Вот вам интересно будет читать, как тяжёлая пехота гонится за вдесятеро превосходящей числом убегающей кавалерией и за три минуты догоняет и убивает? Обычная пехота, из крестьян и рыцарская конница, и никакой магии, просто крестьяне разозлились очень.
Самый важный момент - чтобы это самое допусловие влияло на обе стороны. А то обычно у одной стороны есть магия, а вторая ведёт себя как будто ее вообще нет.
Повторюсь, писал уже в контакте, сначала действительно воспринимается чуть странно. Думаю, это из-за довольно широкого бытового понимания слова "тесак"))) Это и метровая боевая рельса, и мачете, и тридцатисантиметровый кухонный ножик)) вот я при начале сцены прочитал ее скорее как нападение гопника с ножом и удивился, зачем вообще требовалось что-то блокировать и разводить хитрые маневры. А ещё наглости грабителя. Потом, по ходу восприятие скорректировалось, но осадочек остался)) Но если б внимание не обратили, забыл бы через страницу)))
Одно время, несколько лет назад, специально пролистывал подряд книги жанра лфр, исключительно с целью найти психически нормальную героиню. Остановился, когда эдак на (трёх?)сотой всё-таки нашел что-то похожее. Как сейчас помню, это была книга "Замуж с осложнениями", с дико альтернативной физикой и социологией, но зато с героиней, которая не сразу создавала впечатления ммм... Обычного, в общем, впечатления)))
Так название я выложил)))
Мало!
Хм. Какое-нибудь МЦ-40 для стрел вполне может подойти.
Вопрос - как системность влияет на прочность у ранее несистемных стрел и копий? Это я про повышение бронебойности. Жахнуть в какого-нибудь костяного ужаса стрелой из бронебойного гарпунострела, переделанного из противотанкового ружья, заранее изготовленной сверхпрочной какой-нибудь хромтитантанталвольфрамовой стрелой. Засунуть ее в колчан, получить вундервафлю, которой танки пробивать можно и драконов сшибать.
А как слимы относятся к тралению? Совсем уж они вроде сталь не жрали, так что стальная сеть плюс тральщик...
Сильно подозреваю, что это зависит от того, как он его сам воспринимает. Вот прозвище типа "Косой", "Меченый" или там "Длинный", переводить должно по смыслу. А вот уже "Якут" - хз. Имена же большей частью людей воспринимаются не как осмысленные слова, а как буквенный идентификатор)))
А зачем добивать? Системное оружие само прекрасно справляется с высасыванием жизни у обездвиженности противника, и довольно быстро. Так что глушить, ловить и тыкать системным оружием, оставляя его в ране. Сдох - вытащить.
А какие именно? Поймал в сетку, перевалил на палубу, лучше если в бассейн, проткнул закреплённым на каком-нибудь рычаге системным оружием, вывалил труп в трюм для дальнейшей сдачи... Оружие тронул - получил ОС. Следующий заход.
1. Да
2. Ну хз, как-то их валили все же, теряя не все оружие))) я бы предложил просто прикрутить к манипулятору шланг с водой))
3. Оно же не воткнуот и оставлено, а закреплёно на балке. Даже если Слим с него слезет, то ему ещё нужно как-то оторвать здоровенную железку, из которой торчит кончик оружия))
4. Если поймал что-то огромное - отцепи трал и вали оттуда. Ну ещё можно глубинными бомбами пройтись...
Датчик целостности в сети добавить несложно. Или глазами посмотреть - растворяет или нет. Если остатков нет - тем проще, смывай слизь за борт и продолжай. А ещё лучше - и протыкай прямо над водой, а то и под водой))) манипулятор нужный сделать несложно)))
Ну, каким-то законам физики-химии они все же подчиняются.
И? Ну раздел он сеть? По газам, сбросить сеть, выйти в воды поспокойнее, заменить сеть, начат сначала. Кстати, в тексте не помню - эхолотом они ловились? Стайки рыб видно, а тут тушки приличных размеров...
Кажется, я заклепочник)))
Если проблема решается деньгами, это не проблема, это расходы) Просто иметь запас сетей, уж что-то, а это только деньги)) время на замену - да, но вы с кем-то наперегонки это делаете? Про залезание - одиночный слим для подготовленного и вооруженного экипажа (желательно на подготовленном корабле) не то чтобы смертелен. Опасно, да, но это как раз та ситуация, когда риск/прибыль... Всякие ЧВК себе персонал находят, и в армию люди идут, и многие другие опасные профессии есть)))
Корабль рыболовов стоит от десятка миллионов баксов, до десятка миллионов рублей, это в зависимости от размера и класса))) Всякие ЧВК за весьма заметный риск платят сотрудникам десятки тысяч баксов за операцию. То есть за десяток килобаксов уже есть желающие рисковать. Так что вопрос в спросе))) если за это готовы по миллионов баксов отдавать, то одно, если нет - другое)))
Вопрос исключительно в разрешительной-запоетительной политике. Остальное решаемо, причем относительно недорого.
Ну, как видим, в тексте большие корабли в городе прекрасно плавали, ни один из них не утонул... Но наши точки зрения просты: вы говорите, что это ну никак невозможно, ну вот ни при каких обстоятельствах, я говорю, что это исключительно вопрос неудовлетворённости спроса. Если за день опасной работы можно и внуков обеспечить - лезть будут как черти. Тем более в ситуации катастрофы и полной неопределенности. Японцы же и полезут.
Совершенно уверен, что я это где-то читал. И что-то про после, где десятник стал хозяином постоялого двора...
Да нет, сдержанность в удовлетворении низших потребностей - она в плюс выживанию обычно. Не обжираться, не бухать, не пытаться трахнуть все что шевелится... Очень много всяких не.
А, веткой ошибся. И хз насчёт серых. Если эволюция всё-таки предоставляет шанс социальным конструкциям, то не только указанные качества.
Не может и не хочет.
Вот недавно совсем на натыкался на книжку, в которой главгерой-попаданец собирался лечить туберкулёз в последней стадии кормлением мёдом и плесенью. Ага. Туберкулёз у него, кстати, вирусное заболевание... Дальше читать не стал, сохраняется надежда, что пациент помрёт, м его запорют на конюшне...
Ну, кроме самого слова было б неплохо что-нибудь ещё знать, хоть на уровне Википедии. А то с Флеминга до пенициллина полтора десятка лет прошло, а подходы ещё до Флеминга были в множестве... Ну и да, если больного кормить плесенью в больших количествах, отравиться и помереть он может легко, а вот вылечиться - только чудом Господним))) технически само выделение не особо сложное, но его тупо надо знать наизусть)))
Где-то проскальзывало, что если лохануться с очисткой, то пенициллином можно травить не хуже, чем каким-нибудь мышьяком)))
Если что - Флеминг "вещество, убивающее бактерий" ещё в 28 году в буквальном смысле в носу наковырял))) это я к тому, что относительно тупиковых путей тоже дофига.
Вопрос техники. То, что сейчас можно за пару килобаксов прикупить и поставить, ещё в тридцатом году требовало здоровенный лаборатории на три десятка рыл. А в девятнадцатом веке потребовало бы отдельного посёлка под эту цель. Возможность сохраняется, затраты ресурсов растут чуть не по экспоненте.
В чем?
Можно. Берёшь бюджет небольшой европейской страны, тысячи учёных, годы времени... Вопрос не в том, что это невозможно. Вопрос в реализуемости ограниченными силами.
Подумалось. Ещё стоило бы написать, где и сколько по крайней мере должно было выставляться караулов и дозоров, кто за что должен отвечать, и вообще некоторые механизмы принятия решений. Многим этого тоже не хватает. Уровня - "шел я как-то по своему полку, смотрю - генерал в карауле стоит, с автоматом. Я ему честь отдал, он мне, ну тут-то я и понял - Генеральный Штаб приехал!" -)))
Не совсем так. Спирт вон замечательно убивает бактерий. Но не антибиотик, однако))) чисто к формулировке вопрос)))
А в том, что сложность создания аппаратуры под конкретное задание резко падает с ходом научно-технического прогресса?
Ну так а я о чем?
Производит, или разрабатывает новые? По готовым схемам, опробованным тысячами пользователей собрать установку, возможно с уже готовыми критически важными узлами... Ну и да, несколько позже двадцатых даже годов.
Ещё раз - я не говорю, что это невозможно. Более того, это не слишком сложно. (Сложность и трудоемкость понятия связанные, но не тождественные) Но это не наколеночная штука. И чем дальше в прошлое - тем больше не наколеночная.
А я вот считал, что "Варкан" и "Зерно" - это один Костин)))
Эмм...
Годы производства, уровень развития техники к моменту начала и за чей счёт банкет? Потому что та же индийская фарминдустрия в очень здоровом куске основана на иностранных заводах.
Те же американцы. В начале у них был выбор, и что Индия, что Китай выглядели равнозначно.
Ну да, пневматика массовая в реальной истории как-то кажется незаслуженно обиженной ))) учитывая, что ещё в восемнадцатом веке(!) тысячами(!) клепали армейские(!) нарезные(!) двадцатизарядные (!) пневматические ружья...
Насчёт 1. Карлик-дцпшник, оно конечно да, а вот в просто мелкого парня поверить можно. Просто он должен раскачаться в мускулистого бронебойного колобка и еще умением противника превосходить, чтоб скомпенсировать всю физику разом. Ну и целеустремлённости в прокачке ведра на четыре больше, чем у противника... А так возможно)))
Тоже читал Злотникова)
Ну, на вид стреляющие кортики не такие уж тяжёлые. Там как раз всё в миниатюризации шло, кажется мне.
Ну, практика показывает, что если людям надо что-то менять, они быстренько проводят унификацию. "Греческий локоть на ладонь короче итальянского. На греческую ладонь, по итальянски это три пальца." Опять же точное значение фута не само по себе появилось, а прямо с замера какого-то королевскобританского лаптя, емнип.
Не конкретная ружбайка, а вся остальная пневматика. Да и с ружбайкой, хз ещё как сложилось бы, если б не наполеоновские войны. После них стало вовсе не до дорогих игрушек, невзирая на эффективность, так что тема закрылась)))
А, ещё можно про "Вулканик" вспомнить. В тему вполне ложится, и ровно в середине 19-го сделан.
Имхо, в Свароге это был как раз не особо продуманный ляп.
Написалa комментарий к посту Выдуманное Средневековье - как выдуманный Запад...
Вот первые две книги довольно цельные. Нет, к ним есть вопросы, но в основном не к анахронизмам, а к общей логике. И фиг с ними, с кофе и очками. Куда интереснее вопрос, откуда берутся бандиты))) и вообще - какие анахронизмы на фоне самоходных бронированных зениток-то, которые они десятками клепают в третьей, кажется, книге...