Павел Емельянов

Ну, обычно про неё именно так и вспоминают, тут все логично)))

Я когда прочитал, тоже понял как шутку исключительно про секс)))

Полагаю дело не в технической точности, а в методах прицеливания)))

Я прям гарантирую, что могу продемонстрировать промах из любой, самой лучшей и точной пушки)))

Эээ, я? Напоминаю, что о Кассандре заговорили вы, я вообще о другом)))

Хотя да, в некотором плане об этом. 

Специалист в предсказательном деле почему-то не словил, что не специалист в пропаганде)))

Как раз об этом писал. Для этого можно приравнять золотой к тыщебаксовой купюре, и дальше ориентироваться по ощущениям)))

Но это не то, чтоб "долго не живут". Это сильно за десяток лет за баранкой, то есть за веслом....

Это если он их ровно по штату грузил, без резиновости. 

Нормальное изложение. Стёб не над историей, а над её изложением)))

Ну да, полная бесполезность военных тоже обычно слегка преувеличивается)))

Ну, тут скорее то, что большая часть авторов очень приблизительно представляет себе даже просто величины, числа и их зависимости))

Всякое "в тесную комнату мгновенно зашло 17 человек и разом напали..." и всё такое)))

Впрочем, уже не раз это обсуждали))) 

И парабеллума девятидюймового калибра)) Серьезно, сам в детективе читал)))

Любое тверждение о возможности полной гарантированной качественной оценки чего угодно по одному внешнему признаку, необходимому для классификации, и есть снобизм. 

Он же - необоснованная претензия на интеллектуальность, вкус и авторитет, но при этом обязательно находясь в рамках тренда)))

А вот это "проще" - оно как раз из разряда "с наступлением БП все силовые структуры мгновенно исчезают, а на улицах горами валяются бесхозные калаши".

В прадедовский наган в сейфе, и двустволку соседа Семеныча верится побольше)))

А это и не про Пастернака, а про мнения)))

Не, в плане агрессивного невежества))))

А тут как раз "я умный и с кругозором" может оказаться отягчающим обстоятельством)))

А это уже снобизм и "пастернаков не читали"

Это вы два разных процесса описываете. 

Пишут, что шаурму(шаверму) продавали на некоторых рынках Питера ещё в 91-м. А как ресторанное блюдо встречалось ещё в восьмидесятых. 

С одной стороны да. А с другой - появляются гранаты, которых можно десять штук кинуть в тесную комнату, ни в кого в ней не попасть, и они даже от дыма не чихнут...

Или пятидесятиметровые Годзиллы, которые сносят многоэтажки случайным движением хвоста, и весят аж десять тонн)))

Еще Хренааак! 

Но они потяжелее)))

Ну, сами наганы ещё найти не так уж сложно. Даже я знаю, у кого такой есть)))

 Допущение уровня "а вот нашелся совершенно случайно грузовик нагановских патронов" - вполне допустимо, собственно)))

И вам тоже)))

С ёжиком? Он упоротый)))

Вы что, раньше не сталкивались?)))

А вот кстати, про вторую версию Владимира Семёновича... А забрать себе его силу, храбрость, мудрость и что там ещё в человеке содержится, по полинезийскому мнению таки можно было?

Ясно. Надо было не катаной)))

Надо было колоть!

Тут вечная штука про умение есть, но "ни говна ни ложки". 

Допустим, теоретически я знаю про литьё, и даже могу что-то по мелочи отлить. 

Но вот чтобы отлить, допустим, пушку в средние века - это ж кроме непосредственно литья нужно примерно всё, от подходящей глины для формы, до умения на глаз определить количество свинца в олове... 

Х?

Оно, конечно, удобнее. Но арабские цифры римские побеждали в течение нескольких сотен лет, например)))

Хотя вроде любому видна разница. А уж реформы грамматики и в более поздние времена провести не удавалось регулярно)))

То есть потенциально - да. А кинетически... Зимельвайсом, кажется, того парня звали?)))

Ну да, зачем лампочка, если можно провод на... язык монаху положить?)))

Но умение писать на средневековом - это мда... 

Ну, я копал реконской лопатой. Мрак и ужас, конечно, но принципиально навык похож.

Ну да. Как и с ведьмой)

- Сжечь!

- Но он может перекрасить лошадь!

- Хорошо. Но потом сжечь!

Как раз не особо проблема. Только подштанники потеплее надеть, чтоб в щели не дуло))) 

Тут нужен этот мем про гномов из гравити фоллз)))

И обязательно - при условии, что готов. 

Может лучше как тонущего?))

Ну, вышла бы книжка про нормального человека, который охреневает от всей этой ерунды... 

А, впрочем, это про половину книжек Мусанифа сказать можно)))

Там ещё хитрая система, инициировать продажу могли крестьяне, а мог и владелец...

Так-то конечно да. Капитан к похлебке никак не относится. И жалоб команды на неё он не слышит. И старания кока от него не зависят. И закупка тухлых продуктов - совершенно не его вина. Совершенно посторонний человек капитан в этой ситуации. И логично, что как совершенно посторонний человек - он команде вообще низачем не нужен))) дальше вопрос только в том, кто управляет процессом на самом деле, и что ему надо.

А уж если он ещё гордо выйдет, и культурно накажет невиновных и наградит непричастных за решение проблем с едой, то это серьезно поднимет его авторитет, и точно отменит любой бунт)))

Собственно, и в 17-м и в 91-м повторился буквально один сценарий по отношению к власти. Тошнило от неё буквально всех. Ну вот вообще всех, от маршала до дворника. Да, часть проблем возникла от прямого саботажа и предательства. Но сам факт, что это стало возможным, причем длилось годами без всяких последствий для саботажников и предателей,  - он очень показателен.

Оно конечно гадит, но французы тоже то, чтоб сильно хороши)))

Ну, положим, англичане в порту не соглашались на бой на ножиках)) строго по тексту. Это французы зачем-то пришли с ножами на перестрелку)))

Для тех, кто вдруг захочет посмотреть аргументы)))

Как аргументы в качестве невозможности марсолета приведены:

 1. Характеристики атмосферы (Ответ: Именно для полета в ней у вертолёта гигантские лопасти, высокооборотистый мотор и малый вес)

2. Единственный способ приземления на Марс - столкновение лоб в лоб со скоростью 5,7 км/сек. В нём никакие лопасти уцелеть не могут. (Ответ: Никто не собирался разбивать марсоход и вертолёт об Марс лоб в лоб. Соответственно, лопасти не должны выдерживать удар со скоростью 5,7 км/сек. Аргумент про разбивание аппаратов не то, что об Марс, а и об Луну рекомендую направить авиакомпаниям, которые регулярно разбивают самолеты прямо об Землю)

3. Для разового полёта на сто километров аппарат должен иметь вес аккумулятора в сто раз больше заявленного, следовательно он фейк. (Ответ: Да. Но поскольку он не летал на 100 км за раз, то все выдумки об этом следует рассматривать по ведомству белой горячки)

4. Невозможность подогрева аккумулятора в заявленных массогабаритах. (Ответ: А откуда дровишки, что именно невозможно, а не трудно и дорого?)

Вывод: Всё упирается в слова "Ну, я просто не верю" и выдумки, подгоняемые под эти слова)))

Итого:

Как аргументы в качестве невозможности марсолета приведены:

 1. Характеристики атмосферы (Ответ: Именно для полета в ней у вертолёта гигантские лопасти, высокооборотистый мотор и малый вес)

2. Единственный способ приземления на Марс - столкновение лоб в лоб со скоростью 5,7 км/сек. В нём никакие лопасти уцелеть не могут. (Ответ: Никто не собирался разбивать марсоход и вертолёт об Марс лоб в лоб. Соответственно, лопасти не должны выдерживать удар со скоростью 5,7 км/сек. Аргумент про разбивание аппаратов не то, что об Марс, а и об Луну рекомендую направить авиакомпаниям, которые регулярно разбивают самолеты прямо об Землю)

3. Для разового полёта на сто километров аппарат должен иметь вес аккумулятора в сто раз больше заявленного, следовательно он фейк. (Ответ: Да. Но поскольку он не летал на 100 км за раз, то все выдумки об этом следует рассматривать по ведомству белой горячки)

4. Невозможность подогрева аккумулятора в заявленных массогабаритах. (Ответ: А откуда дровишки, что именно невозможно, а не трудно и дорого?)

Вывод: Всё упирается в слова "Ну, я просто не верю" и выдумки, подгоняемые под эти слова)))

А оформить их одним куском, без размазывания - можете?

Типа:

1

2

3

Вывод.

Кстати, вы же понимаете, что вы никак не могли дожить до своего возраста? Для этого, при сохранении полной неподвижности, вам пришлось бы высосать из материнской груди примерно 3 тонны жидкой еды на каждые десять лет жизни, плюс место для её хранения, то есть, если вам тридцать лет, то в конце первого года жизни вы должны были весить минимум двенадцать тонн! Покажите мне свою младенческую двенадцатитонную фотографию, и я поверю, что вы существуете)))

"... поэтому никаких марсоходов на Марсе нет?" Вы всё же закончите мысль, зачем это многозначительное молчание? 

То бишь все марсоходы никак не могли там оказаться, и нарисованы? Вы уже как-то скажите мысль целиком, а то по частям выяснять неудобно)))

К тому же у нас спор не за фантастику, а за возможности американских фотошоперов)))

Вы, может, всё же почитаете там что-нибудь про его конструкцию и использование?)))

И да, вы не ответили - вертолёт, понятно, выдумка и картинка, а сами марсоходы?)))

Ну и чтоб два раза не вставать - а на Луне они были, или тоже нарисовали?))))