Казанский Геннадий

Спасибо большое

У Николая все признаки.))

Вы хорошую идею подняли. Можно описывать персонажей и объяснять их поступки через сиптоматику.

Предположу, что когда написано от первого лица так и есть. Порой даже имя главного героя не всегда указано или дано вскользь. Живо в памяти всплывает книга Шултца «Моя жизнь среди индейцев» и «Записки юного врача» Булгакова. Обе от первого лица с нулевым описанием рассказчика.

Вот если просто сказать красавчик это ничего не даст. Красота для всех разная. Идеал в не идеальности. А у нас задача описать так, чтобы читатель сам сделал вывод красавчик там или нет. Тем более с виду может быть красивым, а в душе труха. То есть через описание получается глубина героя, его трёхмерность.

А выводы автора, должны быть подкреплены описанием. Автор даёт своё оценочное суждение и тут же показывает, что он имел ввиду. 

Моби Дик начинается со слов отношения автора к воде. Да, там длинное описание, но мы в точности понимаем, то как автор чувствует и что конкретно для него значит вода.

А разве не у всех есть скрытые или явные патологии?

За автора это может сказать персонаж. Персонаж в диалоге выскажет свою оценку и читатель поймёт это через призму взгляда персонажа. Это почти тоже самое, но такой вариант вовлекает читателя в процесс. Читать досье скучно, а быть в игре совсем другое дело. Это щекотка подсознания читателя, он не осознаёт, что уже в игре, но старается и выигрывает. 

Совершенно не спорю с Вами, а лишь предлагаю вторую точку обзора. Неправильных вариантов нет. Всё работает на конкретного читателя.

Симптомы и не должны быть явными или влиять на поведение, но для описания героя можно взять симптоматику и стилизовать. Надо подумать.)

Можем её в комментариях поднять.

Конечно, конечно писателя обидеть может каждый, а вот понять его далеко не все. 

Вне повестки.
Я запутался в аккаунтах лисы. Можно сказать, что заблудился в лисах. 

Александр, спасибо большое.

️ благодарю.

Лилия, спасибо за столь приятный комментарий. А подмеченные сравнения радуют и вдохновляют. ️

Я не устаю за это благодарить автора

Как же это приятно. Заглянул, перечитал рецензию и растёкся как конфетка на солнце.🥰

Отличная тема для разбора. Давно хотел спросить у общественности, а знают ли они такое произведение Александра Дюмы старшего «Сорок пять»? Это четвертая книга в цикле

Две Дианы

Королева Марго

Графиня де Монсоро

Сорок пять

Если первые три это кладезь блистательной литературы, то как относиться к последней. Её автор будто дописывал из страха опаздывать отнести в издательство. Могу ли я её назвать плохой? Нет написана превосходно, но сюжетные линии вообще не закрыты, толком их там и нет. Коммерция? А коммерция это хорошая литература или только нищие фанаты творят отлично?

А теперь по теме:

Для меня плохая литература это что-то деструктивное, направленное на разрушение строя, подрывающая ценности и оскверняющая прошлое. Даже если написана хорошо, то эту дрянь выпускать нельзя.

Две Дианы это приквел, история до того как Екатерина Медичи встала у руля, грубо говоря это история за несколько лет до Варфоломеевой ночи.

Слушайте, а Вы задали достаточно интесный вопрос. Откуда я взял, что это нулевая книга. С потолка не мог, а беглуй поиск по задворкам памяти ничего не дал. Читал уже достаточно давно. Если Королеву Марго и особенно Графиню я помню очень хорошо, то с Дианами и тем более пустыми Сорок пять дела обстоят хуже. 

Скорее всего пришёл к выводу и прировнял к трилогии за начало религиозной войны.

Сборник добавил. Буду ждать поступлений. Новый рассказ обязано прочитаю. Как никак Мария Виктория один из любимых авторов на АТ. 

Конечно. Любые имена не просто так, тем более фамилии.

Помимо того, что Анастасия прекрасный песатель она ещё и первоклассный специалист по видеоряду к книгам. Я в полном восторге от её работ.

️

И так можно всю жизнь сусолить одно произведение. Доводить до идеала)

Написал — опубликовал!

Согласен, только так. 

Есть у меня в загашнике ещё одна работа, но там всё под ноль сносить придётся. Останется лишь общий сюжет и пара персонажей, а остальное заново. Время, как коррозия разрушает конструкцию текста.

Кроме раздражения других эмой не вызвал во мне старый текст.

Это как со строительством дома. Проще построить новый, чем освежить старый и довести его до приемлемого состояния.

совершенно согласен!

Я с ужасом думаю, что когда придет время сюсадиться за вторую часть романа Хроники Мира Музыки, придётся перечитать первую книгу. Жутко представить свои эмоции, но перечитать обязательно придётся иначе не смогу соединить сюжеты.

Александр, мои поздравления с первым драфтом.

Делюсь картинкой

А зачем так долго? 

Это не специально, так получилось. Наверное, стоило раньше взглянуть на текст, но тут по датам совпало. Отношусь философски, видимо тексту нужно было появиться именно сейчас. Обычно между окончанием работы и выходом примерно месяц лежит.

понимаете, а потому и не цените.

Вот как раз это я прекрасно осознаю. Посмотрел на текст с опытом +4 года и понял насколько изменился стиль, лексикон и манера писательства. 

Обычно на этапе редактуры свежей работы эмоции свежи и нахожусь внутри истории, а с этой получилось так, что отпустил давно, и стандартного удовольствия от процесса не получил. Скрежет зубов и синяк на лбу да, но не приятные ощущения от процесса. 

Часть пошла под нож, другая была перефразировала, ну и появилось немного новых предложений. 

Как правило между окончанием работы и выходом зазор в месяц. Правки, корректура и шлифовка.

Олег, спасибо за Ваш комментарий и поддержку. Очень ценно.

День в день тоже не выкладываю. Примерно месяц мелкие работы по доработке. Вот повесть о рыжей банде две или три недели пролежали под паром.

И раствориться в вечности, чтобы па́ром подняться и пролиться на новые истории.

Это правильно. День в день не стоит выкладывать, хотя так хочется поделиться и получить отзывы.

Когда я читаю, то не вижу буквы, предложения, абзацы, наблюдаю картинку, которая рождается из всего вышеупомянутого. Но со своими работами наоборот: вижу картинку, описываю её, обрабатываю, а после выхода ничего кроме букв, слов, абзацев и помарок не вижу. Опираюсь лишь на мнение читателей и бета ридеров, вот им достаётся от меня шторм из вопросов.

Жалко ведь "сиротку"))

У всех историй должен быть свой домик.

Ведь это исправление себя самого.

Нельзя переписать себя, или своё  прошлое. Так долго тексты не должны томиться в пыльном столе, лучше чем на авторской странице им не будет. Пускай сияют там.

Творчество как сердечная мышца, всегда должна находиться в работе иначе придется реанимировать с помощью прямого массажа. Запуск творчества не самая приятная процедура. Не смотря на состояние и эмоциональный фон лучше каждый день творить, чем раз за разом запускать этот сложнейший процесс.

Осознание и принятие себя как нельзя лучше помогает сосредоточиться на работе. 

Редактирую и вычитываю несколько раз, потом вступает бета, потом новые правки, далее свежий взгляд от корректора, в этот момент у меня перерыв, после ещё одна волна редактуры. Примерно месяц после окончания до выхода.

История из поста это эксперимент по анализу своего текста спустя годы. Как выяснилось это слишком долго.

Рад знакомству. 

Успехов и море вдохновения

Олег, спасибо большое. От мастера слова, отзыв доброго стоит.

Отлично сказали!

Спасибо большое.

Ай,  какая роковая Лотос получилась.

Вика, спасибо большое.

Абсолютно так. Дьявольски притягательна.

Это точно. Здорово получилось.

🥰 дьяволица Лотос.

Спасибо автору, и всем тем, кто дочитал это до конца)) 

Лисичка, тебе большое спасибо за разбор и знакомство с автором.

Вот кто идет на розу, тем более дикую, голыми руками?

Слабоумие и отвага. )))

Я сегодня , что-то плохо соображаю и вообще не понял о чём рассказ, пойду к автору в аннотацию.

Аннотации нет 

Вот в чём дело))) 

Это значит не я поглядел))